Confruntarea cu Turcia a început aproape din momentul apariției statalității rusești. Doar ultima jumătate de secol a trecut fără sânge, când ambele părți au încercat să demonstreze că pot coopera reciproc. Dar, după cum au arătat evenimentele recente, politica și ostilitatea acumulată de-a lungul secolelor, împreună cu situația actuală, sunt mai puternice decât economia.
Relațiile ruso-turce sunt vechi, datând de mai bine de un secol, dar prea des au fost complicate de conflicte militare. Timp de trei secole și jumătate - îmi iau timp din 1568 până în 1918 - Rusia a luptat cu Turcia aproximativ o dată la 25 de ani, adică practic continuu, dacă luăm în considerare timpul de pregătire pentru ciocnirile armate. Potrivit altor estimări ale istoricilor, care au determinat perioada războaielor ruso-turce în 241 de ani, intervalele de pace au fost chiar mai mici - doar 19 ani.
În mod firesc, apare întrebarea: care este motivul unei lupte reciproce atât de lungi, încăpățânate și sângeroase? Aceasta se datorează în primul rând intereselor geopolitice ale slavilor ruși și apoi ale marilor ruși - dorința pentru Marea Neagră. Dorința de a prevala în această regiune strategică importantă pentru stat s-a manifestat în strămoșii noștri din vremuri foarte îndepărtate. Nu întâmplător Marea Neagră a fost numită în vechime rusă. În plus, sunt cunoscute fapte istorice care mărturisesc prezența slavilor ruși (de est) în regiunea Mării Negre. Știm, de exemplu, că Primul nostru Învățător, Sfântul Chiril (827–869), aflat în Crimeea, în Chersonesos, a văzut acolo Evanghelia, scrisă de ruși în „scriere”. Există o altă dovadă foarte convingătoare - triburile vechilor slavi ruși, precum Uchiha și Tivertsy, au trăit în sudul Europei de Est, între Nipru și Nistru, așezările lor întinse până la Marea Neagră - „oli la mare, „așa cum a spus-o Nestor, cronicarul, creatorul minunatului Poveste, ani de zile. Nu trebuie să uităm de ruta de la „varegi la greci”, o parte din care traversa Marea Neagră. Pe această cale, s-a dezvoltat o civilizație slavă est-strălucitoare (Rusul Kievan), care are nevoie de comunicare comercială, culturală și religioasă cu Bizanțul.
Ulterior, slavii au fost strămutați de la granițele sudice sub asaltul locuitorilor stepei - pecenegii, polovenții și mai ales mongolii. A existat o revărsare a populației ruse care fugea de furia acerbă a nomazilor spre nord. Situația geopolitică din ținuturile abandonate s-a schimbat. Dar pe măsură ce dominația tătaro-mongolă a slăbit și ca urmare a prăbușirii Hoardei de Aur, a devenit posibil ca rușii să se mute înapoi în sud, pe malul Mării Negre și Caspice. Cu toate acestea, acest lucru a fost împiedicat de fragmentele Hoardei - Hanatele din Crimeea, Kazan și Astrahan. Aici au apărut turcii, învingând Imperiul Bizantin și stabilindu-și puterea la Constantinopol. Dar Rusia avea legături strânse cu Imperiul Roman. De acolo, rușii au luat cel mai valoros lucru - credința creștină și, în consecință, un întreg strat de cultură, care a format în mare măsură poporul ortodox rus, posedând trăsături individuale care îi diferențiază de ceilalți, în special de grupurile etnice. a Occidentului. De aceea, victoria turcilor asupra romanilor (grecilor), coreligionarii rușilor, nu a fost deloc o bucurie pentru strămoșii noștri.
Nu a durat mult până când Rusia a simțit adevăratul pericol pe care îl reprezintă Portul.
Cruciadele porturilor otomane
În 1475, turcii au supus recent apărutul hanat din Crimeea, care a afectat semnificativ relațiile statului rus cu acesta. Înainte, tătarii și rușii din Crimeea trăiau relativ pașnic, s-ar putea spune, în cooperare. Sub influența Porturilor, hanii din Crimeea au început să manifeste o agresivitate crescândă față de Moscova. La început, turcii au participat doar ocazional la raidurile tătarilor din Crimeea către țările rusești, trimițând mici detașamente militare care să-i ajute, de exemplu, în 1541, 1556, 1558. Prima mare campanie anti-rusă în sine a avut loc în 1568-1569. Turcii și-au propus să recupereze Hanatul Astrahan, care tocmai fusese anexat Rusiei. Aceasta a însemnat crearea unei zone de înscenare pentru atacuri suplimentare asupra granițelor noastre sudice. Cu toate acestea, problema sa încheiat cu un eșec complet și o fugă rușinoasă a inamicului. Și totuși, acesta a devenit prologul numeroaselor războaie ulterioare dintre Turcia și Rusia, care au continuat în secolele 17, 18, 19 și începutul secolului 20, cu frecvența menționată mai sus. În majoritatea cazurilor, rușii au fost câștigătorii. Cu toate acestea, au existat și înfrângeri pe care strămoșii noștri au trebuit să le îndure. Cu toate acestea, Rusia din regiunea Mării Negre câștiga treptat putere. Schimbarea a fost dramatică în cele din urmă.
În secolul al XVII-lea, Rusia a fost îndepărtată de Marea Neagră. Ieșirea spre el a fost blocată de Azov. Guvernul rus, orientat geopolitic spre sud, s-a confruntat cu nevoia de a pune capăt acestei situații. Ca urmare a campaniilor lui Petru I (1695-1696), Azov a căzut. Este adevărat, ca urmare a campaniei Prut (1711), care nu a avut succes, cetatea a trebuit să fie returnată. A fost posibil să-l recucerim pe Azov abia după mai bine de jumătate de secol, în urma rezultatelor războiului cu turcii din 1768-1774.
Încercările rușilor de a pune mâna pe Crimeea au rămas, de asemenea, infructuoase - să ne amintim de campaniile infructuoase ale lui Vasily Golitsyn (1687, 1689) și Burkhard Minich (1735-1739).
Turcia și Khanatul Crimeii reprezentau o amenințare serioasă pentru Rusia până la domnia Ecaterinei a II-a. De asemenea, au deranjat foarte mult și alte state din Europa de Est și de Vest. De aceea, politicienii europeni, inclusiv pontiful roman, au căutat apropierea de Rusia în lupta împotriva agresiunii turcești încă de pe vremea lui Ivan cel Groaznic. În același timp, s-au comportat într-o manieră dublă, punând Porto și Crimeea împotriva Rusiei cu prima ocazie și, uneori, au încercat să transfere povara luptei împotriva lor pe umerii strămoșilor noștri.
Doar în timpul domniei Ecaterinei a II-a, Rusia a obținut o victorie completă asupra Hanatului Crimeei și, prin urmare, într-o anumită măsură, asupra Turciei. După cum știți, Crimeea a fost anexată Rusiei în 1783 și fără acțiune militară. Cu toate acestea, a fost posibil să intre în posesia peninsulei mai devreme - în urma campaniei din 1768-1774. Împărăteasa Catherine II a vorbit despre acest lucru direct în manifestul său din 19 aprilie 1783. Ea a menționat că victoriile noastre din războiul anterior au oferit un motiv deplin și posibilitatea de a anexa Crimeea la Rusia, dar acest lucru nu a fost făcut din considerente umane și, de asemenea, de dragul „bunei înțelegeri și prietenii cu portul otoman”. În același timp, guvernul rus spera că eliberarea peninsulei de dependența turcească va aduce pace, liniște și liniște aici, dar acest lucru, din păcate, nu s-a întâmplat. Khanul din Crimeea, dansând pe tonul sultanului turc, a preluat vechiul. De aceea, și ținând cont și de faptul că reconcilierea tătarilor din Crimeea a costat Rusiei mari pierderi umane și costuri financiare (12 milioane de ruble - o sumă imensă de bani la acea vreme), a anexat Crimeea. Dar obiceiurile naționale, cultura popoarelor indigene care locuiesc în peninsulă, performanța nestingherită a cultelor religioase au fost păstrate, moscheile nu au avut de suferit. Trebuie remarcat faptul că din țările occidentale, doar Franța a ieșit cu un protest deschis împotriva anexării Crimeei la Rusia, demonstrând astfel un interes în menținerea tensiunii în relațiile ruso-turce. Evenimentele ulterioare au arătat că Parisul nu este singur. Între timp, țara noastră și-a afirmat poziția în regiunea Mării Negre. Ca urmare a următorului război ruso-turc din 1787-1791, declanșat de Constantinopol nu fără influența puterilor occidentale, Crimeea și Ochakov au fost atribuite Rusiei în conformitate cu Tratatul de la Yassy, iar granița dintre cele două state a fost împinsă înapoi la Nistru.
Secolul al XIX-lea a fost marcat de noi conflicte armate între Rusia și Turcia. Războaiele din 1806-1812 și 1828-1829 au adus succes armelor rusești. Un alt lucru este campania din Crimeea (1853-1856). Aici vedem deja clar comportamentul ticălos al Angliei și Franței, incitând Porto să se opună Rusiei. Primele victorii rusești în teatrul caucazian al operațiunilor militare și lângă Sinop au arătat direct că turcii singuri nu pot câștiga campania. Apoi, Anglia și Franța, după ce și-au aruncat deghizările, au trebuit să intre ei înșiși în război. Fizionomia rusofobă a papismului, răsucită de răutate, privea și ea de sub văl. „Războiul în care a intrat Franța cu Rusia”, a spus cardinalul parizian Sibur, „nu este un război politic, ci un război sacru. Acesta nu este un război între stat și stat, oamenii împotriva poporului, ci doar un război religios. Toate celelalte motive invocate de dulapuri nu sunt în esență decât pretexte, iar adevăratul motiv, plăcut lui Dumnezeu, este nevoia de a alunga erezia … a o îmblânzi, a o zdrobi. Acesta este obiectivul recunoscut al acestei noi cruciade și acesta a fost scopul latent al tuturor cruciadelor anterioare, deși cei care au participat la ele nu au recunoscut acest lucru. Rusia a pierdut războiul. Ni s-a interzis, printre altele, să avem o marină în Marea Neagră, încălcând astfel suveranitatea și umilind mândria națională. Austria a jucat cel mai josnic rol în încheierea Tratatului de pace de la Paris (1856), răsplătind Rusiei cu nerecunoștință nerecunoscătoare pentru salvarea monarhiei habsburgice în timpul revoluției din 1848.
Războiul Crimeii nu a fost ultimul pentru Imperiul Otoman cu Rusia în secolul al XIX-lea. A urmat campania balcanică din 1877-1878, în timpul căreia trupele turcești au fost complet înfrânte.
După cum era de așteptat, în Primul Război Mondial, Porta s-a trezit în tabăra adversarilor, intrând în Alianța Cvadruplă. Știm cum s-a încheiat acest război - monarhiile au căzut în Rusia, Germania, Austria-Ungaria și Turcia.
Apropierea dictaturii bolșevice de regimul lui Kemal Ataturk este destul de curioasă. Există un mister aici, dacă luăm în considerare afilierea liderului turc cu anturajul său și a unor bolșevici proeminenți la masonerie. Atatürk însuși, din câte știm, a fost inițiat (1907) în loja masonică Veritas („Adevărul”), aflată sub jurisdicția Marelui Orient al Franței. Din acest punct de vedere, prietenia lui Lenin și a asociaților săi cu Turcia îi așteaptă în continuare pe cercetătorii săi.
În cel de-al doilea război mondial, Ankara s-a aplecat spre Germania nazistă, dar, învățând din experiență, a fost precaută și a așteptat. Și în curând turcii au fost convinși că vor pierde implicându-se în războiul împotriva URSS. De obicei, se crede că acest lucru a devenit clar după succesul Armatei Roșii de la Stalingrad. Cu toate acestea, poate chiar mai devreme - după înfrângerea trupelor germane lângă Moscova în toamna-iarna anului 1941, ceea ce a însemnat prăbușirea planului lui Hitler pentru un război fulgerător, eșecul planurilor strategice ale comandamentului german, care în cele din urmă a predeterminat victoria URSS. Turcii au înțeles lecția și s-au abținut de la participarea directă la ostilități împotriva Uniunii Sovietice.
Înapoi, nimic personal
Istoria confruntării dintre Rusia și Turcia mărturisește faptul că rușii au purtat în principal războaie defensive, în timpul cărora teritoriul nostru s-a extins în regiunea Mării Negre și în Caucaz. Sarcina nu a fost să pună mâna pe noi țări străine, așa cum se susține uneori, ci să creeze un spațiu geopolitic care să asigure securitatea în fața unei lumi externe ostile pentru ruși și alte popoare care făceau parte din imperiu.
Istoria mărturisește, de asemenea (și acesta este cel mai important lucru) că Turcia este dușmanul nostru vechi de secole și ireconciliabil, atât în trecut, cât și în prezent, în ciuda oricăror indulgențe și eludări pe care le-am acceptat până de curând. La urma urmei, faptul că a ajutat și ajută, ca înainte Shamil, militanții nord-caucazieni, este membru al NATO, o organizație ostilă Rusiei. Cu toate acestea, spre deosebire de realitatea istorică reală, ne-am imaginat că Turcia nu este doar vecinul nostru cel mai apropiat, ci și un stat prietenos. Un consiliu strategic (!) De planificare a fost creat chiar împreună cu turcii. De unde vine, așa cum ar spune un clasic, „ușurința extraordinară a gândirii”? Aici găsesc două surse.
De pe vremea lui Gorbaciov, politica noastră externă a început în mare măsură să se bazeze pe relațiile personale ale liderilor ruși cu străinii, scuzați-mă, „colegii” și „partenerii”. Auzeam din când în când: „Prietenul meu Helmut”, „Prietenul George”, „Prietenul Bill”, chiar „Prietenul Ryu”. A fost inclus și Recep Tayyip Erdogan în acest grup de „prieteni”? Nu exclud acest lucru, ținând cont de preferințele pe care conducerea rusă le-a dus asupra Turciei până la moartea Su-24-ului nostru. Aceștia sunt onorați de vechii prieteni, nu de oponenți vechi de secole.
Credul nostru tradițional, inerent caracterului rus, ne-a făcut un serviciu. În viața de zi cu zi, este iertabil, dar în politică nu, deoarece duce la greșeli care afectează securitatea țării. Am făcut o astfel de greșeală, având încredere în Erdogan și expunându-ne spatele, în timp ce ar fi trebuit să ne amintim de regula elementară: ei nu dau spatele inamicilor. Dar, în loc să admitem acest lucru și să excludem astfel repetarea unor astfel de greșeli în viitor, ne-am angajat într-un raționament moral și etic care este complet inaplicabil politicii. În toate afacerile internaționale, trebuie să urmărim experiența istorică testată de-a lungul secolelor. El mărturisește convingător că Turcia a fost și rămâne un adversar al Rusiei. Într-o relație cu un astfel de vecin, praful de pușcă trebuie păstrat uscat.