În articolul „Și din nou despre„ patru”și„ treizeci și patru”am examinat foarte scurt evoluția celor mai masive tancuri sovietice și germane din timpul celui de-al doilea război mondial din primii săi ani. Desigur, în 1941, în „disputa” dintre T-34 și T-IV, este dificil să se determine un lider fără echivoc - ambele tancuri aveau propriile avantaje pronunțate, dar și dezavantaje grave. Conștientizarea situației și fiabilitatea au devenit semnul distinctiv al tancului german, dar apărarea și armele sale au fost de-a dreptul slabe. „Treizeci și patru” - exact opusul.
Și putem vedea că 1941-1942 direcția modernizării acestor două tancuri a fost fundamental diferită. URSS a luat calea simplificării proiectării, îmbunătățirea fabricabilității, pe de o parte, și creșterea resurselor de mecanisme la valorile pașaportului, pe de altă parte. Cu alte cuvinte, miza a fost pusă pe îmbunătățirea fiabilității și îndeplinirea cerințelor producției de masă la fabricile care nu știau cum să producă tancuri medii înainte. În același timp, designerii și tehnologii germani rezolvau sarcini complet diferite: au lucrat pentru a îmbunătăți calitățile de luptă ale T-IV. Armura a fost întărită în mod constant, literalmente în fiecare modificare a celor „patru”, iar din martie 1942 tancul a primit și un puternic pistol cu țeavă lungă de 75 mm KwK.40 L / 43. Astfel, securitatea și puterea de foc a creatului „geniului teutonic sumbru” numărul IV a crescut dramatic.
De ce s-a întâmplat?
Răspunsul este evident.
Atât tancul german, cât și cel sovietic au fost modele foarte remarcabile ale timpului lor, dar se aflau în diferite etape ale ciclului lor de viață. În linii mari, principalele etape în existența unei astfel de tehnici pot fi descrise după cum urmează.
În primul rând, se realizează proiectarea mașinii, crearea prototipurilor și testarea acestora. Apoi începe producția și operarea în serie, timp în care sunt identificate și eliminate diverse boli ale tehnologiei din copilărie. Absolut toată lumea trece prin această etapă, este suficient să ne amintim caracteristicile operaționale franc reduse ale primelor tancuri germane (apoteoză - Anschluss din Austria) și problemele de fiabilitate tehnică ale primelor serii „Tigri” și „Pantere”.
Apoi vine perioada mult așteptată de prosperitate, când la dispoziția producătorilor și a armatei există un produs care a fost elaborat în producția de masă și este fiabil în funcționare. Mai mult, dacă designul este bun, atunci are un potențial semnificativ de modernizare. Desigur, în timp, tehnica devine învechită. Și atunci caracteristicile de performanță ale rezervorului au fost aduse la cerințele actuale. Dar, mai devreme sau mai târziu, vine un moment în care designul capătă un caracter limitativ, iar în viitor devine imposibilă îmbunătățirea oricărei caracteristici (fără deteriorarea inacceptabilă a altor calități). Atunci putem vorbi deja despre epuizarea potențialului de modernizare. Și când caracteristicile de performanță ale tehnologiei, aduse la nivelul său maxim, încetează să mai îndeplinească cerințele vremii, designul devine complet depășit.
Așadar, în 1941 germanii aveau un avantaj serios - „patru” lor fuseseră dezvoltate mai devreme, produse în serie din 1937, iar „bolile copilăriei” sale erau eradicate de mult timp. Adică, designerii germani aveau un vehicul de luptă excelent, fiabil în exploatare, stăpânit de producție și cu un potențial mare. Întrucât în 1940-1941 caracteristicile de performanță ale T-IV nu au îndeplinit în mod deschis provocările vremii, germanii au folosit acest potențial în scopul propus, îmbunătățind armura și armele. Astfel, în ausf T-IV. F2 și G germanii, după ce au crescut semnificativ masa tancului, și-au îmbunătățit dramatic caracteristicile de performanță și au primit un vehicul de luptă minunat. Ea avea o singură problemă - designul căpătase o natură limitativă, astfel încât în viitor nu mai era posibil să îmbunătățim serios acest tanc. Potențialul de modernizare al Cvartetului a fost epuizat.
Dar T-34 în același 1941 se afla în stadiul eradicării „bolilor copilăriei”. Încă trebuia să devină acea mașină de încredere stăpânită în producție și exploatare, care era deja T-IV. Și, din motive evidente, dezvoltarea T-34 a fost considerabil întârziată: trebuia făcută în condiții de deficit militar, evacuarea industriei și desfășurarea producției celor „treizeci și patru” la noile fabrici.
Drept urmare, am obținut un rezervor cu adevărat fiabil și avansat tehnologic până în martie 1943, când au început să fie instalate noi purificatoare de aer de înaltă calitate, o cutie de viteze cu cinci trepte, îmbunătățiri ale ambreiajului etc. pe T-34. Dar aici aș dori să observ câteva nuanțe.
Fără îndoială, fiabilitatea unităților T-34 în multe cazuri nu ar putea fi egală cu cea oferită de constructorii de tancuri germani pentru Cvartet. De exemplu, resursa motorului diesel B2 intern în 1943 a ajuns la 250 de ore, dar motoarele germane ar putea uneori să arate de patru ori mai mult. Cu toate acestea, nu este importantă compararea cifrelor absolute, ci conformitatea resursei cu sarcinile cu care se confruntă tancul. Faptul este că deja în 1942, „treizeci și patru”, cu toate neajunsurile lor, erau destul de potrivite pentru efectuarea operațiunilor de tancuri adânci. Acest lucru a fost dovedit în timpul bătăliei de la Stalingrad, când unitățile noastre de tancuri s-au putut deplasa mai întâi pe cont propriu la pozițiile lor inițiale, depășind mai mult de o sută de km, apoi luptând în bătălii defensive, apoi trecând în ofensivă, depășind 150-200 km.
Da, T-34 în 1942 încă nu avea o turelă pentru trei membri ai echipajului. Da, dispozitivele de observare au lăsat mult de dorit. Da, șoferii mecanici au trebuit să lupte în continuare nu numai cu naziștii, ci și cu pârghiile de control, care în anumite circumstanțe necesitau un efort de până la 32 kg. Și da, resursa aceluiași motor de multe ori nu a atins cele 150 de ore prescrise în 1942. Dar, totuși, starea tehnică a tancului a permis deja utilizarea acestuia în scopul său principal - războiul mobil al tancurilor, inclusiv operațiuni de încercuire a grupărilor militare inamice mari.
Cu toate acestea, desigur, modelul T-34 1942 - începutul anului 1943 nu arată foarte bine pe fundalul ausf T-IV german. F2, echipat cu un sistem de artilerie cu țeavă lungă de 75 mm.
A venit în 1943
Din aprilie 1943, Wehrmacht a început să primească probabil cea mai avansată modificare a T-IV, și anume Ausf. H. Primele tancuri ale acestei serii au diferit de precedentele Ausf. G, în cea mai mare parte numai cu armură de acoperiș cu turelă întărită. Cu toate acestea, din vara acelui an, părțile frontale poziționate vertical ale Ausf. Oțelul H a fost produs din armură laminată solidă de 80 mm. După cum sa menționat mai devreme, în modificarea anterioară, aceste piese aveau o grosime de 50 mm, iar plăcile de blindaj suplimentare de 30 mm erau sudate sau înșurubate deasupra lor. Și, deoarece armura monolitică este încă mai rezistentă la proiectil decât două foi cu aceeași grosime totală, tancurile germane au primit o protecție mai bună cu aceeași masă a piesei.
Totuși, ultima afirmație poate fi argumentată. Cu toate acestea, calculul utilizând formula de Marra arată că proiectilul necesită mai puțină energie pentru a trece printr-o placă solidă cimentată de 80 mm decât pentru a sparge două plăci cimentate de 50 și 30 mm, chiar ținând cont de pierderea vârfului balistic de pe Prima lespede. Desigur, formula de Marr nu este menită să evalueze durabilitatea armurii cu grosimi atât de mici (funcționează mai mult sau mai puțin corect la grosimi de peste 75 mm) și acest lucru ar putea da propria eroare. Dar un alt lucru ar trebui să fie luat în considerare - o carcasă lovită în partea frontală, cu o placă de armură sudată (sau înșurubată) de 30 mm ar putea, fără a sparge măcar armura, să scoată o astfel de placă din locul său și să facă rezervorul fruntea mai vulnerabilă la scoici ulterioare.
Deci, apărarea T-IV a atins apogeul - în Ausf. Grosimea plăcilor de armură a fost mărită la valorile maxime și nu a crescut în viitor. În același timp, în 1943, calitatea armurii germane nu scăzuse încă, așa că putem spune că a fost Ausf. N a devenit cel mai protejat „patru”. Și, de asemenea, Ausf. N a devenit cea mai masivă versiune a sa - în total, din aprilie 1943 până în mai 1944, potrivit lui M. Baryatinsky, au fost produse cel puțin 3.774 de tancuri, fără a lua în considerare armele autopropulsate și de asalt pe șasiu.
Dar, pe de altă parte, este Ausf. H a devenit un „punct de cotitură” în care calitatea tancului mediu german T-IV, după ce a atins apogeul, a început să scadă.
Faptul este că în vara anului 1943, odată cu ultima întărire a armurii, tancul a primit și ecrane anti-cumulative de foi de 5 mm. Valoarea unei astfel de protecții, sincer, a fost foarte, foarte ambiguă.
Da, obuzele „străpungătoare” ale Armatei Roșii au apărut într-o cantitate vizibilă în 1942. Dar calitatea lor, în general, a lăsat mult de dorit. Practic, au fost echipate cu arme cu o viteză inițială relativ mică a proiectilului - mod "regimente" de 76 mm. 1927 și 1943 și din 1943 - și obuziere de 122 mm ale modelului din 1938. În plus, infanteria noastră a primit grenade cumulative RPG-43 până la mijlocul anului 1943 și RPG-6 în octombrie același an.
Obuzele cumulative, desigur, au crescut semnificativ capacitățile antitanc ale tancurilor regimentale de "trei inci", dar totuși, la acel moment, trupele sovietice erau saturate cu echipamente antitanc de 45 mm și ZiS de 76 mm 3, care s-a descurcat foarte bine cu armura laterală T-IV de 30 mm.
Este probabil ca „scuturile” celor patru să se apere bine împotriva muniției cumulative de 5 mm, dar cu prețul conștientizării situației a echipajului tancului. „Cvartet” al modificării anterioare Ausf. G avea 12 sloturi de observare pentru observarea câmpului de luptă. Cinci dintre ei se aflau în cupola comandantului, oferind comandantului tancului vizibilitate generală. Încărcătorul avea încă patru astfel de sloturi. Gunnerul nu avea mijloace de vedere, cu excepția faptului că vederea pistolului, dar șoferul avea două fante de vizionare (înainte și în dreapta), iar operatorul de radio avea unul. În mod ciudat, tancurile germane au neglijat dispozitivele de observare a periscopului - doar șoferul avea astfel (adevărat, rotativ, KFF.2).
După cum știți, Ausf. Numărul sloturilor de vizionare a fost redus la jumătate - de la 12 la 6. Au rămas cinci sloturi în cupola comandantului și unul în unitatea mecanizată. Restul sloturilor de observare pur și simplu și-au pierdut semnificația - vederea de la ele a fost blocată de ecrane anti-cumulative.
Mai departe se agravează.
Frontul cerea tancuri noi și noi - cât mai multe posibil. Iar germanii au fost nevoiți să meargă pentru o simplificare corectă a designului T-IV Ausf. N. Drept urmare, tancul și-a pierdut singurul dispozitiv de observare periscopic - mecanicul-șofer al „cvartetului” a rămas cu o singură fantă de vizionare, în timp ce unele dintre tancuri au pierdut și motorul electric care rotește turela. Acum trebuia rotit manual … Cantitatea exactă de Ausf. Autorul nu știe despre aceste „inovații”, dar putem presupune în siguranță că rezervoarele cu un set atât de complet au ieșit de pe linia de asamblare spre sfârșitul producției acestei modificări.
Și ce zici de forțele de tancuri sovietice în general și de T-34 în special?
Creșterea treptată a fiabilității modelului T-34, pe măsură ce fabricile îl stăpânesc, a fost deja menționată mai devreme. Din ianuarie 1943, T-34-urile noastre au primit purificatoare de aer Cyclone de înaltă calitate, datorită cărora resursa motorului rezervorului depășea uneori valoarea pașaportului. Din iunie 1943, toate fabricile producătoare de T-34 au stăpânit o nouă cutie de viteze, după care controlul tancului a încetat să mai fie mulțimea „eroilor-minune”.
Situația cu dispozitivele de observare s-a îmbunătățit, de asemenea, semnificativ, ceea ce am fost descris de mine în articolul „Despre evoluția dispozitivelor de observare și controlul focului T-34”. Din păcate, instalarea cupolei comandantului a făcut puțin. În primul rând, utilizarea acestuia a rămas incomodă pentru comandantul tancului în luptă, chiar și din cauza necesității de a se deplasa într-o turelă înghesuită. În al doilea rând, sloturile de vizionare erau prost amplasate, astfel încât să poată fi utilizate numai cu trapa deschisă. În al treilea rând, cupola comandantului în sine era slab protejată și ușor pătrunsă chiar și cu cochilii de calibru mic.
Dar apariția unor dispozitive de observare periscopice MK-4 de mare succes și furnizarea încărcătorului cu propriul dispozitiv periscopic, desigur, au sporit semnificativ conștientizarea situației T-34. Da, desigur, nemții aveau un comandant de tanc care nu era implicat în întreținerea pistolului, care putea observa constant câmpul de luptă, ceea ce reprezenta un mare avantaj. Dar la dispoziția lui erau doar 5 fante de observație ale turnului comandantului, în care, cu toată dorința lui, nu putea privi în același timp.
În T-34, două persoane au putut observa situația simultan. Dar, desigur, numai când tancul nu trăgea. Astfel, s-a dovedit că, în timp ce se deplasa pe câmpul de luptă, avantajul vizibilității ar putea rămâne chiar în spatele tancului sovietic (de obicei, focul a fost tras din opriri scurte).
Desigur, nu toți „treizeci și patru” au primit MK-4, mulți trebuind să se mulțumească cu dispozitivele casnice, care aveau un câmp vizual relativ restrâns (26 de grade). Dar să nu uităm că același PT-K, de fapt, era o „hârtie de urmărire” dintr-o vizor de tanc și avea o creștere de până la 2,5x, ceea ce, evident, era un mare avantaj față de slotul obișnuit de vizionare.
În consecință, putem spune că …
În ceea ce privește fiabilitatea tehnică
T-34 mod. 1943 a fost inferior T-IVH, dar resursa sa a fost suficientă pentru participarea la operațiuni ofensive și acoperirea profundă a grupărilor militare inamice. Cu alte cuvinte, fiabilitatea T-34 a făcut posibilă rezolvarea sarcinilor cu care se confruntă rezervorul.
Ergonomic
T-34 mod. 1943 a fost inferior T-IVH, dar decalajul a fost semnificativ redus. În timp ce pentru T-34 au realizat o turelă și un control al tancurilor mai confortabil, germanii au deteriorat oarecum ergonomia - plasarea unui pistol puternic de 75 mm nu putea să nu afecteze volumul armurii turelei tancului german. În general, ergonomia T-34 a fost destul de capabilă să rezolve sarcinile cu care se confruntă tancul.
În ceea ce privește conștientizarea situațională
După cum sa menționat mai sus, sa deteriorat semnificativ în tancul german. Și s-a îmbunătățit mult în sovietic. După părerea mea, arhiva T-34. 1943 și T-IVH, dacă nu echivalent, sunt foarte apropiate, chiar ținând cont de membrul suplimentar al echipajului celor „patru”.
În ceea ce privește mobilitatea
Puterea specifică a T-IVH a fost de 11,7 litri. cu. pe tonă, iar modelul T-34. 1943 - 16, 2 p. s / t, adică, prin acest indicator, era cu peste 38% superior „adversarului” său german. Da, motoarele noastre diesel din tanc nu au dat întotdeauna valori de pașaport, dar totuși, avantajul a rămas cu mașina sovietică. Presiunea specifică la sol a T-IVH a fost de 0, 89 kg / cm2, pentru T-34 - 0, 79 kg / cm2. Rezerva de putere a modului T-34. 1943 este, de asemenea, în față - 300 km față de 210 km.
Diagnosticăm avantajul tangibil al tancului sovietic. Mai mult, atât pe câmpul de luptă, cât și pe marș.
În ceea ce privește armura corporală
T-IVH avea două avantaje notabile față de T-34 mod. 1943 - proiecția frontală și cupola comandantului au avut o protecție mai bună. În ceea ce privește restul (laturi, pupa, acoperiș, fund), tancul german era mai puțin protejat.
La ce a dus asta?
Împotriva aviației - desigur, atât T-IVH, cât și T-34 au fost lovite de bombe în același mod, dar armura de 15 mm a corpului T-34 a fost protejată de tunurile cu aer puțin mai bună decât T-IVH de 10 mm.
Împotriva impactului artileriei și mortarelor de calibru mare - desigur, o lovitură directă a unui proiectil de 122-152 mm nu putea rezista nici unuia, nici celuilalt tanc, dar datorită fundului, părților laterale și acoperișului mai slabe, T-IVH era mai vulnerabil la fragmente din explozii apropiate și mortar mine. Astfel, armura laterală verticală a corpului T-34 avea 45 mm, în timp ce T-IVH avea doar 30 mm. În același timp, T-34 a fost echipat cu role mult mai mari, care au oferit părților laterale o protecție suplimentară.
Împotriva minelor antitanc - avantajul T-34. Fundul său, începând de la arc, este situat la o înclinație de aproximativ 45 de grade. la solul unității au fost apărate 45 mm, apoi 16 și 13 mm. Pentru T-IVH, protecția părții înclinate este de 30 mm, apoi de - 10 mm.
Împotriva armelor antitanc de infanterie. Având în vedere astfel de grenade, cocktail-uri Molotov și arme antitanc, T-34 are un avantaj. Wehrmacht a primit armament de infanterie eficient împotriva T-34 numai odată cu apariția „cartușelor faust”.
Împotriva artileriei antitanc (PTA). Este destul de dificil să dai o evaluare aici. În mod formal, ne-am putea limita la afirmarea evidentă - că T-34 este mai bine protejat de lateral și T-IVH - în proiecția frontală. Dar totul este de fapt mult mai complicat.
Pentru început, voi observa că elementele de bază ale tacticii pentru utilizarea PTA sunt organizarea pozițiilor deghizate. Mai mult, aceste poziții sunt selectate cu calculul posibilității de foc încrucișat. Cu alte cuvinte, într-o apărare organizată corespunzător, PTA va trage pe laturile tancurilor. PTA poate trage și în frunte, dar numai la distanțe care asigură înfrângerea fiabilă a vehiculelor blindate, ținând cont de protecția acestuia și de calibrul PTA.
Deci, din punctul de vedere al confruntării vehiculelor antitanc cu un calibru de 50 mm sau mai mic, T-IVH este cu siguranță inferior T-34. Da, proiecția frontală a T-34 este mai puțin protejată decât T-IVH. Dar a oferit totuși o apărare foarte bună împotriva unui astfel de foc - ar fi putut fi străpuns doar la distanță. Ei bine, părțile laterale ale T-34 au fost străpunse de un astfel de vehicul antitanc "la fiecare a treia oară", în ciuda faptului că cei 30 mm de blindaj vertical ai T-IVH au rămas destul de permeabili pentru el.
În ceea ce privește un vehicul antitanc specializat cu un calibru de 57-75 mm, armura T-34 și T-IVH se proteja foarte slab de carcase. Același vehicul antitanc german de 75 mm a străpuns fruntea turelei T-34 de la 1200 m, iar fruntea corpului de la 500 m. Dar problema este că ar fi străpuns armura T-IVH de la distanțe similare..
Astfel, o bombă experimentală a unui tigru capturat a arătat că armura laterală de 82 mm a fost străpunsă de una din cele două carcase de 57 mm aruncate asupra ei de la o distanță de 1000 m. Nu știu dacă această armură a fost cimentată, dar chiar dacă nu, apoi pe tot parcursul se dovedește că de la 500 m părțile frontale ale T-IVH ar fi putut fi lovite. Ei bine, din pistoalele mai grele folosite ca antitanc, precum pistolul antiaerian sovietic de 85 mm sau faimosul "akht-koma-aht" german de 88 mm, nici armura laterală sau frontală a T-34 și T -IVH nu a protejat.
Astfel, am putea diagnostica într-un fel superioritatea completă a apărării T-34 din punctul de vedere al contracarării vehiculelor antitanc, dar …
Să aruncăm o privire asupra situației reale cu PTA pe frontul sovieto-german în 1943.
Germanii, potrivit unor surse, până în noiembrie 1942, până la 30% din totalul artileriei antitanc erau tunuri lungi Pak 40 de 75 mm și tunuri antiaeriene de 88 mm. Cea mai mare parte a celorlalte 70% erau armele Pak 97/38 capturate de francezi de 75 mm și Pak 38 cu țeavă lungă de 50 mm. În plus, până în 1943, germanii au reușit să organizeze livrări la scară largă de auto-tanc anti-tanc a propulsat arme către trupe - în 1942, 1145 de astfel de unități blindate au fost trimise trupelor , înarmate fie cu Pak 40, fie cu F-22 capturat. Și în 1943 eliberarea lor a continuat.
În același timp, PTA din URSS la începutul anului 1943 se baza încă pe pistolul de 45 mm. 1937 al anului (cel mai modern și mai puternic sistem de artilerie de 45 mm M-42 a intrat în producție abia în 1943) și ZiS-3 de 76 mm, care era încă un pistol antitanc universal, nu specializat. În ceea ce privește pistoalele autopropulsate sovietice, acestea au instalat același pistol de 76 mm, sau un obuzier cu țevi scurți de 122 mm, cu o lungime a țevii de 22,7 calibru. S-a presupus că SU-122 va deveni o armă antitanc destul de puternică, mai ales după ce a echipat-o cu obuze cumulative. Dar aceste speranțe nu au fost justificate din cauza balisticii „mortare”, din cauza căreia înfrângerea tancurilor germane a fost extrem de dificilă. Dar ZiS-2 de 57 mm, chiar și pentru Kursk Bulge, era copt în cantități extrem de mici.
Rezultatul este acesta.
Strict vorbind, armura T-34 i-a oferit o protecție mai bună împotriva vehiculelor antitanc, în comparație cu T-IVH. Dar ținând cont de faptul că, la începutul anului 1943, germanii au reușit să-și sature formațiunile de luptă cu artilerie antitanc foarte puternică (cea mai slabă armă germană de 50 mm, care a fost scoasă din producție în 1943, era comparabilă cu cea mai bine specializată M-42 de 45 mm, care tocmai a fost pus în producție în 1943), supraviețuirea pe câmpul de luptă al T-34 ar putea depăși cu greu T-IVH. Cea mai bună protecție a laturilor T-34 a contat încă, deoarece numeroasele Pak 38 de 50 mm și Pak 38 „francezi” capturate nu au putut face față, dar au capturat F-22 sovietice și Pak 40 de 75 mm mai puternice, au depășit-o cu încredere.
În același timp, părțile laterale ale T-IVH au fost vulnerabile la orice, inclusiv chiar la modul de armă de 45 mm. 1937, astfel încât chiar și în 1943, în acest parametru, să se acorde avantajul „treizeci și patru”. Dar „fruntea” puternică a tancului german a prezentat o problemă cunoscută - aici doar ZiS-3 putea lupta cu ea, care putea pătrunde în proiectilele de 80 mm care străpungeau armura la o distanță de cel mult 500 m.
Germanii credeau că armura frontală a T-34 a fost lovită cu succes de o carapace de calibru Pak 40 de 75 mm la o distanță de cel mult 500 m.
Pe baza celor de mai sus, se pot trage următoarele concluzii.
Protecția împotriva tunurilor antitanc ale T-34 a fost superioară celei a T-IVH, dar germanii au reușit să obțină o capacitate de supraviețuire aproximativ echivalentă a acestor vehicule pe câmpul de luptă datorită tranziției masive la un puternic antitanc specializat de 75 mm tunuri și utilizarea pe scară largă a tunurilor antiaeriene de 88 mm în scopuri antitanc.
Dar totuși, aici trebuie recunoscut avantajul tancului sovietic. Faptul că germanii au trebuit să treacă în grabă la noi modele de tunuri antitanc și problemele foarte grave pe care le-au întâmpinat în acest sens, au dus, desigur, la o anumită reducere a producției de vehicule antitanc în raport cu ceea ce germanii ar putea obține dacă ar produce arme vechi, adică calibre 37-50 mm.
În plus, pentru toate avantajele oferite de foarte puternicul pistol Pak 40 de 75 mm, acesta era încă mult mai puțin mobil (necesita un mecanism specializat, în timp ce același ZiS-3 era transportat chiar și de cele mai ușoare mașini), era extrem de dificil de deplasat manual pe câmpul de luptă, atunci când trăgea, bipodul era îngropat foarte mult în pământ, deci nu numai rostogolirea, dar chiar și desfășurarea pistolului era adesea imposibilă etc.
Adică, da, germanii au reușit să rezolve problema rezervării T-34, dar prețul pentru aceasta a fost foarte, foarte mare - de fapt, au trebuit să își actualizeze vehiculul antitanc cu o nouă generație de arme. Dar URSS pentru confruntarea cu T-IVH ar fi fost suficient de multe sisteme de artilerie la dispoziția sa.
Astfel, în comparație cu rezistența la efectele PTA, palma ar trebui în continuare dată tancului sovietic.
În ceea ce privește puterea armelor
Desigur, câștigătorul aici este T-IVH. Pistolul său cu țeavă lungă de 75 mm era semnificativ mai puternic decât tunul sovietic F-34. Cu toate acestea, trebuie avut în vedere faptul că această superioritate a fost importantă doar în lupta împotriva tancurilor și tunurilor autopropulsate, dar când toate celelalte tipuri de ținte (cum ar fi infanteria, vehiculele fără blindate, artileria etc.) au fost înfrânte, germanii arma nu avea un avantaj față de cea sovietică.
În ceea ce privește duelurile de tancuri
Aici avantajul este și pentru T-IVH german. Cu toate acestea, nu este la fel de grozav pe cât ar putea părea la prima vedere.
Tunul cu țeavă lungă al „Cvartetului” a lovit corpul T-34 la 500 m, turela până la 1200 m. În același timp, F-34 al T-34 al nostru ar putea pătrunde în turela T-IVH într-un distanță de 1000 m, dar corpul din partea de 80 mm - doar sub-calibru și mai aproape de 500 m. Ambele tancuri s-au lovit cu încredere reciproc în lateral. Calitatea obiectivelor turistice sovietice, care „s-a lăsat” în 1941 și 1942, până în 1943, într-o anumită măsură, s-a „ridicat”, deși probabil nu a ajuns încă la nivelul Germaniei. Și, bineînțeles, nevoia ca comandantul T-34 să îndeplinească și funcțiile de artilerist nu a contribuit la succesul într-un duel de tancuri.
În ansamblu, poate, putem spune că T-IVH a avut un avantaj la lupta la distanță, care a scăzut semnificativ odată cu apropierea tancurilor. Ținând cont de faptul că tancurile germane, înarmate cu tunuri de 75 mm, și-au lovit cea mai mare parte a țintelor (69,6% din total) la o distanță de până la 600 m, diferența dintre capacitățile antitanc ale T- IVH și T-34 nu sunt atât de grozave pe cât se consideră acest lucru. Cu toate acestea, în această privință, avantajul este în continuare cu Cvartetul German.
concluzii
Desigur, T-34 a fost inferior T-IVH în ceea ce privește fiabilitatea și ergonomia, dar ambele T-34 ale modelului 1943 au fost destul de suficiente pentru a îndeplini sarcinile tipice unui tanc mediu. T-34 avea o mobilitate, o manevrabilitate și o mobilitate mai bune pe câmpul de luptă, iar acest avantaj al tancului nostru cu greu poate fi supraestimat.
Conștientizarea situației T-34, dacă este inferioară T-IVH, nu este atât de semnificativă, deși, desigur, prezența unui al cincilea membru al echipajului a oferit T-IVH avantaje considerabile. „Treizeci și patru” a fost superior celor „patru” în ceea ce privește confruntarea vehiculelor antitanc, minelor, artileriei de câmp, aviației, infanteriei, dar inferioară T-IVH în capabilitățile antitanc.
În totalul celor de mai sus, T-34 și T-IVH ar trebui considerate vehicule de luptă aproximativ echivalente.
În plus, nu pot decât să repet ideea pe care am exprimat-o anterior că atât aceste tancuri - cât și modul T-34. 1943 și T-IVH s-au potrivit perfect cu momentul nașterii lor. În 1943, armata noastră a trecut la ofensive mari la cele mai bune tradiții ale războiului mobil, când tancurile au trebuit să străpungă apărările inamice și să intre în spațiul operațional, distrugând structurile din spate, trupele în marș și alte ținte similare. Cu toate acestea, T-34 al modelului din 1943 a reușit să facă față mai bine decât T-IVH. În același timp, pentru germani pe ordinea de zi era necesitatea de a rezista cumva penei tancurilor sovietice, iar aici T-IVH a făcut față acestei sarcini mai bine decât T-34.
Cu alte cuvinte, deși T-IVH și T-34 erau foarte diferite și fiecare dintre ele avea anumite avantaje față de „adversar”, 1943 poate fi considerat în siguranță un fel de „punct de echilibru” atunci când potențialele acestor vehicule de luptă erau practic egalizat.
Cu toate acestea, în viitor, calitatea echipamentului german a început să scadă, deja în T-IVH a lansărilor ulterioare, germanii au fost obligați să economisească în detrimentul eficacității luptei.
Trupele sovietice au primit faimosul T-34-85, în care potențialul designului T-34 a fost pe deplin dezvăluit.
