În articolul precedent „Despre flota de care avem nevoie”, am schițat în termeni cei mai generali compoziția flotei care ar îndeplini cerințele stabilite în Decretul președintelui Federației Ruse din 20 iulie 2017 nr. -activități marine pentru perioada până în 2030.
S-a dovedit, desigur, pe o scară foarte mare. Vom avea nevoie de portavioane, purtătoare de rachete, noi tipuri de submarine, distrugătoare și tot felul de alte lucruri. Și, desigur, apar întrebări - suntem capabili să construim tehnic o astfel de flotă și o vom trage economic?
Despre tehnologii
Aici puteți răspunde imediat - da, cu siguranță o vom trage.
Din punctul de vedere al submarinelor - nu am uitat cum să creăm SSBN-uri, bărci cu rachete submarine nucleare (SSGN), producem și motorină (actualizat proiectul „Varshavyanka” 636.3), adică suntem destul de capabili de toate acestea. Da, există multe probleme cu centralele electrice independente de aer și cu bateriile litiu-ion, care fie nu există deloc, fie nu sunt potrivite pentru utilizare pe nave de război. Există, de asemenea, probleme cu cel mai nou "Ladas" al proiectului 677, care, chiar și în versiunea obișnuită diesel, nu doresc să "decoleze" în niciun fel - în loc de ele, tot aceleași "Varshavyanki" sunt încă în curs de construire.
Dar nimic nu ne împiedică să continuăm seria Yasenei-M (să zicem, până la 12 unități), deoarece aceste nave sunt purtători destul de redutabili de rachete de croazieră. Nimic nu împiedică crearea unui submarin cu torpile nucleare „populare” cu deplasare moderată pentru construcții la scară largă. Analog al „Barracuda” francez. Sau Lada atomică, dacă doriți. În ceea ce privește teatrele închise, Marea Neagră și Marea Baltică, deocamdată, vai, va trebui să ne mulțumim cu ceea ce a fost deja construit, adică „Varshavyanka”.
În ceea ce privește construcția navelor de suprafață, nu există nici probleme insurmontabile. Transferul fregatelor Project 22350 către motoarele interne a arătat că suntem destul de capabili și că le putem produce. Deși, desigur, de ceva timp industria nu va putea furniza flota cu aceste motoare în cantități suficiente, dar, din nou, toate acestea pot fi rezolvate pe termen mediu. Ar exista o dorință. Astăzi producem deja toată gama necesară de arme principale - rachete anti-nave și de croazieră, sisteme de rachete antiaeriene, artilerie navală etc. Da, există situații flagrante când flota este dotată cu arme evident slabe, chiar inutilizabile (vezi articolele lui M. Klimov despre torpile, PTZ, arme anti-mină), dar chiar și acolo problemele nu sunt în cea mai mare parte tehnice, dar, să spunem, caracter departamental. Și este în întregime în puterea noastră să le eliminăm - ar exista o dorință.
În aviație, nu există probleme în ceea ce privește avioanele de luptă multifuncționale și avioanele de atac tactice - toate sunt produse în serie. În general, avioanele de război electronic specializat și RTR sunt destul de accesibile pentru noi - în ultimele decenii au fost create complexe foarte puternice ale aceluiași război electronic, plasate pe avioane tactice.
În ceea ce privește avioanele și elicopterele OLP, atunci, cel mai probabil, va fi mai dificil - nu lucrăm la crearea unor astfel de echipamente de mult timp, cu tot respectul pentru dezvoltatorii Novella - aceasta este deja ieri. Cu toate acestea, nici aici problemele insurmontabile nu sunt vizibile. Și cu cât amânăm crearea unor astfel de aeronave și complexe pentru acestea, cu atât ne va fi mai dificil să depășim decalajul din spatele „prietenilor noștri jurați” care se ocupă cu aceste probleme destul de serios.
Același lucru se poate spune despre avioanele AWACS. Există probleme acolo, deoarece atât Federația Rusă, cât și URSS au fost angajate aproape exclusiv în avioanele AWACS-gigant de ultimatum de tipul A-50 și A-100, dar lucrările pe avioane relativ mici, cu un scop similar, practic nu au fost efectuate. Da, avioanele AWACS bazate pe transportoare de dimensiuni moderate - Yak-44, An-71, erau în curs de elaborare, dar acestea, în special în ceea ce privește sistemele radar plasate pe ele, au rămas într-un stadiu foarte timpuriu de dezvoltare. În același timp, avioanele de acest tip, după părerea mea, ar fi extrem de solicitate, atât de către Marina cât și de către Forțele Aerospatiale. Deoarece același A-100 „Premier” va fi extrem de scump și din aceasta nu va fi produs niciodată într-o serie mare. În timp ce avionul, ca și același Yak-44, este destul de capabil să devină un „cal de lucru” al forțelor aerospațiale și al aviației marinei.
În prezent, Federația Rusă este capabilă să creeze radare foarte puternice și compacte, atât cu matrice pasivă cât și activă, instalate pe Su-35 și Su-57. Luând în considerare anumite succese în dezvoltarea CIUS și experiența dobândită în proiectarea A-100, crearea unui avion AWACS de dimensiuni moderate pe baza, să zicem, „modernizat” Yak-44 pare dificil și timpul -consumator, dar destul de fezabil pentru noi. De care, repet, nu doar flota este interesată.
Același lucru este valabil și pentru portavioane. Crearea „Vikramaditya” a demonstrat că nu ne-am pierdut abilitățile nici în partea de acoperire specială a punții, nici în partea de aerofinishers, nici în partea sistemelor de control al zborului care asigură decolarea și aterizarea aeronavelor pe punte. Singurul lucru pe care nu îl avem astăzi sunt catapultele. Dar atât în catapultele cu abur cât și în cele electromagnetice, s-a păstrat o întârziere mare încă din vremea URSS, deci nici aici nu există probleme de nerezolvat. În cel mai extrem caz, s-ar putea face o trambulină pe un portavion, având rezervat un loc pentru catapultă pentru instalarea lor ulterioară.
Despre prețuri
Folosind surse deschise, am compilat un mic tabel de prețuri pentru diferitele noastre arme. Totul din el este destul de simplu - iau prețul produsului, „anunțat” în orice an dat, și îl înmulțesc cu cantitatea de inflație care s-a „acumulat” de la mijlocul anului până în ianuarie 2021. Cifrele finale, să zicem, s-au dovedit cu o marjă puternică, până la punctul de a fi ilogice.
În ceea ce privește Borey and Ashes, totul este mai mult sau mai puțin clar - acestea sunt numerele care le-au fost indicate în 2011, cu toate acestea, există o nuanță aici. Este foarte posibil ca 23,2 miliarde de ruble pentru Borey să fie costul părintelui Yuri Dolgoruky, care a fost gajat deja în 1996. În același timp, au existat rapoarte că nava însăși a costat 14 miliarde de ruble, iar restul de 9 miliarde este costul cercetării și dezvoltării. În general, este destul de dificil să se determine costul SSBN-urilor noastre, dar 23,2 miliarde de ruble arată ca o cifră mai mult sau mai puțin sensibilă. Costul serialului "Ash-M" a fost indicat undeva la 30 de miliarde de ruble, dar mult mai des - 41 de miliarde de ruble. Acesta din urmă este luat în considerare. Costul corvetei este luat în conformitate cu raportarea oficială a producătorului.
Costul Su-35 în 2009 a fost obținut prin împărțirea valorii contractului la numărul de vehicule achiziționate în baza acestuia. Interesant, când s-a adăugat inflația, sa dovedit că, în ianuarie 2021, Su-35 ar trebui să coste 2,8 miliarde de ruble bucată, ceea ce este chiar mai mare decât costul Su-57 în baza unui contract pentru 76 de avioane de acest tip. De fapt, prețul de cumpărare al Su-35 tinde acum la 2 miliarde de ruble.
Nu am decis costul Tu-160M și Su-57 cu privire la inflație - faptul este că aceste contracte sunt concepute pentru a fi executate în anii 1920, astfel încât componenta inflaționistă este deja inclusă în ele. Și pentru a aduce prețul aeronavelor sub aceste contracte până în ianuarie 2021, este necesar să nu creștem, ci să reducem prețurile contractului. Dar nu voi face asta. Lasă-l să rămână așa cum este.
Din păcate, după cum urmează din tabelul de mai sus, pur și simplu nu am putut găsi costurile construcției de nave de multe clase. Așa că a trebuit să le determin valoarea prin calcul.
24 martie 2005 la Academia Navală. Amiralul Flotei Uniunii Sovietice N. G. Kuznetsov, a avut loc o conferință științifico-practică „Istorie, perspective pentru dezvoltarea și combaterea utilizării navelor portavioane (portavioane) ale marinei ruse”. Pe aceasta, cercetătorul principal al Institutului Central de Cercetare numit după V. I. Academicianul A. N. Krylova A. M. Vasiliev a dat câteva cifre foarte interesante.
Potrivit acestuia, costul construirii unui proiect TAVKR 1143.5 („Amiralul Flotei Uniunii Sovietice Kuznetsov”) a fost aproximativ egal cu costul a trei PLAT (submarin torpilă nucleară) din proiectul 971. Portavionul nuclear al proiectului 1134.7 („Ulyanovsk”) trebuia să coste țării 4 astfel de submarine … Desigur, vorbim doar despre nava în sine, fără grupul aerian bazat pe ea. Cât de corectă este această evaluare? În principiu, este confirmat pe deplin de experiența străină - portavioanele mai mari din SUA costă aproximativ 4-5 din submarinele lor nucleare polivalente. De exemplu, „Illinois” (tip „Virginia”) a costat contribuabilii americani 2,7 miliarde de dolari. Iar „Gerald R. Ford”, transferat la Marina în 2017, a „tras” aproximativ 13 miliarde de dolari. Dar să nu uităm că Illinois este încă o navă de serie, iar Ford este nava principală.
Dacă estimăm costul promițătorului portavion cu energie nucleară al Marinei Ruse în 4 „Yasenya-M”, atunci, din punctul de vedere al raporturilor de preț date de A. M. Vasiliev, vom „reloca cu o rezervă”, deoarece submarinele proiectului 885M nu sunt încă PLAT, ci o navă universală mult mai scumpă, care, conform ideii creatorilor, ar fi trebuit să combine funcționalitatea PLAT și SSGN (submarin cu rachete nucleare). Ei bine, suma rezultată (290 de miliarde de ruble) este destul de consistentă cu estimările exprimate astăzi. Pentru acești bani, este foarte posibil să obțineți o navă catapultă alimentată cu energie nucleară capabilă să bazeze 36 de luptători multifuncționali grei. 4 avioane AWACS specializate, 4 avioane de război electronic și 10 elicoptere.
În ceea ce privește distrugătorul, nu îl văd deloc ca un „lider” nuclear, ci ca o navă mult mai modestă, apropiată în caracteristici de performanță de fregata modernizată 22350M. Aceasta ar trebui să fie o navă cu o deplasare totală de cel mult 8-9 mii tone, cu o centrală electrică convențională și armament principal în gama de 80-96 de lansatoare UKSK și sisteme antirachetă de apărare aeriană Redut în ansamblu. Costul unui astfel de distrugător, l-am determinat la 85% din prețul "Ash-M", adică 61, 7 miliarde de ruble. Ceea ce, din nou, este destul de similar cu adevărul. Ținând cont de faptul că „Leader” mult mai scump și mai mare (18 mii tone de centrale nucleare), conform unor estimări, ar fi trebuit să „scoată” 100 de miliarde de ruble.
Am stabilit costul fregatei la 75% din costul distrugătorului, ceea ce va permite construirea de nave care au o caracteristică de performanță apropiată de „Gorshkov” original. Am luat costul corbetei foarte ridicat - până la 25,6 miliarde de ruble. Sunt sigur că corveta PLO low-cost va costa flota mult mai ieftin. Cu măturătorul - de asemenea, nu a pierdut timpul pe fleacuri, alocându-i până la jumătate din corvetă - 12, 8 miliarde de ruble. Ei bine, nu sunt deloc lacom. Și totul pentru că, în scopul calculului meu, este permis să greșesc în sus, dar nu în jos.
În ceea ce privește submarinele, costul SSBN-urilor și SSGN-urilor pe care îl iau în suma de "preț în 2011 + inflație", a dovedit 41 și 72, 6 miliarde de ruble. La stabilirea prețurilor pentru submarinele torpile mici cu propulsie nucleară și nave cu instalații independente de aer sau baterii litiu-ion, am pornit de la calculele raportului costurilor ambarcațiunilor străine date în articolul „Viitorul flotei submarine rusești. Miza pe VNEU și LIAB este corectă? " Conform analizei mele cu privire la costurile submarinelor americane, britanice, franceze, precum și ale submarinelor japoneze, se dovedește că un PLAT mic de la nivelul Barracuda franceză costă aproximativ 50-60% din costul unei centrale nucleare „mari”. submarin precum Virginia sau Astyut, iar submarinul diesel-electric cu VNEU - aproximativ 25-30%.
Din nou, iau maximul - un mic PLAT ne va costa 60% din costul Yasen-M (43,5 miliarde de ruble), iar submarinele diesel-electrice cu VNEU - 30% (21,8 miliarde de ruble). Sunt sigur că le putem face mai ieftine, dar … așa să fie.
După cum poate observa dragul cititor, atunci când evaluez costul navelor de război pentru marina rusă, respect principiul prudenței și prefer să le sporesc valoarea decât să o subestimăm. Exact așa acționez în evaluarea costului avioanelor de luptă.
Estimez costul unui transportator de rachete pentru marina rusă în valoarea costului Tu-160M. Acest lucru nu înseamnă că propun să folosesc Tu-160M, presupun doar că o aeronavă navală adecvată care va transporta rachete o va aborda în cost. Costul MFI (luptător multifuncțional) astăzi este în intervalul de 2-2, 3 miliarde de ruble pe avion, dar eu percep 3 miliarde. Costul Su-34, ajustat pentru inflație, este de 1,8 miliarde de ruble, dar iau aceleași 3 miliarde pentru un avion tactic din aceeași clasă.
Costul unei aeronave AWACS bazate pe transportator de la americani „scade” cu aproximativ 1,5 costul IFM, dar îl iau de două ori - 6 miliarde de ruble. Și, în același ritm, consider avioanele de război electronic. Dar, în general, nimic nu este imposibil de spus despre costul elicopterelor. Dar există dovezi că elicopterele de luptă precum Mi-28 și Ka-52 costă aproximativ un miliard de ruble bucată. Pentru elicopterele flotei am luat exact un miliard.
Si ce s-a intamplat?
Tabelul final care prezintă costul navelor și aeronavelor, precum și o estimare aproximativă a numărului necesar pentru cele patru flote ale Federației Ruse este prezentat mai jos.
O avertisment foarte important. Nu spun deloc că Federația Rusă are nevoie de astfel de flote și de nicio altă flotă. Nu pretind că am reușit să echilibrez perfect numărul și clasele de nave și avioane și, de asemenea, să le distribui corect între flote. Este posibil ca unele clase (de exemplu, transportatorii de rachete strategice) să poată și să fie înlocuiți cu altceva (de exemplu, aviația tactică etc.). Sarcina mea a fost oarecum diferită - să stabilesc costul aproximativ al forțelor navale, numeroase și suficient de puternice pentru a opera atât pe malul lor, cât și, dacă este necesar, în ocean.
Flota, care include 12 SSBN-uri, 44 de submarine nucleare polivalente și 16 motoare diesel în VNEU sau LIAB, cu portavioane pentru Flota Pacificului și Flota Nordică, cu 32 de distrugătoare și fregate, 40 corvete, 180 de luptători multifuncționale etc. RUB 9 trilioane 353 miliarde în prețurile din ianuarie 2021. Se pare că este destul de clar - o flotă serioasă a Federației Ruse este absolut dincolo de mijloacele de a o permite.
Dar este?
Despre costul mediu anual al construirii unei flote
Lucrul este că Marina nu este creată dintr-o dată. De exemplu, dacă vrem să avem 2 portavioane în flotă cu o durată de viață de 50 de ani fiecare, aceasta înseamnă că la fiecare 50 de ani trebuie să construim exact 2 portavioane. Dacă vrem să avem patru duzini de corvete cu o durată de viață de 40 de ani, atunci ar trebui să transferăm în marină o corvetă pe an și așa mai departe.
Și acum, dacă recalculăm cheltuielile medii anuale pentru construcția Marinei din compoziția de mai sus, atunci vom primi doar 228 miliarde de ruble în cheltuieli medii anuale!
Acum să ne gândim la ceea ce nu am luat în considerare în tabelul nostru. Nu am numărat aprovizionarea cu echipament a BRAV și a pușcașilor marini, nu am luat în considerare navele de debarcare, nu am numărat Flotila Caspică, nu am luat în considerare sarcinile specifice de iluminare a situației subacvatice, navele mici OVR și de asemenea, nu a luat în considerare flota auxiliară - remorchere, tancuri, nave de aprovizionare, salvatori etc. Ei bine, să adăugăm încă 15% din sumele calculate anterior la toate. Offhand, 1, 429 trilioane de ruble este suficient pentru toate aceste nevoi.
Dar asta nu este tot. Faptul este că, probabil, nu în niciun caz, valoarea contractului pentru nave și aeronave va include și muniție pentru acestea. Ei bine, să nu pierdem timpul pe fleacuri. Și adăugați încă 20% pentru nevoile specificate. Va fi suficient? Distrugătorul american „Arleigh Burke”, în valoare de aproximativ 1,8 miliarde de dolari (relevant pentru aproximativ 2015), are 96 de celule de lansare. Dacă numărăm încărcătura dublă de muniție - 192 de rachete la un preț mediu de 1,5 milioane dolari pe bucată - se dovedește a fi de aproximativ 16%, dar pe lângă rachete, are obuze și torpile. Deci probabil se va întinde cu 20%. Dar sarcina dublă de muniție pentru „Virginia” (24 „Tomahawks” și 52 de torpile) va fi semnificativ mai mică de 20% din costul navei („Illinois”, îți reamintesc, a costat 2,7 miliarde de dolari).
Cu toate aceste modificări, costul mediu anual al construirii flotei se va ridica la 321,3 miliarde de ruble pe an. Ce mi-a mai lipsit?
Desigur, costurile reparațiilor, crearea infrastructurii, R&D, dar despre ele - puțin mai târziu. Și acum să ne amintim despre un lucru atât de neplăcut precum taxele, și anume, taxa pe valoarea adăugată sau în formă prescurtată TVA.
Deci, din păcate, este complet neclar dacă prețul pentru „Ash”, „Borei”, Su-35 etc. a fost indicat în surse deschise. cu sau fără TVA. Se știe în mod sigur că prețul pentru corvetă (17 miliarde de ruble) a fost indicat fără TVA. Cel mai probabil, costul aeronavei noastre, calculat din prețul contractului, include totuși TVA, dar acest lucru nu este corect. Cu toate acestea, voi trece de la faptul că toate prețurile pe care le-am calculat sunt, la urma urmei, fără TVA. Ei bine, o voi adăuga - asta înseamnă încă 20%. Și, în acest caz, cheltuielile anuale medii pentru marina rusă cresc la 385,5 miliarde de ruble.
Este mult, sau puțin?
La bugetul Ministerului Apărării al RF
După cum se poate vedea din infografia prezentată, costul achiziționării armelor fără a lua în considerare cercetarea și dezvoltarea, reparațiile echipamentelor, costurile de operare, excluzând costurile cu personalul, antrenamentul de luptă etc. etc. în 2019 trebuia să fie 1.022 miliarde de ruble. Având în vedere inflația, aceasta este echivalentă cu 1.085,5 miliarde de ruble pentru ianuarie 2021. Cele 385,5 miliarde de ruble calculate de noi reprezintă doar 35,5% din totalul cheltuielilor Forțelor Armate RF în cadrul acestui articol!
În principiu, ar fi logic să alocăm finanțare pentru achiziționarea armelor marinei ruse la nivelul de cel puțin 30-33% din „oala comună”, dar aici am obținut un pic mai mult. Dar să ne amintim ce presupuneri serioase am făcut în favoarea creșterii costului literal al tuturor tipurilor de echipament militar. În plus, nimic nu ne împiedică să optimizăm programul prezentat mai sus în ceea ce privește costul navelor de toate clasele, iar numărul poate fi, de asemenea, ajustat.
Singura avertisment este că nu aș începe imediat o astfel de construcție, dar inițial m-aș ocupa de bazele și întreținerea flotei. Aș lua o întârziere de câțiva ani, timp în care aș trimite mai puțin la nave, avioane și rachete, dar mai mult la toate infrastructurile necesare. Astfel, în termen de trei până la patru ani, cel puțin 300-400 miliarde de ruble ar putea fi cheltuite pentru aceste scopuri. Ceea ce, în principiu, ar putea fi suficient pentru mult.
Concluzie din cele de mai sus
Este extrem de simplu. Deja astăzi, cu finanțarea existentă a forțelor armate, ne putem permite construirea unei flote militare puternice, inclusiv nave de toate clasele, inclusiv portavioane, zeci de submarine nucleare etc. etc. Aici nu există bariere financiare de netrecut, nu este nevoie să îmbraci întreaga populație a țării cu jachete matlasate și să le faci să moară de foame.
Dar ceea ce trebuie făcut este să se realizeze o distribuție eficientă a resurselor financiare alocate flotei. Marina este o ramură a forțelor armate foarte „îndelungate”, aflată în construcție de zeci de ani. Avem nevoie de un concept și nu în cadrul programului GPV de 10 ani, ci cu 40-50 de ani înainte. Este necesară o gestionare centralizată rezonabilă a cercetării și dezvoltării. Avem nevoie de un program de construcție navală, de unificare a proiectelor navelor de război și de multe altele. Pur și simplu, trebuie doar să folosiți în mod rațional mijloacele de care dispunem. Avem nevoie de ordine.
Ceea ce, din păcate, nu există în Federația Rusă. Și nu este de așteptat.
