Cu mult timp în urmă, în prima mea serie de articole publicate pe „VO” și dedicate dreadnough-urilor de tip „Sevastopol”, am sugerat că, dacă prin vreo minune în bătălia din Iutlanda, patru dreadnough-uri rusești ar apărea în locul crucișătorilor de luptă Beatty, atunci primul grup de recunoaștere Hipper s-ar fi așteptat la o lovitură completă. Și apoi, și mult mai târziu, într-o discuție despre celelalte materiale ale mele despre dreadnoughts și superdreadnoughts din Primul Război Mondial, mi s-a cerut în repetate rânduri să simulez o astfel de bătălie. Păi de ce nu?
Despre ce este acest ciclu?
În materialele oferite atenției dvs., voi încerca să adun datele necesare pentru a modela posibilele rezultate ale confruntării dintre dreadnough-urile noastre baltice și crucișătoarele de luptă germane.
Pentru a face acest lucru, este necesar să înțelegem capacitățile artileriei navale rusești și germane în ceea ce privește penetrarea armurilor și puterea obuzelor. Comparați calitatea armurilor rusești și germane. Comparați sistemele de rezervare pentru a evalua zonele libere de manevră ale navelor. Examinați capacitățile LMS și determinați numărul estimat de accesări. Și apoi pur și simplu începeți, de fapt, la comparație.
Ar fi bineînțeles, desigur, în același timp să proporționăm capacitățile de luptă ale Sevastopolului cu cele ale cuirasatelor Kaiser. Dar nu în acest moment. Deoarece pentru aceasta este necesar să dezasamblați în detaliu designul dreadnoughturilor germane. Prin analogie cu modul în care am făcut-o în ciclul dedicat comparării crucilor de luptă din Anglia și Germania. Cu toate acestea, această lucrare nu a fost încă efectuată. Așa că vom reveni la această întrebare mai târziu.
Aș dori să subliniez: voi fi extrem de recunoscător dragilor cititori pentru orice critică constructivă. Vă rugăm să nu ezitați să comentați dacă găsiți vreo greșeală în publicația mea.
La rândul meu, voi atașa textului principal al articolelor formulele pe care le-am folosit și datele inițiale pentru calcule. Pentru ca cei care doresc să poată verifica cu ușurință datele.
Ei bine, voi începe cu o evaluare a capacităților artileriei navale ruse și germane de calibru mare, care a înarmat navele din era dreadnought-ului din Rusia și Germania.
Imperiu rus
Este ușor de scris despre sistemele de artilerie rusești. Pentru că a fost doar unul - faimosul tun de 305 mm / 52 al plantei Obukhov mod. 1907 an.
Desigur, gândul naval rus nu s-a oprit la 12 inci. Și în viitor, au fost create sisteme de artilerie de 356 mm pentru crucișătoarele de luptă de tip Izmail și 406 mm - pentru navele de luptă promițătoare. Dar armele de paisprezece inci nu au avut timp să finalizeze cursul complet al testelor înainte de sfârșitul primului război mondial și nu au fost instalate pe nave de război. Și tunul de șaisprezece inci nici măcar nu a avut timp să fie făcut, deși ordinul pentru el a fost emis. Prin urmare, nu voi lua în considerare aceste instrumente. Și același lucru este valabil și pentru armele mai vechi de 254 mm / 50 și 305 mm / 40. De la ultimele corăbii de corăbii și corăbii blindate. Nu au fost niciodată destinate instalării pe dreadnoughts.
Tunul rusesc de 305 mm / 52 este interesant prin faptul că a fost creat inițial conform conceptului de „proiectil ușor - viteză mare a botului”. S-a presupus că un proiectil ușor de 331,7 kg cu o viteză inițială de 914 m / s, și apoi chiar 975 m / s, ar fi tras din el.
Dar deja în procesul de creare a unei arme, artileriștii domestici au ajuns la necesitatea de a trece la conceptul de "proiectil greu - viteză mică a botului". Ceea ce a dus la apariția arr. 1911, a cărui masă era de 470, 9 kg, dar viteza botului a scăzut la 762 m / s.
Trinitrotoluenul (TNT) a fost folosit ca exploziv, a cărui cantitate într-un proiectil de perforare a armurii a fost de 12, 96 kg, iar într-o carcasă cu exploziv ridicat - 58, 8 kg. Surse menționează, de asemenea, cochilii semi-armate, greutatea explozivilor în care a ajuns la 61, 5 kg. (Dar, din cauza unor ambiguități, le las în afara sferei acestui articol). Cu un unghi maxim de înălțime de 25 °, domeniul de tragere a fost de 132 cablu sau 24 446,4 m.
Cuirasatele baltice de tip Sevastopol și cele de la Marea Neagră de tipul împărătesei Maria erau înarmate cu astfel de arme.
Germania
Spre deosebire de marinarii ruși, care au fost forțați în Primul Război Mondial să se mulțumească cu un sistem de artilerie de calibru mare dintr-un singur proiect, Flota Germană de Mare Mare a fost înarmată cu până la 4 tipuri de astfel de arme (fără a lua în considerare cele care au fost instalate în -dreadnoughts, desigur). Le voi descrie în ordinea creșterii puterii de luptă.
Prima armă care a intrat în serviciu cu dreadnoughts a fost tunul de 279 mm / 45.
Cojile sale aveau o masă de 302 kg și o viteză inițială de 850 m / s. Cele germane pentru toate armele dreadnought, la fel ca cele rusești, erau echipate cu TNT (ceea ce simplifică foarte mult comparația muniției pentru noi). Dar, din păcate, nu am date exacte despre conținutul de explozivi din cochilii de 279 mm. Potrivit unor rapoarte, masa explozivilor dintr-un proiectil de 302 kg care străpungea armura a ajuns la 8, 95 kg. Dar despre explozivul mare nu știu absolut nimic. Raza de tragere de 279 mm / 45 de tunuri a atins 18.900 m la un unghi de înălțime de 20 °. Primele dreadnoughts germane din clasa Nassau și crucișătorul de luptă Von der Tann au fost echipate cu astfel de arme.
Ulterior, a fost creat un tun mai puternic de 279 mm / 50 pentru nevoile flotei. Ea a tras aceleași obuze (ca cele 279 mm / 45), dar cu o viteză inițială crescută la 877 m / s. Cu toate acestea, unghiul maxim de înălțime al acestor tunuri în monturile de turelă a fost redus la 13,5 °. Astfel, în ciuda creșterii vitezei inițiale, raza de tragere a scăzut ușor și s-a ridicat la 18.100 m. Pistolele îmbunătățite de 279 mm / 50 au fost primite de crucișătoarele de luptă de tip Moltke și Seydlitz.
Următorul pas către îmbunătățirea armamentului navelor germane a fost crearea unei capodopere de artilerie - tunul de 305 mm / 50. Acesta a fost un sistem de artilerie extrem de puternic pentru calibru, care a tras 405 kg de armură și 415 kg de obuze cu exploziv ridicat, conținutul de explozivi în care a ajuns la 11,5 kg și respectiv 26,4 kg. Rata inițială de foc (405 kg scoici) a fost de 875 m / s. Raza de acțiune la un unghi de înălțime de 13,5 ° a fost de 19 100 m. Astfel de tunuri au fost echipate cu corăbii de tip „Ostfriesland”, „Kaiser”, „König” și crucișătoare de luptă de tip „Derflinger”.
Dar culmea „sumbruului geniu al mării ariene” nu a fost acesta, în niciun caz, un sistem de artilerie remarcabil, ci monstruosul mod de pistol de 380 mm / 45. 1913. Acest „supercanon” folosea cochilii de perforare a armurii și de explozie puternică cu o greutate de 750 kg (posibil, greutatea unei carcase de perforare a armurii era de 734 kg), conținând 23, 5 și 67, respectiv 1 kg de TNT. O viteză inițială de 800 m / s a oferit un interval de tragere de 23.200 m la un unghi de înălțime de 20 °. Astfel de arme au primit „Bayern” și „Baden”, care au devenit singurele superdreadnoughte ale Kaiserlichmarine.
Considerăm penetrarea armurilor
Pentru a calcula penetrarea armurii armelor rusești și germane, am folosit formula clasică a lui Jacob de Marr.
În același timp, pentru toate armele, am adoptat coeficientul K egal cu 2000. Care corespunde aproximativ armurii clasice Krupp cimentate de la sfârșitul secolului al XIX-lea. Acest lucru nu este pe deplin corect. Deoarece calitatea cojilor de 279 mm, 305 mm și 380 mm ar putea diferi ușor. Dar se poate presupune că această diferență nu a fost prea mare. Astfel, calculele de mai jos pot fi considerate ca urmare a impactului tuturor sistemelor de artilerie de mai sus asupra armurii Krupp cimentate, care era chiar la începutul secolului al XX-lea.
Pentru a obține datele inițiale pentru calcule (unghiul de incidență și viteza proiectilului la o anumită distanță), am folosit calculatorul balistic „Ball” versiunea 1.0 din 23.05.2011 dezvoltat de Alexander Martynov (pe care l-am, profitând de această ocazie, aș dori să mulțumesc din suflet pentru crearea unui program atât de util). Calculul a fost simplu. După stabilirea valorilor masei și calibrului proiectilului, viteza inițială a acestuia, unghiul maxim de înălțime și domeniul de tragere cu acesta, a fost calculat coeficientul formei proiectilului, care a fost utilizat pentru alte calcule. Factorii de formă sunt după cum urmează:
Rusă 305 mm 470, proiectil de 9 kg - 0, 6621.
Coajă germană de 279 mm 302 kg pentru tunuri de 279 mm / 45 - 0, 8977.
Coajă germană de 279 mm 302 kg pentru tunuri de 279 mm / 50 - 0,707.
Proiectil german 305 mm 405 kg - 0,7009.
Proiectil german 380 mm 750 kg - 0, 6773.
O ciudățenie interesantă este de remarcat. Acest indicator pentru tunurile de 279 mm / 45 și 279 mm / 50 este destul de diferit, deși masa proiectilului este identică.
Unghiurile de incidență rezultate, viteza proiectilului pe armură și penetrarea armurii la K = 2000 sunt prezentate în tabelul de mai jos.
Cu toate acestea, trebuie avut în vedere faptul că penetrarea reală a armurii în cazurile în care grosimea armurii depășește 300 mm ar trebui să fie mai mare decât valorile indicate. Acest lucru se datorează faptului că odată cu creșterea grosimii plăcii de armură, rezistența relativă a armurii începe să scadă. Și, de exemplu, rezistența calculată a blindajului unei plăci de 381 mm în practică va fi confirmată doar de o placă cu o grosime de 406 mm. Pentru a ilustra această teză, voi folosi un tabel din „Ultimii giganți ai marinei imperiale rusești” de S. E. Vinogradov.
Să luăm o placă de armură de 300 mm din armură Krupp de o anumită calitate, oferind un coeficient de K = 2000 în raport cu, să zicem, un proiectil rus de 470,9 kg. Deci, armura de 301 mm, realizată absolut din aceeași armură, va avea K puțin sub 2000. Și cu cât placa de armură este mai groasă, cu atât va scădea mai mult K. peste 300 mm grosime, nu aș putea. Dar formula pe care o folosesc oferă o aproximare destul de bună:
y = 0, 0087x2 - 4, 7133x + 940, 66, unde
y este grosimea reală a plăcii de armură pătrunse;
x este grosimea estimată a plăcii blindate pătrunse cu constantă K.
În consecință, luând în considerare scăderea relativă a rezistenței plăcilor de blindaj, rezultatele calculului au luat următoarele valori.
Avertisment important
În primul rând, îi cer foarte mult dragului cititor să nu încerce să folosească datele de mai sus pentru a simula o bătălie navală între navele de război rusești, germane și alte. Nu sunt potrivite pentru o astfel de utilizare, deoarece nu iau în considerare calitatea reală a armurilor rusești și germane. La urma urmei, dacă, de exemplu, se dovedește că armura rusă va avea K 2000, atunci este evident că pătrunderea armurii coajelor la diferite distanțe se va schimba, de asemenea.
Aceste tabele sunt potrivite numai pentru a compara armele navale rusești și germane atunci când trag la armuri de aceeași calitate. Și, desigur, după ce autorul înțelege durabilitatea produselor vehiculelor blindate germane și ruse, datele privind unghiurile de incidență și viteza obuzelor de pe armură vor fi foarte importante pentru calcule ulterioare.
Câteva concluzii
În general, se poate observa că abordarea rusă „proiectil greu - viteză mică a botului” s-a dovedit a fi considerabil mai avantajoasă decât conceptul german „proiectil ușor - viteză mare a botului”. De exemplu, tunul german de 305 mm / 50 a tras un proiectil de 405 kg cu o viteză inițială de 875 m / s. Și proiectilul rus - 470, 9 kg cu o viteză de numai 762 m / s. Folosind celebra formulă „masa înmulțită cu pătratul vitezei la jumătate”, constatăm că energia cinetică a proiectilului german la ieșirea din butoi este cu aproximativ 13,4% mai mare decât cea a rusului. Adică, sistemul de artilerie german este mai puternic.
Dar, după cum știți, un proiectil mai ușor pierde viteza și energia mai repede în zbor. Și se pare că deja la o distanță de 50 de cabluri, sistemele de artilerie rusești și germane sunt egalizate în penetrarea armurilor. Și apoi avantajul pistolului rus crește. Și la o distanță de 75 de cabluri, avantajul tunului rusesc este deja destul de vizibil cu 5, 4%, chiar ținând seama de cel mai prost (în ceea ce privește penetrarea armurii) unghiul de înclinare a proiectilului la cădere. În același timp, proiectilul rusesc de perforare a armurii (fiind mai greu) are un anumit avantaj în acțiunea armurii, deoarece are un conținut ridicat de explozivi: 12, 96 față de 11, 5 kg (din nou, cu aproape 12, 7%).
Avantajele sistemului de artilerie rusesc sunt vizibile în comparația obuzelor cu exploziv ridicat. În primul rând, proiectilul rus exploziv are aceeași masă ca și cel care străpunge armura. Și, prin urmare, nu necesită mese de fotografiere separate, ceea ce reprezintă un avantaj incontestabil. Deși, strict vorbind, nu știu cum a fost rezolvată această problemă în flota Kaiser. Poate că au reușit să regleze încărcătura de pulbere astfel încât distanțele de tragere ale armăturii și ale explozivului ridicat la toate unghiurile de înălțime să fie egale? Dar chiar dacă este așa, capacitatea explozivă rămâne în continuare, iar aici proiectilul rus cu cei 58,8 kg are doar un avantaj copleșitor. Mina terestră germană de 415 kg avea doar 26,4 kg, adică era puțin mai mică de 44,9% din rusă.
Și trebuie să înțelegeți că un astfel de avantaj al obuzului rus a fost foarte important într-un duel împotriva adversarilor blindați. La o distanță mare, unde nu se mai putea aștepta mult de la obuzele care perforează armura, o mină terestră puternică ar distruge cu ușurință punțile relativ subțiri ale inamicului. Și atunci când izbucnește în jurul lor, cu propriile fragmente și bucăți de armură, ar putea provoca daune mari compartimentelor din cetate.
Și dacă a lovit armura, o mină terestră ar putea face lucruri. În acest caz, ruperea explozivilor săi (în combinație cu energia proiectilului în sine) ar putea depăși în continuare protecția, conducând fragmente de armură și un proiectil în spațiul blindat. Desigur, efectul izbitor în acest caz va fi mult mai slab decât atunci când proiectilul care străpunge armura trece prin armură în ansamblu. Dar el va fi. Și la astfel de distanțe, unde un proiectil care străpunge armura nu va mai pătrunde în barieră. Obuzele rusești explozive au reușit să pătrundă chiar și armuri de 250 mm la distanțe mari.
Cu alte cuvinte, la o distanță de până la 50 de cabluri, arma rusă a fost inferioară celei germane în penetrarea armurii și apoi a fost depășită. În ciuda faptului că puterea obuzelor rusești era mai mare. Să ne amintim acum că arma germană de 305 mm / 50 a fost mai puternică, deoarece a comunicat mai multă energie proiectilului său atunci când a fost tras decât cea rusească.
Dacă, ca urmare a acestui fapt, tunul german a asigurat o penetrare mai bună a armurii, acest lucru ar putea fi considerat un avantaj. Dar distanțele mai mici de 5 mile pentru dreadnoughts seamănă mai mult cu forța majoră. Ceea ce se poate întâmpla desigur. Să spunem în condiții de vizibilitate slabă. Dar totuși aceasta este o excepție de la regulă.
Regula va fi o luptă pe 70-75 de cabluri. Care poate fi considerată o distanță de luptă eficientă, cu care LMS din acele vremuri ar putea oferi un număr suficient de lovituri pentru a dezactiva sau distruge o navă inamică de linie. Dar la astfel de distanțe, avantajul penetrării armurilor este deja în spatele pistolului rus. Și marea putere a mașinii germane de 12 inci nu se mai dovedește a fi un avantaj, ci un dezavantaj. Deoarece impactul asupra portbagajului este mai puternic, cu atât resursa acestuia este mai mică.
Un alt credit acordat sistemului de artilerie german ar putea fi planeitatea tragerii, care pare să ofere cea mai bună acuratețe (deși există ceva de vorbit). Faptul este că planeitatea sistemelor de artilerie rusești și germane (calibru de 12 inci) nu diferea prea mult. Pe aceleași 75 de cabluri, proiectilul german a căzut la un unghi de 12, 09 °, iar rusul - 13, 89 °. O diferență de 1,8 ° cu greu ar fi putut oferi tunului german o precizie semnificativ mai bună.
Astfel, putem afirma în siguranță superioritatea sistemului intern de artilerie 305 mm / 52 față de 305 mm / 50 german.
Nu există nimic de spus despre armele germane de 279 mm / 50 și 279 mm / 45. La o distanță de 75 de cabluri, au pierdut mai mult de 1, 33 și 1, 84 de ori în penetrarea armurii față de mașina rusă de 12 inci, respectiv.
Și, deși, din păcate, nu am putut afla în mod fiabil conținutul de explozivi din 302 kg de scoici germane. Dar (evident) a fost semnificativ mai mic decât în 470,9 kg în Rusia.
Dar, desigur, oricât de bun ar fi fost arma rusească de 12 inci la nivelul său, nu putea rezista comparației cu sistemul de artilerie german de 380 mm / 45. Conceptul de „proiectil greu - viteză mică a botului” nu a ajutat. Chiar și un proiectil „Bayern” sau „Baden” relativ ușor de 750 kg, care a perforat armura, avea o încărcătură explozivă cu 81% mai mult. În ciuda faptului că penetrarea armurii sale la o distanță de aceleași 75 de cabluri a fost cu 21,6% mai mare.
Ce pot spune aici? Desigur, creșterea calibrului la 380 mm i-a determinat pe germani să creeze un sistem de artilerie de nouă generație, cu care niciun tun de 305 mm nu ar putea fi vreodată aproape.
De aceea, tranziția puterilor navale de conducere la tunuri cu un calibru de 380ꟷ410 mm a anulat de fapt protecția cuirasatelor din epoca primului război mondial și a cerut scheme complet diferite, grosimea și calitatea armurii.
Dar această serie de articole nu este dedicată superdreadnoughturilor post-Utland. De aceea, în articolul următor voi încerca să înțeleg rezistența la armură a armurii rusești utilizate la construcția cuirasatelor de clasă Sevastopol.
