Pe paginile „VO” s-a exprimat în mod repetat ideea utilizării vehiculelor aeriene fără pilot (UAV) pentru războiul naval. Această idee este cu siguranță solidă. Și nu există nicio îndoială că, în viitorul previzibil, UAV-urile vor deveni într-adevăr un element important al războiului modern pe mare.
Dar, din păcate, așa cum se întâmplă adesea cu orice tip nou de armă, capacitățile UAV sunt adesea absolutizate. Pur și simplu, oamenii cred că noua armă are mult mai mult potențial decât este în realitate. Să încercăm să studiem imparțial ce pot și ce nu pot face UAV-urile moderne.
Și va fi cel mai ușor să faceți acest lucru comparând două aeronave care au cel puțin un scop relativ similar. Și anume - UAV-urile RQ-4 Global Hawk și E-2D Advanced Hawkeye, pe care, din motive de simplitate, le voi numi în continuare „Hawk” și respectiv „Hawkeye”.
Mărimea contează
Să aruncăm o privire la un indicator atât de interesant ca masa unui avion gol. Pentru Hok este de 6 781 kg, în timp ce pentru Hokai este mult mai mult - 16 890 kg.
Desigur, trebuie avut în vedere faptul că o anumită parte a masei Hokai este destinată să susțină viața echipajului său (cinci persoane, inclusiv doi piloți și trei operatori). Aceasta include aprovizionarea cu oxigen, fotolii, o bucătărie la bord, o toaletă, un aparat de aer condiționat … Evident, Global Hawk nu are nevoie de toate acestea.
Dar totuși (chiar și cu minusul celor de mai sus), Hawkai se dovedește a fi considerabil mai greu decât Hawk. Aceasta înseamnă că transportă o cantitate mai mare de echipamente sau probele sale mai puternice. Desigur, cineva ar putea crede că sistemele de susținere a vieții ocupă cea mai mare parte a masei avionului. Dar nu este cazul. Iar ideea este aceasta.
Global Hawk este echipat cu sistemul integrat de supraveghere și recunoaștere HISAR. Este o versiune simplificată și mai ieftină a complexului ASARS-2 instalat pe celebrul avion de recunoaștere american U-2 „Dragon Lady”. După cum știți, U-2 este un avion cu echipaj. Cu toate acestea, greutatea goală a ultimelor versiuni de Lady este de doar 7.260 kg. Adică, diferența cu Hawk nu înseamnă că este semnificativă.
Echipamente electronice aeriene (avionică)
Din păcate, este extrem de dificil să se compare capacitățile avionului Global Hawk și Hawkai din cauza lipsei de caracteristici tehnice disponibile publicului acestui echipament. Cu toate acestea, mai pot fi trase câteva concluzii generale.
HISAR, cu care este echipat Hawk, include o cameră electro-optică puternică, senzori în infraroșu și, desigur, un radar (din păcate, caracteristici complet neclare). De obicei, este indicat faptul că acest radar este capabil să scaneze și să detecteze ținte în mișcare pe o rază de 100 km. În același timp, este posibil să observați cu o rezoluție de 6 metri în spatele unei benzi de 37 km lățime și 20 până la 110 km lungime. Și într-un mod special, radarul oferă o rezoluție de 1,8 metri pe o suprafață de 10 metri pătrați. km.
Există mai multe întrebări decât răspunsuri. Este indicat faptul că radarul Hoka este proiectat pentru a monitoriza obiectele de la sol. Dar înseamnă asta că nu poate controla spațiul aerian? Raza de 100 km se aplică exclusiv țintelor de la sol? Sau și la cele aeriene? Este acest radar adaptat să funcționeze într-un mediu dificil de blocare?
Dar ceea ce se știe cu siguranță este că ASARS-2 nu este poziționat de americani înșiși ca fiind cel mai recent complex de supraveghere și recunoaștere. A fost creat în anii 80 ai secolului trecut, deși a suferit câteva modernizări semnificative de atunci.
Se știe mult mai puțin despre cea mai nouă versiune a Hawaiianului decât ne-am dori. Baza avionicii sale este cel mai nou radar cu matrice activă AN / APY-9.
Lockheed Martin (cu modestie tipică americană) îl declară drept cel mai bun radar „zburător” din lume. Cu toate acestea, se poate foarte bine ca, în acest caz particular, americanii să aibă dreptate. Este remarcat în special faptul că AN / APY-9 combină avantajele scanării mecanice și electronice și este capabil să funcționeze în medii dificile de blocare.
Adaptarea unei sarcini atât de dificile precum detectarea rachetelor de croazieră pe fundalul diferitelor suprafețe subiacente (maritim și terestru) este de asemenea menționată în mod regulat și, în unele cazuri, este menționată o distanță de 260 km. Din nou, nu este clar în ce condiții? Iar EPR-ul obiectivelor rămâne în afara parantezelor.
Dar, în orice caz, totul arată mult mai greu decât
„Raza de 100 km” și „observare cu o rezoluție de 6 metri pe o bandă de 37 km lățime și 20 până la 110 km lungime”
pentru radarul Hawk.
În general, trebuie presupus că capacitățile Hokai AN / APY-9 sunt semnificativ mai mari decât cele ale radarului Hoka.
Hawkeye are o stație de informații de semnal AN / ALQ-217 extrem de sofisticată. Valoarea acestui dispozitiv este dificil de supraestimat.
Lucrul este că mulți cititori ai „VO” consideră avioanele AWACS în general și „Hawkeye” în special pur și simplu ca un radar zburător, ale cărui capacități sunt determinate de funcționalitatea radarului instalat pe acesta. Dar nu este așa. Sau mai bine zis, deloc.
„Hawkeye” are mijloace foarte puternice de inteligență electronică. Putem spune chiar că radarul său este mai probabil un mijloc de recunoaștere suplimentară a țintelor și de iluminare a situației în luptă. Adică, un „Hawkeye” cu radarul oprit în patrulare este un fenomen complet normal. El va identifica mai întâi ținte prin mijloace pasive și abia apoi va porni radarul pentru a clarifica situația. Spre deosebire de Hawkai, Hawk nu are o astfel de stație în mod regulat. Deși este posibil, desigur, ca unele echipamente să poată fi instalate pe acesta ca o sarcină utilă.
Și ce altceva? „Hawkeye” are echipamente pentru identificarea „prietenului sau dușmanului”. Nu sunt conștient de instalarea unui astfel de echipament pe Hawk. Fără îndoială, Hawk are un avantaj în ajutoarele vizuale - o cameră optoelectronică, senzori în infraroșu … Și toate acestea sunt necesare și importante pentru efectuarea recunoașterii în anumite condiții, dar este puțin probabil să fie prea util în scopurile mării cu rază lungă de acțiune. recunoaştere.
În general, imaginea arată astfel: „Hawk” poartă o versiune simplificată și mai ieftină a celui mai nou sistem de recunoaștere, adaptat în primul rând pentru a căuta ținte terestre. Cel mai nou Hawkeye are probabil cel mai bun complex aerian de recunoaștere radio-tehnică activă și pasivă din lume astăzi. Și, în măsura în care se poate înțelege, nici o modernizare a Hoka („dansând cu un tamburin”) nu poate aduce de la distanță capabilitățile Hoka mai aproape de Hokai.
Prețul de emisiune
Costul ultimelor modificări ale Hawk a fost oarecum redus - fără costuri de cercetare și dezvoltare, acest UAV costă bugetul aproximativ 140 de milioane de dolari, dar în anumite modificări poate costa mai mult.
Costul hawaianului este necunoscut pentru mine.
Dar Japonia, după ce a comandat un lot mare de aeronave, a cumpărat primele patru unități pentru 633 milioane de dolari.
Astfel, se poate afirma că prețurile Hoka și Hokai sunt destul de comparabile.
Câteva concluzii
Toate cele de mai sus înseamnă că Hawk este inutil? Și ar fi mai bine pentru americani să personalizeze același "Hokai" sau avioane specializate de recunoaștere radio-tehnică? Da, nu s-a întâmplat niciodată.
Șoimul are, fără îndoială, propria sa nișă tactică. Complexul său de echipamente să fie inferior celui al „Hokai”. Dar, pe de altă parte, este destul de potrivit pentru rezolvarea mai multor sarcini importante ale activităților de recunoaștere desfășurate pe uscat.
Mai mult, raza sa de zbor (sau timpul petrecut în aer) nu este doar semnificativă - este de multe ori mai mare decât cea a lui Hawkeye. Acesta din urmă are o autonomie practică de puțin peste 2.500 km, în timp ce Hawk are până la 22.780 km (modificările anterioare și mai ușoare aveau până la 25.015 km!).
Da, desigur, Hawkeye poate fi realimentat în zbor, dar asta este complet diferit. Și echipajul său are nevoie de odihnă și somn. Spre deosebire de Hawk, care poate fi operat de mai multe „echipaje” schimbătoare.
Și pe mare?
Să ne imaginăm că avem un RQ-4 Global Hawk la dispoziție și sarcina este de a dezvălui locația unui AUG inamic, care are un E-2D Advanced Hawkeye la dispoziție. Ce se întâmplă în acest caz?
Evident, vom trimite „șoimul” nostru în căutare. Deoarece nu are o stație RTR, va trebui să pornească radarul în modul de căutare. Deci, Hawk va fi detectat foarte rapid prin mijloace de recunoaștere electronică pasivă.
Cu toate acestea, dacă dintr-o dată se dovedește că, în momentul sosirii Hawk-ului, radarul Hawk-ului va funcționa într-un mod activ, atunci Hawk-ul îl va detecta în prealabil. Pur și simplu pentru că radarul său este mai perfect și mai puternic. Apoi ordinul va fi transmis de la Hokai la luptătorii care îl însoțesc. Și UAV-ul va fi distrus înainte să poată detecta altceva decât AUG - o patrulă aeriană inamică.
În total, 140 de milioane de dolari vor fi pierduți fără niciun motiv. Ei bine, cel puțin echipajul va supraviețui.
Și dacă puneți o stație RTR pe UAV?
În acest caz, din păcate, evenimentele se vor dezvolta exact conform scenariului descris mai sus: vor fi doborâte fără beneficii pentru cauză. Concluzia este că o aeronavă cu echipaj poate menține tăcerea radio, atunci nu va fi atât de ușor să o detectați cu ajutorul RTR. Dar UAV, din păcate, este un obiect radiant - pentru a transmite inteligența pe care o primește la sol, are nevoie de un transmițător foarte puternic capabil să pompeze cel puțin 50 Mbit / s.
În teorie, desigur, este posibilă lansarea UAV-ului într-un mod care nu radiază, „ordonându-l” să înceapă să transmită numai dacă sunt detectate forțele inamice. Dar, în practică, acest lucru nu va funcționa dintr-un singur motiv - chiar și cu o stație RTR, un UAV din viață nu își va da seama care dintre obiectele pe care le-a detectat este un avion de luptă inamic și care este un avion civil care zboară departe de luptă zonă. Sau unde este distrugătorul inamic și unde este vrachierul neutru.
Din această cauză, UAV-ul pierde inițial în opoziție cu mijloacele pasive de RTR față de aeronava cu echipaj. Cui, pentru a înțelege ceea ce vede și aude, nu are nevoie să transmită nimic nimănui, încălcând modul de tăcere radio.
Și dacă puneți un radar de la "Hawkeye" pe UAV?
Este posibil. Și stația RTR poate fi „conectată” fără probleme. Mai precis, va exista o singură problemă - dimensiunea unui astfel de UAV va fi comparabilă cu o aeronavă cu echipaj. Aceasta înseamnă că, din punct de vedere al timpului / intervalului de zbor, din păcate. Dar costul, cel mai probabil, va scădea - și atunci este necesar să îngrădim o grădină cu un UAV?
Principalul dezavantaj al ideii de a folosi UAV-uri la recunoașterea maritimă pe distanțe lungi
Acesta constă în faptul că niciun singur militar american, fiind în mintea sa dreaptă și în memoria sobră, nu va merge niciodată la folosirea nici a hawaianului, nici a șoimului în zona de dominație aeriană a inamicului.
Atât Hawkeye, cât și Hawk trebuie să funcționeze strict sub protecția luptătorilor. Excepțiile sunt, desigur, posibile. De exemplu, când ostilitățile sunt conduse împotriva unui inamic de nivelul barmului sirian. Dar, în cazul unui conflict cu o putere mai mult sau mai puțin avansată, care are propria forță aeriană, atât Hawkeye, cât și Hawk vor „funcționa” exclusiv sub acoperire. Si nimic altceva!
O încercare de a trimite un singur avion AWACS pentru recunoaștere neînsoțit în zona de acțiune a aeronavelor inamice va duce la un rezultat evident și previzibil - va fi doborât acolo fără niciun beneficiu pentru expeditor. Cu UAV-uri cu un scop similar, desigur, același lucru se va întâmpla.
Trimiteți UAV-uri sub acoperire de luptători? Și de unde să-i aduci undeva în zone maritime îndepărtate? Se pare că avem nevoie de propriile noastre portavioane.
Dar dacă este așa, atunci ar trebui să se acorde preferință nu UAV AWACS, ci aeronavelor cu echipaj convențional cu un scop similar. Într-adevăr, în cazul unei bătălii aeriene, o aeronavă cu echipaj AWACS va acționa perfect ca un „cartier general zburător”. Dar UAV va trebui să „golească” gigaocteți de informații „la sol” pentru asta. Și așa - să conduc bătălia de departe. Și toate acestea sunt mult mai puțin fiabile.
În plus, cu această abordare, principalul avantaj al UAV-ului este pierdut - o perioadă lungă de patrulare. La ce folosește dacă mai trebuie să-l acoperiți cu luptători echipați cu un timp foarte limitat în aer?
Și dacă în loc de un UAV trimitem o sută?
Fără îndoială, ideea „bombardării inamicului cu carcase UAV” pare destul de pitorească. Oamenii nu vor muri în acest caz, nu-i așa? Și tehnologia abandonată - de ce ar trebui să-ți pară rău pentru asta? Și ce se întâmplă dacă inamicul va doborî nouăzeci și nouă de UAV-uri, în cazul în care al sutelea ajunge și ne oferă informațiile de care avem nevoie!
Toate aceste discuții sunt absolut corecte, dacă uitați de aspectul economic. Și cifrele sunt implacabile - o sută de Hawks costă 14 miliarde de dolari, cu alte cuvinte, mai scumpe decât cel mai recent portavion Gerald D. Ford.
Adică, doar pentru a detecta un portavion inamic, trebuie să cheltuiți mai mult decât costă. Dar descoperirea este doar jumătate din luptă. De asemenea, trebuie să-l distrugem. De ce ai nevoie de o grămadă de nave, avioane, rachete …
Aceasta este, de fapt, problema paliativelor în afacerile militare. Când calculați costurile unei metode aparent foarte ieftine și eficiente de distrugere a portavioanelor inamice, vă dați seama că propria flotă de portavioane va costa mult mai puțin.
Desigur, cineva va spune acum că, din cauza salariilor mai mici și a altor lucruri, vom putea construi un UAV de tip Hawk la un cost mai mic decât americanii. E corect. Dar atunci, din aceleași motive, putem construi un portavion mai ieftin decât ei?
Aveți nevoie de UAV-uri pe mare?
Foarte mult nevoie chiar. De exemplu, din mai 2018, americanii folosesc MQ-4C Triton, creat pe baza aceluiași Hawk.
Acest UAV a primit atât o stație electronică de recunoaștere, cât și un AFAR, dar acesta din urmă avea caracteristici foarte moderate. Wiki în limba engleză, de exemplu, susține că poate localiza 360 de grade pe un traseu, scanând 5.200 de kilometri pătrați într-un singur ciclu. Sună, desigur, greu. Dar dacă ne reamintim formula pentru zona unui cerc, se dovedește că autonomia acestui „superradar” este de aproximativ 40 km … Apropo, deși Triton este mai ieftin decât Hawk, prețul încă mușcături - 120 de milioane de dolari.
Se pune întrebarea - de ce a renunțat deloc marina SUA la un astfel de UAV?
Răspunsul este foarte simplu - americanii intenționează să-l folosească pentru a rezolva o serie de sarcini ale avioanelor de patrulare. Adică, nimeni nu va trimite „Triton” într-o splendidă izolare către grupul de atac naval al inamicului. Dar pentru a verifica suprafețe uriașe pentru prezența submarinelor - de ce nu?
Radarul este necesar pentru căutarea „netradițională”. Deoarece, în unele cazuri, un submarin, urmând sub apă, poate lăsa în continuare o urmă de val la suprafață. Stația RTR - va urmări dacă cineva se conectează la o sesiune de comunicare. Desigur, „Triton” nu va înlocui avioanele antisubmarine. Dar va putea îndeplini o serie de funcții ale acestora. De asemenea, „Triton” va fi util în efectuarea operațiunilor amfibii, efectuarea recunoașterii pentru pușcașii marini. Și este destul de capabil de o serie de alte sarcini.
Cu alte cuvinte, UAV-urile sunt importante și necesare flotei. Dar nu sunt o „baghetă magică” pentru toate ocaziile. Cu siguranță au propria lor nișă. Și cu siguranță va trebui să dezvoltăm această direcție. Dar nu trebuie să le punem în față sarcini pe care nu le pot rezolva.
Va urma…
