Vinovăție și pocăință
Începutul secolului al XXI-lea poate fi descris ca un moment al pocăinței și al pocăinței inocenților. Albii care nu au fost niciodată sclavi ar trebui să se plece în fața negrilor care nu au fost niciodată sclavi. Bărbații și femeile heterosexuale normale care creează familii, cresc copii, ar trebui să acorde onoruri și locuri de muncă homosexualilor și persoanelor transgender, dintre care unii deja nu înțeleg ce gen aparțin.
Este caracteristic faptul că cei care au comis de fapt infracțiuni inumane nu se vor pocăi deloc. Statele Unite ale Americii nu se grăbesc să recunoască nelegitimitatea operațiunii Irakian Freedom și bombardarea Iugoslaviei, precum și un număr imens de alte crime de război comise de forțele armate americane în diferite părți ale lumii. Japonia nu a condamnat acțiunile detașamentului 731, care a efectuat experimente inumane pe oameni - mulți dintre membrii săi au trăit o viață lungă ca oameni respectați - medici și cadre universitare, inclusiv vizitarea în mod repetat a Statelor Unite pentru a face schimb de experiențe.
Turcia respinge complet toate acuzațiile de genocid armean, iar Belgia iubitoare de pace nu s-a pocăit pentru crimele comise în Congo. Abia în 2020, regele Belgiei și-a cerut scuze într-o scrisoare cu ocazia împlinirii a 60 de ani de la eliberarea Congo - se spune, ce a fost, apoi a trecut.
După prăbușirea URSS și o reducere semnificativă a moștenitoarei sale - Federația Rusă, oportunități militare, ideologice și economice de a-și apăra propriile interese, au apărut o mulțime de oameni care doreau să dea vina pe ruși, în primul rând pe ruși.
Fostele republici sovietice și țările din blocul sovietic, care au primit mult așteptata libertate, exprimate adesea în oportunitatea de a reveni la sistemul feudal, au început cu voce tare să recunoască vinovăția URSS în ocupația lor, să ceară pocăință și despăgubiri pentru daunele provocate. Polonia și țările baltice - Letonia, Lituania, Estonia - au fost deosebit de zeloase și zeloase în această întreprindere. Da, și alte țări din Europa de Est, nu, nu, da, și amintiți-vă despre „ocupația sovietică”, care le-a adus suferințe incalculabile.
În acest context, există din ce în ce mai multe încercări de a pune Germania nazistă și URSS la același nivel, care nici acum 50 de ani nu puteau fi prezentate nimănui nici măcar într-un coșmar.
Cu toate acestea, populația Europei de Est și populația celor mai multe alte republici ale URSS au trăit adesea mult mai bine decât populația Republicii Socialiste Federative Sovietice Ruse (RSFSR).
Există multe articole și studii care arată ce impact uriaș a avut URSS asupra dezvoltării fostelor republici sovietice și a țărilor din blocul sovietic, ce investiții s-au făcut în industria și infrastructura lor. În același timp, dezvoltarea economică intensificată a republicilor fostei URSS nu justifică în ochii lor „ocupația” - spun ei, fiind liberi, ar putea realiza mai mult - evident, se înțelege că în acest caz economia lor ar nu va fi construit pe URSS, dar ar fi sponsorizat de Statele Unite.
Cu toate acestea, există și alți factori care justifică pe deplin aderarea țărilor din Europa de Est la URSS (sub forma republicilor sovietice sau a țărilor din blocul sovietic).
Complici nazisti
S-a întâmplat că țările din Europa de Est nu și-au propus să devină mari puteri. Pentru o perioadă limitată de istorie, Polonia - Commonwealth-ul polon-lituanian a revendicat acest titlu, cu toate acestea, și-a pierdut rapid influența, parțial sau complet parte a Austriei, Prusiei, Germaniei, Imperiului Rus și mai târziu în URSS.
În imposibilitatea de a extinde în mod independent sfera intereselor lor vitale, țările din Europa de Est au participat voluntar sau voluntar și forțat la conflictele militare ale altor puteri. În special, în timpul celui de-al doilea război mondial, țările Axei includeau Ungaria, România și Bulgaria.
În țările baltice, după ocupația care a avut loc rapid și aproape fără sânge, s-au format detașamente de voluntari, inclusiv trupele SS. Și, deseori, „secușorii” au acționat mult mai brutal decât chiar și patronii lor germani. După prăbușirea URSS, în multe țări, henchmenii naziști au fost reabilitați, merg de bunăvoie la marșuri și împărtășesc amintiri din trecut.
În ciuda faptului că așteptările popoarelor din republicile baltice nu s-au împlinit - pentru Germania nazistă acestea erau încă o „rasă inferioară”, protestele antisovietice au continuat până la sfârșitul războiului (și chiar după acesta). Trebuie remarcat faptul că nu toată lumea a sprijinit regimul nazist - a existat o mișcare partizană. Cu toate acestea, se poate argumenta că sentimentele naționaliste din țările baltice erau dominante.
Să presupunem că URSS nu a început să anexeze țările baltice, Polonia, Ungaria, România și Bulgaria la blocul sovietic. La ce ar duce asta? Ar trăi pașnic și fericit ca țări independente, fără a intra în niciun bloc militar, ceva de genul „Elveției Europei de Est”?
Nu, răspunsul aici va fi fără echivoc - țările din Europa de Est ar deveni automat marionete ale Statelor Unite și ulterior membri ai Alianței Nord-Atlantice (NATO).
Astfel, primul factor care justifică aderarea Letoniei, Lituaniei și Estoniei la URSS și a Poloniei, Ungariei, României și Bulgariei la blocul sovietic este transferul voluntar garantat al acestora în partea unui potențial inamic în persoana Statelor Unite și sateliții săi
Europa de Est americană
Era clar pentru toți participanții la cel de-al doilea război mondial că era doar un preambul pentru redistribuirea ulterioară a lumii. Mușchii SUA și URSS, care își pompau mușchii în timpul războiului, trebuiau inevitabil să se agațe unul de celălalt.
Să luăm în considerare „istoria alternativă” în care țările din Europa de Est au renunțat în unanimitate la o alianță militară cu Statele Unite și nu au început să găzduiască aerodromuri și baze militare NATO. Am urmat calea socialismului-capitalismului moale - ceva între Suedia și Iugoslavia. Cât timp ar putea persista această situație?
La începutul Războiului Rece, la mijlocul secolului al XX-lea, tancurile și avioanele erau principala forță de lovire a părților opuse - nu existau rachete balistice intercontinentale în acel moment. Astfel, prezența unui tampon de la state neutre într-o anumită situație nu a fost benefică nici SUA, nici URSS. În același timp, motivațiile SUA și URSS au fost diferite.
Prezența armelor nucleare a oferit Statelor Unite posibilitatea de a planifica un război preventiv împotriva URSS, prin lansarea de greve masive de către avioane de bombardiere împotriva orașelor sovietice. Scopul forțelor armate ale Uniunii Sovietice era opusul - cât mai curând posibil de a cuceri continentul european cu trupe terestre, pentru a muta aerodromurile americane cât mai departe posibil de granițe, reducând probabilitatea atacurilor nucleare pe teritoriul său.
În aceste condiții, ar fi permis SUA să existe un tampon de state neutre?
Este foarte puțin probabil. În cel mai bun caz, Agenția Centrală de Informații a SUA (CIA) ar organiza lovituri de stat în aceste țări și, în cazul rezistenței active (vorbim despre țările durabile, ferm independente din Europa de Est), ar fi intervenție militară la scară largă.
Având în vedere că URSS a pierdut din apariția aerodromurilor și a bazelor militare americane în Europa de Est, intervenția Uniunii Sovietice poate fi considerată inevitabilă, ceea ce ar duce la apariția unui conflict militar în Europa de Est, comparabil ca scară cu războaiele din Coreea și Vietnam.
Astfel, al doilea factor care justifică aderarea Letoniei, Lituaniei și Estoniei la URSS și a Poloniei, Ungariei, României și Bulgariei la blocul sovietic este acela că, chiar dacă nu ar dori să coopereze cu Statele Unite, ar fi sau refuzul lor de a adera ar fi cauza unui conflict la scară largă între SUA și URSS
Apocalipsa nucleară
La sfârșitul celui de-al doilea război mondial și în timpul războiului rece, Statele Unite au dezvoltat zeci de planuri de grevă nucleară. În special, planul Peancer din 14 decembrie 1945 prevedea eliberarea a 196 de bombe atomice în 20 de orașe și centre industriale ale Uniunii Sovietice. Planul „Totalitate”, dezvoltat în 1946, prevedea aruncarea a 20-30 de bombe nucleare asupra orașelor sovietice - Moscova, Gorki, Kuibișev, Sverdlovsk, Novosibirsk, Omsk, Saratov, Kazan, Leningrad, Baku, Tașkent, Chelyabinsk, Nițni Tagil, Magnitogorsk, Molotov, Tbilisi, Stalinsk, Grozny, Irkutsk și Yaroslavl.
Dezvoltat în 1949, planul „Dropshot” prevedea eliberarea a 300 de bombe atomice și 6 milioane de tone de bombe convenționale în 100 de orașe sovietice. În urma bombardamentelor atomice și convenționale, aproximativ 100 de milioane de cetățeni sovietici urmau să fie distruși. În viitor, numărul bombelor atomice care ar fi trebuit să fie aruncate asupra orașelor sovietice a crescut doar.
S-ar părea că dorința țărilor din Europa de Est de a nu cădea în piatră de moară este destul de înțeleasă - indiferent ce se întâmplă cu Uniunea Sovietică, este mai bine să fii de partea câștigătorului și cine este acesta dacă nu Statele Unite cu bomba atomică? La urma urmei, există o experiență reușită de a presta servicii Germaniei hitleriste, de ce să nu lucrez pentru SUA acum? Poate mai târziu se va câștiga ceva din moștenirea sovietică sau vor fi duși să păzească lagărul de concentrare?
Cu toate acestea, de fapt, totul este departe de a fi simplu.
În așteptarea agresiunii americane, Uniunea Sovietică nu a rămas în brațe. Luptătorii și interceptorii au fost construiți într-un ritm de șoc, au fost dezvoltate noi arme - sisteme de rachete antiaeriene (SAM), capabile să oprească armada bombardierelor americane sau să minimizeze forța atacului lor. Pumnul tancului al URSS ar putea ieși dintr-o grevă nucleară și arunca Statele Unite din continentul european, lipsindu-le de ocazia de a efectua atacuri masive cu bombe pe teritoriul sovietic.
Este logic că cea mai mare intensitate a ostilităților s-ar fi dobândit chiar la începutul războiului. Dacă Europa de Est ar aparține blocului sovietic, luptătorii și sistemele de apărare antiaeriană ale URSS ar doborî bombardierele americane pe teritoriul Europei de Est, americanii ar face atacuri nucleare împotriva bazelor și orașelor sovietice înainte (inclusiv în Europa de Est).
Dacă țările din Europa de Est s-ar fi alăturat Statelor Unite și aliaților săi, totul ar fi fost aproximativ la fel - în cazul unui atac al Statelor Unite sau al amenințării sale reale, URSS ar fi provocat greve puternice asupra bazelor SUA, inclusiv cele în care ar fi utilizate armele nucleare. Bombardierele americane din baze mai îndepărtate ar fi doborât peste teritoriul Europei de Est. Fără arme nucleare, URSS ar folosi alte tipuri de arme de distrugere în masă - chimice, bacteriologice. Nu ar fi fost nimic de pierdut.
În general, în ambele versiuni, teritoriul țărilor din Europa de Est cu o probabilitate ridicată s-ar transforma într-o zonă de excludere fără viață. Atunci ce diferență are în ce bloc merg țările din Europa de Est, cel puțin pentru ele?
Diferența este că de multe ori lumea a atârnat de un fir. Obțineți Statelor Unite un avantaj suplimentar sub formă de baze forward pe teritoriul țărilor din Europa de Est și ar putea decide să pună în aplicare unul dintre planurile lor pentru un război nuclear. Și atunci Europa de Est fără viață va deveni o realitate.
Astfel, al treilea factor care justifică aderarea Letoniei, Lituaniei și Estoniei la URSS și a Poloniei, Ungariei, României și Bulgariei la blocul sovietic este reducerea probabilității unui al treilea război mondial cu utilizarea armelor nucleare, în timpul căreia cea mai mare parte a Europei de Est ar fi distrusă.partide în luptă
Acest tampon, cu o lățime de aproximativ 500 de kilometri, ar putea deveni un obstacol în planurile strategilor americani, calculând câte bombardiere cu bombe atomice vor fi doborâte și câți își vor atinge țintele. Un tampon de 500 de kilometri reprezintă aproximativ o oră de zbor pentru bombardierele din acea perioadă, adică jumătate de zi, pentru care pene de tancuri ale URSS vor fi mai aproape de coasta Canalului Mânecii. Acesta este un factor semnificativ pentru a lua o decizie de a începe sau anula un război nuclear.
In zilele de azi
Concluzia făcută mai devreme că, dacă nu s-ar alătura blocului sovietic, țările din Europa de Est ar fi garantate și se vor alătura voluntar cruciadei SUA către Est, este pe deplin confirmată de comportamentul lor după prăbușirea URSS.
S-ar părea că, în condițiile de detenție, trăiește pașnic și fericit pentru tine, dezvoltă turismul, cooperează cu diferite țări - la începutul anilor 90 Rusia a făcut concesii fără precedent Statelor Unite și Vestului, dar nu, practic tuturor țărilor din est Europa fostului bloc sovietic sa alăturat rapid și cu bucurie NATO.
A fost aceasta o nevoie reală? Nu, un singur rău. Din toate părțile, poziția neutrală pentru țările din Europa de Est ar fi mai avantajoasă. Imaginați-vă că NATO a luat o decizie serioasă de a ataca Rusia. Există mari îndoieli că vom putea rezista să folosim doar arme convenționale. Într-o astfel de situație, se poate considera că utilizarea cel puțin a armelor nucleare tactice (TNW) este practic inevitabilă.
Și unde vor zbura primele încărcături nucleare?
Cu siguranță nu pentru Statele Unite, Marea Britanie sau Franța - este prea periculos, dar bazele și trupele americane concentrate înainte de invazia pe teritoriul Europei de Est sunt destul de convenabile, s-ar putea spune, un obiectiv legitim - ei înșiși au urcat în pietre de moară, în mod voluntar.
Să presupunem situația opusă, Rusia a decis să restabilească URSS în fostele sale frontiere și a atacat țările, de exemplu, statele baltice. Cât va dura capturarea lor - o oră, o zi? Este îndoielnic că chiar și o mișcare partizană va fi organizată în realitatea actuală - mai probabil, vor apărea videoclipuri noi pe TikTok. Polonia va rezista puțin mai mult, dar în orice scenariu în formatul conflictului individual, forțele sunt incomparabile. Iar pentru țările din Europa de Est, orice conflict militar va fi întotdeauna „Zugzwang”.
Țările din Europa de Est nu pot opri singure Rusia, oricât de slabă ar fi aceasta. NATO nu va apăra pentru ei - de ce atunci toate aceste „jocuri de război”, doar bani irosiți? Se va alătura - și din nou principalele ostilități vor fi conduse pe teritoriul lor, cu riscul utilizării armelor nucleare de către ambele părți.
Ce rost are atunci aderarea la NATO?
Cel mai probabil, acesta este deja un obicei istoric de a fi „sub cineva” ca urmare a faptului de a fi constant sub egida marilor puteri. Este dificil să trăiești cu mintea ta, prin urmare, libertatea pentru majoritatea țărilor din Europa de Est înseamnă pur și simplu capacitatea de a alege cine poate fi vândut la un preț mai mare. Dacă există o criză economică gravă în Statele Unite, mesagerii vor alerga imediat în Germania sau Beijing - ia-o, încălzește-o, învață-o la minte. Și chiar despre „frăția slavă” va fi amintit - va fi necesar să restaurați urgent monumente, să rescrieți manualele de istorie.
Da, și la nivel de gospodărie, dorința de a adera la NATO și încercările de a demoniza Rusia sunt de înțeles: pentru militari și oficiali de toate categoriile, acestea sunt injecții de numerar, pentru politicieni este o modalitate ușoară de a construi o carieră și de a justifica greșelile economice de calcul și delapidare. Au vândut arme laterale, au aruncat în aer depozitele cu resturile - Rusia este de vină, mai exact - Petrov și Bashirov. Problema este că acestea sunt beneficii pe termen scurt, dar pe termen lung există încă același risc de a cădea în „piatră de moară nucleară”.
Sau poate ar trebui să renunțați la retorica agresivă, să încercați să vă trăiți propria minte și să construiți relații cu vecinii fără acuzații și isterice?
Poate că țările din Europa de Est au încă șansa de a deveni state cu adevărat independente și neutre?
