Orientul îndepărtat patru
Unul dintre principalele argumente corecte împotriva construcției unui nou portavion nuclear pentru Flota Pacificului din Federația Rusă este lipsa navelor de escortă pentru viitorul grup de grevă al transportatorilor. Și faptul că cei patru distrugători moderni (din prima serie) din Orientul Îndepărtat vor fi în mod clar solicitați în zece ani, nu există nicio îndoială atât în rândul specialiștilor și experților, cât și în rândul oamenilor care nu sunt indiferenți față de stat a flotei noastre în general.
Scepticii susțin că astăzi în Rusia nu există niciun loc și nimeni care să creeze, conform standardelor militare, o carenă pentru un portavion cu propulsie nucleară lung de 305 metri și 70.000 de tone de deplasare. Ceva similar a fost creat la șantierele navale ucrainene Nikolaev, tehnologiile și competențele s-au pierdut, nu există personal calificat atât pe șantier, cât și în biroul de proiectare. Din ultimele am aflat: secretul producției de oțel blindat pentru puntea superioară a unui portavion s-a pierdut. Dumnezeu să-l binecuvânteze, cu un portavion, cu un crucișător (nimeni, cu excepția noastră și a americanilor, nu le are), dar ce zici de un distrugător sau nu? Voi lua libertatea de a spune că nu numai că o putem construi, ci trebuie! Nu-mi place cuvântul hitlerist „wunderwaffe” (din germană wunderwaffe - „armă miraculoasă”). Și nu aveți nevoie de o capodoperă, pentru dvs., nu pentru export. Acum 30 de ani, în Kaliningrad, la șantierul naval Yantar, a fost pusă carena navei Project 1155.1, care a fost lansată în 1994 sub numele de amiralul Chabanenko. Planta este nativă, rusă, din acel moment și până în prezent a construit nave de război. Și carena testată în timp a ultimului corp sovietic cu modificări minime va fi potrivită pentru primul distrugător universal rus.
Aceiași americani au nituit distrugătoarele din clasa Arleigh Burke de mai bine de treizeci de ani, adăugând doar o deplasare a corpului de 300 de tone de la serie la serie. O stabilitate similară a gustului în alegerea corpului este prezentată pentru finanțarea noastră (nu adimensională) a dezvoltărilor navale.
În loc de inimă - un motor aprins
Comparând dimensiunile globale ale „Arleigh Burke” american (Arleigh Burke) din seria 2A și proiectul sovietic 1155.1 „Amiralul Chabanenko”, putem ajunge la concluzia despre navigabilitatea mai bună a primului. Cedând în lungime omologului sovietic, americanul stă mai adânc în apă și ceva mai larg. Atunci când intenționați să construiți o navă cu mare distanță cu adevărat îndepărtată și cu atât mai mult presupunând că o folosiți într-o comandă cu un portavion, care este de 8-10 ori mai grea, o caracteristică precum navigabilitatea nu poate fi neglijată. Digitarea schițelor sovietice și refacerea lor folosind programe de calculator pentru un nou proiect (să-l numim 1155.2) nu va necesita mult timp și bani. Doar pentru o prezentare generală, voi exprima principalele dimensiuni ale corpului proiectului 1155.2 destinat construcției viitorului distrugător:
deplasare, t (standard / complet) - 7000/9000;
lungime, m (linia de plutire / maximă) - 145/160;
lățime, m (la linia de plutire / maxim) - 17, 8/19;
pescaj, m (corp / SAC) - 5, 5/8.
Bineînțeles, noua carenă trebuie să fie adaptată stealth și să nu aibă hublouri. În părțile din față și din spate ale corpului, este necesar să se prevadă chile laterale proporționale, în partea centrală - stabilizatori activi care nu se retrag.
„Și în loc de inimă - un motor aprins” în sensul literal al cuvântului (ca acum o sută de ani), un motor cu turbină cu gaz M90FR creat și proiectat în Rusia în cadrul programului de înlocuire a importurilor. Da, acele post-arzătoare mult așteptate care se află pe fregatele Proiectului 22350. Centrala electrică a distrugătorului Proiectului 11552 va fi creată conform schemei COGAG pentru motoarele cu turbină cu gaz de la Rybinsk NPO Saturn 4 * 27.500 CP. cu. cu o capacitate totală de 110.000 litri. cu. Va fi chiar puțin mai puternic decât Arleigh Burke cu patru General Electric LM2500 de 25.000 CP fiecare. cu. fiecare. Dar acest fapt poate fi atribuit deficiențelor viitoarei nave? Dar unificarea flotei, perspectivele de creștere industrială și livrările de export către aceeași China și India. Cu o astfel de energie, navele viitoare pot rezista cu ușurință ritmului stabilit de mișcare cu navele pilot ale „Orlans” atomice KUG și AUG și cu cel mai recent portavion nuclear. Putem spune cu încredere că viteza maximă de 32 de noduri, viteza de croazieră de 18 noduri și viteza economică de 15 noduri vor fi confirmate în timpul probelor pe mare. Pentru prima serie de distrugătoare rusești, o rază de croazieră de 5.000 mile marine la 18 noduri ar putea fi considerată destul de decentă. Deși există opinia că, pentru călătoriile lungi, este aproape necesar ca un detașament de nave de război să fie însoțit de un petrolier rapid sau de o navă de aprovizionare multifuncțională. Și dacă adăugați un remorcher oceanic și o navă spital, atunci rezultatul este un convoi sau o rulotă, dar nu o conexiune mobilă autonomă de șoc a navelor sub forma unui KUG sau AUG. Cu toată această povară, traversarea oceanului poate fi forțată să facă RTO sau IPC. Dar nu asta ne așteptăm de la un distrugător universal. Autonomia declarată a navei trebuie să fie necondiționată.
Armament: „Calibru” și „Pantsir-M”
Este bine cunoscută înclinația marinarilor noștri de a avea la bordul unei nave de război o artilerie puternică, cu drepturi depline, de cel mai mare calibru posibil. Distrugătoarele sovietice ale proiectului 956 sunt cel mai clar exemplu în acest sens. Greutatea unei mici salvări la bord a acestor nave, înarmate cu o pereche de suporturi unice AK-130, s-a transformat în 6 tone de oțel și explozivi. Acest lucru este puțin mai puțin decât ar putea doborî inamicul SMS-ul Seydlitz în Bătălia din Iutlanda (Skagerrakschlacht), dar depășește puterea principalului calibru al „cuirasatelor de buzunar” ale lui Fuhrer în timpul celui de-al doilea război mondial. Ca mijloc de apărare aeriană asupra distrugătorilor din Proiectul 956, aceste arme aveau roluri secundare și, din acel moment și până în prezent, erau perfect potrivite pentru a demonstra superioritatea într-un duel de artilerie cu orice contemporan. În plus, AK-130 a inspirat pușcașii marini la aterizarea de pe navele mari de debarcare ale proiectelor 1171 și 775, care în acel moment nu prevedeau elicoptere pentru aterizare, iar luptătorii și echipamentele erau aruncați pentru a asalta pozițiile inamice în surfurile de pe plajă.. Pe scurt, nimic nou (în comparație cu realitățile celui de-al doilea război mondial).
Gândirea navală a amiralilor de la sfârșitul URSS a fost forțată să recunoască necesitatea unui al doilea elicopter pe noul distrugător universal (proiectul 1155.1), dar încă nu a dorit să sacrifice superioritatea navei în artilerie față de omologii occidentali moderni. Și (previzibil), mândria complexului militar-industrial de atunci și a Marinei a fost instalată în corpul BOD, luată ca bază, un singur AK-130. Două butoaie de 130 mm fiecare au depășit semnificativ o pereche de AK-100 cu un singur butoi din proiectul anterior în ceea ce privește performanța la foc.
Respectând aderarea marinarilor la tradițiile navale, fiind un susținător al stilului evolutiv de realizare a perfecțiunii și armoniei în construirea unei flote echilibrate, propun instalarea unui pistol principal cu baterie pe noul distrugător (similar cu fregata de clasă Amiral Gorshkov instalată pe proiect 22350 fregată). -192M. În ceea ce privește puterea de artilerie, distrugătorul nostru nu va ceda în continuare omologilor străini, ci va economisi în mod semnificativ în greutate și dimensiuni (în comparație cu predecesorii săi) pentru a găzdui armele principale ale unui distrugător din secolul XXI - rachetele.
Și la începutul primului sfert al secolului 21, ce avem de oferit pentru armamentul unui distrugător al anilor treizeci? În prezent, nu există opțiuni sau alternative - familia de rachete Caliber și sistemul universal de tragere 3S14 la bord. Dezvoltarea mult așteptată cu întârziere la nivel tehnologic modern a unui set de rachete în diverse scopuri și a unui singur lansator vertical universal. Rachete anti-nave 3M14, antisubmarin 91R1, KR pentru a trage asupra țintelor terestre, supersonic 3M55 Onyx și hipersonic Zircon 3M22 sunt pe drum - ar părea un arsenal impresionant și formidabil. Dar voi pune „o întrebare nu despre salariu”: unde sunt rachetele pentru apărarea aeriană cu rază lungă de acțiune, pentru lovirea focoaselor rachetelor balistice, pentru îndepărtarea sateliților de recunoaștere de pe orbitele pământului joase? Sau subsonicul Hawkeye, cu cel mai puternic și mai avansat radar al său, va rămâne un coșmar pentru un nou distrugător, pe care practic nu există restricții de energie pentru plasarea unui localizator de detectare și ghidare cu o masă și dimensiuni care depășesc capacitățile adversarului cu un ordin de mărime?
În primul rând, versatilitatea UKSK 3S14 ar trebui să fie aceeași cu cea a modelului MK 41 PU pentru întreaga nomenclatură de dimensiuni mari a armamentului antirachetă al navei.
În al doilea rând, o linie de rachete pentru emisfera superioară a apărării navei cu sarcinile menționate mai sus ar trebui dezvoltată compatibil cu lansatorul UKSK 3S14. Acest lucru este necesar nu numai pentru ipoteticul distrugător discutat în articol, ci și pentru toate navele de prim rang modernizate în viitor pentru a transporta acest lansator.
Pentru cele patru nave din prima serie, ne vom limita la 80 de lansatoare (10 module universale). Dintre acestea, vom plasa 48 conform clasicului în fața suprastructurii de prova a navei și câte 16 - de pe laturile dreapta și stânga ale suprastructurii în centrul navei lângă dispozitivele de evacuare ale sistemului de propulsie. Dacă proiectantul sau clientul are motive obiective, este posibil să reducem lansatorul la 64. În orice caz, numărul lansatorilor din UKSK va fi mai mic decât pentru distrugătoarele americane, dar nu vom copia orbește experiența străină și umflă inutil dimensiunile și deplasarea navei. Sunt impresionat de abordarea internă în această chestiune în cursul dezvoltării proiectului fregatelor 22350, pe care inițial există doar 16 lansatoare și doar din corpul cinci numărul lor va fi mărit la 24, sau, cu alte cuvinte, muniția va crește cu o treime. Dar de la o navă cu o deplasare de două ori, avem dreptul de a cere de două ori mai multă putere. În plus, nu vom renunța la 48 UVP din sistemul de rachete antiaeriene Redut (32 de lansatoare între montura pistolului și UKSK și 16 lansatoare între eșapament) pentru rachetele antiaeriene ghidate 9M96 și 9M100. Apropo, de ce nu în timpul discuției ridică problema posibilității de a plasa patru rachete 9M96 (diametrul corpului 240 mm) în containere speciale de transport și lansare pentru UKSK și până la nouă rachete 9M100 (diametrul corpului 125 mm), dacă un transport și cupă de lansare (diametru 720 mm) cu rachete anti-nave 3M55 "Onyx" (diametru 670 mm)?
Finalizând armamentul de rachete și artilerie al navei, vom opta pentru două rachete antiaeriene Pantsir-M și suporturi pentru arme. În mod tradițional, toate navele de război rusești au puști de asalt de 30 mm, iar acum vor avea și capacitatea de a angaja ținte de suprafață și aer în modul automat. Nu ar fi rău până atunci să primiți un proiectil sub-calibru de 30 mm cu un miez de tungsten și un proiectil cu o siguranță programabilă în sarcina muniției, dar eficacitatea și corectitudinea deciziilor luate vor fi testate în funcție de timp și funcționare..
Fratele japonez „Congo”
Este general acceptat faptul că un distrugător modern este o navă universală, dar în același timp, o flotă cu drepturi depline dintr-o anumită țară comandă nave, ca să spunem așa, cu o aromă națională sau cu o părtinire în universalitate pentru rezolvarea sarcinilor de bază. Cea mai importantă prioritate a flotei rusești din nord și din Oceanul Pacific a fost și rămâne să asigure desfășurarea și acoperirea în bastioanele transportatorilor de rachete strategice. Și dacă pentru elicoptere antisubmarine și avioane de patrulare pe coastă, însăși prezența în zona unui distrugător modern cu un sistem de apărare aeriană cu rază lungă de acțiune la bord va fi deja un argument important pentru prudență, atunci pentru vânătorii de submarine acesta este o sarcină tipică. Iar numărul acestor bărci și calitățile lor de luptă printre potențiali adversari depășesc acum în mod semnificativ capacitățile flotei noastre în lupta împotriva lor.
Probabilitatea zilnică a unui duel cu un submarin inamic pentru distrugătorul nostru (ca parte a unui KUG, AUG) în timpul unei operații amfibii sau a unei navigații autonome este încă mai mare decât reflectarea unui raid stelat de avioane sau de rachete anti-nave. Prin urmare, specificitatea navei noastre ar trebui să fie pregătirea pentru apărarea antisubmarină atunci când îndeplinim orice alte sarcini.
Nu este nevoie să inventăm o misiune adecvată trimițând un distrugător pe țărmurile Floridei sau California, așa cum fac Statele Unite în largul coastei Crimeei sau a Golfului Persic. Și cel mai bun distrugător de apărare aeriană din lumea occidentală din Marina Regală a Marii Britanii, clasa Daring, nu este potrivit pentru noi. Nemții ne vor dezamăgi și cu fregata lor universală în mărimea distrugătorului F125 Die Baden-Württemberg-Klasse cu obiectivele proiectului nostru 22160. Poate că cea mai mare asemănare cu specificul nostru o vom găsi la distrugătorii japonezi din Atago și „Congo (Clasa Kongō).
Zarya, Zvezda sau Polyment-Redoubt?
Deci, punctul culminant antisubmarin al noului distrugător va fi bazarea permanentă într-un hangar staționar a două elicoptere antisubmarine. Probabil că SJSC „Zvezda-2” (ca și în cazul predecesorului proiectului BOD 1155.1 „Amiralul Chabanenko”) din vremea noastră, și cu atât mai mult în anii treizeci, nu va mai fi relevant. Pe de altă parte, această ultimă versiune a complexului a suferit o modernizare pe o navă care operează și, din păcate, complexul nostru industrial-militar nu poate oferi în prezent nimic demn pentru o navă de rangul întâi, cu tendința de a contracara amenințarea subacvatică din treizeci și dincolo.
„Zarya” s-a amestecat armonios cu capacitățile și sarcinile fregatei proiectului 22350. Unul dintre argumentele împotriva voluminoasei „Polynom” și a colegului său de clasă din generația următoare „Zvezda” suna cam așa: de ce o acustică atât de puternică și de lungă durată pe o navă antisubmarină, dacă un submarin cu zgomot redus detectează apropierea sa de zgomotul elicelor mult mai devreme decât SAC este detectat în modul activ și se face o manevră evazivă în timp util?
Aici, ar fi probabil adecvat să se citeze un criteriu pentru eficacitatea apărării dintr-un alt „mediu”. Eficacitatea apărării aeriene este evaluată nu prin numărul de aeronave doborâte, ci prin prevenirea unei lovituri de apărare aeriană împotriva obiectului păzit. Astfel, însăși potențialul de a detecta un dușman subacvatic la dublul distanței de către un nou distrugător îl va obliga să aleagă o tactică mai precaută și, eventual, să refuze să atace un obiect păzit până la vremuri mai bune.
De acord, ar părea ciudat pe termen lung dacă (eliminând principalul dezavantaj al distrugătorilor sovietici și al BOD - lipsa unui sistem coerent de apărare antiaeriană pentru apărarea colectivă), primele nave rusești s-ar balansa spre cealaltă extremă - slăbind PLO, în condiții de cel puțin o amenințare constantă de sub apă.
O adăugare logică la armamentul antisubmarin al distrugătorului vor fi două lansatoare ale sistemului de apărare antisubmarină Paket-NK și sistem de apărare anti-torpilă amplasat la bord.
Este destul de rar (din motive evidente) că armele radar sunt discutate pe paginile VO, iar apoi brusc a apărut imediat un articol despre un radar promițător pentru navele de suprafață („Eficacitatea apărării aeriene a unui distrugător promițător. O alternativă sistem radar ). Din păcate, nu-mi vine să cred că așa ceva va fi implementat în metal și semiconductori peste zece ani, cuplat și testat cu rachete și sisteme de control existente și pus în funcțiune în Marina …
Prin urmare, FAR-ul recunoscut al complexului Polyment-Redut, care a devenit semnul distinctiv al fregatelor din seria amiralului, va migra cel mai probabil către cel mai nou distrugător. Poate că, în următoarea modificare, pentru a crește puterea, raza și numărul de ținte lansate, numărul de linii și coloane de PPM din structura PAR va crește.
Folosind o abordare creativă pentru creșterea capacităților de luptă ale unui distrugător (în comparație cu o fregată), voi propune instalarea pe navă a nu patru, ci cinci rețele de antene pe etape existente. Pur aritmetic, numărul de ținte lansate simultan crește de la 16 la 20, iar rachetele vizate - de la 32 la 40. Sectorul atribuit fiecărui FAR va fi redus de la 90 de grade la 72 și menținând abilitatea fiecărei grile separat de „peer” în sectorul adiacent cu 9 grade va crea într-o circulară cinci sectoare separate de 18 grade, cu potențialul de a dubla numărul de ținte lansate, care va fi 25% din zona circulară afectată. Acest punct este deosebit de important în ceea ce privește luarea în considerare a unei salvări de rachete anti-nave de la o singură navă-purtător cu o sarcină tipică de muniție de până la opt rachete anti-nave. Din păcate, când modelul de radiație este „îndoit” de la normal la unghiuri de până la 45 de grade, ne confruntăm inevitabil cu o anumită pierdere a preciziei fasciculului, dar acest lucru trebuie perceput ca un rău inevitabil din PAR.
Instalarea unui radar dintr-o fregată pe un distrugător mai mare face posibilă asumarea amplasării centrului electric al antenelor cu 2-3 metri mai sus deasupra suprafeței apei, ceea ce va atrage după sine o creștere a gamei de detectare a țintelor aeriene la un nivel scăzut și altitudini extrem de mici. Prin creșterea înclinației pânzelor antenei cu 5 grade față de verticală, reducând astfel dimensiunea pâlniei moarte deasupra navei, mărind capacitatea de a combate țintele balistice și recunoașterea sateliților pe orbite terestre joase.
Nu vom aprofunda în problemele secundare ale echipamentelor și echipamentelor suplimentare ale viitoarei nave.
Cu opt ani înainte de încercări
Deci, în prezent este sigur să spunem că complexul militar-industrial din Rusia este capabil să creeze o navă modernă de clasă distrugătoare la nivelul dezvoltărilor mondiale. Din 2014, punctele de durere ale construcției noastre navale militare au fost eliminate în mod sistematic: lipsa motoarelor pentru navele de război și decalajul față de nivelul dezvoltărilor mondiale în propria noastră electronică pentru sistemele de arme.
Din întregul set de arme ale navei, o nomenclatură de rachete pentru sisteme de apărare aeriană cu rază lungă de acțiune, compatibilă cu lansatorul UKSK, urmează să fie dezvoltată aproape de la zero. (Dacă justificarea prezenței a două lansatoare verticale diferite pe navă poate fi optimizarea acestora pentru caracteristici de masă și dimensiune diferite ale unor produse precum 9M100 și 3M55, atunci autorul nu s-a putut gândi la o astfel de scuză pentru apariția unui al treilea tip de lansator vertical sub un sistem de apărare antirachetă).
Cheia succesului implementării distrugătorului proiectului 11552 este nivelul minim al ultimelor dezvoltări, care va necesita costuri financiare semnificative și schimbări constante de timp spre dreapta pentru punerea în funcțiune a navelor. Proiectul distrugătorului Leader a fost discutat deja de opt ani. Opt ani mai târziu, Proiectul 11552 ar putea fi deja în încercări.
Întrebarea principală rămâne de rezolvat: flota are nevoie de un nou distrugător?
