ATLAS contradictoriu
La începutul anului trecut, armata Statelor Unite a trezit lumea cu vestea dezvoltării sistemului ATLAS (Advanced Targeting and Lethality Aided System), conceput pentru a duce operațiunile de luptă la un nou nivel de automatizare. Inițiativa a provocat o reacție mixtă în rândul oamenilor obișnuiți și a experților militari luminați. O mare parte din vina a fost asupra dezvoltatorilor (centrul militar C5ISR și Centrul de armament al Ministerului Apărării), care, de dragul abrevierii eufonice ATLAS, au inclus termenii „letalitate” și „desemnare țintă îmbunătățită” în nume. Speriați de poveștile despre roboți rebeli, americanii au criticat inițiativa armatei, spun ei, care contrazice etica războiului. În special, mulți s-au referit la Directiva 3000.09 a Pentagonului, care interzice transferul dreptului la foc deschis către un sistem automat. Integrarea inteligenței artificiale și a învățării automate în vehiculele terestre, potrivit protestatarilor, ar putea duce la pierderi precipitate în rândul civililor și al trupelor prietenoase. Printre critici s-au numărat oameni de știință destul de respectabili - de exemplu, Stuart Russell, profesor de informatică la Universitatea din California la Berkeley.
Dezvoltatorii au explicat destul de rezonabil că ATLAS nu are nimic de-a face cu ipoteticii „roboți ucigași” la care visează omenirea încă de la primul „Terminator”. Sistemul se bazează pe algoritmi pentru găsirea unei ținte folosind diverse sisteme de senzori, selectarea celor mai importante și informarea operatorului despre aceasta. Acum, în SUA, vehiculul blindat M113 cu sistemul ATLAS integrat este testat. Pentru operatorul armei, algoritmii de inteligență artificială afișează nu numai cele mai periculoase ținte de pe ecran, dar recomandă și tipul de muniție și chiar numărul de fotografii pentru înfrângerea garantată. Potrivit dezvoltatorilor, decizia finală privind lovirea țintei rămâne în sarcina shooterului, iar el este responsabil pentru rezultat. Sarcina principală a ATLAS într-o versiune blindată este de a crește viteza de răspuns la o potențială amenințare - în medie, un tanc (BMP sau transportor blindat) deschide focul asupra unei ținte cu un asistent automat de trei ori mai rapid. Bineînțeles, un vehicul blindat poate funcționa mai eficient cu ținte de grup. În acest caz, inteligența artificială selectează prompt ținte în ordinea pericolului tancului, ghidează arma de la sine și recomandă tipul de muniție. De la începutul lunii august, diferite tipuri de vehicule blindate cu sisteme ATLAS integrate au fost testate la Aberdeen Proving Ground. Pe baza rezultatelor muncii, se va lua o decizie cu privire la testele militare și chiar cu privire la adoptarea unor astfel de arme.
Rezervoarele sunt acum una dintre cele mai conservatoare ținte de pe câmpul de luptă. Multe dintre ele nu s-au îmbunătățit fundamental de zeci de ani, rămânând în anii 70-80 ai secolului trecut în ceea ce privește dezvoltarea tehnică. Adesea această inerție este asociată cu utilizarea pe scară largă a tancurilor în țări individuale. Pentru a moderniza serios o armată blindată de multe mii, sunt necesare resurse enorme. Însă mijloacele de combatere a tancurilor se dezvoltă cu pași mari. Un exemplu excelent este conflictul actual din Nagorno-Karabakh, când dronele turcești și israeliene sunt extrem de eficiente împotriva tancurilor armene. Dacă ignorăm victimele, calcularea raportului preț / performanță a acestor arme antitanc le face să fie pur și simplu regii câmpului de luptă. Desigur, ATLAS nu va proteja împotriva amenințărilor aeriene, dar poate fi un instrument bun pentru avertizarea timpurie a țintelor periculoase din tancuri, cum ar fi echipajele ATGM sau lansatoarele de grenade simple.
Pentagonul consideră sistemul ATLAS nu ca o structură militară unică, ci ca parte a unei mari convergențe a proiectelor. Această inițiativă ar trebui să ducă la conștientizarea trupelor la nivelul următor. Prin învățarea automată, inteligența artificială și saturația fără precedent a câmpului de luptă cu drone, americanii speră să crească în mod serios capacitatea de luptă a unităților lor. Ideea cheie nu este nouă - conectarea tuturor obiectelor de pe câmpul de luptă cu o structură comună de informații și digitizarea realității înconjurătoare. Până în prezent, ATLAS nu este pe deplin inclus în Project Convergence din cauza lipsei abilităților de schimb de date cu „vecinii”, dar în viitor, creierele artificiale ale tancului vor deveni o proprietate comună. Apropo, în reclama pentru proiect, China și Rusia sunt desemnate ca ținte militare neechivoce.
Nicio încredere în electronică
Trupele americane au deja o experiență negativă cu sistemele robotizate armate. În 2007, trei platforme urmărite de dimensiuni mici SWORDS (prescurtare pentru Sistemul de detectare a recunoașterii observării armelor speciale), înarmate cu mitraliere M249, au fost trimise în Irak. Și, deși nu erau vehicule complet autonome, au reușit să-i sperie pe soldați cu mișcările lor haotice periodice ale butoaielor de mitraliere în timp ce patrulau pe străzile din Bagdad. Acest lucru i s-a părut Pentagonului un semn al imprevizibilității, iar mitralierii urmăriți au fost trimiși încet acasă. În 2012, a fost emisă o directivă care prevedea că sistemele automatizate și controlate de la distanță nu ar trebui să tragă singure. În mod formal, ATLAS a fost dezvoltat în întregime în cadrul acestei dispoziții, dar nu există mai puține întrebări cu privire la inovație. Unii experți (în special, Michael S. Horowitz, profesor asistent de științe politice la Universitatea din Pennsylvania) acuză noutatea că simplifică excesiv procesul de atingere a unei ținte. De fapt, acest nivel de automatizare a căutării și a desemnării țintei transformă lupta într-un joc obișnuit, cum ar fi World of Tanks pentru aruncător. În sistemul de ghidare ATLAS, ținta prioritară este evidențiată în roșu, sună o alarmă și tehnica, după cum poate, stimulează o persoană să deschidă focul. În condiții de luptă extreme, există puțin timp pentru a lua o decizie cu privire la tragere, iar apoi „robotul inteligent” te încurajează. Drept urmare, luptătorul pur și simplu nu are timp să evalueze critic situația și el, fără a înțelege, deschide focul. Este necesar să se evalueze modul în care ATLAS a selectat corect țintele după fotografiere. În ce măsură această abordare este etică și respectă notoria directivă americană? Apropo, Microsoft a reușit deja să cadă sub condamnarea publică pentru un astfel de sistem de desemnare a țintei montat pe cască pentru militari, până la boicotarea utilizatorilor. În Statele Unite, există o dezbatere despre robotizarea sistemelor de detecție și ghidare de mulți ani. De exemplu, criticii citează exemple de erori ale sistemului de pilot automat pe drumurile publice, care au dus deja la victime. Dacă chiar și după ce ați condus milioane de kilometri, pilotii automat nu au devenit 100% fiabili, atunci ce putem spune despre un ATLAS complet proaspăt, care poate împinge tancurile să tragă asupra unei persoane nevinovate cu un proiectil de 120 mm. Războaiele moderne sunt acum atât de sângeroase tocmai pentru că armata a câștigat capacitatea de a ucide de la distanță, ascunzându-se în spatele unei bariere fiabile. Exemplul menționat Nagorno-Karabakh confirmă încă o dată acest adevăr. Dacă luptătorul este, de asemenea, lipsit de ocazia de a evalua critic parametrii țintei (exact la asta duce ATLAS), atunci pot exista mult mai multe victime, iar vina pentru crimă poate fi deja transferată parțial la mașină.
Și, în cele din urmă, principalul argument împotriva sistemelor de tip ATLAS în rândul comentatorilor pacifisti a fost absența virtuală a interzicerii deschiderii focului automat. Acum, doar cerințele etice ale Pentagonului (care au și multe rezerve) interzic automatizarea completă a procesului de crimă. Odată cu introducerea ATLAS, nu vor exista deloc obstacole tehnice în acest sens. Va putea armata SUA să renunțe la o astfel de oportunitate promițătoare de a accelera și mai mult timpul de răspuns la o amenințare și de a-și păstra luptătorii de sub atac?
