O piatră de hotar: aproape simultan, iubitul nostru The National Interest a publicat articole pur și simplu incomparabile pe un subiect. Portavion. Una dintre ele aparține stiloului lui James Holmes, șeful departamentului de strategie navală al colegiului naval și coautor al cărții „Steaua Roșie peste Pacific”, care este destul de uniformă în intensitatea pasiunilor.
James Holmes a analizat foarte atent conceptul dezvoltării flotei de portavioane în China. Să încercăm să evaluăm tot ce a spus Holmes din punctul nostru de vedere.
Holmes crede că portavioanele de astăzi sunt corăbii din epoca modernă. Dacă o țară are portavioane, atunci aceasta poate fi considerată o putere maritimă de primă clasă.
În principiu, aproape că putem fi de acord cu acest lucru. „În principiu” și „aproape” - acest lucru se datorează faptului că lista țărilor gazdă este destul de ciudată. Cu excepția navelor în construcție, 11 portavioane sunt în serviciu cu Statele Unite, 2 sunt fiecare în serviciu cu Italia și China, Franța, Marea Britanie, Spania, India și Thailanda au câte unul. Rusia și Brazilia mai au câte un portavion, dar nu se află în stadiul de pregătire operațională.
Deci, clubul țărilor care transportă aeronave arată ambiguu, mai ales în ceea ce privește participarea Thailandei, Braziliei și Rusiei. Deși Spania și Italia sunt foarte greu de numit puteri maritime de primă clasă, și pentru aceasta este suficient să ne uităm la salarizarea flotelor. Și prezența portavioanelor în ele (cu 8 sau 16 „Harriers” în cazul „portavioanelor” italiene) nu le face flote de primă clasă.
Dar scopul nostru de astăzi este China.
Are nevoie China de portavioane? Nu și da în același timp. Tactic, Armata Populară de Eliberare din China (PLA) nu are nevoie în special de astfel de portavioane, care sunt disponibile în Marina PLA. Un portavion nu este deloc o armă defensivă, ci dimpotrivă.
Deci, pentru apărarea părții de vest a Oceanului Pacific și a Mării Chinei, este posibil să nu fie necesare grupuri de grevă cu portavioane. Pentru aceasta, este suficientă aviația de pe aerodromurile de coastă și sistemele de rachete de coastă.
Însă, în mod normal, forțele operative ale transportatorului de avioane pot urma planurile strategice din RPC și pot exercita influență dincolo de granițele zonei maritime a Chinei. După imaginea și asemănarea americanului AUG.
Având în vedere prezența a două portavioane, precum și starea generală a marinei PLA, se poate concluziona că crearea a două grupuri de grevă capabile să rezolve sarcini strategice cu mult dincolo de granițele Chinei nu este o fantezie și nu pierde bani.
Astfel, China este destul de capabilă să pretindă că exercită controlul deplin asupra unei părți din Oceanul Pacific, devenind un jucător strategic la fel de puternic precum Marina SUA sau Marina Japoneză.
Astăzi, China este o țară complet autosuficientă în ceea ce privește apărarea, al cărei potențial al forțelor armate poate, prin forța marinei sale, împreună cu armele staționate pe coastă, să neutralizeze orice flotă ostilă de pe coasta sa și, în plus, blocați rutele maritime atât pentru transportul militar, cât și pentru transportul comercial. …
Acest lucru este valabil mai ales în epoca rachetelor și (în special) a armelor de înaltă precizie capabile să lovească în mod eficient ținte la o distanță de câteva sute de mile de coastă.
În general, lupta pentru controlul mării nu se mai limitează la formațiunile de luptă ale navelor care luptă între ele în largul mării. Puterea pământului poate fi puterea mării.
Prin urmare, chiar și portavioane atât de modeste precum chinezii sunt valoroși, deoarece demonstrează puterea navală. Este clar că nu către Statele Unite (deși parțial și pentru ei), ci către vecini, care ar putea deveni potențiali rivali mâine. De exemplu, Vietnam sau Filipine.
Aici trebuie să înțelegeți că un vecin pe care l-ați convins de superioritatea și puterea voastră este mai probabil să devină aliatul vostru decât decide să vă testeze forța.
Grupurile operaționale cu participarea portavioanelor cresc șansa de a rezolva în mod eficient problemele împotriva celei mai puternice forțe, ceea ce înseamnă, desigur, flota SUA. Mai exact, Flota Pacificului SUA plus aliați precum Japonia.
Cu toate acestea, paradoxul timpului nostru este că navele mari, cum ar fi portavioane, crucișătoare și distrugătoare, nu sunt o garanție a unei victorii fără echivoc. Există alte modalități și nu mai puțin eficiente de a provoca daune inamicului.
Practica din ultimii ani a arătat că navele cu tonaj relativ mic, cum ar fi submarinele diesel sau corvetele, pot produce greve nu mai puțin tangibile decât navele de clase mari.
Roiurile de UAV-uri de atac, corvete și bărci cu rachete, susținute de complexe aeriene și terestre anti-nave, vor putea distruge rachete anti-nave și de croazieră, avioane inamice cu aceeași ușurință cu care navele mai mari o pot face.
Aceasta este baza conceptului A2 / AD pentru PLA din RPC, bazat tocmai pe utilizarea sistemelor de rachete cu rază lungă de acțiune și a flotelor de țânțari, care pur și simplu nu vor permite inamicului să se apropie de țărmuri sau să intre în zona de responsabilitate fără pierderi acceptabile.
Dar rezultă următoarele: cu cât China are mai multe mijloace pentru a pune în aplicare conceptul A2 / AD, cu atât are mai multe șanse de utilizare eficientă a componentei de suprafață a flotei, inclusiv portavioane, la o distanță de țărmurile sale.
Adică, după ce a încredințat A2 / AD confruntarea forțelor navale ale inamicului, China își poate folosi o parte din forțele sale pentru a controla teritoriile (inclusiv cele disputate) la o distanță considerabilă de linia de coastă.
Dacă bărcile ieftine pot face treaba corect, de ce să nu le folosim? Iar navele zonei oceanice vor putea lucra calm în zona oceanică.
Se pare că, cu cât China are mai multe active A2 / AD, cu atât PLA poate folosi mai multă putere de foc în cele mai importante locuri și în momentele decisive.
Acest lucru nu devalorizează deloc navele mari ale marinei chineze. Dimpotrivă, cu o planificare clară a operațiunilor strategice, combinată cu o diplomație adecvată și chiar judecând după cât de agresiv își continuă China politica externă față de regiunile din apropiere …
Începem să observăm o atitudine serioasă față de prezența RPC în teatre importante promițătoare: în Oceanul Indian și Golful Persic, intrarea în Oceanul Indian din Oceanul Pacific. Da, aceste zone sunt esențiale pentru securitatea energetică a Chinei și, prin urmare, bunăstarea economică.
Cu cât comanda chineză poate elibera mai multe flote de suprafață din serviciu în A2 / AD lângă casa lor, cu atât flota expediționară poate fi trimisă mai puternic în colțurile îndepărtate ale Oceanului Indian, cum ar fi Djibouti, unde se află primul avanpost militar din China; sau Gwadar, un port maritim finanțat de China, în Pakistanul de Vest, care se învecinează cu abordările spre Golf; sau teritorii disputate, dintre care China are mai mult decât suficient. Senkaku, Palawan, Spratly și așa mai departe.
Marina PLA își va menține prezența în Asia de Sud chiar mai mult decât în Asia de Est. De ce? Regiune mai semnificativă.
În plus, PLA poate rezolva toate acțiunile militare și polițienești din Asia de Est folosind forțele terestre. Adică o rachetă balistică anti-navă lansată din China este optimă pentru regiunea A2 / AD Pacific.
Dar operațiunile din Oceanul Indian pentru Marina PLA (atât polițiști, cât și militare) vor trebui efectuate de forțele navale. Inclusiv „prietenia” împotriva rivalului politic constant - India. Iar flota indiană va opera în regiunea sa, cu sprijinul bazelor sale de coastă.
Astfel, aviația maritimă își păstrează valoarea pentru misiunile expediționale, în special cele desfășurate în afara zonei de securitate A2 / AD și dincolo de acoperirea aerodromurilor terestre PLA.
Concluzie: portavioanele în versiunea chineză pot fi foarte, foarte utile în rezolvarea problemelor extraregionale.
Unul, să zicem, un politician american promițător care la acea vreme (în 1897) servea ca secretar adjunct al marinei în administrația președintelui W. McKinley, un anume Theodore Roosevelt, a descoperit relația corectă dintre apărarea de coastă și flota de luptă oceanică.
Și deja în calitate de președinte al Statelor Unite, în 1908, Theodore Roosevelt a schițat o schemă pentru împărțirea muncii la „conferința cuirasatului” de la colegiul naval. Artileria de coastă trebuie să opereze în tandem cu nave torpile mici pentru a respinge un atac naval. Pistolarii și torpilarii vor păzi porturile americane, eliberând marina pentru operațiuni în largul mării.
O strategie bine gândită ar face din flota de luptă o „flotă liberă”, brațul lung al politicii externe americane, departe de malul mării americane.
De fapt, așa s-a întâmplat. Și uneori noul este vechiul bine uitat. Dar Theodore Roosevelt, și numeroșii săi adepți, și președintele Republicii Populare Chineze Xi Jinping - toate navele de capital foarte apreciate ca instrument principal al puterii maritime.
Are nevoie China de portavioane? Categoric da. Dar nu lângă porturile și orașele lor, ci la distanță, pe țărmurile străine.
