Cu excepția cazului în imaginația cetățenilor care trăiesc într-o realitate alternativă sau în descrierile propagandiștilor plătiți, situația din „Rusia am pierdut” pare a fi aproape un paradis pământesc. Este descris aproximativ în felul următor: „Înainte de revoluție și colectivizare, oricine a lucrat bine a trăit bine. Pentru că trăia din propria muncă, iar săracii erau oameni leneși și bețivi. Kulakii erau țăranii cei mai harnici și cei mai buni proprietari, de aceea trăiau cel mai bine ". Acesta este urmat de un strigăt despre „Rusia-hrănind-toată-Europa-cu-grâu” sau, în cazuri extreme, jumătate din Europa, „în timp ce URSS a importat pâine”, încercând să demonstreze într-un mod atât de înșelător că drumul socialismul URSS a fost mai puțin eficient decât calea țarismului. Apoi, bineînțeles, despre „crăpătura unui rulou francez”, negustori ruși întreprinzători și înțelepți, un oameni temători de Dumnezeu, cu inima bună și foarte morali, purtători de Dumnezeu, care au fost răsfățați de ticăloșii-bolșevici, „cei mai buni oameni uciși și expulzați de bolșevici ". Ei bine, ce monstru rău trebuie să fie pentru a distruge o pastorală atât de sublimă?
Astfel de povești cu frunze, totuși, atrase de oameni nemiloși și necinstiți, au apărut atunci când majoritatea covârșitoare a celor care și-au amintit cum a fost cu adevărat, au murit sau au trecut dincolo de vârsta la care se pot obține informații adecvate de la ei. Apropo, pentru cei cărora le place să se simtă nostalgici cu privire la minunatele perioade pre-revoluționare de la sfârșitul anilor 30, cetățenii obișnuiți își puteau curăța cu ușurință fețele într-un stil pur sătesc fără comisii de partid, astfel încât amintirile „Rusiei pierdute” au fost proaspăt și dureros.
Un număr imens de surse au ajuns la noi despre situația din mediul rural rus înainte de Revoluție - atât rapoarte documentare și date statistice, cât și impresii personale. Contemporanii au evaluat realitatea „Rusiei purtătoare de Dumnezeu” în jurul lor nu numai fără entuziasm, ci au găsit-o pur și simplu disperată, dacă nu chiar înfricoșătoare. Viața țăranului rus mediu a fost extrem de dură, cu atât mai mult - crudă și fără speranță.
Iată mărturia unei persoane care este greu de învinuit pentru inadecvare, nerusitate sau necinste. Aceasta este vedeta literaturii mondiale - Leo Tolstoi. Așa a descris călătoria sa în câteva zeci de sate din diferite județe chiar la sfârșitul secolului al XIX-lea [1]:
„În toate aceste sate, deși nu există amestec la pâine, așa cum a fost cazul în 1891, pâinea, deși pură, nu este dată ad libitum. Sudare - meiul, varza, cartofii, chiar și majoritatea, nu au. Mâncarea constă din supă de varză pe bază de plante, albită dacă există vacă și nealbită dacă nu există vacă și numai pâine. În toate aceste sate, majoritatea au vândut și au promis tot ce poate fi vândut și gajat.
De la Gushchino m-am dus în satul Gnevyshevo, din care țăranii au venit acum două zile cerând ajutor. Acest sat, ca și Gubarevka, este format din 10 curți. Există patru cai și patru vaci pentru zece gospodării; aproape nu sunt oi; toate casele sunt atât de vechi și rele încât abia stau în picioare. Toți sunt săraci și toți cerșesc ajutor. „Dacă băieții s-ar odihni în cel mai mic grad”, spun femeile. „Și apoi cer dosare (pâine), dar nu este nimic de dat și vor adormi fără să ia masa” …
Am cerut să schimb trei ruble pentru mine. În tot satul nu era nici măcar o rublă de bani … La fel, bogații, care reprezintă aproximativ 20% peste tot, au o mulțime de ovăz și alte resurse, dar în plus, locuiesc copiii soldaților fără pământ acest sat. O întreagă suburbie a acestor locuitori nu are pământ și este întotdeauna în sărăcie, dar acum este cu pâine scumpă și cu o dăruire mizerabilă de pomană într-o sărăcie teribilă, teribilă …
Din coliba, lângă care ne-am oprit, a ieșit o femeie zdrențuită și murdară și s-a apropiat de o grămadă de ceva întins pe pășune și acoperită cu un caftan rupt și pătruns peste tot. Acesta este unul dintre cei 5 copii ai ei. O fetiță de trei ani este bolnavă de un fel de gripă în căldură extremă. Nu că nu se vorbește despre tratament, dar nu există altă mâncare, cu excepția crustelor de pâine, pe care mama le-a adus ieri, abandonând copiii și fugind cu o pungă pentru o extorcare … Soțul acestei femei a plecat primăvara și nu s-a mai întors. Acestea sunt aproximativ multe dintre aceste familii …
Pentru noi, adulții, dacă nu suntem nebuni, s-ar părea că putem înțelege de unde vine foamea oamenilor. În primul rând, el - și fiecare om știe asta - el
1) din lipsa de pământ, deoarece jumătate din pământ aparține latifundiarilor și comercianților care vând atât pământ, cât și cereale.
2) din fabrici și uzine cu acele legi conform cărora capitalistul este protejat, dar muncitorul nu este protejat.
3) din vodca, care este principalul venit al statului și cu care oamenii sunt obișnuiți de secole.
4) din soldat, care îi ia pe cei mai buni oameni de la el în cel mai bun moment și îi corupe.
5) de la oficiali care asupresc poporul.
6) din impozite.
7) din ignoranță, în care este susținut în mod deliberat de școlile guvernamentale și bisericești.
Cu cât este mai adânc în adâncul districtului Bogoroditsk și mai aproape de districtul Efremov, cu atât mai rău este situația … Pe cele mai bune terenuri, aproape nimic nu s-a născut, doar semințele s-au întors. Aproape toată lumea are pâine cu quinoa. Quinoa este verde și imatură aici. Acel nucleol alb, care se întâmplă de obicei în el, nu este deloc și, prin urmare, nu este comestibil. Nu puteți mânca singură pâine cu quinoa. Dacă mâncați o pâine pe stomacul gol, veți voma. Din cvas, făcut pe făină cu quinoa, oamenii înnebunesc"
Ei bine, iubitorii de „Rusia pierdută” sunt impresionanți?
VG Korolenko, care a trăit în sat mulți ani, a vizitat alte zone înfometate la începutul anilor 1890 și a organizat cantine acolo pentru cei flămânzi și distribuirea împrumuturilor alimentare, a lăsat mărturii foarte caracteristice ale oficialilor guvernamentali: „Ești un om proaspăt, tu întâlnești un sat cu zeci de pacienți tifoizi, vezi cum mama bolnavă se apleacă peste leagănul copilului bolnav pentru a-l hrăni, își pierde cunoștința și se întinde peste el și nu este nimeni care să-l ajute, deoarece soțul de pe podea murmură într-un delir incoerent. Și ești îngrozit. Și „vechiul militant” este obișnuit. El experimentase deja acest lucru, era deja îngrozit în urmă cu douăzeci de ani, fusese bolnav, fierbut, liniștit … Tifos? De ce, asta este întotdeauna la noi! Quinoa? Da, avem asta în fiecare an!..”[2].
Vă rugăm să rețineți că toți autorii vorbesc nu despre un singur eveniment aleatoriu, ci despre o foamete constantă și severă în mediul rural rusesc.
„Am vrut nu numai să atrag donații în beneficiul celor flămânzi, ci și să prezint societății, și poate guvernului, o imagine uimitoare a tulburărilor terestre și a sărăciei populației agricole pe cele mai bune terenuri.
Am avut speranța că atunci când am reușit să anunț toate acestea, când povestesc cu voce tare întregii Rusii despre aceste Dubrovtsy, Pralevtsy și Petrovtsy, cum au devenit „strigoi”, cât „durerea rea” distruge sate întregi, precum în Lukoyanova însuși fetița o roagă pe mama ei să o „îngroape în viață în țară”, apoi, probabil, articolele mele vor putea avea cel puțin o anumită influență asupra soartei acestor Dubrovki, punând fără probleme problema necesității reformei funciare, cel puțin la începutul celui mai modest ". [2]
Mă întreb ce vor spune la asta cei cărora le place să descrie „ororile Holodomorului” - singura foamete din URSS (cu excepția războiului, desigur)?
În încercarea de a se salva de foame, locuitorii satelor și districtelor întregi „au umblat prin lume cu sacii”, încercând să scape de foame. Așa o descrie Korolenko, care a fost martor la ea. El mai spune că acest lucru a fost cazul în viața majorității țăranilor ruși.
Schițe crude din natura corespondenților occidentali ai foametei rusești de la sfârșitul secolului al XIX-lea au supraviețuit.
Hoardele flămânde încearcă să scape în orașe
„Știu multe cazuri când mai multe familii s-au unit, au ales o femeie în vârstă, i-au furnizat împreună cu ultimele firimituri, i-au dat copiilor și ei înșiși au rătăcit în depărtare, oriunde s-au uitat ochii lor, tânjind după necunoscut despre copiii lăsați în urmă … stocurile dispar din populație, - familie după familie iese pe acest drum jalnic … Zeci de familii, unite spontan în mulțimi, care erau conduse de frică și disperare spre autostrăzi, către sate și orașe. Unii observatori locali din inteligența rurală au încercat să creeze un fel de statistici pentru a ține cont de acest fenomen, care a atras atenția tuturor. Tăind o bucată de pâine în multe bucăți mici, observatorul a numărat aceste bucăți și, servindu-le, a determinat astfel numărul de cerșetori care rămăseseră în timpul zilei. Cifrele s-au dovedit a fi cu adevărat înspăimântătoare … Toamna nu a adus îmbunătățiri, iar iarna se apropia pe fondul unui nou eșec al recoltei … În toamnă, înainte de începerea împrumuturilor, din nou nori întregi de aceeași flămândă și aceeași speriată oamenii au ieșit din satele sărace … Când s-a încheiat împrumutul, cerșetoria s-a intensificat printre aceste fluctuații și a devenit din ce în ce mai frecventă. Familia, care a slujit ieri, a ieșit astăzi cu o geantă … (ibid.)
Mulțimi de oameni înfometați din sat au ajuns la Sankt Petersburg. Lângă adăpost.
Milioane de oameni disperați au ieșit la drumuri, au fugit în orașe, ajungând chiar în capitale. Nebun de foame, oamenii au implorat și au furat. Cadavrele celor care au murit de foame zăceau de-a lungul drumurilor. Pentru a preveni această fugă gigantică de oameni disperați în satele înfometate, au fost trimise trupe și cazaci pentru a împiedica țăranii să părăsească satul. Adesea nu erau deloc eliberați, de obicei numai cei care aveau pașaport aveau voie să părăsească satul. Pașaportul a fost emis pentru o anumită perioadă de către autoritățile locale, fără acesta țăranul era considerat un vagabond și nu toată lumea avea pașaport. O persoană fără pașaport a fost considerată un vagabond, supusă pedepsei corporale, închisoare și expulzare.
Cazacii nu permit țăranilor să părăsească satul pentru a merge cu punga.
Este interesant că cei cărora le place să speculeze despre modul în care bolșevicii nu au lăsat oamenii să iasă din sate în timpul „Holodomorului” vor spune despre asta?
Această imagine înfricoșătoare, dar banală „Rossi-We-Lost” este acum uitată cu atenție.
Fluxul de oameni înfometați a fost de așa natură încât poliția și cazacii nu au putut să-l oprească. Pentru a salva situația din anii 90 ai secolului al XIX-lea, au început să fie folosite împrumuturile pentru alimente - dar țăranul a fost obligat să le dea înapoi din recoltă în toamnă. Dacă el nu a dat împrumutul, atunci acesta a fost „închis” de comunitatea satului în conformitate cu principiul garanției reciproce și apoi, după cum s-a dovedit, l-ar putea distruge curat, luând totul ca arierate, putând încasa „ întreaga lume”și să ramburseze datoria, puteau ruga autoritățile locale să ierte împrumutul.
Acum, puțini oameni știu că, pentru a obține pâine, guvernul țarist a luat măsuri confiscatorii dure - a crescut urgent taxele în anumite zone, a colectat restanțe sau chiar a confiscat doar surplusul cu forța - de către ofițerii de poliție cu detașamente de cazaci, polițiștii împotriva revoltei din acei ani. Principala povară a acestor măsuri de confiscare a revenit celor săraci. Bogații din mediul rural plăteau de obicei cu mită.
Sergentul cu cazacii intră în sat în căutarea bobului ascuns.
Țăranii acopereau pâinea în masă. Au fost biciuiti, torturati, bătut cu pâine prin orice mijloace. Pe de o parte, a fost crud și nedrept, pe de altă parte, a ajutat la salvarea vecinilor lor de foame. Cruditatea și nedreptatea au fost că a existat pâine în stat, deși în cantități mici, dar a fost exportată și un cerc restrâns de „proprietari efectivi” îngrășat din exporturi.
Foametea în Rusia. Trupele au fost aduse în satul înfometat. O țărană tătără în genunchi îl roagă pe sergent.
„De fapt, cel mai dificil moment se apropia odată cu primăvara. Pâinea lor, pe care „înșelătorii” știau uneori să o ascundă de ochiul atent al ofițerilor de poliție, de paramedicii zeloși, de „percheziții și capturi”, a dispărut complet aproape peste tot. [2]
Împrumuturile pentru cereale și cantinele gratuite au salvat într-adevăr mulți oameni și au atenuat suferințele, fără de care situația ar fi devenit pur și simplu monstruoasă. Dar acoperirea lor a fost limitată și complet inadecvată. În acele cazuri în care ajutorul pentru cereale a ajuns la cei flămânzi, adesea era prea târziu. Oamenii au murit deja sau au primit tulburări iremediabile de sănătate, pentru tratamentul cărora aveau nevoie de ajutor medical calificat. Dar Rusiei țariste îi lipseau foarte mult nu numai medicii, nici chiar paramedicii, ca să nu mai vorbim de medicamente și mijloace de combatere a foametei. Situația era groaznică.
Distribuția porumbului către foame, satul Molvino, nu departe de Kazan
„… Un băiat stă pe aragaz, umflat de foame, cu fața galbenă și ochii conștienți și triști. În colibă există pâine curată dintr-un împrumut sporit (dovezi în ochii sistemului recent dominat), dar acum, pentru recuperarea unui corp epuizat, nu mai este suficient să ai una, chiar și pâine curată.”[2]
Poate că Lev Nikolaevich Tolstoi și Vladimir Galaktionovich Korolenko au fost scriitori, adică oameni sensibili și emoționanți, aceasta a fost o excepție și exagerează amploarea fenomenului și, în realitate, totul nu este atât de rău?
Din păcate, străinii care se aflau în Rusia în acei ani descriu exact același lucru, dacă nu chiar mai rău. Foamea constantă, intercalată periodic cu plăgi severe ale foamei, a fost un banal teribil în Rusia țaristă.
Coliba unui țăran înfometat
Profesorul de medicină și doctorul Emil Dillon au locuit în Rusia între 1877 și 1914, a lucrat ca profesor la mai multe universități rusești, a călătorit extensiv în toate regiunile Rusiei și a văzut situația bine la toate nivelurile la toate nivelurile - de la miniștri la țărani săraci. Este un om de știință cinstit, complet neinteresat de denaturarea realității.
Așa descrie viața unui țăran mediu în epoca țaristă: „Un țăran rus … se culcă la șase sau cinci seara iarna, pentru că nu poate cheltui bani pe cumpărarea kerosenului pentru lampă. Nu are carne, ouă, unt, lapte, deseori nici varză, trăiește în principal din pâine neagră și cartofi. Vieți? El moare de foame din cauza aprovizionării insuficiente ". [3]
Omul de știință-chimist și agronomul AN Engelgardt, a trăit și a lucrat în sat și a lăsat cercetarea fundamentală clasică a realității satului rus - „Scrisori din sat”:
„Oricine cunoaște satul, care cunoaște situația și viața țăranilor, nu are nevoie de date statistice și calcule pentru a ști că nu vindem pâine în străinătate dintr-un exces … La o persoană din clasa intelectuală, o astfel de îndoială este de înțeles, pentru că pur și simplu nu se poate crede. cum se trăiește oamenii fără să mănânce. Și totuși acest lucru este cu adevărat așa. Nu că nu au mâncat deloc, ci subnutriți, trăiesc de la mână la gură, mănâncă tot felul de gunoaie. Grâu, secară curată bună, trimitem în străinătate, nemților, care nu vor mânca gunoi … Fermierul nostru țărănesc nu are suficientă pâine de grâu pentru mamelonul unui bebeluș, femeia mestecă crusta de secară pe care o mănâncă, o pune în o cârpă - suge. 4]
Oarecum foarte în contradicție cu paradisul pastoral, nu-i așa?
Poate la începutul secolului al XX-lea, totul a funcționat, așa cum spun acum unii „patrioți ai Rusiei țariste”. Din păcate, acest lucru nu este absolut cazul.
Potrivit observațiilor lui Korolenko, un bărbat implicat în ajutorul celor flămânzi, în 1907 situația din sat nu numai că nu s-a schimbat, dimpotrivă, a devenit considerabil mai gravă:
„Acum (1906-7) în zonele înfometate, tații își vând fiicele comercianților de bunuri vii. Progresul foametei rusești este evident ". [2]
Foametea în Rusia. Acoperișurile au fost demontate pentru a hrăni vitele cu paie
„Valul mișcării de relocare crește rapid odată cu apropierea primăverii. Administrația de relocare Chelyabinsk a înregistrat în februarie 20.000 de plimbători, majoritatea provinciilor înfometate. Tifusul, variola și difteria sunt răspândite în rândul migranților. Asistența medicală este insuficientă. Există doar șase cantine de la Penza la Manciuria ". Ziarul „Cuvânt rusesc” din 30 martie (17) 1907 [5]
- Mă refer exact la migranții flămânzi, adică refugiații din foamete, care au fost descriși mai sus. Este destul de evident că foametea din Rusia nu s-a oprit de fapt și, apropo, Lenin, când a scris despre faptul că țăranul și-a mâncat plinul pentru prima dată sub puterea sovietică, nu a exagerat deloc.
În 1913 a existat cea mai mare recoltă din istoria Rusiei pre-revoluționare, dar foametea era la fel. A fost deosebit de crud în Yakutia și teritoriile adiacente, unde nu s-a oprit din 1911. Autoritățile locale și centrale nu erau practic interesate de problemele de ajutorare a celor flămânzi. Un număr de sate au dispărut complet. [6]
Există statistici științifice din acei ani? Da, există, au fost rezumate și au scris deschis despre foame chiar și în enciclopedii.
„După foametea din 1891, acoperind o suprafață imensă în 29 de provincii, regiunea inferioară a Volga suferă în mod constant de foame: în secolul XX. Provincia Samara a intrat în greva foamei de 8 ori, Saratov 9. În ultimii treizeci de ani, cele mai mari greve ale foamei datează din 1880 (regiunea Volga de Jos, o parte a lacului și provinciile Novorossiysk) și până în 1885 (Novorossia și o parte din -provinciile pământului negru de la Kaluga la Pskov); apoi după foametea din 1891 a venit foametea din 1892 în provinciile centrale și sud-estice, grevele foamei în 1897 și 98. în aproximativ aceeași zonă; în secolul XX. foametea din 1901 în 17 provincii din centru, sud și est, greva foamei în 1905 (22 de provincii, inclusiv patru pământuri non-negre, Pskov, Novgorod, Vitebsk, Kostroma), care au deschis o serie de greve ale foamei: 1906, 1907, 1908 și 1911 … (majoritatea provinciilor estice, centrale, Novorossiya) "[7]
Fiți atenți la sursă - în mod clar nu la Comitetul Central al Partidului Bolșevic. Deci, într-un dicționar enciclopedic obișnuit și flegmatic, povestește despre un eveniment bine cunoscut în Rusia - o foamete obișnuită. Foamea o dată la 5 ani era ceva obișnuit. Mai mult, se spune direct că oamenii din Rusia erau înfometați la începutul secolului al XX-lea, adică nu există nicio îndoială că problema foametei constante a fost rezolvată de guvernul țarist.
„Pâine franțuzească”, zici? Ați vrea să vă întoarceți la o astfel de Rusia, dragă cititoare?
Apropo, de unde vine pâinea pentru împrumuturi în foamete? Faptul este că a existat cereale în stat, dar cantități uriașe din acestea au fost exportate în străinătate pentru vânzare. Pictura era dezgustătoare și suprarealistă. Organizațiile de caritate americane au trimis pâine în regiunile înfometate ale Rusiei. Dar exportul de cereale preluate de la țăranii înfometați nu s-a oprit.
Expresia canibalistică „Suntem subnutriți, dar o vom scoate” aparține ministrului finanțelor guvernului lui Alexandru al III-lea, Vyshnegradsky, apropo, un matematician proeminent. Când directorul departamentului de taxe nedeclarate, AS Ermolov, i-a înmânat lui Vyshnegradsky un memoriu în care scria despre „un semn teribil de foame”, matematicianul inteligent a răspuns atunci și a spus. Și apoi l-am repetat de mai multe ori.
Firește, s-a dovedit că unii erau subnutriți, în timp ce alții exportau și primeau aur din exporturi. Foametea sub Alexandru al III-lea a devenit o viață de zi cu zi perfectă, situația a devenit mult mai gravă decât sub tatăl său - „țar-eliberatorul”. Dar Rusia a început să exporte intens cereale, care lipseau țăranilor săi.
Ei au numit-o astfel, fără nicio ezitare - „export înfometat”. Adică, flămând de țărani. Mai mult, toate acestea nu au fost inventate de propaganda bolșevică. Aceasta a fost realitatea teribilă a Rusiei țariste.
Exportul a continuat chiar și atunci când, ca urmare a unei recolte slabe, impozitul net pe cap de locuitor a fost de aproximativ 14 pudri, în timp ce nivelul critic al foametei pentru Rusia a fost de 19,2 pudri. Între 1891 și 1892, peste 30 de milioane de oameni au înfometat. Potrivit datelor oficiale subestimate, 400 de mii de oameni au murit atunci, surse moderne cred că peste jumătate de milion de oameni au murit, ținând cont de înregistrarea slabă a străinilor, rata mortalității poate fi semnificativ mai mare. Dar „nu au fost hrăniți suficient, ci au fost scoși”.
Monopolistii din cereale erau foarte conștienți de faptul că acțiunile lor duc la foamete cumplită și la moartea a sute de mii de oameni. Nu s-au lăsat blestemați de asta.
„Alexandru al III-lea a fost enervat de menționarea„ foamei”ca un cuvânt inventat de cei care nu au ce mânca. El a poruncit imperios să înlocuiască cuvântul „foamea” cu cuvântul „eșecul recoltei”. Direcția generală pentru afaceri de presă a trimis imediat o circulară strictă”, a scris cunoscutul avocat cadet și oponent al bolșevicilor, Gruzenberg. Apropo, pentru încălcarea circularei a fost posibil să ajungem la închisoare complet din glumă. Au existat precedente. [nouă]
Sub fiul său regal Nicolae-2, interdicția a fost atenuată, dar când i s-a spus despre foametea din Rusia, s-a arătat foarte indignat și nu a cerut în niciun caz să audă „despre asta când s-a hotărât să ia masa”. Adevărat, printre majoritatea oamenilor, care au reușit să aibă astfel, Dumnezeu să mă ierte, domnitorul cu cine nu a avut atât de mult succes și știau cuvântul „foamea” nu din povești:
„O familie de țărani în care venitul pe cap de locuitor era sub 150 de ruble (nivelul mediu și sub) trebuia să facă față în mod sistematic foamei. Pe baza acestui fapt, putem concluziona că foametea periodică era în mare parte tipică pentru majoritatea populației țărănești. " [zece]
Apropo, venitul mediu pe cap de locuitor în acei ani a fost de 102 ruble [11]. Au gardienii moderni ai Rusiei țariste o idee bună despre ce înseamnă în realitate astfel de linii academice seci?
„Coliziune sistematică” …
„Cu consumul mediu aproape de norma minimă, datorită dispersiei statistice, consumul a jumătate din populație se dovedește a fi mai mic decât media și mai mic decât norma. Și, deși în ceea ce privește producția, țara a fost mai mult sau mai puțin asigurată cu pâine, politica de forțare a exportului a condus la faptul că consumul mediu echilibrat la nivelul minimului flămând și aproximativ jumătate din populație trăia în condiții de malnutriție constantă… "[12]
Legenda fotografiei: Foamea în Siberia. Fotografie. poze din natură, realizate la Omsk la 21 iulie 1911 de un membru al statului. Dzyubinsky Duma.
Prima fotografie: Familia văduvei kr. satul Pukhovoy, Kurgan. la., VF Rukhlova, mergând „la seceriș”. În ham, un mânz este la al doilea an și doi băieți pe ham. În spate este fiul cel mare, care a căzut de epuizare.
A doua fotografie: Kr. Tobol. buze., Tyukalin. u., Kamyshinskaya vol., sat Karaulnaya, M. S. Bazhenov cu familia sa, mergând „la seceriș”. Sursa: ISKRY JOURNAL, UNZECI AN, sub ziarul Russkoe Slovo. 37, duminică, 25 septembrie 1911.
Mai mult, toate acestea sunt foame constante, „de fond”, tot felul de foame de țar, pestilență, eșecul recoltei - acest lucru este suplimentar.
Datorită tehnologiilor agricole extrem de înapoiate, creșterea populației a „consumat” creșterea productivității muncii în agricultură, țara a căzut cu încredere în bucla „impasului negru”, din care nu a putut ieși cu un sistem de guvernare epuizat precum „ Țarismul Romanov”.
Minimul fiziologic minim pentru hrănirea Rusiei: cel puțin 19, 2 kilograme pe cap de locuitor (15, 3 kilograme - pentru oameni, 3, 9 kilograme - furajul minim pentru animale și păsări de curte). Același număr a fost standardul pentru calculele Comitetului de Planificare de Stat al URSS la începutul anilor 1920. Adică, sub puterea sovietică, era planificat ca țăranul mediu să fi avut nu mai puțin decât această cantitate de cereale. Guvernul țarist nu era îngrijorat de astfel de întrebări.
În ciuda faptului că, de la începutul secolului al XX-lea, consumul mediu în Imperiul Rus a fost, în cele din urmă, un număr critic de 19, 2 pudi pe persoană, dar în același timp, într-o serie de regiuni, creșterea consumului de cereale a avut loc fundalul unei scăderi a consumului de alte produse.
Chiar și această realizare (supraviețuire fizică minimă) a fost ambiguă - conform estimărilor, între 1888 și 1913, consumul mediu pe cap de locuitor în țară a scăzut cu cel puțin 200 kcal. [10]
Această dinamică negativă este confirmată de observațiile nu doar ale „cercetătorilor dezinteresați” - susținătorii înfocați ai țarismului.
Deci, unul dintre inițiatorii creării organizației monarhiste „Uniunea Națională Rusă”, Mihail Osipovici Menșikov, a scris în 1909:
„În fiecare an armata rusă devine din ce în ce mai bolnavă și incapabilă din punct de vedere fizic … Este dificil să alegi unul din trei tipi care să fie destul de potrivit pentru serviciu … Mâncare proastă în sat, o viață rătăcitoare în câștiguri, căsătorii timpurii, care necesită muncă intensă la o vârstă aproape adolescentă - acestea sunt motivele epuizării fizice … Este înfricoșător să spui ce greutăți suferă uneori un recrut înainte de serviciu. Aproximativ 40 la sută Pentru prima dată, recruții au mâncat carne când au intrat în serviciul militar. În slujbă, soldatul mănâncă, pe lângă pâine bună, supă de carne excelentă și terci, adică ceva despre care mulți habar nu au în sat …”[13]. Exact aceleași date au fost date de comandantul-șef, generalul V. Gurko - la apelul din 1871 până în 1901, raportând că 40% dintre țăranii pentru prima dată în viața lor încearcă carne în armată.
Adică, chiar și susținătorii înfocați și fanatici ai regimului țarist recunosc că dieta țăranului mediu era foarte slabă, ceea ce a dus la boli masive și epuizare.
„Populația agricolă occidentală consuma în principal produse bogate în calorii de origine animală, țăranul rus și-a satisfăcut nevoia de hrană cu ajutorul pâinii și cartofilor cu un conținut caloric mai scăzut. Consumul de carne este neobișnuit de scăzut. Pe lângă valoarea energetică scăzută a unei astfel de nutriții … consumul unei mase mari de alimente vegetale, care compensează lipsa animalului, implică boli gastrice severe”[10].
Foametea a dus la boli grave de masă și la epidemii severe. [14] Chiar și conform cercetărilor pre-revoluționare ale organismului oficial (departamentul Ministerului Afacerilor Interne al Imperiului Rus), situația pare pur și simplu terifiantă și rușinoasă. [15] Studiul oferă o rată a mortalității la 100 de mii de oameni. pentru astfel de boli: în țările europene și în teritoriile individuale autonome (de exemplu, Ungaria) din țări.
În ceea ce privește mortalitatea în toate cele șase boli infecțioase majore (variolă, rujeolă, scarlatină, difterie, tuse convulsivă, tifos), Rusia era ferm în frunte cu o marjă colosală.
1. Rusia - 527, 7 persoane.
2. Ungaria - 200, 6 persoane.
3. Austria - 152, 4 persoane.
Cea mai mică mortalitate totală pentru bolile majore este Norvegia - 50,6 persoane. De peste 10 ori mai puțin decât în Rusia!
Mortalitatea prin boală:
Scarlatină: locul 1 - Rusia - 134, 8 persoane, locul 2 - Ungaria - 52, 4 persoane. Locul 3 - România - 52, 3 persoane.
Chiar și în România și Ungaria disfuncțională, rata mortalității este de peste două ori mai mică decât în Rusia. Pentru comparație, cea mai scăzută rată a mortalității prin scarlatină a fost în Irlanda - 2, 8 persoane.
Rujeolă: 1. Rusia - 106, 2 persoane. A 2-a Spania - 45 de persoane 3 Ungaria - 43, 5 persoane Cea mai scăzută rată a mortalității din rujeolă este Norvegia - 6 persoane, în România săracă - 13 persoane. Din nou, diferența cu cel mai apropiat vecin din listă este mai mult decât dublată.
Tifoid: 1. Rusia - 91, 0 persoane. 2. Italia - 28, 4 persoane. 3. Ungaria - 28, 0 persoane. Cel mai mic din Europa - Norvegia - 4 persoane. Apropo, sub tifos, în Rusia, pe care am pierdut-o, au scos pierderile din foamete. Așa că s-a recomandat medicilor să anuleze tifosul flămând (leziuni intestinale în timpul postului și bolile concomitente) ca infecțioase. Acest lucru a fost raportat destul de deschis în ziare. În general, decalajul cu cel mai apropiat vecin din păcate este de aproape 4 ori. Cineva pare să fi spus că bolșevicii au falsificat statistici? Oh bine. Și aici, cel puțin fals, cel puțin nu - nivelul unei țări africane sărace.
Nu este surprinzător faptul că imaginea este practic aceeași mai departe.
Tuse convulsivă: 1. Rusia - 80, 9 persoane. 2. Scoția - 43, 3 persoane. 3. Austria - 38, 4 persoane.
Variola: 1. Rusia - 50, 8 persoane. 2. Spania - 17, 4 persoane. 3. Italia - 1, 4 persoane. Diferența cu o Spanie agrară destul de săracă și înapoiată este de aproape 3 ori. Este chiar mai bine să nu vă amintiți liderii în eliminarea acestei boli. Cerșetor, asuprit de Irlanda Britanică, de unde oamenii au fugit în mii de dincolo de ocean - 0, 03 oameni. Este chiar indecent să spunem despre Suedia 0,01 persoane la 100 de mii, adică unul din 10 milioane. Diferența este de peste 5000 de ori.
Singura diferență este că decalajul nu este atât de teribil, ci doar de puțin mai mult de o dată și jumătate - difterie: 1. Rusia - 64, 0 persoane. 2. Ungaria - 39, 8 persoane. Locul 3 la mortalitate - Austria - 31, 4 persoane. Liderul mondial al bogăției și industrializării, România, a scăpat abia recent de jugul turcesc - 5, 8 persoane.
„Copiii mănâncă mai rău decât vițeii proprietarului cu animale bune. Mortalitatea copiilor este mult mai mare decât cea a vițeilor și, dacă mortalitatea vițeilor a fost la fel de mare ca și mortalitatea copiilor la un bărbat, dacă proprietarul cu animale bune, atunci ar fi imposibil de gestionat … Dacă mămicile ar mânca mai bine, dacă grâul nostru, pe care îl mănâncă germanul, ar rămâne acasă, atunci copiii ar crește mai bine și nu ar exista o astfel de mortalitate, toate aceste tifos, scarlatină, difterie nu ar fi supărat. Vândând grâul nostru unui german, ne vindem sângele, adică copiii țărani”[16].
Este ușor să calculăm că, în Imperiul Rus, tocmai din cauza morbidității crescute de foame, medicamente și igienă livrate dezgustător, exact așa, apropo, apropo, pentru un vârf de tutun, aproximativ un sfert de milion oamenii au murit un an. Acesta este rezultatul administrației de stat incompetente și iresponsabile a Rusiei. Și asta numai dacă situația ar putea fi îmbunătățită la nivelul celei mai defavorizate țări din Europa „clasică” în acest sens - Ungaria. Dacă diferența ar fi redusă la nivelul țării europene medii, numai aceasta ar salva aproximativ jumătate de milion de vieți pe an. În toți cei 33 de ani de domnie a lui Stalin în URSS, sfâșiat de consecințele luptei de clasă civile, brutale în societate, mai multe războaie și consecințele lor, maximum 800 de mii de oameni au fost condamnați la moarte (semnificativ mai puțini au fost executați, dar așa fie ea). Deci, acest număr este ușor acoperit de doar 3-4 ani de mortalitate crescută în „Rusia-pe care-am-pierdut-o”.
Chiar și cei mai înflăcărați susținători ai monarhiei nu au vorbit, pur și simplu au strigat despre degenerarea poporului rus.
„Populația, existentă de la mână la gură și, adesea, pur și simplu înfometată, nu poate da copii puternici, mai ales dacă adăugăm la aceasta acele condiții nefavorabile în care, pe lângă lipsa nutriției, o femeie se găsește în timpul și după sarcină” [17].
„Opriți-vă, domnilor, înșelați-vă și înșelați cu realitatea! Oare circumstanțele pur zoologice precum lipsa hranei, a îmbrăcămintei, a combustibilului și a culturii elementare nu înseamnă nimic în rândul oamenilor simpli ruși? Dar ele se reflectă foarte expresiv în sărăcirea tipului uman din Marea Rusie, Belarus și Rusia Mică. Tocmai unitatea zoologică - poporul rus în multe locuri, cuprins de fragmentare și degenerare, a forțat în memoria noastră de două ori să scadă rata la angajarea recruților pentru serviciu. Cu puțin peste o sută de ani în urmă, cea mai înaltă armată din Europa („eroii miraculoși” ai lui Suvorov) - armata rusă actuală este deja cea mai scurtă, iar un procent terifiant de recruți trebuie respins pentru serviciu. Acest fapt „zoologic” nu înseamnă nimic? Nu este rușinos, nicăieri în lume, rata mortalității infantile, în care marea majoritate a masei vii ale oamenilor nu trăiesc până la o treime din secolul uman, nu înseamnă cu adevărat nimic?”[18]
Chiar dacă punem la îndoială rezultatele acestor calcule, este evident că dinamica schimbărilor nutriționale și a productivității muncii în agricultura Rusiei țariste (și aceasta era majoritatea covârșitoare a populației țării) au fost complet insuficiente pentru dezvoltarea rapidă a țării și punerea în aplicare a industrializării moderne - cu plecarea masivă a muncitorilor la fabrici, nu ar fi avut nimic care să-i hrănească în condițiile Rusiei țariste.
Poate că era imaginea de ansamblu pentru acea vreme și era așa peste tot? Și ce zici de starea nutrițională a adversarilor geopolitici ai Imperiului Rus la începutul secolului al XX-lea? Ceva de genul acesta, date despre Nefedov [12]:
Francezii, de exemplu, au consumat de 1,6 ori mai mult cereale decât țăranii ruși. Și asta într-un climat în care cresc strugurii și palmele. Dacă în termeni numerici, francezul a mâncat 33,6 kilograme de cereale pe an, producând 30,4 kilograme și importând încă 3, 2 kilograme de persoană. Neamțul a consumat 27, 8 pudi, producând 24, 2, doar în disfuncționala Austria-Ungaria, supraviețuind ultimilor ani, consumul de cereale a fost de 23, 8 pudi pe cap de locuitor.
Țăranul rus a consumat carne de 2 ori mai puțin decât în Danemarca și de 7-8 ori mai puțin decât în Franța. Țăranii ruși au băut lapte de 2,5 ori mai puțin decât danezii și de 1, 3 ori mai puțin decât francezii.
Țăranul rus a mâncat ouă până la 2, 7 (!) G pe zi, în timp ce țăranul danez - 30 g, iar francezii - 70, 2 g pe zi.
Apropo, zeci de pui de la țărani ruși au apărut abia după Revoluția din Octombrie și Colectivizare. Înainte de aceasta, hrănirea puilor cu cereale care nu le lipsea copiilor voștri era prea extravagantă. Prin urmare, toți cercetătorii și contemporanii spun același lucru - țăranii ruși au fost obligați să-și umple burta cu tot felul de gunoaie - tărâțe, quinoa, ghinde, scoarță, chiar rumeguș, astfel încât durerile foamei să nu fie atât de dureroase. De fapt, nu era o agricultură, ci o societate angajată în agricultură și recoltare. Aproximativ ca în societățile mai puțin dezvoltate din epoca bronzului. Diferența cu țările europene dezvoltate a fost pur și simplu devastatoare.
„Grâu, secară curată și bună, trimitem în străinătate, nemților, care nu vor mânca gunoi. Ardem cea mai bună, cea mai curată secară pentru vin și cea mai proastă secară, cu puf, foc, sivets și toate deșeurile obținute la curățarea secarei pentru distilerii - așa mănâncă un bărbat. Dar nu numai că un om mănâncă cea mai proastă pâine, dar este încă subnutrit. … din mâncarea proastă oamenii slăbesc, se îmbolnăvesc, băieții devin mai strânși, la fel cum se întâmplă cu vitele hrănite prost …"
Ce înseamnă în realitate această expresie academică uscată: „consumul a jumătate din populație este mai mic decât media și mai mic decât norma” și „jumătate din populație trăia în condiții de malnutriție constantă”, aceasta este: Foamea. Distrofie. Fiecare al patrulea copil care nu a trăit nici măcar un an. Copii care mor în fața ochilor noștri.
A fost deosebit de greu pentru copii. În caz de foame, este cel mai rațional ca populația să lase hrana necesară lucrătorilor, reducându-l la persoanele aflate în întreținere, care includ în mod evident copiii care nu pot lucra.
După cum scriu sincer cercetătorii: „Copiii de toate vârstele care, în orice condiții, au un deficit caloric sistematic.” [10]
„La sfârșitul secolului al XIX-lea în Rusia, doar 550 din 1000 de copii născuți au supraviețuit până la vârsta de 5 ani, în timp ce în majoritatea țărilor din Europa de Vest - peste 700. Înainte de Revoluție, situația s-a îmbunătățit oarecum -„ doar”400 de copii din 1000 au murit. " [19]
Cu o rată medie a natalității de 7, 3 copii pe femeie (familie), nu exista aproape nicio familie în care mai mulți copii să nu moară. Aceasta nu putea fi depusă în psihologia națională.
Foamea constantă a avut un impact foarte puternic asupra psihologiei sociale a țărănimii. Inclusiv - asupra atitudinii reale față de copii. L. N. Liperovski, în timpul foametei din 1912 în regiunea Volga, a fost implicat în organizarea de alimente și asistență medicală pentru populație, mărturisește: „În satul Ivanovka există o familie de țărani foarte frumoasă, mare și prietenoasă; toți copiii acestei familii sunt extrem de frumoși; odată m-am dus la ei într-o bucată de lut; în leagăn un copil țipă și mama a scuturat leagănul cu atâta forță încât a fost aruncat până în tavan; I-am spus mamei ce rău ar putea avea copilul dintr-un astfel de leagăn. „Da, Domnul să curățe cel puțin una … Și totuși aceasta este una dintre femeile bune și amabile din sat” [20].
„De la 5 la 10 ani, rata mortalității din Rusia este de aproximativ 2 ori mai mare decât în Europa și până la 5 ani - un ordin de mărime mai mare … Rata mortalității copiilor cu vârsta peste un an este de asemenea de câteva ori mai mare decât cea europeană”[15].
Legenda fotografiei: Aksyutka, care satisface foamea, mestecă argilă refractară albă, care are un gust dulce. (v. Patrovka, Buzuluk)
Pentru 1880-1916 Rata excesivă de deces a copiilor, comparativ cu cea a fost de peste un milion de copii pe an. Adică, din 1890 până în 1914, doar din cauza administrației de stat incompetente din Rusia, aproximativ 25 de milioane de copii au murit pentru un praf de tutun. Aceasta este populația Poloniei din acei ani, dacă ar fi dispărut complet. Dacă adăugați la acestea populația adultă, care nu a ajuns la nivelul mediu, atunci numărul total va fi pur și simplu terifiant.
Acesta este rezultatul guvernării țariste în „Rusia-Am-Pierdut”.
Până la sfârșitul anului 1913, principalii indicatori ai bunăstării sociale, calitatea nutriției și a medicamentelor - speranța de viață și mortalitatea infantilă în Rusia - erau la nivelul african. Speranța medie de viață în 1913 - 32, 9 ani V. A. Mel'yantsev Est și Vest în mileniul al doilea: economie, istorie și modernitate. - M., 1996. În Anglia - 52 de ani, Franța - 50 de ani, Germania - 49 de ani, Europa Centrală - 49 de ani. [21]
Conform acestui indicator cel mai important al calității vieții în stat, Rusia se afla undeva la nivelul țărilor occidentale la începutul secolului al XVIII-lea, rămânând în urmă cu aproximativ două secole.
Chiar și creșterea economică rapidă între 1880 și 1913. nu a închis acest decalaj. Progresul în creșterea speranței de viață a fost foarte lent - în Rusia în 1883 - 27,5 ani, în 1900 - 30 de ani. Aceasta arată eficiența sistemului social în ansamblu - agricultură, economie, medicină, cultură, știință, structură politică. Dar această creștere lentă asociată cu o creștere a alfabetizării populației și răspândirea celor mai simple cunoștințe sanitare [12] a dus la o creștere a populației și, în consecință, la o scădere a terenurilor și la o creștere a numărului de „guri”. A apărut o situație instabilă extrem de periculoasă din care nu exista nicio cale de ieșire fără o reorganizare radicală a relațiilor sociale.
Cu toate acestea, chiar și o speranță de viață atât de mică, aceasta se aplică doar pentru cei mai buni ani, în timpul epidemiilor în masă și al grevelor foamei, speranța de viață a fost și mai scurtă în 1906, 1909-1911, așa cum spun chiar și cercetătorii angajați, speranța de viață „pentru femei nu a scăzut sub 30, ci pentru bărbați - sub 28 de ani”. [22] Ce pot să spun, ce motiv pentru mândrie - speranța medie de viață de 29 de ani în 1909-1911.
Doar puterea sovietică a îmbunătățit radical situația. Așadar, la doar 5 ani după Războiul Civil, speranța medie de viață în RSFSR a fost de 44 de ani. [23]. În timp ce în timpul războiului din 1917 avea 32 de ani, iar în timpul războiului civil - aproximativ 20 de ani.
Puterea sovietică, chiar fără a lua în considerare războiul civil, a făcut progrese în comparație cu cel mai bun an al Rusiei țariste, adăugând mai mult de 11 ani de viață per persoană în 5 ani, în timp ce Rusia țaristă în același timp în anii celor mai mari progrese - doar 2,5 ani în 13 ani. După estimarea cea mai nedreaptă.
Este interesant de văzut cum Rusia, înfometată, „a hrănit întreaga Europă”, cum unii cetățeni ciudați încearcă să ne convingă. Imaginea „hrănirii Europei” arată astfel:
Cu o combinație excepțională de condiții meteorologice și cea mai mare recoltă pentru Rusia țaristă în 1913, Imperiul Rus a exportat 530 de milioane de pudră din toate cerealele, care s-au ridicat la 6,3% din consumul țărilor europene (8,34 miliarde de pudră). [24] Adică, nu poate exista nicio îndoială că Rusia a hrănit nu numai Europa, ci chiar jumătate din Europa. [25]
Importurile de cereale sunt în general foarte tipice pentru țările europene industriale dezvoltate - au făcut acest lucru de la sfârșitul secolului al XIX-lea și nu sunt deloc timizi în privința acestui lucru. Dar, din anumite motive, nici măcar nu se vorbește despre ineficiență și agricultură în Occident. De ce se întâmplă asta? Foarte simplu - valoarea adăugată a produselor industriale este semnificativ mai mare decât valoarea adăugată a produselor agricole. Cu un monopol asupra oricărui produs industrial, poziția producătorului devine în general exclusivă - dacă cineva are nevoie, de exemplu, de mitraliere, bărci, avioane sau un telegraf și nimeni nu le are în afară de dvs., atunci puteți încheia doar o frenetică rata profitului, pentru că dacă cineva nu are astfel de lucruri extrem de necesare în lumea modernă, atunci nu are, nu există nicio îndoială că nu este posibil să o faci rapid tu însuți. Și grâul poate fi produs chiar și în Anglia, chiar și în China, chiar și în Egipt, din aceasta proprietățile sale nutritive se vor schimba puțin. Nu va cumpăra grâu occidental cu capitalizare în Egipt, nici o problemă - cumpărați în Argentina.
Prin urmare, atunci când alegeți ceea ce este mai profitabil pentru a produce și exporta - produse industriale moderne sau cereale, este mult mai profitabil să produceți și să exportați produse industriale, dacă, desigur, știți cum să le produceți. Dacă nu știți cum și aveți nevoie de valută, tot ce trebuie să faceți este să exportați cereale și materii prime. Așa face Rusia țaristă și face EREF post-sovietic, care i-a distrus industria modernă. Pur și simplu, muncitorii calificați oferă marje de profit mult mai mari în industria modernă. Și dacă aveți nevoie de cereale pentru a hrăni păsările sau animalele, le puteți cumpăra în plus, scoțând, de exemplu, mașini scumpe. Mulți oameni știu să producă cereale, dar nu toți știu cum să producă tehnologie modernă, iar concurența este incomparabil mai mică.
Prin urmare, Rusia a fost nevoită să exporte cereale către Occidentul industrial pentru a primi monedă. Cu toate acestea, în timp, Rusia și-a pierdut în mod clar poziția de exportator de cereale.
De la începutul anilor '90 ai secolului al XIX-lea, dezvoltarea rapidă și utilizarea noilor tehnologii agricole, Statele Unite ale Americii, au eliminat cu încredere Rusia de pe locul principalului exportator de grâu din lume. Foarte repede, diferența a devenit atât de mare încât Rusia nu a putut suplini cei pierduți, în principiu, nu a putut - 41,5% din piață a fost ferm deținută de americani, ponderea Rusiei a scăzut la 30,5%
Toate acestea, în ciuda faptului că populația Statelor Unite în acei ani era mai mică de 60% din rusă - 99 față de 171 milioane în Rusia (cu excepția Finlandei). [25]
Chiar și populația totală a SUA, Canada și Argentina era de doar 114 milioane - 2/3 din populația Imperiului Rus. Spre deosebire de recenta concepție greșită, în 1913 Rusia nu a depășit aceste trei țări în ansamblu în producția de grâu (ceea ce nu ar fi surprinzător dacă ar avea de o dată și jumătate mai multă populație ocupată în principal în agricultură), dar a fost inferioară acestora, și în ceea ce privește recolta totală de cereale inferioară chiar și a Statelor Unite. [26] Și acest lucru se întâmplă în ciuda faptului că, în timp ce în producția agricolă a Imperiului Rus aproape 80% din populația țării era angajată, dintre care cel puțin 60-70 milioane de oameni erau angajați în muncă productivă și doar aproximativ 9 milioane în SUA. SUA și Canada au fost în fruntea revoluției științifice și tehnologice în agricultură, folosind pe scară largă îngrășăminte chimice, mașini moderne și rotații de culturi noi, competente și soiuri extrem de productive de cereale și au scos cu încredere Rusia de pe piață.
În ceea ce privește recolta de cereale pe cap de locuitor, Statele Unite au fost de două ori înaintea Rusiei țariste, Argentina de trei ori și Canada de patru ori. [24, 25] În realitate, situația era foarte tristă și poziția Rusiei se înrăutățea - a rămas din ce în ce mai mult față de nivelul mondial.
Apropo, SUA au început să reducă și exportul de cereale, dar dintr-un motiv diferit - înainte de Primul Război Mondial, au avut o dezvoltare rapidă a producției industriale mai profitabile și cu o populație mică (mai puțin de 100 de milioane), muncitori a început să se mute în industrie.
De asemenea, Argentina a început activ să dezvolte tehnologii agricole moderne, scoțând rapid Rusia din piața cerealelor. Rusia, „care a hrănit toată Europa”, a exportat cereale și pâine în general aproape la fel de mult ca Argentina, deși populația Argentinei era de 21,4 ori mai mică decât populația Imperiului Rus!
Statele Unite au exportat o cantitate mare de făină de grâu de înaltă calitate, iar Rusia, ca de obicei, cereale. Din păcate, situația a fost aceeași ca și la exportul de materii prime neprelucrate.
În curând Germania a eliminat Rusia de pe locul aparent de nezdruncinat ca exportator al culturii tradiționale principale a cerealelor din Rusia - secara. Dar, în general, în funcție de cantitatea totală de „cinci cereale clasice” exportate, Rusia a continuat să ocupe primul loc în lume (22, 1%). Deși nu s-a mai vorbit despre dominația necondiționată și era clar că anii Rusiei ca cel mai mare exportator de cereale din lume erau deja numărați și în curând vor dispărea pentru totdeauna. Deci, cota de piață a Argentinei era deja de 21,3%. [26]
Rusia țaristă a rămas tot mai mult în urma concurenților săi din agricultură.
Și acum despre cum a luptat Rusia pentru cota sa de piață. Cereale de înaltă calitate? Fiabilitatea și stabilitatea aprovizionărilor? Deloc - la un preț foarte mic.
Economist-emigrant agrar P. I. Lieșchenko în 1927 scria în lucrarea sa dedicată exportului de cereale din Rusia la sfârșitul secolului al XIX-lea și începutul secolului al XX-lea: „Cei mai buni și mai scumpi cumpărători nu luau pâine rusească. Exportatorii ruși s-au opus cerealelor americane curate și de înaltă calitate de standarde monotone ridicate, organizației comerciale americane stricte, rezistenței în aprovizionare și prețuri, cerealelor contaminate (adesea cu abuz direct), cerealelor asortate care nu corespundeau eșantioanelor comerciale, aruncate pe piață externă fără niciun sistem și rezistență în momentele celor mai puțin favorabile condiții de piață, adesea sub forma unor bunuri nevândute și numai în calea unui cumpărător care caută. " [26]
Prin urmare, comercianții ruși au trebuit să se joace la proximitatea pieței, la prețul taxelor la jumătate etc. În Germania, de exemplu, cerealele rusești s-au vândut mai ieftin decât prețurile mondiale: grâul cu 7-8 copeici, secara cu 6-7 copeici, ovăzul cu 3-4 copeici. pentru un pudic. - în același loc
Aceștia sunt ei, „excelenți comercianți ruși” - „excelenți antreprenori”, nu este nimic de spus. Se pare că nu au putut organiza curățarea cerealelor sau stabilitatea aprovizionării, nu au putut determina situația pieței. Dar în sensul stoarcerii cerealelor de la copiii țărani, aceștia erau experți.
Și unde, mă întreb, s-au dus veniturile din vânzarea pâinii rusești?
Într-un an tipic din 1907, veniturile din vânzarea pâinii în străinătate s-au ridicat la 431 milioane de ruble. Dintre acestea, 180 de milioane au fost cheltuite pentru bunuri de lux pentru aristocrație și proprietari de terenuri. Alți 140 de milioane de nobili ruși, crocanți cu rulouri franceze, au plecat în străinătate - au petrecut în stațiunile din Baden-Baden, au băut în Franța, au pierdut în cazinouri, au cumpărat proprietăți imobiliare în „Europa civilizată”. Pentru modernizarea Rusiei, proprietarii efectivi au cheltuit până la o șesime din venituri (58 de milioane de ruble) [12] din vânzarea de cereale bătute de la țărani înfometați.
Tradus în limba rusă, acest lucru înseamnă că „managerii eficienți” au luat pâinea de la țăranul înfometat, au dus-o în străinătate, iar ruble de aur primite pentru vieți omenești au fost cheltuite pe băuturi în tavernele pariziene și suflate în cazinouri. Copiii ruși au murit de foame pentru a asigura profiturile unor astfel de nenorociți de sânge.
Întrebarea dacă regimul țarist ar putea realiza industrializarea rapidă necesară Rusiei cu un astfel de sistem de management nu are nici măcar sens să se pună aici - acest lucru nu este în discuție. Acesta este, de fapt, un verdict asupra întregii politici socio-economice a țarismului, și nu doar a celei agrare.
Cum ați reușit să sifonați mâncarea dintr-o țară subnutrită? Principalii furnizori de cereale comercializabile au fost fermele mari de proprietari și kulak, care s-au menținut în detrimentul forței de muncă ieftine angajate a țăranilor săraci din pământ, care au fost obligați să angajeze muncitori pentru o sumă mică.
Exporturile au condus la deplasarea culturilor tradiționale de cereale rusești, care erau solicitate în străinătate. Acesta este un semn clasic al unei țări din lumea a treia. La fel, în tot felul de „republici banane”, toate cele mai bune ținuturi sunt împărțite între corporații occidentale și compradors-latifundiști locali, care produc banane ieftine și alte produse tropicale pentru un cântec prin exploatarea crudă a populației sărace, care sunt apoi exportate către vestul. Și rezidenții locali pur și simplu nu au suficient teren bun pentru producție.
Situația disperată a foametei în Imperiul Rus era destul de evidentă. Acum este genul de domni care explică tuturor cum, se pare, a fost bine să trăim în Rusia țaristă.
Ivan Solonevici, un monarhist înflăcărat și antisovietic, a descris situația din Imperiul Rus înainte de Revoluție:
„Faptul că întârzierea economică extremă a Rusiei în comparație cu restul lumii culturale este dincolo de orice îndoială. Conform cifrelor din 1912, venitul național pe cap de locuitor a fost: în SUA (SUA - PK) 720 ruble (în termeni de aur dinainte de război), în Anglia - 500, în Germania - 300, în Italia - 230 și în Rusia - 110. Deci, rusul mediu, chiar înainte de Primul Război Mondial, era de aproape șapte ori mai sărac decât americanul mediu și de peste două ori mai sărac decât italianul mediu. Chiar și pâinea - principala noastră bogăție - a fost rară. Dacă Anglia a consumat 24 de puțuri pe cap de locuitor, Germania - 27 de puțuri și SUA - până la 62 de puțuri, atunci consumul de pâine rusesc a fost de numai 21,6 puțuri, inclusiv toate acestea pentru hrana animalelor.) În același timp, ar trebui să fie luate ținând cont de faptul că pâinea ocupa un astfel de loc în rația alimentară din Rusia pe cât nu o ocupa nicăieri altundeva în alte țări. În țările bogate ale lumii, precum SUA, Anglia, Germania și Franța, pâinea a fost înlocuită cu carne și produse lactate și pește - proaspăt și conservat … "[27]
S. Yu. Witte, la o reuniune a miniștrilor din 1899, a subliniat: „Dacă comparăm consumul în țara noastră și în Europa, atunci media sa pe cap de locuitor în Rusia va fi o pătrime sau o cincime din ceea ce este recunoscut în alte țări ca fiind necesar pentru existența obișnuită”[28]
Acestea sunt cuvintele nu altcuiva, ministrul agriculturii din 1915-1916. A. N. Naumov, un monarhist foarte reacționar și deloc bolșevic și revoluționar: „Rusia nu se târăște de fapt dintr-o stare de foame într-una sau alta provincie, atât înainte de război, cât și în timpul războiului”. Și apoi spune: „Speculația pâinii, prădarea, luarea de mită înfloresc; brokerii de cereale fac o avere fără să părăsească telefonul. Și pe fondul sărăciei complete a unora - luxul nebunesc al altora. La o aruncătură de băț de convulsiile înfometării - o orgie de sațietate. Sate se sting în jurul domeniilor celor la putere. Între timp, ei sunt ocupați cu construirea de vile și palate noi."
În plus față de exportul „înfometat” de comprador, foametea constantă din Imperiul Rus a avut încă două motive serioase - unul dintre cele mai scăzute producții mondiale din majoritatea culturilor [12], cauzat de specificul climatului, tehnologii agricole extrem de înapoiate [30], ceea ce a dus la faptul că, în mod formal o suprafață mare de teren, terenul disponibil pentru cultivare cu tehnologii antediluviene într-o perioadă foarte scurtă de timp pentru însămânțarea rusă a fost extrem de insuficient și situația s-a agravat odată cu creșterea populației. Drept urmare, în Imperiul Rus, o nenorocire larg răspândită a fost lipsa de pământ - o dimensiune foarte mică a alocării țăranilor.
La începutul secolului al XX-lea, situația din satul Imperiului Rus a început să capete un caracter critic.
Deci, de exemplu, în buzele Tverskaya. 58% dintre țărani au avut o repartizare, așa cum o numesc cu grație economiștii burghezi - „sub nivelul de subzistență”. Susținătorii Rusiei-Am pierdut înțeleg bine ce înseamnă acest lucru în realitate?
„Uită-te în orice sat, ce fel de sărăcie înfometată și rece domnește acolo. Țăranii trăiesc aproape împreună cu vitele, în aceeași locuință. Care sunt loturile lor? Ei trăiesc cu 1 zecime, 1/2 zecimă, 1/3 zecimă și dintr-o așa de mică resturi trebuie să aducă 5, 6 și chiar 7 suflete ale familiei … "Întâlnirea Duma 1906 [31] Țăranul Volyn - Danilyuk
La începutul secolului al XX-lea, situația socială din mediul rural s-a schimbat dramatic. Dacă înainte de aceasta, chiar și în timpul foametei severe din 1891-92, practic nu a existat niciun protest - țăranii analfabeți întunecați, doborâți, în masă, înșelați de clerici, au ales cu bunăvoință un sac și au acceptat foametea, iar numărul demonstrațiilor țărănești a fost pur și simplu nesemnificativ - 57 de proteste individuale în anii 90- e ai secolului al XIX-lea, apoi până în 1902 au început demonstrațiile în masă ale țăranilor. Trăsătura lor caracteristică a fost că de îndată ce țăranii dintr-un sat au protestat, mai multe sate din apropiere au izbucnit imediat în flăcări. [32] Aceasta arată un nivel foarte ridicat de tensiune socială în mediul rural rusesc.
Situația a continuat să se deterioreze, populația agrară a crescut, iar reformele brutale ale lui Stolypin au dus la ruina unei mase mari de țărani care nu aveau nimic de pierdut, lipsa de speranță și lipsa de speranță a existenței lor, nu în ultimul rând, toate acestea s-au datorat răspândirea treptată a alfabetizării și a activităților educatorilor revoluționari, precum și o slăbire vizibilă a influenței clerului în legătură cu dezvoltarea treptată a iluminării.
Țăranii au încercat cu disperare să ajungă la guvern, încercând să vorbească despre viața lor brutală și fără speranță. Țărani, nu mai erau victime fără cuvinte. Au început demonstrații în masă, ghemuit terenurile și inventarul proprietarilor, etc. Mai mult, proprietarii nu au fost atinși, de regulă, nu au intrat în casele lor.
Materialele instanțelor, ordinele țărănești și apelurile arată gradul extrem de disperare a oamenilor din „Rusia salvată de Dumnezeu”. Din materialele uneia dintre primele nave:
„… Când victima Fesenko a întrebat mulțimea care a venit să-l jefuiască, întrebând de ce vor să-l distrugă, acuzatul Zaitsev a spus:„ Aveți o sută de desiatine și noi avem 1 dessiatină * pe familie. Ai încerca să trăiești pe o zeciuială de pământ …"
acuzatul … Kiyan: „Lasă-mă să-ți povestesc despre viața omului nostru nefericit. Am un tată și 6 copii mici (fără mamă) și trebuie să locuiesc cu o moșie de 3/4 zecimi și 1/4 zecimi de teren. Pentru pășunatul unei vaci, plătim … 12 ruble, iar pentru o zeciuială pentru pâine trebuie să lucrăm 3 zecimi de recoltă. Trăim atât de prost, - a continuat Kiyan. - Suntem într-o buclă. Ce facem? Noi, țăranii, am aplicat peste tot … nu ne acceptă nicăieri, nu avem niciun ajutor nicăieri”; [32]
Situația a început să se dezvolte în creștere și, până în 1905, demonstrațiile în masă au capturat deja jumătate din provinciile țării. În 1905 au fost înregistrate 3228 de răscoale țărănești. Țara a vorbit deschis despre războiul țărănesc împotriva proprietarilor.
„În mai multe locuri din toamna anului 1905, comunitatea țărănească și-a însușit toată puterea și chiar și-a declarat neascultarea completă față de stat. Cel mai izbitor exemplu este Republica Markov din districtul Volokolamsk din provincia Moscova, care a existat între 31 octombrie 1905 și 16 iulie 1906.”[32]
Pentru guvernul țarist, toate acestea s-au dovedit a fi o mare surpriză - țăranii au îndurat, ascultând de foame de zeci de ani, au îndurat aici în fața ta. Merită subliniat faptul că performanțele țăranilor au fost, în majoritatea absolută, pașnice, practic nu au ucis și nu au rănit pe nimeni. Maxim - ar putea bate grefierii și proprietarul terenului. Dar după operațiuni punitive masive, moșiile au început să ardă, dar totuși au făcut tot posibilul să nu persecute. Guvernul țarist speriat și amărât a început operațiuni punitive brutale împotriva poporului său.
„Sângele a fost vărsat atunci doar pe o parte - sângele țăranilor a fost vărsat în timpul executării acțiunilor punitive de către poliție și trupe, în timpul executării pedepselor cu moartea„ instigatorilor”protestelor … Represiunea nemiloasă împotriva „arbitrariul” țărănesc a devenit primul și principiul principal al politicii de stat din satul revoluționar. Iată un ordin tipic al ministrului afacerilor interne P. Durny către guvernatorul general al Kievului. „… să extermine imediat revoltele cu forța armelor și, în caz de rezistență - să-și ardă casele … Arestările acum nu își ating scopul: este imposibil să judeci sute și mii de oameni”. Aceste instrucțiuni erau pe deplin în concordanță cu ordinul viceguvernatorului Tambov la comanda poliției: „arestează mai puțin, trage mai mult …” Guvernatorii generali din provinciile Ekaterinoslav și Kursk au acționat și mai decisiv, recurgând la bombardarea populației rebele. Primul dintre ei a trimis un avertisment către volosti: „Acele sate și sate, ai căror locuitori își permit orice violență împotriva economiilor și terenurilor private, vor fi bombardate de focul de artilerie, care va provoca distrugerea caselor și a incendiilor”. În provincia Kursk, a fost trimis și un avertisment că, în astfel de cazuri, „toate locuințele unei astfel de societăți și toate bunurile sale vor fi … distruse”.
O anumită procedură a fost elaborată pentru punerea în aplicare a violenței de sus, în timp ce suprimarea violenței de jos. În provincia Tambov, de exemplu, la sosirea în sat, pedepsitorii au adunat populația masculină adultă pentru o adunare și s-au oferit să predea instigatorii, liderii și participanții la revolte și să returneze proprietatea economiilor proprietarilor de terenuri. Nerespectarea acestor cerințe a dus adesea la un voleu în mulțime. Ucigașii și răniții au servit drept dovadă a seriozității cererilor prezentate. După aceea, în funcție de îndeplinirea sau neîndeplinirea cerințelor, au fost arse fie curțile (rezidențiale și dependințele) extrădate „vinovați”, fie satul în ansamblu. Cu toate acestea, proprietarii de terenuri Tambov nu au fost mulțumiți de represaliile improvizate împotriva rebelilor și au cerut introducerea legii marțiale în toată provincia și utilizarea instanțelor militare.
Utilizarea pe scară largă a pedepselor corporale a populației din satele și satele insurgenți, menționată în august 1904, a fost notată peste tot, morala și normele sclaviei iobagilor au fost reînviate în acțiunile pedepsitorilor.
Uneori spun: uite cât de puțin a ucis contrarevoluția țaristă în 1905-1907. și cât - revoluția de după 1917. Cu toate acestea, sângele vărsat de mașina de stat a violenței în 1905-1907. trebuie comparat, în primul rând, cu lipsa de sânge a acțiunilor țărănești de atunci. Condamnarea absolută a execuțiilor săvârșite atunci asupra țăranilor, care suna cu atâta forță în articolul lui L. Tolstoi "[32]
Așa se face că unul dintre cei mai calificați specialiști din istoria țărănimii ruse, V. P. Danilov, a fost un om de știință onest, personal ostil bolșevicilor, un antistalinist radical.
Noul ministru al afacerilor interne din guvernul lui Goremykin și mai târziu - președintele Consiliului de miniștri (șeful guvernului) - liberalul Pyotr Arkadievich Stolypin a explicat astfel poziția guvernului țarist: „Guvernul are dreptul la„ suspendă toate normele de drept”în scopul autoapărării. [33] Când se instalează „starea de apărare necesară”, orice mijloace și chiar subordonarea statului la „o singură voință, arbitrariul unei persoane” sunt justificate.
Guvernul țarist, în niciun fel jenat, „a suspendat toate regulile legii”. Din august 1906 până în aprilie 1907, 1102 de revoltători au fost spânzurați numai de verdictele instanțelor militare de teren. Uciderile extrajudiciare erau o practică larg răspândită - țăranii au fost împușcați, fără să afle măcar cine era, îngropând, în cazul cazului cu inscripția „fără nume de familie”. În acei ani a apărut proverbul rus, „vor ucide și nu vor cere numele de familie”. Câți astfel de nefericiți au murit - nimeni nu știe.
Discursurile au fost suprimate, dar numai temporar. Suprimarea brutală a revoluției din 1905-1907 a dus la desacralizarea și delegitimizarea puterii. Consecințele pe termen lung ale acestui fapt au fost ușurința cu care au avut loc ambele revoluții din 1917.
Revoluția eșuată din 1905-1907 nu a rezolvat nici problemele terestre sau alimentare din Rusia. Suprimarea brutală a oamenilor disperați a condus situația mai adânc. Dar guvernul țarist nu a putut și nu a vrut să profite de răgazul rezultat, iar situația a fost de așa natură încât au fost necesare măsuri urgente. Ceea ce, în cele din urmă, a trebuit să fie realizat de guvernul bolșevicilor.
O concluzie incontestabilă rezultă din analiză: faptul problemelor alimentare majore, malnutriția constantă a majorității țăranilor și foametea regulată frecventă în Rusia țaristă la sfârșitul secolului al XIX-lea - începutul secolului al XX-lea. nu există nici o îndoială. Malnutriția sistematică a majorității țărănimii și focarele frecvente de foame au fost discutate pe larg în jurnalismul din acei ani, iar majoritatea autorilor au subliniat natura sistemică a problemei alimentare din Imperiul Rus. Acest lucru a dus în cele din urmă la trei revoluții în 12 ani.
Nu exista o cantitate suficientă de teren dezvoltat pentru a oferi tuturor țăranilor din Imperiul Rus în circulație în acel moment și numai mecanizarea agriculturii și utilizarea tehnologiilor agricole moderne le-ar putea oferi. Toate acestea împreună au constituit un singur set interconectat de probleme, în care o problemă era insolubilă fără cealaltă.
Țăranii au înțeles perfect ce este deficitul de pământ în propria lor piele, iar „problema pământului” a fost esențială, fără ea, conversațiile despre tot felul de tehnologii agricole și-au pierdut sensul:
„Este imposibil să rămânem tăcut în legătură cu faptul”, a spus el, că țăranul / 79 / populația a fost acuzată aici de unii oratori, de parcă acești oameni ar fi incapabili de orice, incapabili pentru nimic și nu sunt potriviți pentru nimic, plantarea culturii lor - și munca pare a fi de prisos etc. Dar, domnilor, gândiți-vă la asta; despre ce ar trebui să aplice cultura țăranii, dacă au 1-2 sec. Nu va exista niciodată nicio cultură.”[31] Adjunct, țăranul Gerasimenko (provincia Volyn), Sesiunea Dumei 1906
Apropo, reacția guvernului țarist la Duma „greșită” a fost nepretențioasă - a fost dispersată, dar acest lucru nu a adăugat pământ la țărani și situația din țară a rămas, de fapt, critică.
Acest lucru era banal, publicațiile obișnuite din acei ani:
27 aprilie (14) 1910
TOMSK, 13, IV. Există foamete în așezările din sudzhenskaya volost. Mai multe familii au dispărut.
De trei luni, coloniștii se hrănesc cu un amestec de cenușă de munte și lemn putred cu făină. Este nevoie de ajutor alimentar.
TOMSK, 13, IV. Delapidarea a fost găsită în depozitele de relocare din regiunile Anuchinsky și Imansky. Potrivit rapoartelor locale, se întâmplă ceva teribil în zonele indicate. Coloniștii mor de foame. Locuiesc în noroi. Fără câștiguri.
20 iulie (07) 1910
TOMSK, 6, VII. Ca urmare a foametei cronice, tifosul și scorbutul sunt în plină desfășurare printre coloniștii din 36 de sate din districtul Yenisei. Rata mortalității este ridicată. Coloniștii mănâncă surogate și beau apă de mlaștină. Din echipa epidemiei, doi paramedici au fost infectați.
18 (05) septembrie 1910
KRASNOYARSK, 4, IX. În tot districtul Minusinsk, în prezent, din cauza recoltei slabe din acest an, există foamete. Coloniștii și-au mâncat toate animalele. Din ordinul guvernatorului Yenisei, un lot de pâine a fost trimis în district. Cu toate acestea, această pâine nu este suficientă și jumătate din cei flămânzi. Este nevoie de ajutor de urgență.
10 februarie (28 ianuarie) 1911
SARATOV, 27, I. Știri despre tifos flămând au fost primite în Aleksandrov-Gai, districtul Novouzensky, unde populația are o nevoie extremă. Anul acesta, țăranii au adunat doar 10 lire sterline pe zeciuială. După trei luni de corespondență, se înființează un centru de nutriție.
01 aprilie (19 martie) 1911
RYBINSK, 18, III. Șeful satului Karagin, în vârstă de 70 de ani, în ciuda interdicției maistrului, le-a oferit țăranilor din Spasskaya volost un pic de cereale în plus de la magazinul de panificație. Această „crimă” l-a adus la doc. La proces, Karagin a explicat în lacrimi că a făcut-o din milă pentru oamenii înfometați. Curtea l-a amendat cu trei ruble.
Nu au existat rezerve de cereale în caz de eșec al culturilor - toate surplusul de cereale a fost eliminat și vândut în străinătate de monopolii lacomi ai cerealelor. Prin urmare, în caz de eșec al culturilor, foamea a apărut imediat. Recolta recoltată pe un teren mic nu a fost suficientă nici măcar pentru un țăran mijlociu timp de doi ani, așa că dacă un eșec al recoltei a fost de doi ani la rând sau a existat o suprapunere a evenimentelor, boala muncitorului, bovine de pescuit, foc etc.. iar țăranul a dat faliment sau a căzut în robie fără speranță față de kulak - capitalistul rural și speculatorul. Riscurile în condițiile climatice ale Rusiei cu tehnologii agricole înapoi au fost extrem de mari. Astfel, a existat o ruină masivă a țăranilor, ale căror pământuri au fost cumpărate de speculatori și de locuitori bogați din mediul rural care foloseau forța de muncă angajată sau își arendau vitele de tracțiune kulakilor. Numai că aveau suficient teren și resurse pentru a crea rezerva necesară în caz de foamete. Pentru ei, eșecul culturilor și foamea erau mană cerească - întregul sat le datora și în curând au avut numărul necesar de muncitori agricoli complet ruinați - vecinii lor.
Un țăran ruinat de o recoltă slabă, rămas fără tot, cu un singur plug. (v. Slavyanka, Nikol. u.) 1911
„Împreună cu randamentele scăzute, una dintre premisele economice pentru grevele noastre de foame este asigurarea insuficientă a țăranilor cu pământ. Conform binecunoscutelor calcule ale iepelor din pământul negru din Rusia, 68% din populație nu primește suficientă pâine din pământurile alocate pentru hrană chiar și în anii de recoltare și sunt obligați să obțină alimente prin închirierea de pământ și din câștigurile externe. " [34]
După cum putem vedea, până în anul publicării dicționarului enciclopedic - ultimul an pașnic al Imperiului Rus, situația nu se schimbase și nu avea tendința de a se schimba într-o direcție pozitivă. Acest lucru este clar văzut și din declarațiile ministrului agriculturii, citate mai sus și din studiile ulterioare.
Criza alimentară din Imperiul Rus a fost tocmai una sistemică, insolubilă în sistemul social-politic existent. Țăranii nu se puteau hrăni singuri, cu atât mai puțin orașele care crescuseră, unde, conform ideii lui Stolypin, mase de ruinați, jefuiți iar oamenii săraci ar fi trebuit să curgă, dispuși la orice slujbă. Distrugerea masivă a țăranilor și distrugerea comunității au dus la moarte și la o privare teribilă în masă, urmată de răscoale populare. O proporție semnificativă dintre muncitori a condus o existență semi-țărănească pentru a supraviețui cumva. Acest lucru nu a contribuit la creșterea calificărilor lor, a calității produselor produse sau a mobilității forței de muncă.
Motivul foametei constante se afla în structura socio-economică a Rusiei țariste, fără o modificare a structurii socio-economice și a metodei de gestionare, sarcina de a scăpa de foame era insolubilă. Pachetul lacom din fruntea țării și-a continuat „exportul flămând”, umplându-și buzunarele cu aur în detrimentul copiilor ruși care au murit de foame și au blocat orice încercare de a schimba situația. Cea mai înaltă elită a țării și cel mai puternic lobby al proprietarilor de nobili ereditari, care în sfârșit degeneraseră la începutul secolului al XX-lea, erau interesați să exporte cereale. Ei au avut puțin interes în dezvoltarea industrială și progresul tehnologic. Personal, aveau suficient aur din exporturile de cereale și din vânzarea resurselor țării pentru o viață de lux.
Insuficiența, neputința, venalitatea și prostia deschisă a liderilor de top ai țării nu au lăsat nicio speranță de a rezolva criza.
Mai mult, nici măcar nu existau planuri pentru rezolvarea acestei probleme. De fapt, de la sfârșitul secolului al XIX-lea, Imperiul Rus a fost în permanență la un pas de o teribilă explozie socială, asemănătoare unei clădiri cu benzină vărsată, unde cea mai mică scânteie a fost suficientă pentru o catastrofă, dar proprietarii casei au făcut-o practic. a nu păsa.
Un moment indicativ din raportul poliției de la Petrograd din 25 ianuarie 1917 a avertizat că „Acțiunile spontane ale maselor înfometate vor fi prima și ultima etapă pe drumul către începutul exceselor fără sens și nemiloase dintre cele mai cumplite dintre toate - revoluția anarhistă "[10]. Apropo, anarhiștii au participat cu adevărat la Comitetul Revoluționar Militar, care a arestat guvernul provizoriu în octombrie 1917.
În același timp, țarul și familia sa duceau o viață sibarită relaxată, este foarte semnificativ faptul că în jurnalul împărătesei Alexandra de la începutul lunii februarie 1917 vorbește despre copii care „se grăbesc prin oraș și strigă că nu au pâine și aceasta este doar pentru a provoca entuziasm”[10].
Este uimitor. Chiar și în fața unei catastrofe, când mai erau doar câteva zile înainte de Revoluția din februarie, elita țării nu înțelegea nimic și practic nu voia să înțeleagă. În astfel de cazuri, fie țara moare, fie societatea găsește puterea de a înlocui elita cu una mai adecvată. Se întâmplă să se schimbe de mai multe ori. Acest lucru s-a întâmplat și în Rusia.
Criza sistemică din Imperiul Rus a dus la ceea ce trebuia să conducă - revoluția din februarie, iar apoi alta, când s-a dovedit că guvernul provizoriu nu a putut rezolva problema, apoi o altă - revoluția din octombrie, ținută sub sloganul „ Pământ către țărani! când, ca urmare, noua conducere a țării a trebuit să rezolve problemele critice de management pe care conducerea anterioară nu le-a putut rezolva.
