Prima portocală
Înainte ca Ministerul Securității Statului din RDG (Ministerium für Staatssicherheit, prescurtat în mod neoficial Stasi), format la 8 februarie 1950, să se ridice în picioare și să devină ulterior unul dintre cele mai eficiente servicii de informații din lume, sarcina responsabilității pentru public siguranța în Germania de Est revine URSS și, în special, la comanda Grupului de forțe din Vest. Războiul rece a început, permiteți-mi să vă reamintesc, în 1946, dar nici înainte nu a fost calm. Dacă a fost clar cu proteste armate și provocări directe (pentru a suprima rapid și dur), atunci ce să fac cu protestele pașnice?
Oricine are dreptul să-și exprime opinia. Dar trăim într-o lume complexă în care aspirațiile noastre pot fi folosite cu nerușinare de către oamenii flămânzi de putere, capabili să-i manipuleze pe ceilalți. Așa a fost, probabil, de la apariția primelor state, acum 6 mii de ani.
În politica publică, acțiunile de protest nu sunt doar o desemnare a poziției cuiva, o demonstrație a unui steag, un mijloc de a ridica spiritele sau o distragere a atenției față de alte probleme, ci și o chemare către tot felul de oameni cu aceeași idee, un punct de întâlnire. Și aici este foarte important să nu ratați momentul în care masele consolidante, inflamate de agitatori și provocatori, vor ajunge la punctul de a nu se întoarce în respingerea părții adverse.
Faptul că situația din Germania de Est a fost mult mai rea decât Ucraina în 2013-2014 a fost demonstrat de evenimentele din 17 iunie 1953. Mirosea a un nou război mare. Acest lucru este bine descris în materialul lui Alexander Furs „Orange Summer 1953” (https://www.centrasia.ru/newsA.php?st=1184220300). Iată câteva extrase.
Până în vara anului 1953, în RDG se dezvoltase o situație explozivă, motivul fiind problemele economice și o scindare a conducerii partidului de guvernământ, iar inamicul nu dormea. În acel moment, RFG avea cele mai mari centre de propagandă, sediul serviciilor de informații și al organizațiilor subversive. Pe lângă colectarea de informații, au creat grupuri armate clandestine pentru operațiuni pe teritoriul RDG. Pregătirile directe pentru „Ziua X” au început în primăvara anului 1953 imediat după ce Bundestag a ratificat tratatul privind aderarea RFG la NATO.
În noaptea de 16-17 iunie, postul de radio RIAS a început să transmită apeluri pentru o grevă generală în RDG. Poliția de frontieră a RFG a fost pusă în alertă maximă. Unitățile de tancuri americane au ocupat zonele originale din Bavaria de-a lungul întregii frontiere cu RDG. Un număr mare de ofițeri de informații, inclusiv înarmați, au fost aduși pe teritoriul RDG.
La 17 iunie 1953, la Berlin și în alte orașe, multe întreprinderi industriale au încetat să mai funcționeze. Au început demonstrațiile de stradă. Autoritățile vest-germane au asigurat transportul pentru transferul manifestanților. Au intrat pe teritoriul Berlinului de Est în coloane de până la 500-600 de persoane. Au fost utilizate chiar și aparate de difuzare a sunetului militare americane speciale.
În timpul demonstrațiilor, grupurile special instruite, care erau controlate operativ din Berlinul de Vest, erau deosebit de active. Au fost organizate pogromuri ale instituțiilor de partid. Mulțimea a reprimat câțiva funcționari ai partidului și ai aparatului de stat, activiști ai mișcării muncitoare. În timpul revoltelor, au avut loc incendieri și jafuri, precum și atacuri asupra secțiilor de poliție și a închisorilor.
Drept urmare, în perioada 09 - 29 iunie, peste 430 de mii de persoane au intrat în grevă în RDG. În condițiile slăbiciunii de atunci a Stasi și a poziției SED în țară, rolul decisiv în perturbarea putch-ului din iunie a fost jucat de poziția fermă a Uniunii Sovietice, precum și de acțiunile rapide și decisive ale comandamentul trupelor sovietice din Germania, condus de comandantul-șef, generalul armatei AA Grechko.
Organizatorii discursului din iunie nu au reușit să atingă obiectivul principal - grevele și demonstrațiile nu s-au transformat într-o răscoală împotriva regimului de guvernământ. Cea mai mare parte a populației s-a distanțat de sloganurile politice, prezentând doar cereri economice (prețuri mai mici și standarde de muncă). În timpul revoltelor, conform cifrelor oficiale, 40 (conform altor surse, 55) de persoane au fost ucise. 11 ofițeri de poliție și activiști de partid din RDG au fost uciși. 400 de persoane au fost rănite.
Aceste cifre pot fi considerate minimul pentru tulburări de această magnitudine, deja în Ungaria în octombrie-noiembrie 1956. situația era diferită și numai pierderile armatei sovietice ca urmare a bătăliilor pe scară largă, potrivit datelor oficiale, s-au ridicat la 669 de oameni uciși, 51 dispăruți. Aici aș dori să vă atrag atenția asupra următoarelor cuvinte ale lui Alexander Furs: A funcționat faimoasa dragoste germană de ordine - Ordnung, a fost amintirea înfrângerii în război prea aproape sau au existat alte motive despre care nu avem nicio idee, dar numai tensiunea a început brusc să scadă …
Directorul CIA, A. Dulles, consilier special al secretarului de stat al SUA pentru Berlinul de Vest E. Lansing-Dulles, șef de cabinet al generalului armatei americane Ridgway, ministru pentru probleme interne germane J. Kaiser, președinte al fracțiunii CDU / CSU din Bundestag H. von Brentano și președintele SPD, E. Ollenhauer, s-au pregătit atât de mult și chiar s-au reunit special pentru a conduce revolta „muncitorilor” și apoi a lua SUBIT și a ușura tensiunea. Știau foarte bine că în acel moment RDG era cea mai slabă verigă dintre țările „democrațiilor populare”. Evenimentele ulterioare din Ungaria din 1956 au arătat că memoria înfrângerii din războiul recent nu este motivul, deși, desigur, ungurii nu sunt germani.
Au existat și alte motive. Mă voi repeta. Vedeți, nu a fost suficient să se blocheze granița cu trupele sovietice, nu a fost suficient să se stabilească puncte de control pe drumurile și tancurile de la intersecția orașelor, a fost imperativ să opriți protestele încă pașnice într-un timp scurt, în condițiile slăbiciunii de atunci a serviciilor speciale și absența unor astfel de atribute ale modernității noastre, precum tunurile de apă și un gaz lacrimogen. În același timp, a fost necesar să fii complet nebun pentru a îndeplini instrucțiunile lui Lavrenty Beria, a trage pentru a ucide oameni neînarmați. Potrivit memoriilor Înaltului Comisar Semyonov, el a înlocuit personal ordinul lui Beria de a împușca doisprezece instigatori cu ordinul „de a trage peste capul manifestanților”. Generalii și ofițerii noștri au simțit cu pielea lor ceea ce s-ar putea dovedi a fi într-o țară care fusese recent în război. Greșelile economiștilor și ale politicienilor au trebuit clarificate de soldații sovietici și ei … au făcut față! Un miracol obișnuit, așa cum a fost de mai multe ori în istoria noastră, s-a întâmplat rus.
AU FOST ALTE MOTIVE. În al cărui cap de aur a venit decizia intuitivă, ca întotdeauna în astfel de cazuri, probabil că nu vom ști niciodată. Dacă ar ști că a salvat sute, dacă nu chiar mii de vieți prin aceasta. În același timp, s-a dovedit a fi foarte simplu și eficient, ca orice lucru ingenios. A fost dat un ordin îndrăzneț (un risc, dar a funcționat împotriva germanilor) - soldați sovietici neînarmați, fără utilizarea violenței, pentru a se dispersa uniform între manifestanți și manifestanți germani. Drept urmare, antagonismul componentelor a fragmentat instantaneu mulțimile, le-a lipsit de integritatea lor și, după cum a arătat practica, a făcut ca demonstrațiile de stradă să nu aibă sens. Acesta este un exemplu excelent de utilizare a armelor psihologice, întrucât simpla intimidare, cum ar fi împușcarea peste cap, nu a rezolvat PROBLEMA DE CONSOLIDARE a maselor opuse (tocmai opusul). Dispersarea pașnică a copiilor legați de jurământul din mulțime, mulți dintre care tații lor au murit în războiul recent, a ucis moralul mulțimilor complet, eliminând recurența unor astfel de acțiuni. Acest bine a reîmprospătat frica pe jumătate uitată, nu a permis ca cineva să se distanțeze de ea. Și provocatorii au început să devină muți și diaree.
Din exterior părea chiar amuzant, deși nervos. Lăsați oamenii să vorbească diferite limbi, atunci când glumesc la voi, acest lucru este de înțeles. Soldatul se apropie de Frau: "Nu poți ține afișul, dragă?"
Sau burgerul, supărat și nemulțumit, scuipă. Și ca răspuns la el, sergentul Berdyev: „Eh, acțiunea este pașnică, oriunde vreau eu, stau acolo”.
Sau un grup de tipi care strigau lozinci. Soldatul Petrov și Sidorov au venit la ei: „Să strigăm împreună? Ivan, pleacă de aici! Acasă, acasă! Ivan, a plecat acasă!"
Dar demobelii chiar vor să meargă acasă, dar aici se dezvoltă o astfel de mizerie și, de fapt, vor striga.
- Ascultă, Petrov, de ce strigăm singuri? Unde sunt nemții?
Iar germanii au dispărut deja.
Elementele acestei tactici au fost folosite ulterior de KGB împotriva acțiunilor disidenților, când, conform informațiilor sub acoperire, cu un sfert, cu jumătate de oră înainte de începerea flash mob-ului, a început o acțiune în masă complet diferită într-un loc desemnat, de exemplu, un miting „Pentru pace în toată lumea!” …
Acesta este modul în care directorul CIA, Alain Dulles, s-a „rupt” în 1953. Și, probabil, s-a considerat un specialist foarte drăguț, în orice caz, Hollywood-ul a reușit să-și vopsească oamenii.
Concluzii. Simpla colectare a faptelor disponibile pentru rezolvarea intuitivă a situațiilor de criză oferă cel mai valoros material pentru analiză. Faptul că această experiență și cunoștințe prețioase sunt ignorate, pierdute și uitate mă indignează. Sper că am reușit (încă o dată) să arăt cât de eficiente pot fi mijloacele de influență psihologică.
Postfață la capitol. Multe mulțumiri lui Vyacheslav Mihailovici Lisin pentru ajutorul acordat în pregătirea acestui material. El slujea în Germania în acel moment. Pe lângă faptul că a asistat la folosirea tacticii de pulverizare de către militarii noștri, așa cum a spus el, „a lăsat soldații să intre în germani”, el a participat, de asemenea, la faimoasa operațiune de spionaj „Tunelul Berlinului” din 1956. În capul materialului, am așezat o fotografie cu o diagramă a acestui tunel. Să sperăm că va spune și el această poveste. Dacă cineva este interesat, puteți accesa pagina:
Natura umplerii informațiilor
Un subiect foarte interesant pentru studiu îl reprezintă mecanismele de diseminare a informațiilor în societatea umană. Toate aceste telefoane de cârpă, zvonuri, bârfe și jurnalism s-au săturat de ea.
Există o mulțime de exemple, nu vreau să intru în politică, este o afacere murdară și nerecunoscătoare. Nu ne vom aminti de Joseph Overton, ci mai degrabă vom considera ceva neutru. Și iată cel puțin o scurtă anecdotă. Luată din resursa
38 de ani mai târziu, la o întâlnire a colegilor de clasă, puteți vedea imediat cine a studiat cum și cine a realizat ce!
Pierdătorii au 2 lucruri: un apartament și o mașină.
Elevul de clasa C are 3 lucruri: un apartament, o mașină și o cabană de vară.
Excelentul student are 5 lucruri: ochelari, datorii, chel, dureri de cap și o medalie de aur din oțel inoxidabil!
Câteva anecdote ciudate, nu amuzante, dar tema care sună în ea este uimitor de tenace în viața de zi cu zi. Este posibil, și nu rareori, să auzim referindu-ne la surse autoritare: „De ce există elevi excelenți cu conștiința lor formalizată”. Să începem analiza.
1. Minciunile sunt o armă distructivă; mai devreme sau mai târziu se trădează pe ele însele și pe cei care le folosesc. Cu puterea externă a formulărilor, umplerea informațională cu logică nu este în termeni prietenoși. Gândiți-vă, numărul de studenți C în natură este mult mai mare decât numărul de studenți excelenți, pur și simplu iau în vrac, dacă luați și calculați procentul de oameni de succes care au ieșit din mediul studenților și studenților C excelenți, pentru fiecare grup separat, atunci, din păcate, se dovedește că formalizarea conștiinței nu are nimic de-a face cu ea. Și dacă numărați câți au băut în ambele grupuri în timpul specificat, atunci mă tem că vor fi multe întrebări adresate autorului acestui discurs. Un alt lucru este că eșecul unui medaliat cu aur în viață este mai vizibil pentru cei din jur, pentru că nimeni nu a pus speranțe speciale pe calificarea C.
2. Apoi, în mod firesc, apare întrebarea, dacă ilogicalitatea este o caracteristică funcțională a umplerii informațiilor, s-ar putea spune, o ștampilă proprietară aproape imposibil de ascuns, atunci de ce trăiește și se rostogolește peste capul nostru?
Completarea informațiilor este întotdeauna axată fie pe interesele unui anumit grup, fie adresată celor mai frecvente temeri și așteptări cu privire la numărul maxim de oameni. Emoțiile și sentimentele sunt forța motrice din spatele zvonurilor și bârfelor de la persoană la persoană, codificate în cuvinte. În ce cuvinte ale acestei „anecdote” auziți mai multă ură, în cuvântul „cap chel” sau „medalie de aur din oțel inoxidabil”? Din păcate, injecția de informații exploatează în primul rând elementele competiției umane intraspecifice, atunci când adevărul real nu este necesar de nimeni, „ADEVĂRUL PROPRIU” este mai convenabil. Adevărul convenabil, începând cu încercarea unui individ de a-și justifica acțiunile, poate ajunge la dimensiunile unei ideologii. Acesta este un steag, o chemare, o adunare de aliați, o bandă, dacă doriți (pare ceva?), Sunând solul.
Un „stuffing-in” este un mijloc de război al informațiilor, atunci când acțiunile militare sunt conduse indirect, prin senzațiile altor oameni care gândesc în același mod ca autorul completării.
Mijloace de protecție împotriva umplerii informațiilor
E simplu. Voi răspunde cu pilde.
Odată, un bărbat a venit la Socrate și a spus:
- Știi ce spune prietenul tău despre tine?
Socrate i-a răspuns:
- Înainte de a-mi spune această veste, cerneti-o prin trei site. Primul este situl adevărului. Ești sigur că ceea ce ai de gând să-mi spui acum este adevărat?
- Ei bine, am auzit de la alții.
„Vezi, nu ești sigur. A doua sită a binelui. Vor fi utile aceste știri?
- Deloc.
- Și, în cele din urmă, a treia sită este o sită a binelui. Această știre îmi va face plăcere, îmi va plăcea?
- Mă îndoiesc.
- Vezi, vrei să-mi spui știrea, în care nu există adevăr și bunătate, mai mult, este inutilă. De ce să-i spui atunci?
Acestea sunt cele trei filtre, în care ordine ar trebui să le utilizați. Dacă oamenii nu ar uita de filtrul bunătății nu numai în raport cu ei înșiși, ci și cu ceilalți, sincer, lumea ar deveni un loc mai bun.
