Apărarea litorală. Aceasta, dacă te uiți în dicționarul de termeni, este totalitatea forțelor și mijloacelor flotei cu fortificații și un sistem de structuri anti-aterizare și antiaeriene concepute pentru a proteja bazele navale, porturile și zonele costiere importante.
Greu. Să ne uităm și la apărarea antiamfibică?
Apărarea antiamfibie (DOP) a coastei - un set de măsuri care vizează apărarea fâșiei de coastă (coasta) de către forțele de coastă (forțele de rachete de coastă și de artilerie) sau forțele terestre în cooperare cu marina și aviația (Forța Aeriană) pentru a preveni debarcarea forțelor inamice de asalt maritim și aerian.
Deja mai mult sau mai puțin clar.
Se pare că apărarea costieră este în cazul în care flota este implicată, apărarea antiamfibie este dacă nu este.
Apărarea antiamfibică ca atare, după părerea mea, s-a format în timpul celui de-al doilea război mondial. Un exemplu clasic îl reprezintă evenimentele de pe coasta Franței, cu ajutorul cărora germanii au dorit să împiedice debarcarea trupelor aliate.
Arăta de rău, dar nu a ajutat prea mult în timpul Operațiunii Overlord, după cum ne amintim cu toții.
Apărarea litorală este un lucru foarte antic. La fel și trupele foarte vechi și BO. În general, de îndată ce omenirea s-a îndepărtat de coastă și a început să înoate de-a lungul ei, aproape imediat această coastă a trebuit să fie păzită și apărată. Pentru că toți s-au dovedit a fi deștepți și a devenit o formă bună și bani simpli în același timp să plutească la un vecin pentru a fi tras ceva.
Ei bine, în Troia sau Siracuza, navigarea spre război este în general un clasic.
Deci, cel mai probabil, trupele de apărare de coastă au apărut cu mult înainte de orice artilerie și alte lucruri noi.
Dar rolul lor nu s-a schimbat prea mult de pe vremea Greciei Antice și a Romei Antice: nu permit flotei inamice să se apropie de țărmurile lor, împiedicând debarcarea trupelor inamice cu jaf ulterior sau confiscarea teritoriilor și efectul de foc al navelor inamice. pe țintele lor de la sol.
Numai printre antici, balistele, catapultele și scorpionii au fost implicați în „efectul focului”, iar astăzi, desigur, jucăriile sunt mai interesante.
Până la mijlocul secolului trecut, conceptele de „apărare de coastă” și „artilerie de coastă” erau sinonime. Doar că nu era nimic altceva din arme, respectiv își protejau țărmurile cu arme, reduse la baterii.
Bateriile au fost instalate în forturi care acopereau porturile, în zonele de pe coastă unde era posibil să aterizeze. Bineînțeles, bateriile erau staționare, deoarece foloseau arme pentru nave. Și cu cât mai departe spre mijlocul secolului al XX-lea, au început să se uite bateriile de coastă mai groaznice, către care s-au dus turelele de la crucișătoarele grele și chiar cuirasatele.
Aceasta din urmă sa dovedit a fi o armă destul de bună și eficientă împotriva forțelor terestre, care ar dori să se apropie de obiectele apărate.
Bateriile din Sevastopol și Leningrad, care au tras cu succes și efectiv asupra trupelor în avans ale echipei europene conduse de germani, pot fi citate cu ușurință ca exemple. Printre aliați, vă puteți aminti despre Fort Drum din arhipelagul filipinez.
În general, artileria a luptat pentru a proteja coasta timp de câteva secole, de la Dover la Cartagena. Și a luptat bine.
Exista chiar o astfel de clasă de nave precum corăbii de apărare de coastă.
După al doilea război mondial, bateriile de artilerie de coastă au început să fie înlocuite cu batalioane antirachetă (ASM). De regulă, toate țările care au început o astfel de înlocuire au folosit aceleași rachete anti-nave pe navele lor pentru a-și apăra țărmurile.
Rachetele anti-navă s-au dovedit a fi nu mai puțin și, în unele cazuri, arme mai eficiente. Și - important - ieftin. Adică, instalarea de coastă a rachetelor anti-navă a fost cu siguranță mai ieftină decât o navă înarmată cu astfel de rachete. Dar raza de acțiune a fost, de asemenea, mai modestă, deoarece rachetele anti-nave au fost instalate pe coastă.
Dar instalația de coastă a rachetelor anti-nave ar putea fi deghizată și acoperită cu mijloace de apărare aeriană. Sau faceți-l manevrabil instalându-l pe o tracțiune mecanică. Dar dacă a sosit, atunci a sosit.
Și, la urma urmei, instalarea de coastă a sistemului de rachete anti-navă (și orice sistem de apărare a coastelor din trecut) este încă pasivă, iar inițiativa în luptă a aparținut întotdeauna și va aparține flotei inamice atacante.
Apropo, tocmai acesta este motivul pentru care unele țări au abandonat cu totul apărarea costieră sau au lăsat rolul principal în apărarea flotei, iar BO a atribuit rolul de sprijin.
Dar este un lucru dacă linia de coastă și bugetul țării sunt similare cu cele din Estonia sau Lituania și un alt lucru dacă este vorba de Rusia sau Statele Unite. Care au o linie de coastă de la un ocean la altul.
Să lăsăm Statele Unite în pace, deocamdată, apărarea lor costieră în general și-a urmat propria cale de dezvoltare și să luăm URSS.
Când conducerea țării deja decedate a realizat că țara nu va putea lupta în condiții egale într-un eventual conflict cu flota NATO, atunci, ținând cont de experiența Marelui Război Patriotic, când apărarea de coastă s-a arătat bine, au decis să consolideze flota cu ajutorul BO.
Și apărarea de coastă, care făcea parte din Marina URSS, a început să se dezvolte într-un ritm foarte rapid, beneficiul unor astfel de costuri, deoarece construcția de crucișătoare cu rachete nu a fost necesară.
Și una dintre primele din lume (posibil chiar prima), apărarea de coastă a Marinei URSS a început să treacă la armele antirachetă.
Acest lucru nu a însemnat deloc că artileria a fost casată, nu. Bateriile de coastă au servit de fapt până în anii 70 ai secolului trecut. Dar în anii 50, sistemele de rachete au început să fie înregistrate pe țărmurile sovietice.
Sunt sigur că printre cititori vor fi cei care își amintesc fără suflare cum au servit această „armă minune”.
Primul născut al apărării de coastă sovietice a fost complexul antirachetă Sopka cu sistemul antirachetă Kometa, care a fost pus în funcțiune în 1958.
În 1966, sistemul de rachete anti-navă Redut mai avansat cu rachete anti-navă supersonice P-35 a preluat apărarea coastei. Aceleași rachete au fost transportate de croazierele de rachete ale proiectului 1134, cod „Berkut”, care au devenit acum istorie.
În 1978, a intrat în funcțiune sistemul de rachete anti-navă de coastă „Rubezh” cu sistemul de rachete anti-navă P-15. Aceste rachete au fost înarmate cu bărci cu rachete ale proiectelor 183 și 205. Produsele au fost testate în luptă, cu aceste rachete flotele egiptene și indiene (în special) au luptat cu succes împotriva flotelor israeliene și pakistaneze.
După cum puteți vedea, la fiecare 10 ani BPCRK a fost înlocuit cu unul mai modern. Dar, din păcate, când, odată cu următoarea schimbare de curs în URSS, au început să creeze o flotă oceanică și au fost suprasolicitați, desigur, au fost afectate și sistemele de rachete de coastă.
Drept urmare, am ajuns la prăbușirea URSS atât fără nave, cât și fără BPCRK. Și situația s-a agravat în fiecare an.
Descoperirea a avut loc abia în 2008, când, 30 de ani mai târziu, apărarea de coastă a Rusiei a primit un nou complex Ball cu sistemul de rachete anti-navă Kh-35.
Și doi ani mai târziu, în 2010, au adoptat Bastionul, cel mai modern complex cu cel mai avansat, în opinia mea, sistemul de rachete anti-navă Onyx.
Astăzi, brigăzile de rachete de coastă ale Marinei Ruse sunt de serviciu pentru a proteja litoralul și facilitățile, înarmate cu ambele tipuri de BKRK. Acest lucru este logic și justificat, deoarece brigada este formată din două batalioane ale sistemului de rachete de apărare aeriană Bastion cu o rază de acțiune de până la 500 km și sistemul de rachete de apărare aeriană Bal cu o rază de acțiune de până la 260 km.
În divizia SCRC „Ball” există 4 lansatoare, câte 8 rachete fiecare, în divizia „Bastioane” - 4 lansatoare și 4 TZM - 2 lansatoare de rachete fiecare.
Brigăzile, însă, nu sunt suficiente.
536 brigadă a Flotei de Nord (staționată în satul Guba Olenya, regiunea Murmansk).
Brigada 25 BF (așezare Donskoye, regiunea Kaliningrad).
Brigada 11 a Flotei Mării Negre (așezare Utash lângă Anapa, teritoriul Krasnodar).
Brigada 15 a Flotei Mării Negre (Sevastopol).
A 520-a brigadă a Flotei Pacificului (așezare Anglichanka lângă Petropavlovsk-Kamchatsky).
72 brigada Flotei Pacificului (poz. Smolyaninovo lângă Vladivostok) al brigăzii Flotei Pacificului.
Mai mult, a 72-a brigadă a Flotei Pacificului a fost împrăștiată. Un batalion de „Bastioane” este acoperit chiar de Vladivostok, al doilea batalion de „Bastioane” a fost trimis pe insula Iturup din creasta Kuril, iar batalionul „Balov” a fost trimis pe insula Kunashir.
Pe lângă aceste brigăzi, există și o baterie separată a Bastionului SCRC (2 lansatoare) pe insulele Novosibirsk. Dacă te uiți la hartă, devine complet clar că complexele nu sunt în zadar acolo.
Există, de asemenea, a 51-a divizie de rachete de coastă a Ball SCRC ca parte a Flotilei Caspice.
În general, rar, ca să fiu sincer. Având în vedere lungimea litoralului nostru … Dar mai bine decât nimic, mai bine decât crucișătoarele vechi fără valoare, care nu sunt repare, și portavioanele, care sunt frumoase doar pe hârtie.
Între timp, Flota Mării Negre mai are încă a 11-a brigadă, înarmată cu două divizii cu „Redute” și (!) 459a divizie separată de artilerie de coastă. În serviciu cu cel de-al 459-lea obad sunt tunuri de 130 mm A-222 "Bereg".
Aceasta este ultima unitate de artilerie din apărarea noastră de coastă.
Adevărat, Flota Mării Negre include și Brigada 15, staționată în Sevastopol. Brigada este înarmată cu o divizie „Bastion” și o divizie „Balov”. A treia divizie a brigăzii este înarmată cu sistemul antirachetă Utes cu un sistem antirachetă 3M44 Progress bazat pe mine.
Pentru comparație: apărarea de coastă a PLA din RPC are 10 brigăzi.
Dar în NATO, doar trei țări au forțe de apărare de coastă.
Spania este o țară unică, în care forțele de apărare de coastă, care, apropo, fac parte din forțele terestre, sunt înarmate doar cu artilerie de coastă de la armele de 155 mm SBT155 / 52APUSBTV07). Nu există deloc rachete.
Marina poloneză a adoptat recent două baterii ale Norvegiei NSM SCRC (12 lansatoare de 4 rachete anti-navă).
Croația este înarmată cu trei baterii ale RBS-15K SCRC suedeze și cu 21 de baterii de artilerie.
Suedezii înșiși au 6 lansatoare RBS-15KA, precum și 90 de lansatoare RBS-17, aceasta este de fapt o versiune anti-navă a ATGM-ului american Hellfire, periculoasă doar pentru ținte mici precum MRK.
Finlanda are 4 lansatoare RBS-15K și artilerie de coastă - 30 de tunuri K-53tk, 72 K-54RT (sovietic M-46), 1.130K90-60 (130 mm).
Dacă ne uităm la teatrul european de operațiuni (nu luăm regiunea Asia-Pacific, nu suntem acolo de fapt), atunci în comparație cu țările NATO, avem totul în regulă.
Cu toate acestea, cine va ataca Spania și Suedia, de asemenea, în principiu?
În ceea ce privește cele două bălți ale noastre, Marea Neagră și Marea Baltică, totul este în ordine acolo. Adică, dacă trebuie să te lupți cu cineva, asta este ceea ce. Tacă deloc despre caspică.
Dar nu aș fi atât de optimist cu privire la acoperirea Flotei de Nord și a Flotei Pacificului. Spațiile sunt imense, iar Flota Pacificului are, de asemenea, astfel de vecini, încât încă un cuplu - și nu sunt necesari deloc dușmani. Iar insulele par a fi controversate pentru Japonia, iar litoralul este atât de … destul de mare.
În general, există multă muncă acolo în ceea ce privește (într-un mod amiabil) formarea a cel puțin patru brigăzi SCRC, două pentru flotă.
Și iată-l, întrebarea.
Dragi cititori, care se află în timonerie. Aducem la judecata ta o astfel de reflecție: merită?
Merită să construim toate aceste MRK-uri de țânțar de neînțeles și de neînțeles, sub-corvete și așa mai departe? Și proiecte diferite, cu sisteme de propulsie diferite și chiar cu eterne probleme cu motoarele? Nu putem construi singuri, cumpărăm din China, deși se vinde în continuare.
Nu ar fi mai bine să opriți procesul de utilizare a bugetului sincer prost (dar profitabil) atunci când construiți corvete foarte ciudate cu rachete de croazieră Caliber, dar complet fără arme antisubmarine și cu o armă antiaeriană foarte slabă?
Tratatul INF nu mai există și toți acești „țânțari” au fost concepuți pentru a ocoli acest tratat, deci merită să îngrădim totul?
La urma urmei, teoretic, este posibil să rezolvăm doar o grămadă de probleme: nu să construim nave pe care nu suntem capabili să le construim, nu să „înlocuim” motoarele diesel care nu pot fi înlocuite pentru import, ci pur și simplu să luăm și să construim un SCRC, plasându-le în direcții cheie?
În plus, desigur, lansatoare mobile bazate pe platforme pe roți.
Cum îți place această opțiune?
