Voi începe de departe și cu fapte absolut cunoscute. Întrucât vorbim despre faptul că în America toată lumea poate dormi liniștit (să nu vorbim acum despre Poseidoni și alte desene animate fantastice acum), atunci această liniște sufletească a cetățenilor ar trebui să se bazeze pe un fel de bază. Altfel, nu este calm, dar așa …
O astfel de fundație (după cum știe toată lumea) este forțele americane de atac, care sunt în esență doar aerodromuri plutitoare care pot fi nominalizate oriunde. Bineînțeles, bine protejat de tot felul de opoziții. Ei bine, teoretic, deoarece nimeni nu a încercat să testeze puterea AUG, așa că în realitate pot exista multe surprize.
La urma urmei, am plecat departe de cel de-al doilea război mondial, când monștrii de pe platou au putut rezolva toate problemele în anumite condiții. Și au decis să renunțe la dulapuri precum Yamato și Musashi.
Dar progresul nu a stat pe loc, avioanele au devenit propulsate cu jet, au apărut radare bune pe ele, rachetele au devenit inteligente și exacte.
Și la mijlocul anilor 50, confruntarea dintre foștii aliați ai URSS și a Statelor Unite care a apărut după cel de-al doilea război mondial s-a transformat într-un fel de dilemă: cum, dacă se întâmplă ceva, să distrugi inamicul și să nu-l pierzi pe al tău.
Pe de o parte, la începutul acestei călătorii, americanii nu aveau deloc dureri de cap. Aveau B-29 strategice capabile să livreze bombe atomice către obiecte din URSS de pe aerodromurile din Europa, deși existau multe îndoieli cu Europa. În principal datorită faptului că armata sovietică nu putea lăsa cu ușurință nimic din Europa.
În general, forțele terestre ale URSS nu au lăsat nicio șansă inamicului. În aer, dacă nu cumva a fost evidențiată paritatea, atunci avionul nostru a ajuns cu încredere la tot ceea ce a fost produs în Occident.
Dar marea nu era cu siguranță atât de frumoasă. Pentru a construi nave așa cum știau foștii noștri aliați, din păcate, nu am învățat niciodată. Și problema „ce să faci pe mare” a apărut la înălțimea maximă. Și pe mare nu a existat nicio șansă să ofere cel puțin o anumită rezistență foștilor aliați. Nu în Oceanul Pacific, nici în Nord.
Și guvernul Uniunii Sovietice a luat o decizie importantă: să nu încerce să ajungă din urmă cu Statele Unite și sclavii lor în cursa de a lansa nave, ci să încerce să neutralizeze avantajul inamicului într-un mod diferit.
URSS nu avea un atu - o punte de atuuri reprezentată de Korolev, Glushko, Chelomey, Chertok, Raushenbach, Sheremetyevsky … Și acest pachet a fost jucat cu eficiență maximă, bazându-se pe rachete anti-nave care ar putea fi lansate din nave, submarine și aeronave.
Da, submarinele nu au funcționat imediat, navele de suprafață erau, de asemenea, departe de a fi ideale, dar aviația …
Și cu aviația sa dovedit. Aparent, începutul luat în timpul războiului și accelerarea ulterioară au jucat. Sincer să fim, nu am construit nave mai mari decât o măturătoare în timpul războiului, dar bărcile, submarinele și avioanele sunt suficiente pentru noi.
Da, în acei ani, submarinele erau departe de ceea ce sunt acum și nu reprezentau o astfel de amenințare ca monștrii moderni, dar pariul pe bombardiere înarmate cu rachete grele anti-navă a jucat.
Și nu s-a jucat doar. Uniunea Sovietică, cu toată dorința sa, pur și simplu nu putea lupta cu Statele Unite pe mare, crescând numărul de nave pe picior de egalitate. Dar iată afacerea: un escadron de bombardiere cu rachete anti-nave livrate cu ușurință și în mod natural rachete la distanțe de lansare, ar putea distruge navele inamice, dar în același timp ar costa mult mai puțin decât navele purtătoare de rachete.
Este clar că nu luăm în considerare bărcile cu rachete, sunt arme cu rază scurtă de acțiune. Dar transportatorii de rachete aeriene navale au devenit o adevărată durere de cap pentru Statele Unite de mai mulți ani din mai multe motive simultan.
Prima a fost capacitatea de a produce avioane capabile să transporte rachete anti-navă departe și de rachete anti-nave în sine.
Al doilea motiv a fost numărul de aeronave capabile să transporte rachete anti-nave. În culmea perioadei de glorie, aviația navală care transporta rachete (MRA) consta din 15 regimente de câte 35 de aeronave fiecare. O jumătate de mie de transportoare de rachete, care, în plus, pot fi foarte ușor transferate de la un teatru de operații la altul …
În plus, avioanele de război electronic, tancurile, avioanele de recunoaștere, avioanele antisubmarine, doar bombardierele. În general, MPA a fost o forță foarte tangibilă.
Și răspunsul aerian la o posibilă călătorie pe țărmurile URSS a avut propriul motiv. Era mult mai ușor să găsești nava pe mare, să nu mai vorbim de formație, decât întregul regiment MPA care făcea o „vizită oficială” la AUG. Chiar și atunci când au apărut primii sateliți spion, utilizarea lor a fost, să zicem, cu beneficii minime.
Așa că pentru Statele Unite a sosit momentul să caute soluții, deoarece orice comandant al unei formații de nave ale flotei americane nu era sigur de siguranța navelor lor tocmai pentru că transportatorii de rachete sovietice care au ieșit într-o gamă sigură de salvare ar putea provoca daune foarte semnificative.
Da, desigur, portavioane, avioane, efectul acoperirii aeriene … Cu toate acestea, chiar și în cazul detectării în timp util, echipajele au nevoie de timp pentru a decola și a merge în zona specificată. Este îndoielnic că piloții sovietici s-ar fi așteptat la ei ca un domn.
Deci, poate, doar anii cincizeci, americanii au trăit în relativă pace. Apoi a început o căutare sistematică a modalităților de combatere a aviației sovietice.
Drept urmare, totul s-a transformat într-o confruntare între flota americană și transportatorii de rachete sovietice. Modelele s-au schimbat, de la T-16k la T-22 la Tu-22M, esența a rămas aceeași: reducerea la minimum a pierderilor flotei din greve MPA în cazul unui conflict ipotetic.
Practic, navele americane de suprafață au mutat în nave de apărare antiaeriană, și nu doar de apărare antiaeriană, ci și de rază lungă de acțiune. Scopul principal a fost transformarea navelor într-un mijloc de luptă împotriva transportatorilor de rachete ale lui Tupolev.
Se poate admira doar cât de multe resurse materiale au pus SUA în dezvoltare. Între timp, multe dintre cele dezvoltate s-au dovedit a fi, ca să spunem ușor, foarte specializate. Aici merită să reamintim o încercare de a folosi nu cele mai ieftine (dar, în general, foarte scumpe) interceptoare Tomcat F-14 cu rachete Phoenix extrem de scumpe, care au fost create și pentru a combate MRA în conflictul Iran-Irak.
S-a dovedit că ceva mult mai ieftin decât F-14 ar putea fi folosit împotriva MiG-23 și MiG-25 din Irak.
Bine, avion. Să aruncăm o privire la ceea ce sunt cele două unități principale de luptă non-aeriene ale marinei SUA: crucișătorul Ticonderoga și distrugătorul Arleigh Burke. Este suficient doar să te uiți la lista armelor și devine imediat clar că principala specializare a acestor nave este apărarea aeriană și apărarea antirachetă. Ei bine, încă mai pot trage rachete de-a lungul țărmului.
Este sigur să spunem că aviația navală care transportă rachete din URSS a avut un impact atât de semnificativ asupra dezvoltării construcțiilor navale din Statele Unite. Și chiar și astăzi, la 30 de ani de la lichidarea Uniunii Sovietice, principalul concept al navelor de război americane este apărarea aeriană.
Desigur, a spune că URSS a găsit o modalitate de a neutraliza complet AUG înseamnă să păcătuiești împotriva adevărului. Dar, cu un astfel de număr de aeronave, capabile să livreze suficiente rachete către aproape oriunde în lume pentru a provoca, dacă nu chiar înfrângere, pentru a provoca daune semnificative flotei SUA, a fost posibil să se facă acest lucru.
Și aici nimeni nu ar vrea să verifice cât de real este. Pur și simplu pentru că ar costa o parte pierderi uriașe în avioane, cealaltă în nave.
Și nu putem spune că ne-a costat un ban. Cinci sute de avioane de grevă (iar Tu-16 și Tu-22 erau odată cele mai bune din lume), echipaje de top, infrastructură, toate acestea costă mulți bani.
Unii oameni sunt de părere că o flotă de portavioane ne-ar costa aproximativ aceiași bani. Dar nu am învățat niciodată cum să construim portavioane cu drepturi depline, iar butucii de croazieră cu funcția de a lansa avioane în Occident nu au speriat pe nimeni, chiar și atunci când aveam trei dintre ei. În viitor, trei.
Dar chiar și fără crucișătoare care transportau aeronave, am avut o forță care a moderat de fapt agilitatea americanilor. Aviație navală care transportă rachete.
Permiteți-mi să vă reamintesc că locația în sine pe harta URSS și SUA este diferită. În Statele Unite, totul este simplu și convenabil, există două oceane, în zona de apă a fiecăruia într-un timp foarte scurt puteți concentra o escadronă arbitrar imensă. Dar aici, din păcate, manevrarea de către nave a diferitelor flote este posibilă doar teoretic. Dar, în principiu, este imposibil, mai ales dacă ostilitățile încep de undeva. Iar distanțele dintre flote sunt pur și simplu terifiante.
Și aici posibilitatea de a transfera trei până la cinci regimente de transportatori de rachete poate schimba serios echilibrul forțelor în orice teatru de operațiuni, mai ales având în vedere faptul că transferul va avea loc în spațiul aerian al propriei țări. Și va fi foarte dificil pentru inamic să împiedice acest transfer în principiu.
Nu știu cum cineva, dar mi se pare că acesta este într-adevăr un punct foarte important. Dacă nu am putea (și nu vom putea niciodată) să ne adunăm flota într-un pumn și să dăm inamicului pe laturi, atunci acest lucru ar putea fi făcut cu ajutorul transportatorilor de rachete.
Cuvântul cheie este „a fost”. Din pacate.
Uniunea Sovietică s-a încheiat - și aviația navală s-a încheiat. Și au ucis-o în mai puțin de 20 de ani. Și atât, forța care a ținut cu adevărat în suspans portavioanele americane a dispărut.
Probabil că nu voi păca puternic împotriva adevărului dacă spun că nimeni nu a reușit să se degradeze. Și în cele din urmă, Marina tocmai a luat și a ucis avioanele sale. Ușor și casual. În numele navelor care trăiesc.
În general, desigur, chiar din momentul în care URSS a fost organizată în ceea ce privește comandanții navali, am avut totul foarte, foarte trist. Și dacă flota a fost, cu o conducere sensibilă, a durat foarte puțin, undeva prin anii șaptezeci.
Ei bine, acest ghid, salvând navele mai aproape de ele, a distrus pur și simplu avionul care transportă rachete navale. Care a fost în cele din urmă abolită în 2010.
Rămășițele aeronavei au fost transferate către aviația cu rază lungă de acțiune.
Au trecut zece ani. Îmi voi permite să-mi exprim părerea că astăzi la DA pur și simplu nu mai există echipaje capabile să lucreze la ținte maritime. Aviația cu rază lungă de acțiune, așa cum ar fi, nu este concepută pentru a funcționa pe nave, respectiv echipajele sunt instruite folosind o metodă ușor diferită.
În general, desigur, este ciudat. Întreaga lume lucrează la crearea de unități de aviație capabile să rezolve orice probleme pe mare și, la urma urmei, de la cel de-al doilea război mondial a devenit clar că aviația este principala armă de atac. Rachete, da, rachetele sunt grozave, dar avioanele poartă și rachete, iar avioanele pot funcționa foarte bine cu „ochii” grupărilor navale.
Și avem? Și avem gaz în conductă …
Dar, pentru a înțelege în ce direcție este necesar să gândim și să ne mișcăm, merită să ne uităm la ceea ce fac vecinii. Puteri maritime cu marine în dezvoltare dinamică.
Vorbim despre China și India.
China este astăzi principalul rival pentru Statele Unite în regiunea Asia-Pacific. Ritmul cu care se dezvoltă flota chineză PLA este demn de respect și admirație. Totul este bine cu aviația.
Vorbind despre aviația care transportă rachete navale, trebuie remarcat faptul că aici există o copiere de către chinezi a ceea ce a fost creat odată în URSS.
Astăzi, RPC este în funcțiune cu Xian H-6K - ultima modificare a modelului H-6, care, la rândul său, este o copie a Tu-16k. H-6K este la fel de diferit de H-6 pe cât de diferit de Tu-16.
Sarcina de luptă a N-6K este de 12.000 kg. Bombardierul este capabil să transporte 6 rachete de croazieră CJ-10A (de asemenea, o copie a Kh-55-ului nostru) și va putea transporta versiunea de avion a Dongfeng-21.
DF-21 este în general o armă interesantă. Se pare că este un sistem antirachetă care poate livra un focos nuclear acolo unde este necesar, dar în același timp, racheta poate fi utilizată ca o modalitate de a livra un UAV și ca o rachetă antisatelită.
Împreună cu un purtător de rachete, care are o autonomie decentă, este foarte posibil.
Dar ceea ce este mai interesant în opinia mea este ceea ce face India.
Indienii nu s-au împovărat cu achiziționarea de licențe scumpe sau organizarea producției printr-un „copiator”.
Mai mult, după ce au considerat că este costisitor să se construiască bombardiere sau purtătoare de rachete de tip Tu-16 sau Tu-22, indienii au făcut-o mai interesantă: au construit o rachetă pentru avioanele existente.
Există destul de multe avioane bune în India. Vorbim despre Su-30MKI, din care India are mai mult de 200. Ambele au fost cumpărate de la noi și produse sub licență.
În temeiul Su-30MKI, sistemul de rachete anti-navă Bramos a fost conceput ca un purtător, care se baza pe propriul nostru sistem de rachete anti-navă P-800 Onyx, mai exact, versiunea sa simplificată de export a lui Yakhont.
"Brahmos-A", versiune pentru utilizare aeronautică. A fost planificat să fie instalat pe cea de-a cincea generație de luptător FGFA, dar din moment ce avionul nu era destinat să zboare, Su-30MKI era, de asemenea, destul de potrivit, care ia nu 6 rachete, cum ar fi chinezii N-6K, dar nu mai mult de 3 Dar nu are nevoie de escortă / securitate, Su-30 el însuși poate fi nedumerit de problema siguranței, chiar și cu „Brahmos” în suspensie.
Și ce să spui dacă scapi de racheta anti-navă …
Raza chineză N-6K este, desigur, de două ori mai mare. E adevărat. 3000 versus 1500 - există o diferență. Chinezii își pot opera avioanele la o distanță mare. Dar câte astfel de aeronave are RPC?
În total, au fost fabricate aproximativ 200 H-6. Toate acestea sunt modificări, începând cu Tu-16. Antrenament, recunoaștere, tancuri, bombardiere … Dacă vorbim despre N-6K, atunci 36 dintre ele au fost eliberate până acum.
India are aproximativ 200 Su-30MKI. Deși da, RPC are și Su-30. Numai că nu există „Brahmos” pentru ei.
Dar, în general, lucrurile arată bine pentru ambele țări. Da, India este mai ieftină, dar nu este un fapt mai rău. Pe de altă parte, o țară poate ridica o astfel de masă de aeronave încât flota oricărei țări va fi foarte nedumerită de problemele reflectării unui astfel de număr de rachete anti-nave. Până la supraîncălzirea procesoarelor.
Și aș dori să vă atrag atenția asupra faptului că TOTUL este susținut de tehnologia noastră.
Și avem?
Și avem Su-30, și mai interesantul Su-34, și rachetele Onyx și modele mai noi. Și există o flotă în cele din urmă decrepită și necompetitivă și o situație destul de tensionată cu țara pe scena mondială.
Este clar că războiul nu este de așteptat, dar dacă se întâmplă ceva, noi, deoarece nu am avut o flotă capabilă să ilumineze aceiași japonezi în Pacific, nu sunt așteptați. Nici măcar nu bâlbâi în legătură cu flotele din Statele Unite și China. Și nu este unde să aștepți întăriri.
Singurul lucru care ar putea cântări foarte mult pe cântar și le poate înclina în direcția noastră sunt câteva regimente reale de transportatori de rachete anti-nave.
De fapt, nu avem nevoie de atât de mult timp pentru a recrea aviația navală care transportă rachete. Poate fi reanimat folosind baza regimentelor de asalt naval, care folosesc același Su-30. Învățați Su-30 să lucreze cu racheta anti-navă Onyx.
Geografia noastră s-a schimbat cu greu. Pe măsură ce flotele au fost sfâșiate, așa sunt și acum, fiecare zburând în propria baltă. Cu noile nave de grevă (dacă nu sunt RTO), totul este încă îngrozitor pentru noi. Și singurul lucru care ar putea spori dramatic capacitățile flotelor este renașterea aviației care transportă rachete navale.
Merită doar să analizăm problema utilizării nu a Su-30, ci a Su-34. Un avion mai interesant, după părerea mea.
Și, desigur, problema personalului. Rame, rame și mai multe rame. Avioanele sunt ușor de nitat. Ar fi cineva de pus la volan.
Cu toate acestea, avem o abordare foarte ciudată a acestei probleme, în special din partea comandamentului naval. Nu vor să se implice în aviație în marină. Într-adevăr, de ce avem nevoie de ARM? Există „Calibre”, vom rezolva toate problemele cu ele.
Hrușciov s-a gândit și la asta, dar cum s-a încheiat?
Există deja testat „Onyx”. Racheta pare a fi de interes pentru Marina, dar nu din punct de vedere al utilizării de la aeronave. Și cumva nu s-a auzit nimic despre însăși ideea renașterii MPA. Da, și despre opțiunile de aviație ale rachetelor noastre anti-navă, de asemenea, este tăcut. Aparent nu este nevoie.
Foarte ciudat. India lucrează în această direcție, China funcționează, chiar și Statele Unite mișcă ceva de la sol. Și numai cu noi - pace și har. Doar Rusia nu are nevoie de rachete grele și cu rază lungă de acțiune pe avioane.
Poate avem nave de undeva care pot fi cu adevărat o amenințare pentru AUG? Nu-mi amintesc, ca să fiu sincer, că a intrat în funcțiune ceva.
Ei bine, pe lângă Onyx supersonic, acum pare să existe un Zircon hipersonic. BINE. Și transportatorii? Sunt toate aceleași bărci? Și vechile noastre „Orlan” și „Atlanta”, care, în caz de ceva chiar și din spațiu, nu trebuie urmărite, sunt deja arzătoare pe tot globul?
Nu serios. Neprofesional. Miop.
Totuși, ce să spun, avem „Poseidon”. El va rezolva toate problemele, dacă asta.
Este păcat că nu se dau amiralii normali „Poseidon” din apendice. Uneori ar fi mai util. Și atunci nu ar trebui să (Doamne ferește, bineînțeles) să-mi smulg coatele pentru a mușca. Pentru că ziua actuală a aviației noastre navale este ca marina.
Da, avem încă mai multe regimente de aviație de asalt naval supuse supraviețuirii. Pe Su-30SM, cu rachetele subsonice Kh-35 și Kh-59MK și rachetele supersonice Kh-31A.
Rachetele nu sunt noi (aș spune: antice), cu un focos care vă permite să lucrați cu încredere pe o corvetă. 100 kg pentru X-31 - bine, o corvetă, nu mai mult. Nu vorbim nici măcar despre portavioane, crucișătoare și distrugătoare. La fel, nu voi spune nimic despre cât de reușită poate fi folosită astăzi o rachetă subsonică.
Este necesară o abordare ușor diferită.
În general, este foarte ciudat faptul că noi, care în trecut am creat o aviație de referință care transportă rachete navale, cu care astăzi toți cei care doresc să realizeze ceva (India și China) copieză sincer, mâine nici nu vom fi în poziția de recuperare. Și în poziția de întârziați pentru totdeauna.
Si unde? Pe mare, unde în general nu am fost niciodată puternici. Dar probabil nu avem nevoie. Avem Poseidon …
