Acest articol va examina câteva aspecte ale potențialului de luptă al tancurilor germane T-V "Panther".
Despre protecția armurilor
După cum știți, tancurile medii germane din timpul războiului au primit rezervări diferențiate. Pe câmpurile de luptă, a devenit rapid clar că armura de 30 mm era complet inadecvată, dar T-III și T-IV erau vehicule relativ ușoare: desigur, nu a fost posibil să-și întărească în mod semnificativ armura în toate proiecțiile. Mai simplu spus, fie îmbunătățirea ar deveni prea nesemnificativă, fie greutatea vehiculului va depăși capacitățile motorului, a suspensiei și a transmisiei, ceea ce ar face ca rezervorul să își piardă drastic mobilitatea și fiabilitatea. Deci, germanii au găsit o ieșire relativ bună - au crescut semnificativ doar armura de proiecție frontală a tancurilor lor, ca urmare a aceluiași T-IV avea o grosime a părților nasului individuale ale corpului până la 80 mm și partea din față a turelei până la 50 mm, în timp ce laturile corpului și ale turelelor erau acoperite de cel mult 30 mm de armură.
Iar cel mai nou tanc "Panther", în esență, a primit protecție conform aceluiași concept: fruntea corpului a fost protejată de o armură complet indestructibilă de 85 mm și chiar la unghiuri raționale de înclinare (55 grade), grosimea turnului în proiecția frontală atingea 100- 110 mm, dar părțile laterale și pupa erau protejate doar de plăci de blindaj de 40-45 mm.
Nu există nicio îndoială că, pentru T-III și T-IV, o astfel de diferențiere a armurilor a fost destul de rezonabilă și, de fapt, singura modalitate de a „ridica” protecția lor la cerințele moderne, chiar dacă doar parțial. Dar cât de justificată este aplicarea aceluiași principiu pe Panther, un tanc care a fost creat deja în timpul Marelui Război Patriotic? În comentariile la discuția articolelor ciclului „De ce a pierdut T-34 în fața constructorilor PzKpfw III, dar a învins Tigrii și Panterele?”. Să încercăm să înțelegem acest lucru mai detaliat.
O mică responsabilitate. Este bine cunoscut faptul că, din vara anului 1944, calitatea armurii tancurilor germane din motive obiective s-a deteriorat brusc - ca să spunem simplu, nemții au pierdut controlul asupra depozitelor de materii prime necesare producției sale. Desigur, acest lucru a afectat imediat protecția vehiculelor blindate germane și, prin urmare, se obișnuiește să se facă distincția între protecția blindajului „Panterelor” timpurii și „târzii” și a altor tancuri. Așadar, în acest articol ne vom concentra exclusiv pe „Panterele” „rasial corecte” bine protejate ale edițiilor timpurii, întrucât toate statisticile și cercetările de mai jos au fost efectuate în 1943.
Deci, prima întrebare - au considerat germanii înșiși că protecția armurii Pantherului este optimă și răspunde pe deplin provocărilor actuale? Răspunsul va fi cel mai negativ, deoarece deja la sfârșitul anului 1942, mulți soldați din Wehrmacht și-au exprimat îndoielile cu privire la calitatea armurii sale. Și deja în decembrie 1942, creatorii "Panterei", designerii MAN, au început să proiecteze o modificare mai serios protejată a "Panterei" - trebuia să întărească foaia frontală de la 85 la 100 mm, iar laturile - de la 40-45 mm la 60 mm. De fapt, așa a început istoria Panther II, deoarece inițial sub acest nume trebuia să producă practic aceeași Panther, dar cu armură îmbunătățită și abia mai târziu au decis să consolideze și armamentul tancului. Și înainte de aceasta, se presupunea că Panther II cu același tun, dar cu armură îmbunătățită, va intra în producție imediat ce va fi gata, înlocuind Panther ausf. D.
A doua întrebare: în ce măsură protecția armurii „pisicii” germane corespundea nivelului sistemului de apărare antitanc al Armatei Roșii în 1943? Să nu uităm că puterea unui PTO constă din mai multe componente, dintre care principalele sunt calitatea părții materiale și abilitatea de luptă a soldaților și ofițerilor care o servesc. Deci, să începem cu abilitatea de luptă. Cum poate fi exprimat?
Armata Roșie știa foarte bine că Panterele aveau o protecție aproape finală a proiecției frontale, dar părțile relativ slabe. Prin urmare, principalul indicator al profesionalismului trupelor noastre este tocmai capacitatea echipajelor antitanc de a alege o poziție etc., în așa fel încât să lovească Panterele în părțile și pupa relativ vulnerabile.
Despre înfrângerea „Panterelor”
Cele mai interesante date despre acest subiect au fost prezentate de respectatul M. Kolomiets în cartea "Heavy Tank" Panther "". În 1943, trupele germane au lansat un contraatac foarte puternic în apropiere de Oboyan, în urma căruia trupele noastre din Frontul Voronej au fost nevoiți să desfășoare acerbe bătălii defensive. Și, când armele s-au stins, un grup de ofițeri înalt calificați din gama blindată de testare științifică GBTU KA a ajuns la secțiunea de descoperire de-a lungul autostrăzii Belgorod-Oboyan (30 pe 35 km). Scopul lor era să studieze și să analizeze pagubele asupra tancurilor „Panther”, eliminate în timpul luptelor defensive.
În total, au fost examinate 31 de tancuri distruse. Dintre acestea, 4 tancuri nu au funcționat din motive tehnice, încă unul a rămas blocat într-o tranșee, trei au fost aruncate în aer de mine și unul a fost distrus de lovitura directă a unei bombe aeriene. În consecință, artileria tanc și anti-tanc a distrus 22 de pantere.
În total, aceste 22 de "Pantere" au lovit 58 de scoici sovietice. Dintre aceștia, 10 au lovit armura frontală a corpului și toate au ricoșat - niciun tanc nu a fost deteriorat din astfel de lovituri. Turnul a fost lovit de 16 obuze, o parte dintre ele au dat prin pătrunderi, dar comisia a considerat că doar 4 „Pantere” sunt dezactivate din cauza deteriorării turnurilor. Dar pe laturi a existat un maxim de lovituri - până la 24, acestea au fost motivul eșecului a 13 tancuri germane. Echipajele noastre antitanc au reușit să tragă 7 scoici în pupa „Panterei”, care a dărâmat încă 5 tancuri, iar o ultimă lovitură a străpuns țeava unei arme asupra unuia dintre ele.
Astfel, se pare că din numărul total de obuze care au lovit tancurile germane 41, 4% au căzut pe părțile laterale ale „Panterei”. Și aici apare o întrebare interesantă. Faptul este că, conform raportului Institutului Central de Cercetare nr. 48, întocmit în 1942 pe baza unui sondaj efectuat pe 154 de tancuri T-34 cu avarii la protecția blindajelor lor, 50,5% din numărul total de obuze care lovesc aceste tancurile au căzut în laturile lor.
În comentariile la articolele acestui ciclu, sa menționat în repetate rânduri că acest rezultat este o consecință a formării excelente a echipajelor antitanc germane, combinată cu vizibilitatea slabă a T-34s din 1942 și anii anteriori de producție, precum și slaba pregătire tactică a echipajelor de tancuri sovietice. Dar acum să luăm echipajele germane pregătite de prima clasă și „Panterele”, a căror vizibilitate pare să fie dincolo de laudă. Și ce vom vedea? Din numărul total de accesări:
1. Partea frontală a corpului „Pantera” a reprezentat 17, 2%, iar pentru T-34 - 22, 65%. Adică, în cea mai bine protejată parte a corpului, echipajele antitanc germane din 1942 au lovit mai des decât omologii lor sovietici în 1943.
2. Turela Panther a reprezentat aproape 27,6%, iar turela T-34 - 19,4%.
3. Părțile laterale ale corpului Panther au reprezentat 41,4% din toate loviturile, iar părțile laterale ale T-34 - 50,5%.
Adică, în ambele cazuri, vedem că pentru o coajă care a lovit partea frontală a corpului, au existat 2-2,4 cochilii care au lovit părțile laterale ale tancurilor - și, mai mult, această valoare tinde la 2, 4 tocmai pentru „Pantere”.
Din numărul total de „Pantere” lovite de focul de artilerie, 59% au fost lovite pe lateral. Pentru T-34 care au participat la operațiunea Stalingrad, această cifră a fost de 63,9%, iar la operațiunea de la Berlin - 60,5%. Adică, din nou, numerele sunt apropiate.
Desigur, pe baza acestor statistici nu se pot trage concluzii prea profunde. Cu toate acestea, 31 de "Pantere" eliminate nu sunt un eșantion foarte reprezentativ și, din nou, germanii și-au pierdut tancurile în timpul unei operațiuni ofensive, iar o parte din T-34 ar putea fi eliminată în timpul operațiunilor defensive. Dar, în general, similaritatea figurilor de mai sus indică faptul că proiectanții unui tanc destinat utilizării în ofensivă și pentru spargerea apărărilor inamice nu pot ignora protecția proiecțiilor laterale ale descendenților lor. Iar distrugerea masivă a tancurilor la bord este norma pentru lupta combinată cu arme și în niciun caz o consecință a analfabetismului tactic al echipajelor de tancuri.
Cu privire la suficiența protecției la bord
Deci, se dovedește că abordarea sovietică de rezervare în toate cele 45 de stiluri a fost mai corectă? Desigur că nu: în primul rând pentru că, de fapt, proiecția frontală a tancurilor sovietice era de obicei protejată mai bine decât părțile laterale - doar diferența dintre protecția lor era mai puțin pronunțată decât cea a vehiculelor blindate germane.
Deci, de exemplu, dacă ne uităm la T-34 arr. 1940 g,
Apoi vom vedea că corpul din proiecția frontală este de 45 mm, dar acestea sunt situate la un unghi de 60 de grade. pentru partea superioară și 53 grade. pentru partea de jos, dar laturile au fie 40 mm la un unghi de 40 de grade, fie 45 mm, situat strict vertical, adică la un unghi de 0 grade. Și îngroșarea ulterioară a laturilor la 45 mm, deși le-a întărit protecția, dar totuși nu la nivelul proiecției frontale. Același lucru era caracteristic KV-1 - atât fruntea, cât și părțile laterale erau protejate de armuri de 75 mm, dar părțile frontale erau situate la un unghi de 25-30 de grade (și chiar 70 de grade, dar acolo avea „doar” 60 mm), dar plăcile de armură laterale de 75 mm au fost instalate vertical.
Astfel, fără îndoială, proiecția frontală a oricărui tanc ar trebui protejată mai bine decât la bord, dar unde să găsim raportul corect al forței de protecție? Dacă luați ca exemplu tancuri grele, atunci ar trebui să acordați atenție „Tigrului” german și IS-2 intern. Laturile lor erau protejate de armuri de 80-90 mm (în IS-2 ajungea la 120 mm), plasate la o pantă redusă sau chiar vertical. Plăcile blindate cu o grosime similară și chiar situate la un unghi de 0 sau aproape de acesta, nu puteau proteja tancul de artilerie antitanc specializată precum ZiS-2 sau Pak 40, dar perfect protejate împotriva cojilor de perforare a blindajului tunuri de artilerie de câmp. Și, probabil, acesta este maximul rezonabil care poate fi cerut de la armura laterală a unui tanc greu din epoca celui de-al doilea război mondial. În ceea ce-l privește pe cel din mijloc, laturile sale trebuie să se protejeze împotriva obuzelor de fragmentare cu explozie ridicată de artilerie de câmp și a obuzelor de perforare a armurii de tunuri antitanc de calibru mic.
Desigur, toate cele de mai sus nu înseamnă că tancurile medii nu pot fi folosite pentru a sparge apărările inamicului, dar trebuie să înțelegeți că apărarea lor relativ slabă va duce la pierderi semnificativ mai mari decât dacă tancurile grele ar face același lucru. Dar, pe de altă parte, un tanc mediu ar trebui să fie mult mai ieftin și mai avansat tehnologic decât unul greu și să fie produs în serii mult mai mari, astfel încât, în raport cu numărul lor total, pierderile să nu fie atât de mari. Dar „Pantera” „a reușit” să combine masa unui tanc greu cu protecția unuia mediu, așa că, atunci când au străpuns apărările inamice, „Panterele” au fost sortite să sufere pierderi semnificativ mai mari decât tancurile grele clasice precum IS -2 sau „Tiger”. Mai mult, aceste pierderi nu ar putea fi compensate de volume mari de producție.
Despre echipajele antitanc sovietice
Să ne uităm acum la partea materială a EFP sovietică. Nu, autorul nu va repeta caracteristicile de performanță ale armelor sovietice folosite ca tunuri antitanc pentru a înzecea oară. Pentru analiză, vom folosi un astfel de indicator integral ca numărul mediu de lovituri necesare pentru a dezactiva un rezervor.
Deci, în 1942, conform analizei Institutului Central de Cercetare 48, cei 154 de „treizeci și patru” distruși ai noștri au primit 534 lovituri, adică 3, 46 obuze pe tanc. Dar, în unele operațiuni, această valoare ar fi putut fi mai mare: de exemplu, în timpul bătăliei de la Stalingrad, când nivelul de protecție al T-34 abia corespundea deja termenului „proiectil”, pentru a dezactiva „treizeci și patru” a fost necesară o în medie 4, 9 cochilii. Este clar că unele T-34 au eliminat din prima lovitură, iar altele au supraviețuit la 17, dar în medie s-a dovedit ceva de genul celor de mai sus.
Cu toate acestea, în 1944-45, când armura T-34 nu mai putea fi considerată anti-tun, 1, 5-1, 8 runde au fost suficiente pentru a dezactiva un T-34 - artileria antitanc germană a fost puternic întărită. În același timp, în exemplul pe care l-am discutat mai sus, 58 de cochilii au fost suficiente pentru a dezactiva 22 de pantere, sau 2, 63 de cochilii pe tanc. Cu alte cuvinte, statutul armurii Panterei este evident „blocat” undeva la mijloc între „antiglonț” și „anti-tun”.
Dar poate că ideea este că „menajeria” hitleristă de lângă Oboyan a fost distrusă de arme autopropulsate de calibru mare - „vânătorii de Sf. Ioan”? Deloc. Dintre cele 22 de "Pantere", patru au fost distruse de lovituri de la cochilii de 85 mm, iar restul celor 18 au avut cochilii de 76 mm și (atenție!) De 45 mm care perforează armura!
Mai mult decât atât, acesta din urmă a funcționat surprinzător de bine: de exemplu, cochilii de 45 mm care perforează armura au pătruns cu încredere în placa laterală și posterioară a turelei Panther, masca tunului său (lateral), într-un caz armura laterală superioară era străpuns. Dintre cele 7 cochilii de calibru de 45 mm care loveau Pantera, 6 au străpuns armura, iar al șaptelea a distrus butoiul tunului. În mod surprinzător, este un fapt - singurul proiectil sub-calibru de 45 mm a reușit să străpungă armura de 100 mm a turelei Panther!
De fapt, toate aceste calcule sunt încă un nonsens. Vorbim mult despre faptul că Wehrmachtul era înarmat cu tunuri antitanc de primă clasă, iar soldații sovietici trebuiau să se mulțumească în cea mai mare parte cu „patruzeci și cinci” și 76, 2 mm universale ZiS-3, care, cu toate avantajele lor, au fost semnificativ inferioare în penetrarea armurilor tabulare German Pak 40, ca să nu mai vorbim de „monștrii” KwK 42 și așa mai departe. Acest lucru este agravat de probleme cu calitatea obuzelor sovietice care perforează armura, a căror prezență nu poate fi negată. Este, de asemenea, sigur că Panther, pentru toate neajunsurile sale în proiecția frontală, a fost radical superior T-34 în apărare.
Dar, în ciuda unui avantaj atât de evident, statisticile de mai sus arată că, în medie, echipajele de tancuri și antitanc germane au trebuit să-l lovească o dată sau de două ori pentru a scoate un T-34, în timp ce soldații sovietici au trebuit să lovească Pantherul două sau de trei ori. Există, desigur, o diferență, dar având în vedere că Pantera nu ar putea în niciun caz să fie un tanc la fel de masiv ca T-34, ar trebui să fie considerat atât de mult? Și ar fi corect să spunem că priza de forță internă a fost cu capul și umerii peste cea germană, așa cum fac acum mulți?
Despre ergonomie
În general, confortul „locurilor de muncă” al echipajelor tancurilor germane de astăzi este considerat ceva fără îndoială, ea, la fel ca soția lui Cezar, este mai presus de orice suspiciune. Este cu atât mai distractiv să citești, de exemplu, o astfel de remarcă despre „Pantera”, atașată raportului lui G. Guderian:
„După a treia lovitură, vederea nu a putut fi folosită din cauza fumului excesiv de pe turelă, care a provocat rupturi. Este necesar un periscop de observare!"
Probabil, în viitor, această problemă a fost cumva rezolvată, dar când și cum - autorul, din păcate, nu știe.
Și din nou - despre pierderi irecuperabile
În articolele anterioare, autorul a vorbit despre paradoxul militar german - cu pierderi foarte modeste irecuperabile, unitățile de tancuri germane aveau o cantitate uriașă de echipamente militare în reparații și puține - în pregătirea pentru luptă. Situația cu „Panterele” ilustrează perfect această teză.
Luați Regimentul 39 Panzer, care la începutul Operațiunii Cetatea (5 iulie) avea 200 de pantere. După 5 zile, adică 10 iulie, pierderile irecuperabile s-au ridicat la 31 de vehicule, sau doar la aproximativ 15, 5% din numărul inițial. S-ar părea că regimentul nu și-a pierdut practic potențialul de luptă … Dar nu: doar 38 de pantere sunt pregătite pentru luptă, adică 19% din forța inițială! Restul - 131 de tancuri - sunt în reparație.
Fiabilitate tehnică
Un tabel foarte interesant întocmit de M. Kolomiets cu privire la starea flotei de tancuri a diviziei „Leibstandarte Adolf Hitler” în decembrie 1943.
Cifrele, trebuie să spun, sunt pur și simplu catastrofale în literalmente toți parametrii. Să începem cu faptul că în mod formal o divizie poate fi considerată destul de pregătită pentru luptă - numărul de tancuri listat variază între 167 și 187 de unități. Dar numărul de tancuri pregătite pentru luptă variază de la 13 la 66 de unități, adică, în medie, este chiar mai puțin de 24% din numărul total.
Din punctul de vedere al pierderilor din luptă, ne-am aștepta ca vehiculele blindate cele mai bine protejate și puternic armate din lupte să fie mai bine conservate - pur și simplu datorită calităților lor de luptă, care le sporesc supraviețuirea pe câmpul de luptă. Cu toate acestea, cu tancurile germane, totul s-a întâmplat exact invers: numărul de „tigri” gata de luptă, cele mai puternice și mai bine blindate tancuri ale diviziei, nu depășește 14% din numărul lor total. Pentru Panterele care le urmează, această cifră este de doar 17%, dar pentru „patru” relativ slabi ajunge la 30%.
S-ar putea, bineînțeles, să încerce să dea vina pe toate asupra nepregătirii echipajelor, dar acest lucru a avut loc la Bulevardul Kursk și vorbim, în primul rând, despre sfârșitul anului 1943 și, în al doilea rând, despre o formație complet de elită, care a fost Leibstandarte Adolf Gitler . Vă mai puteți aminti „bolile copilăriei” „pisicilor Panzerwaffe”, dar nici atunci nu trebuie să uităm că „Panterele” au intrat în serie din februarie 1943, iar în curte, scuze, decembrie, adică aproape un an a trecut … Este cu adevărat incomod să vorbești despre bolile din copilărie ale „Tigrilor”.
În general, cifrele de mai sus mărturisesc în mod incontestabil că tancul miracol nu a ieșit din Panther și că în 1943 acest vehicul nu diferea nici în protecția ultimatum, nici în fiabilitatea tehnică. Germanii înșiși credeau că „Pantera” a devenit pe deplin operațională în jurul lunii februarie 1944 - acest lucru este dovedit de raportul lui Guderian din 4 martie 1944, întocmit de acesta pe baza rapoartelor unităților de luptă. Probabil, „Pantere”, produse în perioada ianuarie-mai 1944, și erau 1.468 de unități. a devenit cel mai bun dintre toate "Panterele" Wehrmachtului. Dar apoi Germania a fost nevoită să înrăutățească calitatea armurii tancurilor sale, iar scurta zori a dat loc apusului soarelui.
De fapt, după februarie 1944, echipajele Panther au suferit o serie de neajunsuri tehnice ale acestui tanc, dar despre acestea vom vorbi mai târziu atunci când vom compara Pantherul cu T-34-85 …
