Într-un articol anterior, autorul a descris măsurile luate de conducerea militară și industrială germană pentru a opri amenințările reprezentate de T-34 - un tanc cu armură anti-obus și un tun puternic de 76, 2 mm. Se poate spune din motive întemeiate că la începutul anului 1942 germanii nu aveau un singur sistem de arme răspândit care să asigure înfrângerea fiabilă a T-34, cu excepția unui tun antiaerian de 88 mm. Dar până în 1943, Wehrmacht și SS erau în mare parte re-echipate cu tunuri și tancuri antitanc, destul de capabile să lupte cu T-34. Un rol decisiv aici l-a avut tunul Pak 40 de 75 mm, diverse modificări ale cărora au fost folosite ca sistem de artilerie remorcat, precum și pistoale pentru tancuri și diferite pistoale autopropulsate.
Astfel, la începutul anului 1943, T-34 și-a pierdut statutul de tanc rezistent la tunuri. Ce au făcut designerii noștri?
T-34-76 eșantion 1943
În principiu, proiectarea T-34 avea anumite rezerve în termeni de masă și făcea posibilă creșterea grosimii rezervației, cu toate acestea, acest lucru nu a fost realizat. Principalele schimbări din „treizeci și patru” în prima jumătate a anului 1943 au constat în creșterea resurselor motorului, îmbunătățirea ergonomiei și creșterea gradului de conștientizare a situației rezervorului.
„Inima aprinsă” T-34, motorul diesel V-2, după ce a scăpat de „bolile copilăriei”, a fost un motor de cisternă de înaltă calitate și destul de fiabil.
Cu toate acestea, de multe ori a eșuat înainte de termen, din cauza performanței dezgustătoare a filtrelor de aer. Șeful Direcției a 2-a a Direcției Principale de Informații a Armatei Roșii, general-maior al forțelor de tancuri Khlopov, care a supravegheat testele T-34 la locul de testare Aberdeen, a remarcat: „Neajunsurile motorului nostru diesel sunt un filtru de aer rău pe rezervorul T-34. Americanii cred că doar un sabotor ar fi putut proiecta un astfel de dispozitiv.
În cursul anului 1942 situația s-a îmbunătățit oarecum, dar cu toate acestea, tancurile noastre au primit purificatoare de aer de înaltă calitate „Cyclone” doar în ianuarie 1943. Și acest lucru a sporit semnificativ resursa motoarelor lor. Acesta din urmă a depășit deseori chiar valorile tabulare.
A doua inovație majoră a fost trecerea la o nouă cutie de viteze cu cinci trepte. În măsura în care autorul și-a dat seama, a fost folosit pentru prima dată pe T-34 în martie 1943, iar în iunie era deja folosit peste tot în toate fabricile de tancuri care produceau T-34. În plus, designul ambreiajului principal a fost ușor modernizat, iar toate acestea împreună au dus la o ușurare semnificativă în activitatea mecanicilor șoferului. Până în acel moment, conducerea unui tanc necesită multă forță fizică, în anumite circumstanțe forța pe pârghie trebuind să ajungă la 32 kg. În plus, a fost foarte dificil să „lipiți” o treaptă nouă în timp ce ambreiajul principal era în funcțiune, dar arderea sa a fost foarte ușoară, motiv pentru care mulți petrolieri au acționat mai ușor înainte de atac. Au inclus pornirea vitezei a 2-a, dar în același timp au scos limitatorul de turație din motor. Acest lucru a adus motorul diesel la o viteză de rotație de 2.300 rpm, iar viteza rezervorului din această treaptă de viteză până la 20-25 km / h, ceea ce, desigur, a redus foarte mult resursa motorului.
Noua cutie de viteze și ambreiajul de frecare îmbunătățit nu au necesitat niciun „erou miraculos” în spatele pârghiilor rezervorului și nici lupte într-o singură treaptă. Gestionarea T-34 după aceste inovații a devenit destul de satisfăcătoare. Deși transmisia T-34 nu a devenit niciodată exemplară și conținea încă o serie de soluții evident arhaice, după aceste inovații, cele treizeci și patru au devenit într-adevăr fiabile și nepretențioase în exploatare și ușor de operat.
Dispozitivele de observare a tancurilor au făcut un mare pas înainte. Din păcate, cureaua de umăr îngustă a turelei nu a permis introducerea unui al cincilea membru al echipajului și, astfel, a separat atribuțiile de artiler și de comandantul tancului. Cu toate acestea, în ceea ce privește conștientizarea situației, echipajul T-34 produs în vara anului 1943 era un ordin de mărime superior T-34-urilor modelelor anterioare.
Pe arestul T-34, 1941, comandantul tancului avea un dispozitiv panoramic PT-K și două dispozitive periscopice amplasate pe părțile laterale ale tancului. Din păcate, PT-K nu a fost destul de bun în design și, cel mai important, a fost instalat extrem de prost. Deși teoretic ar putea oferi o vizualizare de 360 de grade, de fapt comandantul T-34 putea vedea doar înainte și sectorul de 120 de grade. în dreapta direcției de mișcare a rezervorului. Periscopurile laterale erau extrem de incomode. Ca urmare, revizuirea comandantului modului T-34. 1941 a fost foarte limitat și a avut multe zone „moarte” inaccesibile observării.
Un alt lucru este comandantul modului T-34. 1943 Începând din vara acestui an, „treizeci și patru” a apărut în cele din urmă o cupolă de comandant, echipată cu 5 fante de observare, și pe ea era un periscop de observație MK-4, care avea o vedere de 360 de grade. Acum comandantul putea privi rapid în jurul câmpului de luptă folosind sloturile de observare sau să-l studieze cu grijă prin MK-4, mult mai avansat decât PT-K.
Potrivit unuia dintre „guruii” ruși din istoria tancurilor, M. Baryatinsky, MK-4 nu a fost o invenție sovietică, ci o copie a dispozitivului britanic Mk IV, care a fost instalat pe tancurile britanice furnizate URSS sub Împrumut-leasing. Desigur, militarii și proiectanții noștri au studiat cu atenție echipamentul „Lend-Lease” și au făcut o listă de soluții de succes ale tancurilor străine, recomandate pentru implementare pe vehiculele blindate interne. Deci, dispozitivul Mk IV a ocupat de obicei prima linie din această listă și se poate regreta doar că MK-4 nu a intrat în producție mai devreme. Acest lucru este cu atât mai ofensator cu cât, potrivit aceluiași M. Baryatinsky, Mk IV a fost produs sub licență chiar în Anglia, iar inventatorul său a fost inginerul polonez Gundlach. În URSS, designul acestui dispozitiv a fost cunoscut cel puțin din 1939, când tancurile poloneze 7TP au căzut în mâinile armatei noastre!
Oricum ar fi, T-34 mod. 1943 a primit unul dintre cele mai avansate dispozitive de observare din lume, iar amplasarea sa pe trapa cupolei comandantului a oferit sectoare de vedere excelente. Cu toate acestea, mulți tancuri din memoriile lor au remarcat că în luptă practic nu au folosit capacitățile turelelor comandantului și, uneori, trapa a fost păstrată deloc deschisă. Bineînțeles, era imposibil să folosim MK-4 al comandantului în această poziție. De ce este asta?
Să ne întoarcem la T-34 mod. 1941 Rezervorul a fost echipat cu o vizor telescopic TOD-6, cu ajutorul căruia comandantul, jucând rolul unui tunator, a îndreptat pistolul tancului către țintă. Această vedere a fost foarte perfectă în design, singurul său dezavantaj semnificativ a fost acela că vederea i-a schimbat poziția împreună cu arma: astfel, comandantul a trebuit să se aplece cu atât mai mult, cu cât unghiul de înălțime a pistolului este mai mare. Dar totuși, TOD-6 era complet nepotrivit pentru observarea terenului.
Dar pe T-34 mod. În 1943, comandantul, îndeplinind atribuțiile de tunator, avea la dispoziție nu unul, ci două obiective. Primul, TMFD-7, a efectuat aceeași funcționalitate ca și TOD-6, dar a fost mai perfect și de înaltă calitate. Cu toate acestea, el, desigur, nu era potrivit pentru observare: pentru a inspecta câmpul de luptă de la TOD-6 sau TMDF-7, era necesar să se rotească întregul turn. Cu toate acestea, comandantul „treizeci și patru” modernizat avea și un al doilea punct de vedere PT4-7 periscop, care, având același unghi de vizualizare de 26 de grade, putea roti 360 de grade. fără a întoarce turnul. În plus, PT4-7 a fost situat în imediata vecinătate a TMDF-7.
Astfel, în luptă, comandantul, dorind să inspecteze terenul, a avut ocazia, fără a-și schimba poziția corpului, să „treacă” de la TMDF-7 la PT4-7 - și acest lucru a fost suficient pentru mulți, astfel încât mulți comandanți nu a simțit cu adevărat nevoia de a folosi cupola comandantului în luptă și MK-4. Dar acest lucru nu l-a făcut inutil pe acesta din urmă - la urma urmei, chiar și atunci când participă la o bătălie, un tanc nu se angajează întotdeauna în lupte împotriva incendiilor și, fiind, de exemplu, într-o ambuscadă, comandantul a avut ocazia să folosească sloturile de observare ale cupola comandantului și MK-4.
Cu alte cuvinte, aprovizionarea comandantului în ambele tipuri - atât comandantul, cât și aruncatorul pistolului tancului - s-a îmbunătățit calitativ. Dar asta nu a fost tot. Faptul este că în T-34 mod. 1941, încărcătorul nu avea aproape nicio vedere, cu excepția abilității de a utiliza periscopurile laterale ale comandantului tancului. Cu toate acestea, practic nu avea niciun sens - din cauza locației extrem de nefericite a acestuia din urmă.
Dar pe T-34 mod. În 1943, încărcătorul avea propriul său dispozitiv MK-4 situat pe acoperișul turnului și avea o vedere completă, deși aparent nu la 360 de grade - probabil, era limitată de cupola comandantului. În plus, încărcătorul avea la dispoziție 2 fante de vizionare.
Mecanicul șoferului a primit echipamente de observare mai convenabile, care constau din două dispozitive periscopice. În ceea ce-l privește pe tunatorul-operator radio, el a primit și un „lucru nou”, o vizor de dioptrii în loc de unul optic, dar acest lucru aproape că nu a afectat nimic: acest membru al echipajului a rămas aproape „orb”.
La sfârșitul poveștii despre dispozitivele de observare de pe T-34 arr. 1943, trebuie menționată calitatea opticii. Să recunoaștem, calitatea instrumentelor germane a rămas de neegalat, dar optica noastră de dinainte de război, deși era ceva mai proastă, și-a îndeplinit totuși sarcinile. Cu toate acestea, uzina de sticlă optică Izium, care se ocupa cu fabricarea sa, a fost evacuată în 1942, ceea ce, din păcate, a afectat foarte mult calitatea produselor sale. Cu toate acestea, situația s-a îmbunătățit treptat și, la mijlocul anului 1943, producătorii au reușit să asigure calitatea, care este destul de comparabilă cu lumea.
Cu alte cuvinte, la jumătatea anului 1943, tancurile armatei roșii au primit în cele din urmă tancul la care visau în 1941 și 1942. - dezvoltarea T-34-76 a atins apogeul. În această formă, „treizeci și patru” a fost produsă până în septembrie 1944, când ultimele 2 mașini de acest tip au ieșit de pe linia de asamblare a fabricii nr. 174 (Omsk).
Să încercăm să comparăm ce s-a întâmplat cu armierii sovietici și germani, folosind exemplul comparării modului T-34. 1943 și cel mai bun tanc mediu german T-IVH, a cărui producție a început în aprilie 1943.
De ce a fost ales T-IVH pentru comparație, și nu T-IVJ ulterior sau celebrul „Panther”? Răspunsul este foarte simplu: potrivit autorului, T-IVH ar trebui să fie considerat punctul culminant al dezvoltării tancului T-IV, dar T-IVJ a avut unele simplificări în proiectarea sa concepute pentru a-i facilita producția și a fost produs abia din iunie 1944. T-IVH a devenit cel mai masiv tanc din serie - toate Krupp-Gruzon din Magdeburg, VOMAG din Plauen și Nibelungenwerk din S. Valentin au produs 3.960 din aceste tancuri, adică, aproape jumătate (46, 13%) din toate „patru”.
În ceea ce privește „Pantera”, atunci, de fapt, nu era un tanc mediu, ci un tanc greu, a cărui greutate era destul de consistentă cu cea a tancului greu IS-2 și depășea tancul greu american M26 „Pershing” (acesta din urmă cu toate acestea, ulterior a fost recalificat ca mediu, dar acest lucru s-a întâmplat după război). Cu toate acestea, ulterior, autorul va compara cu siguranță T-34-76 și „Pantera”, deoarece acest lucru va fi absolut necesar pentru înțelegerea evoluției forțelor de tancuri sovietice și germane.
T-34 versus T-IVH
Din păcate, un mare număr de fani ai istoriei militare motivează acest lucru: T-IVH avea o grosime a armurii de până la 80 mm, în timp ce T-34 avea doar 45 mm, T-IVH avea o țeavă lungă și mult mai puternică Tun de 75 mm decât cel sovietic. F-34 - deci despre ce altceva mai este de vorbit? Și dacă vă amintiți și calitatea obuzelor și armurilor, este destul de evident că T-34 a pierdut din toate punctele de vedere în urma ideii „sumbru geniu teutonic”.
Cu toate acestea, se știe că diavolul se află în detalii.
Artilerie
Excelentul KwK.40 L / 48 de 75 mm a fost instalat pe T-IVH, care este un analog al Pak-40 remorcat și avea caracteristici ușor mai bune decât pistolul de 75 mm KwK.40 L / 43 montat pe T-IVF2 și parte al T-IVG … Acesta din urmă avea un design similar cu KwK.40 L / 48, dar butoiul a fost scurtat la 43 de calibri.
KwK.40 L / 48 a lansat un proiectil de calibru de armură (BB) cu o greutate de 6, 8 kg, cu o viteză inițială de 790 m / s. În același timp, F-34 intern a lansat 6, 3/6, 5 kg cu o viteză inițială de numai 662/655 m / s. Luând în considerare superioritatea clară a calotei germane, este evident că, în ceea ce privește penetrarea armurii, KwK.40 L / 48 a lăsat F-34 mult în urmă.
Este adevărat, proiectilul rus a avut un avantaj - un conținut mai mare de exploziv, dintre care în 6, 3 kg de BR-350A și 6,5 kg de BR-350B, erau 155 și 119 (conform altor surse - 65) g, respectiv. Carcasa BB de calibru german PzGr.39 conținea doar 18, posibil 20 g de explozivi. Cu alte cuvinte, dacă proiectilul sovietic de calibru de perforare a armurii a pătruns în armură, atunci efectul său de perforare a armurii a fost semnificativ mai mare. Dar nu este clar pentru autor dacă acest lucru a dat vreun avantaj în luptă.
În ceea ce privește muniția sub-calibru, KwK.40 L / 48 a fost, de asemenea, superior F-34. Pistolul german a tras 4,1 kg cu un proiectil cu o viteză inițială de 930 m / s, cel sovietic - 3,02 kg cu o viteză inițială de 950 m / s. După cum știți, elementul izbitor al unei muniții de sub-calibru este un știft ascuțit relativ subțire (aproximativ 2 cm), realizat din metal foarte puternic, închis într-o carapace relativ moale, care nu este destinat ruperii armurii. În munițiile moderne, obuzul este separat după o lovitură, iar în obuzele din acele vremuri, a fost distrus când a lovit armura inamicului. Deoarece proiectilul german a fost mai greu, se poate presupune că, cu o viteză inițială aproape egală, a păstrat mai bine energia și a avut o penetrare mai bună a armurii cu o distanță crescândă decât cea mai ușoară domestică.
Muniția cu fragmentare înaltă explozivă KwK.40 L / 48 și F-34 au fost aproximativ la același nivel. Proiectilul german la o viteză inițială de 590 m / s avea 680 g de exploziv, indicatorii sovieticului OF-350 - 680 m / s și 710 g de exploziv. Pentru F-34, în 540 au fost folosite și grenade din fontă O-350A cu un conținut redus de exploziv, precum și muniții mai vechi, care ar fi trebuit să fie lansate la o viteză redusă a botului, dar care au fost echipate cu până la 815 g de explozivi.
În plus, F-34 ar putea folosi muniție cu foc și șrapnel, care nu se aflau în raza pistolului german: la rândul său, s-a produs muniție cumulativă pentru KwK.40 L / 48. Cu toate acestea, este probabil ca în 1943, nici una, nici cealaltă să nu fie utilizate pe scară largă.
Astfel, sistemul de artilerie german era evident superior F-34 intern în ceea ce privește impactul asupra țintelor blindate, ceea ce nu este surprinzător - la urma urmei, KwK.40 L / 48, spre deosebire de F-34, era un anti-specializat pistol tanc. Dar în „lucrarea” asupra țintelor fără blindaj, KwK.40 L / 48 nu avea un avantaj special față de F-34. Ambele arme erau destul de convenabile pentru calculele lor, dar cea sovietică era mult mai simplă din punct de vedere tehnologic. Domeniile au capacități destul de comparabile.
Rezervare
T-34 arr. 1943 a crescut nesemnificativ în comparație cu modificările sale anterioare. O scurtă descriere a acestuia poate fi dată după cum urmează: „toți 45 mm”. T-34 mod. 1940 a avut o armură de 40 mm a laturilor corpului corpului unde plăcile de armură erau înclinate, precum și în pupa. Masca pistolului avea, de asemenea, doar 40 mm.
Modulul T-34. 1943, în toate cazurile, grosimea armurii a atins 45 mm. În acele cazuri când turnurile turnate au fost folosite pe T-34, grosimea lor a crescut la 52 mm, dar acest lucru nu a dat o creștere a protecției: faptul este că oțelul armat turnat are o durabilitate mai mică decât armătura laminată, deci în acest caz îngroșarea armurii doar a compensat slăbiciunea ei. În același timp, armura T-34 avea unghiuri raționale de înclinare, ceea ce, într-o serie de situații de luptă, a făcut posibilă speranța unei ricoșe de proiectil inamic de cel puțin 50 mm și, în unele cazuri, chiar și 75 mm calibru.
În ceea ce privește T-IVH, totul sa dovedit a fi mult mai interesant pentru el. Da, grosimea armurii sale a ajuns cu adevărat la 80 mm, dar nu trebuie să uitați niciodată că exact 3 piese de armură aveau o astfel de grosime în întregul tanc. Două dintre ele erau situate în proiecția frontală a tancului, altul apăra cupola comandantului.
Cu alte cuvinte, T-IVH a fost foarte bine protejat în proiecția frontală, doar placa de blindaj de 25 sau chiar 20 mm, situată între plăcile de blindaj inferioare și superioare de 80 mm, ridică îndoieli. Desigur, panta sa este de 72 de grade. ar fi trebuit să garanteze o revenire, dar teoria și practica sunt două lucruri diferite. După cum știm, creatorii T-34 s-au confruntat cu situații în care proiectilele de calibru mic păreau că trebuie să ricoșeze din armuri „înclinate rațional”, dar din anumite motive nu.
Fruntea turelei T-IVH avea, în general, o protecție similară cu T-34 - 50 mm. Dar orice altceva era protejat mult mai rău - laturile și pupa celor „patru” aveau o protecție de doar 30 mm fără unghiuri raționale de înclinare. Pe T-IVH, laturile corpului și (mai rar) turela erau protejate, dar grosimea ecranelor era de doar 5 mm. Acestea erau destinate exclusiv protecției împotriva munițiilor cumulative și practic nu ofereau o creștere a rezistenței armurilor împotriva altor tipuri de proiectile.
„Atac și apărare”
Și acum cea mai interesantă parte. În general, se poate spune următoarele despre protecția T-IVH - în proiecția frontală a fost ușor superioară T-34, iar din lateral și din pupă a fost cu mult inferioară acesteia. Prevăd observații furioase din partea susținătorilor vehiculelor blindate germane, spun ei, cum puteți compara „fruntea” de 80 mm a T-IVH și plăcile blindate înclinate de 45 mm ale T-34? Dar permiteți-mi câteva fapte. M. Baryatinsky a subliniat că
„Testele repetate de bombardare a corpurilor cisternei din poligonul NIBT au arătat că placa frontală superioară, care avea o grosime de 45 mm și un unghi de înclinare de 60 de grade, era echivalentă cu o placă de armură verticală cu grosimea de 75-80 mm în termeni de rezistență la proiectil”.
Și totuși - penetrarea armurii tabulare Pak 40 a fost, conform datelor germane, aproximativ 80 mm la 1000 m. Armura frontală a turelei T-34 a fost străpunsă la o distanță de 1000 m, dar placa de armură a nasului a fost doar la o distanță de până la 500 m, după cum se dovedește, inclusiv această notă la calculul Pak 40
Desigur, T-IVH avea un tun mai puternic, dar ce avantaje i-a dat acest lucru? Dacă luăm în considerare confruntarea cap la cap, atunci la o distanță de 500 până la 1000 m, tancul german a străpuns doar părțile frontale ale turelei T-34. Dar valorile tabulare ale penetrării armurii F-34 au garantat același rezultat pentru plăcile de blindaj de 50 mm ale nasului turelei T-IVH și, în practică, a fost aproximativ la fel - cel puțin cu utilizarea cochilii metalice solide care nu conțineau explozivi. O altă problemă - distanțe de până la 500 m, la care proiecția frontală a T-34 și-a făcut loc în orice loc, dar părțile blindate frontale ale T-IVH - numai cu proiectile subcalibre. Din păcate, autorul nu a găsit rezultatele obținerii bombei unei plăci de armură T-IVH de 20 sau 25 mm care să conecteze două părți de armură de 80 mm. A rezistat această armură loviturilor obuzelor de calibru de 76 mm de 2 mm?
Cu toate acestea, merită menționate și alte puncte de vedere. De exemplu, același M. Baryatinsky citează un extras dintr-un raport făcut pe baza experienței Diviziei 23 Panzer din Wehrmacht că „T-34 poate fi lovit în orice unghi în orice proiecție dacă focul este tras din o distanță de cel mult 1, 2 km. și, în mod ciudat, nu este vorba nici de KwK.40 L / 48, ci de KwK.40 L / 43. Dar acesta ar putea fi rezultatul unei observații eronate, totuși experiența unei divizii poate să nu fie în întregime indicativă. Observațiile armatei noastre au indicat că fruntea corpului T-34 ar putea fi străpunsă de un proiectil KwK.40 L / 48 la o distanță de până la 800 m - și aceasta nu este o înfrângere garantată, dar că nu au existat cazuri când fruntea corpului T -34 își croi drum de la o distanță mai mare. Astfel, este posibil ca la unghiuri de impact apropiate de cele optime, fruntea corpului T-34 să poată fi străpunsă de la o distanță puțin mai mare de 500 m, dar, cel mai probabil, o înfrângere de încredere a fost realizată tocmai de la 500 m.
În ceea ce privește laturile și pupa, totul este simplu - atât T-34, cât și T-IVH se lovesc cu încredere reciproc în aceste proiecții la orice distanță de luptă de artilerie.
Și acum ajungem la o concluzie destul de ciudată, la prima vedere. Da, T-IVH avea o armură de 80 mm (în unele locuri!) Și un tun foarte puternic de 75 mm, dar, de fapt, acest lucru nu i-a oferit un avantaj copleșitor față de modul T-34. 1943 Schema blindată a tancului german i-a conferit superioritate, și nu absolută, doar la o distanță de până la 500 m sau puțin mai mult atunci când a tras „frontal”. Dar, în toate celelalte privințe, protecția T-IVH a fost complet inferioară T-34.
Nu trebuie uitat niciodată că tancurile nu luptă unul împotriva celuilalt într-un vid sferic, ci pe câmpul de luptă cu întreaga gamă de putere de foc inamică. Și pentru tancurile medii din epoca celui de-al doilea război mondial, lupta împotriva tancurilor inamice, în mod ciudat, nu a fost deloc sarcina principală de luptă, deși, desigur, trebuia să fie întotdeauna gata pentru acest lucru.
T-34, cu armura sa rezistentă la tun, i-a obligat pe germani să evolueze spre creșterea calibrului echipamentelor antitanc la 75 mm. Astfel de tunuri au luptat cu succes împotriva T-34, dar în același timp au „limitat” cu succes capacitățile Wehrmacht-ului. Autorul a dat peste informații că bateriile remorcate Pak 40 nu puteau efectua o apărare completă - după câteva fotografii, deschizătoarele au fost îngropate atât de adânc în pământ, încât scoaterea lor pentru a lansa arma a devenit o sarcină complet banală., care, de regulă, nu a putut fi rezolvat în luptă. Adică, după intrarea în luptă, era aproape imposibil să întorci armele în cealaltă direcție! Și în același mod, Pak 40 nu a permis echipajului să se deplaseze pe câmpul de luptă.
Dar T-IVH, care avea o armură comparabilă cu T-34 doar în proiecția frontală, nu ar fi putut provoca niciodată o astfel de reacție - laturile sale de 30 mm au fost uimite cu încredere nu numai de 57-mm ZiS-2, ci și de bătrânul bun „patruzeci și cinci” … De fapt, a fost foarte periculos să se folosească tancuri de acest tip împotriva unei apărări organizate corespunzător, cu sectoare suprapuse de foc antitanc, chiar dacă este condusă de tunuri mobile și mobile de calibru mic. Toate cele de mai sus vor fi ilustrate de exemplul deteriorării T-34 conform analizei Institutului Central de Cercetare nr. 48, efectuată în 1942 pe baza unui studiu al T-34-urilor deteriorate. Deci, conform acestei analize, rezultatele au fost distribuite după cum urmează:
1. Părțile corpului - 50, 5% din toate loviturile;
2. Fruntea corpului - 22, 65%;
3. Turn -19, 14%;
4. Furaje și așa mai departe - 7, 71%
Este posibil ca pentru T-IVH, al cărui echipaj să aibă o vizualizare semnificativ mai bună decât echipajul T-34 al modelului 1942, acest raport să fi fost mai bun, deoarece germanii le-au permis probabil să intre mai rar în părți. Dar chiar dacă pentru T-IVH astfel de lovituri pe nas și pe laturile corpului au fost distribuite aproximativ în mod egal, atunci chiar și atunci cel puțin 36,5% din toate obuzele care au lovit-o ar fi trebuit să lovească laturile! În general, protecția proiecției laterale nu era deloc un capriciu al creatorilor tancurilor, iar laturile T-IVH erau „carton” și nu puteau lua deloc o lovitură.
Se poate afirma că T-IVH avea anumite avantaje de duel față de T-34, dar în același timp era mult mai vulnerabil pe câmpul de luptă. În același timp, arma mai puternică T-IVH nu i-a oferit niciun avantaj în lupta împotriva fortificațiilor de câmp, cuiburilor de mitraliere, artileriei și echipamentelor fără blindaj în comparație cu T-34.
Instrumente de observare
Aici, în mod ciudat, este dificil să se determine câștigătorul. Avantajul incontestabil al T-IVH a fost cel de-al cincilea membru al echipajului, în urma căruia s-au separat atribuțiile comandantului de tanc și ale tunului. Dar echipajul T-34-76 era mult mai bine echipat cu mijloace tehnice de observare.
La dispoziția comandantului T-IVH se afla o cupolă de comandant cu cele 5 fante de observare, dar asta, de fapt, era tot. Bineînțeles, ea a oferit o imagine de ansamblu bună a câmpului de luptă, dar pe T-34 arr. În 1943, comandantul a primit același lucru, iar MK-4 și PT4-7, care au avut o mărire, i-au permis să vadă direcția amenințată mult mai bine, pentru a identifica ținta. Pentru aceasta, comandantul german a trebuit să iasă din trapă, să scoată binoclul …
În echipajul T-IVH, un singur comandant al tancului avea o vedere de 360 de grade. Dar în T-34, dispozitivele MK-4 aveau atât un comandant, cât și un încărcător. Adică, în caz de nevoie extremă (de exemplu, un tanc a fost deschis), echipajul T-34 a avut, probabil, mai multe șanse să-și dea seama rapid unde și cine, de fapt, trage.
Trebuie să spun că la modificările anterioare ale T-IV vizibilitatea echipajului era mai bună - același încărcător din T-IVH era complet „orb”, dar în T-IVG, de exemplu, avea la dispoziție 4 sloturi de vizionare, în care nu se putea uita doar el, ci și tunarul. Dar ecrane au fost instalate pe T-IVH, iar aceste sloturi de observare au trebuit abandonate. Astfel, singurul dispozitiv al tunarului era o vizor de tanc și, pentru toate meritele sale, nu era potrivit pentru vizualizarea terenului.
Mecanica șoferului T-34 și T-IVH era aproximativ egală în capacități - cisterna germană avea un dispozitiv periscop bun și o fantă de vizionare, a noastră avea 2 periscopuri și trapa șoferului, ceea ce era, în general, poate mai convenabil decât fanta. Numai operatorul radio-tunar a rămas membru pierdut al echipajului sovietic - deși avea o vedere dioptrică, unghiul său de vedere era prea mic, iar cele două fante ale „colegului” său german au oferit o imagine puțin mai bună.
În general, poate, se poate susține că echipajul T-34 în ceea ce privește conștientizarea s-a apropiat de T-IVH, dacă a existat o diferență, nu a fost prea semnificativ. Și, apropo, nu mai este un fapt în favoarea tancului german.
Ergonomie
Pe de o parte, echipajul german avea anumite avantaje - un inel de turelă mai larg (dar nu găzduia 2 persoane, ci 3), condiții mai bune pentru încărcător. Dar, pe de altă parte, germanii erau deja obligați să economisească pe T-IVH. În memoriile lor, o serie de tancuri sovietice și-au exprimat plângerile cu privire la funcționarea motorului electric, care a transformat turela tancului. Ei bine, pe unele T-IVH-uri, mijloacele mecanice de rotație erau în general considerate un exces inutil, astfel încât turnul se rotea exclusiv manual. Cineva s-a plâns de optica mecanismului de acționare T-34 (apropo, reclamațiile se refereau în principal la modelele „treizeci și patru” din 1941-42)? Deci, unii T-IVH nu aveau deloc un dispozitiv de observare a periscopului, iar șoferul avea doar o fantă de observare. În general, din partea T-IVH, singurele dispozitive optice erau doar vederea tunului și binoclul comandantului tancului. Fără îndoială, T-IVH a fost mai convenabil de controlat, dar pe T-34 situația în acest sens s-a îmbunătățit dramatic. În medie, probabil, tancul german era încă superior T-34 din punct de vedere al comodității, dar, aparent, nu mai era posibil să spunem că ergonomia a redus semnificativ potențialul celor treizeci și patru.
Trenul de aterizare
Desigur, transmisia germană era mai avansată și de calitate superioară. Dar T-IVH, cu o masă de 25,7 tone, era condus de un motor pe benzină de 300 CP, adică puterea specifică a rezervorului era de 11,7 CP. pe tonă. Un mod T-34-76. 1943 cu o masă de 30, 9 tone avea un motor diesel de 500 de cai putere, respectiv puterea sa specifică era de 16, 2 CP / t, adică în acest indicator cu peste 38% mai mare decât „adversarul” său german. Presiunea specifică la sol a tancului german a ajuns la 0, 89 kg / cm 2, iar cea a T-34 - 0, 79 kg / cm 2. Cu alte cuvinte, mobilitatea și manevrabilitatea T-34 au lăsat T-IVH mult în urmă.
Rezerva de putere pe autostradă la T-IVH a fost de 210 km, la T-34 - 300 km și, spre deosebire de treizeci și patru de ani anteriori, T-34 mod. 1943 ar fi putut cu adevărat să parcurgă o asemenea distanță.
În ceea ce privește pericolul de incendiu, atunci întrebarea este foarte dificilă. Pe de o parte, benzina, desigur, este mai inflamabilă, dar tancurile T-IVH cu combustibil erau amplasate foarte jos, sub compartimentul de luptă, unde erau amenințate doar de explozii pe mine. În același timp, T-34 avea combustibil pe părțile laterale ale compartimentului de luptă. După cum știți, motorina nu arde cu adevărat, dar vaporii săi ar putea provoca detonarea. Este adevărat, judecând după datele disponibile, o astfel de detonare ar fi putut fi cauzată de cel puțin un proiectil de 75 mm care a explodat în interiorul rezervorului, dacă acesta din urmă avea puțin combustibil. Consecințele unei astfel de detonări au fost, desigur, teribile, dar … Ar fi mult mai rău dacă tancurile T-34 ar fi amplasate în altă parte? Detonarea unui proiectil de 75 mm în compartimentul de luptă aproape a garantat moartea echipajului.
Probabil, putem spune acest lucru: utilizarea unui motor diesel era un avantaj al tancului sovietic, dar amplasarea rezervoarelor sale de combustibil era un dezavantaj. În general, nu există niciun motiv să ne îndoim că fiecare tanc a avut propriile sale avantaje și dezavantaje în ceea ce privește motorul și transmisia și este dificil să se aleagă liderul incontestabil, dar T-34 ar putea pretinde că este pe primul loc.
Potențial de luptă
În general, se poate afirma că T-IVH și T-34 mod. 1943 erau vehicule cu calități de luptă aproximativ egale. T-IVH a fost ușor mai bun în lupta cu tancuri, T-34 în lupta împotriva infanteriei, artileriei și a altor ținte fără blindaj. Interesant este că ambele tancuri au îndeplinit cerințele momentului. Pentru germani, timpul fulgerului a dispărut irevocabil, pentru ei sarcinile de confruntare cu pene de tancuri sovietice care au pătruns în apărare și au pătruns în spațiul operațional au venit în prim plan, iar T-IVH a făcut față acestei sarcini mai bine decât T-34. În același timp, se apropia o eră de operațiuni profunde pentru Armata Roșie, în care aveau nevoie de un tanc fără pretenții și de încredere, capabil de raiduri pe distanțe lungi și axat pe înfrângerea rapidă și suprimarea structurilor din spate, trupe în marș, câmp artilerie în poziții și alte scopuri similare în profunzimea apărării inamice … Acesta este T-34-76 arr. 1943 „știa” să facă mai bine decât T-IVH.
Fabricabilitate
Conform acestui parametru, T-IVH pierdea în mod mizerabil față de T-34. În timp ce corpurile T-34 au fost formate folosind mașini de sudat automate, ale căror operatori nu erau obligați să fie foarte calificați, iar turnurile erau realizate fie în același mod, fie erau turnate, corpurile tancurilor germane erau o adevărată operă de artă. Plăcile blindate aveau elemente de fixare speciale, păreau a fi introduse unele în altele (pe dibluri) și apoi erau sudate manual, ceea ce necesita mult timp și muncitori cu înaltă calificare. Dar ce rost avea toate acestea, dacă toate aceste eforturi nu au dus la o superioritate vizibilă a T-IVH în apărare față de T-34? Și același lucru s-ar putea spune despre orice altă unitate.
Drept urmare, germanii au petrecut mult timp și efort pentru crearea unui vehicul de luptă … care nu avea nicio superioritate aparentă față de mult mai simplu și mai ușor de fabricat T-34-76 arr. 1943 g.
