În articolele anterioare, autorul a descris în detaliu trăsăturile manevrelor escadrilei rusești până la deschiderea focului de către forțele principale. Pe scurt, rezultatele acțiunilor Z. P. Rozhdestvensky arată astfel:
1. Escadra rusă a mărșăluit în două coloane paralele de cele mai multe ori din momentul stabilirii contactului cu cercetașii japonezi. Acest lucru a devenit cunoscut lui H. Togo, în urma căruia comandantul japonez a decis să abandoneze încercările de a desfășura „trecerea T” și a preferat să atace coloana din stânga a rușilor. Acesta din urmă consta în al doilea și al treilea detașament blindat, adică era condus de „Oslyabya”, iar în spatele acestuia - corăbii vechi de escadrilă rusă și corăbii de apărare de coastă, care, fără sprijinul principalelor forțe ale escadrilei, erau patru corăbii de escadrilă de tip „Borodino” nu au putut rezista loviturii a 12 nave blindate ale forțelor principale ale japonezilor. Cu alte cuvinte, H. Togo credea că atacând coloana rusă mai slabă îi va provoca daune mari, după care va fi soluționată și soarta primului detașament blindat rus.
2. Atacul coloanei ruse din stânga avea sens doar dacă rușii nu aveau timp să se reorganizeze într-o singură coloană de trezire înainte ca aceasta să înceapă. Z. P. Rozhestvensky a început să se reconstruiască imediat ce a văzut principalele forțe ale japonezilor, dar s-a reconstruit foarte încet, crescând viteza la 11,5 noduri. și doar ușor (aproximativ 9 grade) rotind în mod consecvent către intersecția cursului coloanei din stânga. Drept urmare, reconstrucția escadronului rus trebuia să dureze aproximativ o jumătate de oră, dar, din poziția pilotului japonez, era aproape invizibilă. Cu alte cuvinte, rușii se reconstruiau treptat, dar H. Togo nu a văzut acest lucru și, evident, a crezut că Z. P. Rozhestvensky nu începuse încă să reconstruiască.
3. Astfel, comandantul rus a făcut totul pentru ca japonezii cu toată puterea să cadă pe coloana din stânga, divergând de el pe contracurs, dar până când părțile s-au apropiat la distanță de tragere, au trebuit să fie întâmpinați de 4 corăbii de tip Borodino, care avuseseră loc în capul coloanei.
Cu alte cuvinte, Zinovy Petrovich a făcut o capcană excelentă pentru amiralul japonez. Dar ce nu a funcționat atunci?
Prima greșeală, este și cea principală
Z. P. Rozhestvensky se aștepta ca la sfârșitul reconstrucției, până când pilotul său să revină pe cursul NO23, Borodino, Alexandru al III-lea și Eagle să aibă suficient spațiu pentru a se potrivi între prințul Suvorov și Oslyabey. Totuși, acest lucru nu s-a întâmplat și, când Suvorov a finalizat manevra și s-a întins din nou pe cursul NO23, Oryol se afla pe traversarea Oslyabi. Ce a mers prost?
Z. P. Rozhestvensky este adesea acuzat că nu poate calcula o manevră relativ simplă, dar este așa? În mod ciudat, calculele arată că comandantul rus a făcut totul complet bine. Zinovy Petrovich și-a explicat manevra prin exemplul unui triunghi unghiular, a cărui ipotenuză a fost formată de cursul detașamentului 1 blindat - patru nave din clasa Borodino, care au durat 29 de minute pentru a traversa cursul coloanei din dreapta..
Așa a descris însuși ZP această manevră. Rozhdestvensky:
„Pentru a determina care era distanța la 1 oră 49 de metri.între capul primului detașament și capul celui de-al doilea detașament, se poate presupune că primul a mers, cu o viteză medie de aproape 11,25 noduri, de-a lungul unei linii apropiate de hipotenuza triunghiului, 29 de minute (și a trecut, prin urmare, aproximativ 5,5 mile), iar celălalt a mers pe un picior mare, cu o viteză de 9 noduri și a trecut 4 1/3 mile în 29 de minute. Deoarece piciorul mic al aceluiași triunghi (distanța dintre coloane) a fost de 0,8 mile, întreaga lungime a piciorului mare ar fi trebuit să fie egală cu 5,4 mile, iar distanța dintre „Suvorov” și „Oslyabya” a fost de 1 oră 49 m. ar fi trebuit să fie 5, 4 - 4, 33 = 1,07 mile."
Adică, până când „Suvorov” a trecut la NO23, poziția lui și a „Oslyabi” ar fi trebuit să fie așa
Este bine cunoscut faptul că cea mai mare lungime a cuirasatelor de tip „Borodino” a fost de 121,2 m și au navigat la intervale de 2 cabluri. În consecință, lungimea coloanei detașamentului 1 blindat a fost, de la tulpina "Suvorov" până la stâlpul "Eagle" 8, 6 cabluri de închidere. Restul calculelor sunt foarte simple și arată că manevra Z. P. Rozhestvensky a lăsat mai mult de 2 cabluri între tulpina Oslyabi și stâlpul Eagle, ceea ce ar fi fost suficient pentru a restabili linia frontală.
Adică, în teorie, ieșirea din primul detașament blindat din capul coloanei rusești nu ar fi trebuit să creeze nicio problemă: totuși, a creat, deoarece până la momentul în care „Prințul Suvorov”, revenind la cursul NO23, a deschis focul, „Vulturul” nu era cu 2 cabluri înaintea lui „Oslyabi”, ci pe marginea sa. Ce nu a ținut cont de amiralul rus?
Z. P. însuși Rozhdestvensky a presupus următoarele:
„În prezent, se pare că se pare că cuirasatul„ Oryol”(al 4-lea în primul detașament), cu formația de mai sus, s-a tras înapoi și la 13:49 nu era la locul său, ci în spatele scândurii din dreapta” Oslyabya ". Nu am dreptul să contest acest lucru. Poate că Oryol a scos-o din vina lui sau din vina celui de-al treilea din linie (al doilea număr l-a urmat pe Suvorov la o distanță impecabilă) ".
Adică, potrivit lui Zinovy Petrovich, problema a apărut datorită faptului că mica sa coloană de 4 corăbii s-a întins și fie Borodino a rămas în urma lui Alexandru al III-lea, fie Eagle a rămas în urma lui Borodino.
Acest lucru este foarte posibil, dar, în opinia autorului acestui articol, nu numai (și nu atât) comandanții din Borodino sau Eagle sunt de vină aici, ci mai degrabă ordinea confuză a lui Z. P. Rozhdestvensky. El a ordonat ca primul detașament blindat să țină 11 noduri, dar „Suvorov” - 11, 5 noduri. Evident, calculul amiralului a fost că „Alexandru al III-lea”, „Borodino” și „Oryol” s-ar orienta conform „prințului Suvorov” și ei înșiși ar alege un astfel de număr de rotații ale mașinilor lor pentru a urma matelotul din față, respectând regulile prescrise interval de 2 cabluri.
Pe de o parte, aceasta este, desigur, decizia corectă, deoarece, ținând seama de accelerația neuniformă a navelor, este încă mai ușor să ajungi cu matelotul înainte decât să încetinești dacă cuirasatul tău accelerează viteza mai mare decât cei din fața ei. Adică, la reconstruire, este în orice caz mai sigur să faceți o manevră care va crește intervalele dintre nave decât una care poate scurta aceste intervale. Dar toate acestea sunt corecte numai pentru acele cazuri în care o creștere a lungimii coloanei pentru o perioadă de timp nu poate duce la consecințe triste și, în cazul în care ne gândim, nu a fost cazul.
În general, putem afirma că Z. P. Rozhestvensky, planificând o manevră de „întoarcere” a cuirasatelor din primul detașament în capul coloanei, l-a „proiectat” corect, dar și „spate în spate”. El a plecat de la faptul că „Oslyabya” merge exact la 9 noduri și a crezut că 11, 5 noduri, pe care „Prințul Suvorov” le va dezvolta, îi vor da, ținând cont de timpul de accelerare de la 9 noduri. o viteză medie (11, 25 noduri) este suficientă pentru a schimba liniile. Dar orice deviație, chiar și nesemnificativă - să spunem, „Oslyabya” merge puțin mai repede decât 9 noduri, sau viteza medie a primului detașament blindat nu va fi de 11, 25, ci mai aproape de 11 noduri - și distanța dintre „Oslyabya” și „Vulturul” în momentul finalizării manevrei va fi mai mic de 2 cabluri. Aceasta înseamnă că „Oslyaba” va trebui să reducă viteza pentru a intra în funcțiune în spatele „Eagle” și să respecte intervalul prescris cu două cabluri.
Ei bine, atunci s-a întâmplat exact ce s-a întâmplat - poate că Oslyabya și coloana din dreapta a cuirasatelor rusești se mișcau puțin mai repede decât își imaginase ZP. Rozhestvensky, poate „Suvorov” mergea mai încet și este probabil ca „Borodino” sau „Eagle” să poată întinde intervalul prescris - unul dintre aceste motive sau o combinație a acestora a dus la faptul că, în loc de o rearanjare strălucită a Primul detașament blindat, în care „Vulturul” trebuia să fie la aproximativ două cabluri în față și la 20-30 m în dreapta cursului „Oslyabi” … s-a dovedit ce s-a întâmplat.
Eroare Z. P. Rozhestvensky a constat în faptul că, atunci când planifica o manevră, ar fi trebuit să pună o mică (cel puțin în câteva cabluri) „marjă de siguranță” pentru tot felul de greșeli, dar nu a făcut-o. Sau poate că a făcut-o, dar a estimat incorect un parametru (viteza lui Oslyabi, de exemplu) și a făcut o greșeală în calculele sale.
A doua greșeală - posibil inexistentă
A constat în faptul că Z. P. Rozhestvensky, după ce a transformat „Prințul Suvorov”, și-a redus viteza la 9 noduri.
Faptul este că, de la „Prințul Suvorov”, amiralul rus, finalizând reconstrucția, nu a putut estima exact unde se afla „Vulturul” în raport cu „Oslyabi”. Chiar și cu o vizibilitate ideală (să zicem, dacă „Alexandru al III-lea” și „Borodino” devin brusc transparente), ar fi totuși dificil să înțelegem dacă „Vulturul” este pe traversarea „Oslyabi” sau dacă este înaintea acestuia prin câteva cabluri.cele două corăbii rusești care mărșăluiau între „Prințul Suvorov” și „Vulturul” nu erau nicidecum transparente. S-a dovedit că Z. P. Rozhestvensky a rămas încrezător că Oslyabya va fi capabil să intre în urma Orelului fără probleme, dar acest lucru nu a fost absolut cazul.
De asemenea, este necesar să se ia în considerare un astfel de moment. Teoretic, comandantul rus, pe lângă cele două cabluri dintre Oslyabey și Eagle „așezate” de el în manevră, mai avea încă un start. Faptul este că navele de luptă ale primului detașament, desigur, nu și-au putut reduce viteza de la 11, 5 la 9 noduri. în același timp, o astfel de „oprire” este imposibilă chiar și pentru un autoturism. Cuirasatele de tipul „Borodino” nu puteau face acest lucru decât treptat, adică până în momentul în care viteza era egală, distanța dintre primul detașament blindat și coloana detașamentelor 2 și 3 ar continua să crească.
Cu alte cuvinte, să presupunem că navele de luptă ale Primului Detașament și-au redus viteza de la 11,5 noduri la 9 noduri. în 1-3 minute, respectiv, timpul indicat, ar fi călătorit cu o viteză medie de 10,25 noduri, care a fost cu 1,25 noduri mai mare decât viteza Oslyabi și a coloanei din dreapta. Adică, în timpul în care prima detașare blindată încetinea, distanța dintre Oslyabey și Eagle ar fi trebuit să crească cu încă 0,2-0,6 cabluri în plus față de cele 2 și 2 cabluri pe care Z. NS. Rozhdestvensky.
De ce Zinovy Petrovich nu a aliniat coloanele într-un mod diferit? La urma urmei, el nu ar fi putut reduce viteza primului detașament blindat la 9 noduri, ci în schimb a ordonat Oslyaba și navelor care îl urmau să crească viteza de la 9 la 11 noduri. Această opțiune arată minunat până când nu te gândești corect la asta.
Deși opiniile despre dispoziția reciprocă a escadrilelor rusești și japoneze la momentul deschiderii focului diferă, vom lua ca bază descrierea istoriei noastre oficiale: punctul de cotitură al escadrilei japoneze a fost situat la 32 de cabluri și 4 puncte (45 de grade) până la traversarea „Suvorov”. În același timp, după viraj, navele japoneze s-au așezat pe un curs paralel sau aproape paralel cu escadrila rusă.
Urmând cursul anterior cu o viteză de 9 noduri, rușii se apropiau de punctul de cotitură al escadrilei japoneze, în timp ce dacă navele lui H. Kamimura se întorceau după H. Togo (și la începutul virajului japonez, totul arăta așa), atunci în momentul în care ultima japoneză blindată a crucișătorului ar trece de punctul de cotitură (14.04), ar fi pe marginea „Prințului Suvorov” la aproximativ 22,5 cabluri de acesta, în timp ce distanța de la sfârșitul rus sfârșitul navei japoneze ar fi de aproximativ 36 de cabluri, așa cum se arată în Fig. 1.
Ei bine, dacă coloana rusă ar fi depășit 11 noduri, ar fi avansat 5 cabluri (Fig. 2).
Deci, din punct de vedere al tacticii, Z. P. Rozhestvensky nu ar fi trebuit să facă nicio manevră, dar a trebuit să urmeze același curs, apropiindu-se de punctul de cotitură: în acest caz, un număr tot mai mare de nave rusești ar putea participa la luptă, tragând pe partea stângă. Din acest punct de vedere, ar fi mai util să mergem la 11 noduri, întrucât în acest caz nava japoneză finală, după ce a terminat virajul, nu ar fi pe marginea Suvorovului, ci aproape pe cea a Borodino, și nu ar fi separat de capătul navei rusești 36, ci doar 32 de cabluri.
Dar trebuie să înțelegeți că, în acest caz, comandantul rus, apropiindu-se de sfârșitul japonezilor, ar înlocui capul coloanei sale sub focul concentrat al întregii linii japoneze. Și aici Z. P. Rozhestvensky a trebuit să aleagă o viteză de compromis care să ofere navelor sale cele mai bune condiții pentru a trage la japonezii care treceau de punctul de cotitură, dar în același timp nu i-a expus prea mult pe Suvorov, Alexandru al III-lea etc. sub focul liniei japoneze. Și în acest sens, 9 noduri păreau a fi o viteză mai optimă decât 11 - chiar și din poziția de astăzi.
Un alt lucru este interesant - Z. P. Rozhestvensky credea că timpul reconstrucției japoneze ar putea fi mai mic decât era de fapt și că H. Togo ar putea dura 10 minute. În acest caz, s-ar fi dovedit că „Suvorov”, urmând la 9 noduri, nu ar fi ajuns la traversarea crucișătorului blindat terminal Kh. Kamimura aproximativ 7,5 cabluri. Apoi, cel puțin teoretic, escadrila rusă a avut ocazia, întorcându-se constant spre stânga, să treacă sub pupa formațiunii japoneze.
În plus, au existat și alte avantaje ale vitezei de 9 noduri. Evident, ar fi mult mai ușor să încetini viteza primului detașament blindat decât să crești viteza celui de-al doilea și al treilea. În acest caz, ar fi urmat de ceva timp cu un decalaj în urma cuirasatelor de tip „Borodino” și nu este un fapt faptul că sistemul ar fi supraviețuit deloc - navele din N. I. Nebogatov ar fi putut fi întârziat etc. Amintiți-vă că Zinovy Petrovich a avut cea mai scăzută opinie despre fuziunea escadrilelor 2 și 3 din Pacific: în ciuda manevrelor regulate cu N. I. Nebogatov, nu l-a putut determina să-și îndeplinească ordinele.
Cu alte cuvinte, Z. P. Rozhestvensky putea, desigur, să dea 11 noduri, dar în același timp, șansele erau prea mari ca coloana sa de 12 nave blindate să se întindă, iar cele de la capăt să rămână în continuare aproape la fel de departe de punctul de pivot japonez ca și cum escadra avea 9 noduri … Adică, grăbindu-se spre japonezi, comandantul rus a câștigat puțin pentru navele detașamentelor 2 și 3, dar în același timp și-a expus mai puternic cele mai bune nave la focul concentrat al japonezilor.
„Bine”, dragul cititor va spune: „Dar dacă autorul este sigur că viteza escadronului de 9 noduri a fost într-adevăr optimă în acea situație tactică, de ce îl învinovățește pe ZP? Rozhestvensky, socotindu-l ca pe o greșeală a comandantului rus? Răspunsul este foarte simplu.
Z. P. Rozhestvensky ar trebui să finalizeze mai întâi reconstrucția, să se asigure că toate navele de luptă ale primului detașament s-au întors la cursul anterior NO23, iar Oslyabya le-a urmat în veghe - și abia după aceea reduce viteza la 9 noduri. Într-un articol dedicat modurilor în care o escadronă de mare viteză poate expune „trecerea T” unui inamic mai lent, autorul s-a aventurat să afirme că orice manevră efectuată înainte de finalizarea celei anterioare ar putea atrage haos. Exact asta vedem în acest caz - când „Prințul Suvorov” s-a întors spre NO23 și a deschis focul, primul detașament blindat nu finalizase încă reconstrucția și nu s-a întins, în urma pilotului, pe NO23. Salvați Z. P. Viteza Rozhdestvensky de 11,5 noduri nu este pentru mult timp, iar Oryol, care s-a aflat la 13.49 deasupra Oslyabi, va continua să depășească încet-amiralul, din păcate, regretatul DG Felkerzam, care ar facilita foarte mult reconstruirea cuirasatului principal al A doua detașare de trezire „Vulturul”. Dar Z. P. Rozhestvensky a început o nouă manevră fără a o finaliza pe cea anterioară: a redus viteza înainte ca toate cele 4 corăbii ale primului detașament să se stabilească pe NO23. Și asta ar trebui considerat greșeala amiralului rus.
Cu alte cuvinte, nu a existat nicio greșeală în a conduce escadrila în luptă la 9 noduri în situația actuală: greșeala a fost că Z. P. Rozhestvensky a redus prea devreme viteza primului său detașament blindat la 9 noduri.
Dar iată ce este interesant: este posibil ca Z. P. Rozhdestvensky nu a făcut această greșeală. Multe surse (de exemplu, AS Novikov-Priboy) indică faptul că „Prințul Suvorov” a redus cursa la 9 noduri imediat după ce a trecut la NO23, dar există dovezi contrare. De exemplu, M. V. Ozerov, comandantul cuirasatului Sisoy Veliky, a declarat în mărturia Comisiei de anchetă:
„La 13:42, Oslyabya a deschis focul asupra inamicului. Primul detașament a început să se sustragă spre dreapta, probabil pentru a se întinde cu inamicul pe un traseu, iar detașamentelor 2 și 3 li s-a ordonat să intre în veghe, cursul să aibă 11 noduri. Dar această mișcare, cele două detașamente indicate, nu numai că nu au putut merge de ceva timp, deoarece primul detașament încă nu a ajuns la cap, dar a trebuit chiar să reducă semnificativ cursul pentru a permite navelor primului detașament să intre în trezește-te să le ocupi locul.
Din păcate, istoria noastră oficială nu comentează în niciun fel acest moment: poate tocmai din motivul că mărturia ofițerilor escadrilei este prea contradictorie pentru a face un verdict clar asupra acestei chestiuni.
A treia greșeală, care nu este deloc o greșeală
Această eroare este considerată a fi semnalul Z. P. Rozhestvensky, pe care l-a ridicat imediat după pilotul său s-a transformat în NO23: „al doilea detașament va fi în urma primului”.
Este interesant faptul că membrii Comisiei istorice de la Statul Major Naval, care au alcătuit oficial „Războiul ruso-japonez din 1904-1905”. ia în considerare acordarea acestui semnal unei acțiuni complet greșite a amiralului, numindu-l „o aliniere meschină a escadrilei lor”. Dar să ne gândim - ar putea Z. P. Rozhestvensky să nu dea un astfel de semnal? Înainte de descoperirea forțelor principale ale japonezilor, primul detașament blindat a manevrat separat de restul forțelor principale, formând coloana din dreapta a sistemului rus. Acum a ieșit la capetele celorlalți, dar „Prințul Suvorov” a finalizat reconstrucția puțin la dreapta cursului „Oslyabi”. Cu alte cuvinte, Z. P. Rozhestvensky a vrut, evident, să reorganizeze forțele principale într-o singură coloană de trezire, recâștigând controlul, dar cum ar fi putut ghici navele sale pilot despre asta? Dacă comandantul rus nu ar fi ridicat acest semnal și pe Oslyab ar fi fost lăsat să ne întrebăm dacă Z. P. Rozhestvensky pentru ca al doilea și al treilea detașament blindat să-l urmeze sau preferă să continue să manevreze doar patru dintre cuirasatele sale de tip „Borodino” ale primului detașament? Cu alte cuvinte, comandantul rus a trebuit să anunțe pe „Oslyabya” ce se aștepta de la navele pe care le-a condus la manevre comune, acesta a fost sensul ordinului „al doilea detașament care să fie în urma primului”.
Astfel, această instrucțiune era absolut necesară și singura întrebare este să înțelegem cât de oportună a fost. Poate că a avut sens să o ridicăm doar când primul detașament blindat în forță s-a întors pe cursul NO23? Este puțin probabil: în momentul în care doar „Prințul Suvorov” s-a îndreptat spre NO23, era clar vizibil din „Oslyabi”, dar deja după „Alexandru al III-lea” s-ar fi aflat în veghe în spatele acestuia, posibilitatea de a „Suvorov” nu erau prea mari. Și când între „Oslyabey” și „Prințul Suvorov” s-ar fi aliniat până la trei corăbii, șansele ca semnalul comandantului rus să fie luat în considerare pe pilotul celui de-al doilea detașament blindat erau complet iluzorii. Adevărat, pentru aceasta existau „Perle” și „Smarald”, care se aflau în afara liniei și serveau, printre altele, ca vase de repetiție. Ar fi trebuit să transmită orice semnal de la comandant către Oslyabya, dar, posibil, la începutul bătăliei, Z. P. Rozhestvensky se temea să se bazeze doar pe ei.
A patra greșeală. Dar a cui?
Și, de fapt, la ce au dus toate greșelile amintite mai sus ale amiralului rus atât de groaznic? Răspunsul pare a fi evident: datorită greșelilor lui Z. P. Cuirasatul „Eagle” al escadrilei lui Rozhdestvensky nu a fost înaintea „Oslyabi”, așa cum era planificat, ci la maxim, și chiar a început să reducă viteza, egalând-o cu „Oslyabi”. Drept urmare, comandantul cuirasatului-pilot al celui de-al doilea detașament nu a avut de ales decât să urmeze ordinul comandantului, mai întâi să reducă viteza până la cea mai mică și apoi să se oprească cu totul, lăsând „Vulturul” să meargă înainte. Drept urmare, japonezii au avut o ocazie excelentă de a practica tragerea pe o țintă în picioare și au obținut rapid succes, provocând daune grave Oslyaba, care a predeterminat moartea rapidă a navei. Este atat de?
Dacă plecăm de la maxima conform căreia comandantul este responsabil pentru toate acțiunile subordonaților săi - atunci, desigur, așa este. Dar să ne gândim puțin la ce a făcut în perioada 13.20-13.49 și puțin după aceea comandantul cuirasatului „Oslyabya” V. I. Baer.
Deci, până la 13.20 primul detașament blindat a mers paralel cu al doilea și al treilea, dar apoi „Prințul Suvorov” s-a întors și a traversat cursul „Oslyabi”. Deci, ce urmează? Timp de 29 de minute, Vladimir Iosifovici Baer a avut ocazia să observe execuția acestei manevre. Nu a fost posibil să se îndoiască de semnificația sa - este evident că, având în vedere principalele forțe ale inamicului, Z. P. Rozhestvensky urma să conducă coloana din dreapta, condusă de „Oslyabey”. Și dacă Zinovy Petrovich nu a văzut că în timpul reconstruirii sfârșitului său "Oryol" nu a avut timp să treacă în fața lui "Oslyabey", atunci pe "Oslyab" a fost evident cu mult înainte de crearea unei amenințări reale de coliziune !
Dar ce face V. I. Bair în legătură cu acest lucru? Dar nimic. A avut ocazia să vadă pericolul în avans și să-l anticipeze - pentru aceasta, nu era nevoie decât de a reduce ușor viteza. Desigur, amiralul celui de-al doilea detașament blindat avea astfel de puteri. Dar nu - în schimb, Vladimir Iosifovici continuă până la extrem să îndeplinească ordinea dată mai devreme și urmează cursul stabilit cu o viteză dată și apoi, când o coliziune este aproape inevitabilă, își oprește cuirasatul în vederea inamicului, fără chiar gândindu-mă să anunț navele care îl urmăresc despre o astfel de manevră!
Să ne amintim mărturia locotenentului Ovander de pe cuirasatul Sisoy cel Mare, care a urmat Oslyabey:
„Oslyabya, evident, dorind să ajute să se alinieze cât mai curând posibil, adică să lase primul detașament blindat să înainteze, a redus mai întâi viteza și apoi imediat după aceea a oprit complet mașinile … … (semnal, semafor), mingi etc.) nu au arătat."
Fără îndoială, este complet incorect să comparăm navele de război și mașinile, dar totuși orice șofer cel puțin oarecum experimentat știe cât de periculoasă este situația atunci când, într-un convoi de vehicule care urmează la anumite intervale, șoferul principal „lovește” frânele - ceva V. I. Baer a aranjat un aranjament similar pentru navele care îl urmau.
Cu alte cuvinte, Z. P. Rozhestvensky, desigur, a făcut o greșeală la reconstruire: dintr-un motiv sau altul, enumerate mai sus, a creat o situație în care „Vulturul” nu avea timp să treacă în fața „Oslyabey”. Dar greșeala sa ar fi putut fi corectată cu ușurință de V. I. Baer, pentru care această greșeală era evidentă cu mult înainte ca situația să devină „de urgență”. Este foarte dificil să nu înțelegeți amenințarea unei coliziuni atunci când cuirasatul Primului Detașament „rulează” încet pe nava voastră! Dar V. I. Baer nu a făcut absolut nimic, iar inacțiunea sa a dus în cele din urmă la faptul că „Oslyaba” a trebuit nu numai să aplice mișcarea, ci să se oprească complet sub focul inamicului.
V. I. Ber ar putea reduce viteza în avans, lăsând cuirasatele din primul detașament Z. P. Rozhdestvensky. Dar chiar și după ce a adus situația la amenințarea coliziunii, el tot nu a putut merge la trezire din spatele „Vulturului”, ci a mers puțin spre dreapta sau spre stânga, aruncând mișcarea și închizând „Vulturul” sau „ascunzându-se”. „în spatele lui: și când acesta din urmă va veni înainte, atunci du-te la trezia lui. Da, în acest caz „Eagle” sau „Oslyabya” s-ar „dubla”, iar unul dintre ei nu ar putea să tragă asupra navelor japoneze. Dar cu toate acestea a fost mult mai bine decât să-ți lași cuirasatul nemișcat sub foc și să forțezi urgent să frânezi navele celui de-al doilea detașament care urma Oslyabey.
Cu alte cuvinte, Z. P. Rozhestvensky, desigur, a făcut o greșeală, dar numai acțiunile lui VI Baer, care par autorului acestui articol complet analfabet, au dus la faptul că această greșeală s-a transformat într-o catastrofă - moartea lui "Oslyabi" la chiar începutul bătăliei.
Și din nou - nu era Z. P. Rozhestvensky este responsabil pentru pregătirea flagship-urilor sale? Se poate presupune, desigur, că pur și simplu și-a intimidat comandanții într-un grad complet incompatibil cu deciziile independente. Amintiți-vă însă că, rămânând fără conducerea navei-pilot, comandantul cuirasatului „Alexandru al III-lea” a acționat mai mult decât sensibil: și-a condus nava între crucișătoarele H. Kamimura și cuirasatele H. Togo pentru a trece sub pupa primului detașament de luptă al japonezilor: această manevră a fost extrem de periculoasă pentru „Alexandru al III-lea”, dar a anulat avantajul tactic pe care japonezii îl aveau până atunci. În esență, Nikolai Mihailovici Buhvostov și-a sacrificat corăsa de dragul încercării de a salva escadrila: o astfel de decizie poate fi considerată oricare ar fi, dar termenul „lipsă de inițiativă” îi este evident inaplicabil. Așadar, putem presupune că comandanții escadrilei a 2-a din Pacific nu au fost atât de opriti.
În opinia autorului acestui articol, cazul a fost după cum urmează. Pe „Oslyab” contramiralul și comandantul celui de-al doilea detașament blindat Dmitry Gustavovich von Felkerzam își ținea steagul, care a luat principalele decizii, iar VI Baer a rămas, parcă, „în umbră”, doar executorul testamentului amiralului. Dar în Cam Ranh, D. G. Felkersam a suferit un accident vascular cerebral și a murit cu câteva zile înainte de bătălie. Drept urmare, V. I. Baer s-a trezit nu numai în fruntea corăbiei, ci și în fruntea întregului 2 detașament blindat, complet nepregătit pentru o astfel de responsabilitate.
La sfârșitul acestui articol, rămâne doar să adăugăm că autorul s-a abătut prea mult de la istoria crucișătoarelor blindate „Perle” și „Smarald”, iar în articolul următor se va întoarce cu bucurie la ele. În ceea ce privește acțiunile Z. P. Rozhestvensky la începutul bătăliei, apoi li se va consacra un alt articol, în care autorul va încerca să afle cât de eficient a putut escadronul rus să profite de cele 15 minute ale avantajului poziției pe care Zinovy Petrovici Rozhestvensky a dat-o.
