Strict vorbind, cei trei „elefanți albi” ai flotei Majestății Sale, numiți Koreyges, Glories and Furies, nu își au locul în ciclul nostru. Este dificil să spunem cu certitudine pentru ce anume avea nevoie John Fischer de aceste nave, dar un lucru este fără îndoială - nimeni nu a intenționat să opună Koreyges și fratele său luptelor de luptă germane. Cu toate acestea, povestea crucișătoarelor britanice de luptă nu va fi completă fără Koreyges, Glories and Furies și, prin urmare, dedicăm acest articol acestor nave, din toate punctele de vedere, ciudate.
Istoria creației lor a început aproape simultan cu crucișătoarele de luptă „Ripals” și „Rinaun”. Revenind la poziția de First Sea Lord, John "Jackie" Fisher a inițiat un gigantic program de construcție navală de peste 600 de nave. Cea covârșitoare majoritate a acestora erau distrugătoare ușoare, bărci de patrulare și măturătoare, submarine … D. Fischer avea perfectă dreptate, crezând că nu există multe nave de acest tip într-un război. În timp ce a subliniat pe bună dreptate lipsa forțelor ușoare ale flotei, el a ținut cont în același timp de nevoile așa-numitului „proiect baltic”, ale cărui idei circulau atunci în Amiralitatea și guvernul Angliei. Esența acestui proiect a fost descoperirea Marinei Regale în Marea Baltică pentru a debarca o debarcare mare de trupe rusești sau britanice pe coasta Pomeraniei - de unde Berlinul este, în general, o aruncătură de băț.
În articolul precedent dedicat crucișătoarelor de luptă „Ripals” și „Rhinaun”, am spus deja că D. Fischer a justificat necesitatea construcției lor, inclusiv necesitatea navelor de mare viteză, puternic armate, cu un tiraj mic pentru operațiuni în Marea Baltică. Aceștia au mai spus că această argumentație a fost foarte înverșunată și că însuși D. Fischer, după ce a primit „aprobarea” de a rezerva o pereche de crucișătoare de luptă, a exclus imediat schița superficială din prioritățile proiectului, sugerând că proiectanții o vor furniza. "ori de câte ori este posibil." Cel mai probabil, „proiectul baltic” a fost folosit de First Sea Lord doar ca „paravan de fum” pentru a face contrabandă cu crucișătoarele de luptă dragi inimii sale, dar asta nu înseamnă că nu a fost serios cu privire la proiectul în sine. Aparent, D. Fischer a considerat invazia Baltică și debarcarea trupelor în Pomerania ca o sarcină foarte importantă și destul de realizabilă.
Și totuși, D. Fischer, aparent, nu s-a putut împăca cu faptul că din peste 600 de nave ale noului program de urgență, doar două sunt nave rapide și ușor blindate cu cele mai grele tunuri - „Ripals” și „Rhinaun”. Cu toate acestea, chiar și capabilitățile Primului Lord al Mării au încă limite și nu a putut „avansa” un număr mai mare de crucișătoare de luptă spre construcții. Motivul era destul de banal - banii. Este clar că, după ce a intrat în război, Anglia a început să suporte costuri uriașe pentru conduita sa, iar limitele pe care Ministerul Finanțelor le-ar putea ridica împreună pentru programele de construcție navală pentru 1915 au fost epuizate de D. Fischer. Prin urmare, ministrul finanțelor a spus că așezarea de noi nave mari este imposibilă și că nu există bani în trezorerie pentru nimic mai mare decât croazierele ușoare.
Spre regretul finanțatorilor britanici, ministrul nu a specificat ce anume ar trebui considerat un crucișător ușor. Și First Sea Lord, bineînțeles, a profitat imediat de acest lucru, incluzând trei „crucișătoare ușoare mari” în programul de construcție navală: așa au apărut Koreyges, Glories și, puțin mai târziu, Furies.
În conformitate cu cerințele lui D. Fischer, șeful departamentului de construcții navale militare, d'Eincourt, a pregătit un proiect pentru o nouă navă. Principalele sale caracteristici au fost:
1. Deplasare suficientă pentru a menține viteza de până la 32 de noduri. pe un val de înălțime medie tipic Mării Nordului și Mării Baltice;
2. Pescaj egal cu 6, 71 m, adică semnificativ mai mic decât cel al navelor de luptă și al crucișătoarelor de luptă ale Marinei Regale. Acest lucru ar permite „crucișătorului ușor” să funcționeze în Marea Baltică superficială;
3. Armament din patru tunuri de 381 mm;
4. Grosimea armurii la înălțimea de la linia de plutire până la arcuit nu este mai mică de 76 mm;
5. Dulapurile, instalate în așa fel încât cele mai importante încăperi ale navei, inclusiv sălile mașinilor și camerele cazanelor, au fost mutate cât mai mult posibil adânc în corpul navei și cel puțin trei pereți etanși longitudinali ar trebui să le separe de lateral.
S-a remarcat faptul că nava acestui proiect va primi o protecție foarte puternică împotriva minelor și torpilelor, care ar trebui cu siguranță de temut în apele puțin adânci din Marea Baltică. În același timp, armele grele îl vor face un inamic periculos pentru o navă de orice clasă, iar un tiraj superficial îi va permite să funcționeze acolo unde navele grele germane sunt ordonate să se miște.
Desigur, astfel de calități nu se pot încadra în dimensiunile unui crucișător ușor - deja în versiunile inițiale ale proiectului, deplasarea normală a fost, conform diverselor surse, de la 17.400 la 18.600 de tone, iar în versiunea finală a ajuns la 19.320 de tone pentru „Koreyges” și „Glories”, în timp ce pescajul a ajuns la 7, 14 m. Dar în „Furyes” ceva mai mare a ajuns la 19 513 tone.
Artilerie
Calibrul principal al „Koreyges” și „Glories” consta din două turnulețe cu două tunuri, similare ca design cu cele instalate pe crucișătoarele de luptă din clasa „Rhinaun”. Întrucât înălțimea axelor tunurilor de deasupra liniei de plutire a fost de 10,06 m pentru turnul de arc și de 7,11 m pentru turnul de la pupa, putem spune că utilizarea lor a fost posibilă chiar și pe vreme foarte proaspătă. În ceea ce privește „Furyes”, această navă, singura din întreaga Marinei Regale, era înarmată cu un sistem de artilerie de 457 mm.
Trebuie să spun că tunul de 457 mm a fost dezvoltat pe baza sistemului de artilerie de 381 mm, dar, desigur, sa dovedit a fi mult mai puternic decât acesta din urmă. Greutatea proiectilului a ajuns la 1.507 kg, viteza sa de bot fiind de 732 m / s. Cu toate acestea, trebuie avut în vedere faptul că datele sunt date pentru o sarcină de „luptă îmbunătățită” care conține 313 kg de praf de pușcă - cu încărcătura obișnuită de 286 kg, viteza inițială a proiectilului a fost de numai 683 m / s. Unghiul maxim de înălțime a fost de 30 de grade, adică 10 grade. a depășit-o pe cea a instalațiilor „Koreyges” și „Glories”, în timp ce domeniul de tragere al tunului de 457 mm era de 27 400 m sau 148 cabluri, iar cu lupta intensivă - 32 000 m sau aproape 173 kbt. Interesant, chiar și cu rate atât de mari, supraviețuirea barilului a fost destul de decentă de 250-300 de runde.
Puterea obuzelor de 457 mm a fost uimitoare. Conținutul de exploziv din muniția care străpungea armura era de 54 kg, în cel cu exploziv ridicat - încântător 110, 2 kg. În același timp, impactul unui proiectil de perforare a armurii a zdrobit fără efort orice armură imaginabilă - potrivit unor surse, a depășit o placă de armură la fel de groasă ca propriul calibru (adică 457 mm) la o distanță de 75 kbt!
Cu toate acestea, chiar și „Korejges” și „Glories”, având patru tunuri de 381 mm, au întâmpinat anumite dificultăți cu reducerea la zero și chiar și în acele cazuri în care au avut ocazia să efectueze foc lateral, adică să folosească atât turelele lor, cât și cele patru tunuri.. Dacă era necesar să-l urmărești pe inamic sau să fugi de el, atunci doar două butoaie puteau trage, iar acest lucru era complet insuficient pentru reducerea la zero. Ei bine, „Furies”, care în loc de turele cu două tunuri de 381 mm au primit 457 mm cu un singur pistol, la unele distanțe mari ar putea lovi inamicul dacă nu din întâmplare, mai ales că rata maximă de foc a sistemului de artilerie a fost de doar 1 împușcat pe minut.
Muniția principală de calibru a Koreyges și Glories consta din 480 de runde, 120 de runde pe pistol, inițial 72 de runde de perforare a armurii. 24 semi-armura-piercing și 24 exploziv.„Furiile” aveau aceleași 120 de runde pe baril - 40 de perforare a armurii și 80 de perforare semi-armură, nu existau deloc cochilii cu exploziv ridicat (apropo, cochilii cu exploziv ridicat au fost scoase din restul celor „mari” crucișătoare ușoare în 1917).
Calibrul anti-mină „Koreyges” și „Glories” a fost reprezentat de aceleași monturi teribile de 102 mm cu trei tunuri, care au fost adoptate de „Rhinaun” și „Repals” și ale caror deficiențe le-am examinat în detaliu în articolul anterior. Pe „croazierele ușoare mari” a fost posibil să se instaleze până la șase astfel de instalații, dar acesta a fost cazul când cantitatea nu a putut intra în calitate. Britanicii au înțeles foarte bine acest lucru ei înșiși, dar tunurile de 152 mm erau prea grele pentru navele „ușoare” și nu existau alte sisteme de artilerie. Furiile s-au dovedit a fi într-o poziție avantajoasă - atunci când au proiectat-o, și-au amintit că flota are șaisprezece sisteme de artilerie de 140 mm rechiziționate de la nave în construcție pentru Grecia. Aceste tunuri de 140 mm erau o armă navală foarte formidabilă și erau capabile să tragă obuze de 37,2 kg cu o viteză inițială de 831 m / s. la o distanță de până la 16.200 m sau 87 de cabluri. În toate privințele, erau superioare monturilor de 102 mm, astfel încât Furies a primit 11 tunuri de 140 mm în versiunea sa finală.
Pistolele antiaeriene erau reprezentate de două sisteme de artilerie de 76 mm, focuri de artificii pe „crucișătoare ușoare mari”, aparent, nu erau instalate (cel puțin, nu se menționează acest lucru în surse), cu excepția „Furyes”, care a primit patru tunuri de 47 mm …
Armamentul pentru torpile era format din două tuburi de torpilă de 533 mm situate la bareta turelei de arc. Muniția era de 10 torpile. În mod surprinzător, este un fapt - după intrarea în serviciu, armamentul torpilei a fost îmbunătățit semnificativ. Deci, „Koreyges” a primit încă 12 tuburi torpile în tuburi torpile duble montate pe puntea superioară!
Rezervare
În general, nivelul de protecție a armurilor „Koreyges”, „Glories” și „Furies” a depășit puțin cel al croazierelor ușoare convenționale din acea epocă.
Baza cetății a fost alcătuită din „plăci de armură” de 51 mm, așezate deasupra placării laterale de 25 mm. Cuvântul „plăci de armură” este luat între ghilimele pentru motivul că foile de 51 mm, de fapt, nu erau blindate - erau făcute din așa-numitul oțel de înaltă rezistență (HT sau High Tensile). O astfel de protecție, spre deosebire de armura reală, nu a fost calculată pentru a rezista complet proiectilului, ci a presupus doar că siguranța sa se va stinge direct în procesul de depășire a foii de oțel - în acest caz, energia de explozie ar putea fi reținută de pereții etanși din interiorul carena navei. Totuși, combinația de oțel structural de 25 mm și oțel armat de 51 mm nu era o protecție atât de proastă și putea reflecta bine cochilii de 105 mm ale croazierelor germane și la distanțe mari - probabil 150 mm. Cetatea a început aproximativ de la mijlocul barbetei turnului de arc până la capătul barbetei de la pupa. Singurul indicator lăudabil a fost, probabil, înălțimea sa - 8, 38 m, dintre care în deplasarea normală de 1, 37 m era sub apă. Adică, plăcile de armură ale cetății acopereau pivnițele, camerele motoarelor și cazanele și aproape întregul bord liber până la puntea de aruncare. În pupa, cetatea era „închisă” printr-o traversă perpendiculară pe planul diametral al navei, în timp ce în prova două rânduri de plăci de blindaj mergeau într-un unghi de la o latură la începutul barbetei turelei de 381 mm.. Traversele aveau o grosime de 76 mm.
De la cetate la nas, protecția a fost subțiată la 51 mm (probabil 25, 4 mm de placare și aceeași cantitate de oțel NT deasupra acestuia), în timp ce era mai mică în înălțime și se termina cu mult înainte de tulpină, închizându-se cu o traversă de aceeași grosime de 51 mm, ale cărei plăci convergeau și „House”, adică la un unghi față de planul central al navei.
Conform proiectului, puntea blindată trebuia să devină și mai slabă decât cea a Rinaun - în loc de 25 mm în partea orizontală și 51 mm pe teșituri, Koreyjele primeau 19 și respectiv 25 mm. Cu toate acestea, după bătălia din Iutlanda, proiectul a fost refăcut în grabă, adăugând alți 25 mm la puntea blindată, așa că a ajuns la 44-51 mm. Este interesant faptul că o astfel de inovație, care a sporit semnificativ protecția crucișătorului, a „costat” constructorilor de nave doar 116 tone.
Trebuie să spun că protecția orizontală a Koreyjes a fost, în general, destul de bună - pe lângă punte blindată menționată mai sus, a existat și o punte principală, cu un grosime de 25,4 mm deasupra cetății. De asemenea, puntea aruncată a primit o armare locală a armurii - în afara cetății, grosimea acesteia era de 25 mm, iar în cetate grosimea ei a ajuns la 19-25 mm, dar nu pe întreaga zonă a punții, ci doar pe laturi. Puntea inferioară a fost situată sub linia de plutire în afara cetății - în prova avea o grosime de 25 mm, în pupa - aceiași 25 mm, care a crescut la 76 mm deasupra direcției.
Navele au primit, de asemenea, pereți etanși anti-torpilă cu grosimea de 38 mm, care se întindeau pe întreaga cetate, de la barbetă la barbet - de la capete erau „închise” cu traversări de 25 mm.
Turelele de calibru principal aveau armuri similare cu cele instalate pe crucișătoarele din clasa Rhinaun - placa frontală de 229 mm, plăci laterale de 178 mm și barbete. Cu toate acestea, acestea din urmă erau eterogene - în partea orientată spre coș, grosimea lor scădea la 152 mm. Trebuie spus că barbetele au avut o astfel de grosime până la puntea principală, adică, pentru o lungime considerabilă, conductele de alimentare au fost protejate nu numai cu o barbetă de 178 mm, ci și cu laturi de oțel de 25 + 51 mm sau 76 mm traversează. Suporturile de turelă Furyes de 457 mm aveau o protecție similară, cu excepția faptului că pereții laterali ai turelelor, ca și plăcile frontale, aveau o grosime de 229 mm.
Timoneria avea o armură impresionantă de 254 mm a pereților laterali, 76 mm de pardoseală și un acoperiș gros de 51 mm. Cabina din spate (comanda torpilelor) avea pereți de 76 mm și acoperișuri de 19-38 mm.
Centrală electrică
Spre deosebire de Rhinaun și Repals, care „au împrumutat” proiectarea mașinilor și cazanelor de la crucișătorul de luptă Tiger, centrala electrică a Korejges a copiat (cu modificări minore) instalațiile crucișătoarelor ușoare din clasa Calliope - doar într-o versiune dublată, patru turbine în loc de două și 18 cazane față de 9. Datorită utilizării cazanelor cu tub subțire, această centrală a avut o densitate de putere mai bună decât cea a „Rinaun”, care a avut cel mai benefic efect asupra greutății sale. Puterea nominală trebuia să fie de 90.000 CP, în timp ce Koreyjes trebuia să dezvolte constant 32 de noduri, iar Furies-urile mai mari și mai largi trebuiau să fie cu jumătate de nod mai puțin.
Există păreri diferite despre ceea ce s-a întâmplat de fapt. Deci, O. Parks scrie că „Koreydzhes” și „Glories” în operarea de zi cu zi au dezvoltat cu ușurință 32 de noduri, fără a informa în același timp niciun fel de specific, dar V. B. Hubby oferă rezultatele unei alergări pe mila măsurată Arran (pe care au fost testate doar Gloriile). Potrivit datelor sale, centrala electrică a „marii crucișătoare ușoare” nu a atins capacitatea planificată, arătând doar 88.550 CP, ceea ce a asigurat navei o viteză de 31,25 noduri. Cu toate acestea, următorul fapt sugerează gânduri - V. B. Muzhenikov subliniază că nava a dezvoltat această viteză, având în proiectare o deplasare normală, adică 17.400 de tone. Dar deplasarea normală reală a navei a fost de 19.320 de tone, iar chiar O. Parks indică 18.600 de tone! Evident, într-o astfel de deplasare normală, viteza Gloriilor ar fi chiar mai mică, cel mai probabil, ar fi undeva între 30 și 31 de noduri, probabil nu mai mult de 30,5 noduri. Pe de altă parte, V. B. Muzhenikov subliniază că „Koreyges” cu puterea mecanismelor 93.700 CP. a arătat 31, 58 de noduri și la 91.200 CP. - 30, 8 noduri, în timp ce deplasarea navei a fost de 22.100 de tone.
Cu alte cuvinte, datele cu privire la viteza „croazierelor ușoare mari” sunt foarte contradictorii, deși, fără îndoială, au fost foarte rapide.
Rezervele de combustibil au fost la o deplasare normală de 750 de tone pentru toate cele trei nave, cu o deplasare completă - 3.160 tone pentru Glories și Korejes și 3.393 tone pentru Furies. Stocul complet ar fi trebuit să le ofere o autonomie de 6.000 mile la o viteză de 20 de noduri, ceea ce ar fi un rezultat extrem de remarcabil.
Evaluarea proiectului
După cum am spus de mai multe ori, o navă ar trebui judecată în funcție de capacitatea sa de a-și îndeplini sarcinile atribuite. Și cu aceasta, „marile crucișătoare ușoare” nu fac doar rău, ci foarte rău - și nu pentru că nu și-au îndeplinit sarcinile, ci pentru că atunci când au fost creați, nimeni nu a formulat o listă de sarcini pentru navele cu o astfel de ciudată clasă.
Se știe că „mari crucișătoare ușoare” au apărut datorită punctelor de vedere ale Primului Lord al Mării, dar, din păcate, D. Fisher însuși a exprimat o singură sarcină pentru ei - bombardarea țărmurilor:
Furiile și tribul ei nu erau menite să lupte cu navele inamice. Au fost construite pentru Berlin și au trebuit să pătrundă în apele puțin adânci, motiv pentru care erau atât de fragile … armele lor erau atât de puternice, cât și obuzele lor atât de uriașe. Aceste nave ar fi trebuit să facă imposibilă rezistența la debarcarea rusă pe coasta Pomeraniei ". Craterele din scoicile lor „trebuiau să fie atât de uriașe încât ochiul uman nu le putea acoperi pe deplin, în timp ce precizia focului trebuia să fie foarte mare … Acest spectacol urma să însoțească armata germană în timpul zborului său din Pomerania către Berlin."
Primul lord al mării a vorbit foarte poetic - ochiul uman putea acoperi cu ușurință chiar și un crater dintr-o explozie nucleară megatonică și, cu tot respectul adus artileriei britanice de 381 mm, obuzele sale erau încă puțin mai puțin distructive. Dar, în mod logic vorbind, pentru bombardarea coastei, două caracteristici ale unei nave de război sunt cele mai utile - sunt aria de tragere și tirajul. Evident, cu cât armele navei își pot arunca scoicile, cu atât mai mult timp forța de aterizare care va avansa va primi sprijinul lor. Nu este mai puțin evident că cu cât pescajul navei este mai mic, cu atât va fi mai aproape de a se apropia de coastă.
Desigur, în ceea ce privește totalitatea acestor calități, „crucișătoarele ușoare mari” au depășit orice navă „capitală” a Marinei Regale (datorită tirajului) și crucișătoarele ușoare (datorită tunurilor puternice), dar în același timp au pierdut în mod evident la o astfel de clasă destul de neobișnuită de nave de război ca monitori. Luați, pentru comparație, monitoare de tip Erebus, așezate mai târziu decât Koreyjes, dar încă în același 1915.
Deplasarea lor normală a fost de 8.000 de tone, pescajul a fost de doar 3, 56 m față de mai mult de 7 m de "Koreyjes" și chiar dacă comparăm proiectul de proiectare al "crucișătorului ușor" - 6, 71 m, avantajul monitorul este evident. În același timp, „Erebus” a fost înarmat cu două tunuri de 381 mm, situate într-o turelă, cu toate acestea, unghiul maxim de înălțime a fost mărit de la 20 la 30 de grade, ceea ce a dat o creștere semnificativă a razei de tragere, ceea ce, din păcate,, diferite surse indică diferit … Se știe că domeniul de tragere al tunurilor de 381 mm la un unghi de înălțime de 20 de grade era de aproximativ 22 420 m sau 121 de cabluri. În ceea ce privește monitoarele, li se atribuie o autonomie de 29 260 m (158,5 kbt) sau chiar 33 380 - 36 500 m (180-197 kbt). Poate că cele mai recente cifre corespund utilizării unei sarcini de luptă îmbunătățite, dar, fără îndoială, monturile de tun Erebus au oferit o rază de tragere semnificativ mai mare decât turelele Koreyges și Glories.
Astfel, putem afirma că „croazierele ușoare mari” nu au fost clasa optimă de nave pentru bombardarea coastei. Dar ce alte sarcini ar putea rezolva? V. B. Muzhenikov subliniază că, potrivit britanicilor (cel mai probabil - un englez pe nume John Fischer), Korejges erau necesari pentru a traversa strâmtoarea daneză și pentru a susține forțele ușoare ale flotei. Ei bine, să vedem.
Strâmtoarea daneză este o porțiune foarte îngustă a mării între Jutland și peninsulele scandinave. Pentru a veni de la Marea Nordului la Marea Baltică, trebuie mai întâi să traversați strâmtoarea Skagerrak (aproximativ 240 km lungime și 80-90 km lățime), apoi - Kattegat (aproximativ 200 km lungime, lățime în diferite secțiuni - de la 60 la 122 km). Este de remarcat faptul că chiar și un Kattegat relativ superficial are încă o adâncime de 10 până la 30 m și este evident că nu sunt necesare deloc nave rapide cu o deplasare mică pentru a le forța.
Cu toate acestea, urmând strâmtoarea Kattegat, ne găsim într-un mic arhipelag care blochează trecerea de la strâmtoare la Marea Baltică. Ocolind insulele sale, trei strâmtori duc spre Marea Baltică - Centura Mică, Centura Mare și Øresund, a căror lățime minimă este, respectiv, de 0,5; 3, 7 și 10, 5 km.
Evident, aici britanicii ar fi așteptat cea mai „fierbinte” întâlnire - este foarte convenabil să aperi astfel de strâmtori pe baza pozițiilor de coastă, apărarea va fi extrem de eficientă. Dar a trece printr-o astfel de apărare folosind nave rapide, dar slab protejate, de tipul „Koreyges”, este pur și simplu inutil - aici avem nevoie de nave puternic armate și puternic blindate, capabile să suprime bateriile de coastă de calibru mare, rezistând focului lor de întoarcere. Cu alte cuvinte, erau necesare cuirasate pentru a străpunge strâmtoarea daneză și este dificil să ne gândim la ce clasă de nave ar îndeplini această denumire mai puțin decât la micile crucișătoare de luptă, care erau în esență nave ale clasei „Koreyges”. În consecință, „mari crucișătoare ușoare” nu erau necesare pentru a străpunge strâmtorile.
Și, în sfârșit, ultima este susținerea forțelor luminoase. Aș dori să mă gândesc la această problemă mai detaliat. Strict vorbind, există două concepte ale unui astfel de suport.
Opțiunea 1 - credem a priori că forțele noastre ușoare ar trebui să poată „face față” cu navele inamice din aceeași clasă și să le încarce cu ea. În acest caz, sarcina navelor de sprijin este de a împiedica navele de sprijin inamice să „ofenseze” forțele noastre ușoare. De exemplu, crucișătoarele ușoare și distrugătoarele britanicilor și germanilor erau susținute de crucișătoare de luptă, respectiv, și ambele aveau nevoie de crucișătoare de luptă sau de nave similare pentru a contrabalansa „sprijinul” inamicului. Aceasta nu înseamnă, desigur, că crucii de luptă nu ar fi trebuit să ia parte la înfrângerea forțelor ușoare ale inamicului, dacă li s-a oferit o astfel de oportunitate, dar funcția lor principală nu este încă aceasta.
Opțiunea 2 - creăm nave nu pentru a lupta în condiții egale cu navele de sprijin inamice, ci pentru a distruge rapid forțele luminoase inamice și, astfel, pentru a ne asigura că forțele noastre ușoare își îndeplinesc sarcinile atribuite. Luați, de exemplu, o clasă de nave atât de interesantă ca liderii distrugătorilor. În anii în care au apărut, distrugătoarele erau susținute de crucișătoare ușoare. Liderii, fiind, de fapt, distrugători mai mari, mai rapizi și puternic înarmați, nu erau încă capabili să lupte în condiții egale cu crucișătoarele ușoare, dar puteau distruge efectiv distrugătoarele inamice fără a-și distrage propriile distrugătoare de la sarcinile lor atribuite.
Este clar că o astfel de diviziune este foarte arbitrară, dar ideea este că navele de tip „Koreyges” nu corespundeau cu prima și nu erau optime pentru al doilea dintre conceptele de mai sus.
Așa cum am spus mai sus, forțele ușoare din Anglia și Germania erau de obicei susținute de crucișători de luptă, dar Korejges, din cauza apărării extrem de slabe (în comparație cu crucișătorii de luptă), nu le puteau lupta în condiții egale. În consecință, acestea nu corespundeau cu primul dintre conceptele descrise mai sus. Pe de altă parte, Koreyjes posedau o cetate aproape „indestructibilă” pentru artilerie de calibru mediu la o viteză foarte mare (depășind cea a croazierelor ușoare) și tunuri puternice de ultimatum. Astfel, deși nu au putut să-și protejeze forțele ușoare de crucișătorii de luptă inamici, au putut (cel puțin teoretic) să zdrobească rapid crucișătoarele ușoare inamice.adică să dispersăm forțele ușoare ale inamicului și astfel să le salvăm pe ale noastre - astfel, Korejzele păreau să corespundă celui de-al doilea dintre conceptele pe care le-am subliniat.
Faptul este că, pentru distrugerea forțelor luminoase inamice, „marile crucișătoare ușoare” erau complet redundante. Amintiți-vă că atunci când Marea Britanie s-a confruntat cu sarcina de a-și proteja comunicațiile de croazierele ușoare inamice, a creat primele crucișătoare grele din clasa Hawkins.
Aceste nave aveau o combinație suficientă de protecție, viteză și putere a artileriei lor de 190 mm pentru a nu lăsa șansa niciunui crucișător ușor înarmat cu tunuri de 105-152 mm, dar în același timp deplasarea lor nu depășea 10.000 de tone (de fapt, aproximativ 9.800 de tone). Astfel de crucișătoare ar fi fost destul de suficiente pentru a conduce forțele ușoare - precum Koreyges, erau capabili să zdrobească crucișătoarele ușoare inamice, la fel cum Koreyges nu putea rezista crucișătorilor de luptă, la fel cum Koreyges ar putea scăpa de ei împreună cu alte forțe ușoare..
Pe de o parte, se poate susține că un „cruiser ușor mare” poate îndeplini atât funcțiile unui monitor, cât și al unui crucișător greu, dar un monitor și un crucișător greu nu se pot înlocui reciproc. Dar un monitor (8.000 de tone) și un crucișător greu (9.800 de tone) împreună ar avea cel mai probabil un preț comparabil cu Koreyges, în timp ce Marina Regală ar primi două nave în loc de una. Și acest lucru a dat un anumit avantaj: da, „Koreyges” ar putea îndeplini funcțiile ambelor, dar nu ar putea să o facă în același timp. În același timp, domeniul de tragere care era mai mic decât cel al monitorului limitează serios gama de sarcini de bombardare a coastei pe care acesta o putea îndeplini. Așadar, de exemplu, poligonul uriaș de tragere al Erebusului a fost dictat de dorința de a obține o navă care să poată trage asupra țintelor de coastă în afara pistolelor de coastă germane de 280 mm și 380 mm staționate în Flandra, iar Koreyges avea, evident, asemenea un avantaj nu poseda (sau poseda, dar într-o măsură mult mai mică). Poate că el ar putea distruge croazierele ușoare inamice oarecum mai eficient decât ar fi făcut Hawkins, dar dimensiunea și costul său nu permiteau Koreyge-urilor să fie considerate consumabile, care, în general, erau recunoscute de crucișătoarele britanice. Cu alte cuvinte, era o navă prea mare pentru a risca pe cât puteau cele mai ușoare.
Cuirasate de buzunar din Anglia și Germania
Autorul acestui articol a îndeplinit în mod repetat următorul punct de vedere „pe Internet”: capacitățile „croazierelor ușoare mari” de tip Korejges și „corăbii de buzunar” germane de tip Deutschland sunt destul de comparabile. Cu toate acestea, Deutschlands sunt considerate nave de mare succes, în timp ce „elefanții albi” din clasa Koreyges sunt un eșec asurzitor, iar acest lucru este incorect în raport cu construcția navală britanică.
Desigur, există unele cereale raționale într-un astfel de raționament, dar totuși nu pot fi recunoscute ca fiind corecte, iar ideea este aceasta. După cum știți, germanii, proiectându-și „buzunarele”, au vrut să ajungă la atacatorii de ieșire - „distrugători” ai comerțului britanic, capabili să facă față „apărătorilor” săi. În acei ani, cele mai puternice nave încredințate protecției comunicațiilor britanice erau crucișătoarele „Washington” din clasa „Kent”, care aveau o deplasare standard de până la 10.000 de tone și un armament de tunuri de 8 * 203 mm, capabile să viteze de până la 31,5 noduri.
Ce au făcut nemții? Au creat o navă cu o deplasare ușor mai mare (deplasarea standard a „navelor de luptă de buzunar” a variat între 11.700 și 12.100 de tone), care, datorită vitezei mai mici, a primit arme mult mai puternice (6 * 283-mm) și a posedat semnificative, dacă nu avantaj copleșitor față de crucișătorul „Washington” în putere de foc. Drept urmare, „cuirasatul de buzunar” al Germaniei era un tip de navă care era într-adevăr mai rapid decât aproape toată lumea care o putea distruge și mai puternică decât toți cei care puteau să-l ajungă din urmă - excepția era doar trei crucișătoare de luptă din Anglia, dar tu trebuie să înțeleagă că au fost trimiși pentru a proteja comunicațiile, în general, nu au garantat succesul în căutarea de raideri, dar a slăbit semnificativ flota Metropolei.
Desigur, navele de tip „Deutschland” nu erau nave ideale - iată caracteristicile centralei diesel și slăbiciunea relativă a armurii, care nu garantează protecția împotriva obuzelor de 203 mm și numărul -navele grele cu viteză capabile să prindă și să distrugă „corăbii de buzunar” în flotele britanice și franceze au crescut constant. Cu toate acestea, și-au păstrat semnificația de luptă pentru o lungă perioadă de timp, cel puțin ca nave capabile să „rupă” forțele Marii Flote și astfel să asigure acțiunile cuirasatelor Kriegsmarine. Și cel mai important, fiind cu adevărat mai puternici decât crucișătoarele „Washington”, aceștia, în cel mai bun caz, erau cu 10-15% mai mari decât aceștia din urmă. De fapt, „cuirasatele de buzunar” erau un tip destul de specific de crucișătoare grele - și nimic mai mult.
Și ce zici de Koreyges? Desigur, raza de croazieră, navigabilitatea și viteza au făcut-o o navă foarte formidabilă pentru lupta contra-raider. Era mai rapid, mai bine înarmat, mai protejat … Dar la ce preț s-au cumpărat toate aceste îmbunătățiri? Începând cu 1914, germanii au pus crucișătoarele ușoare din clasa Königsberg, care s-au dovedit a fi cele mai moderne, dar și cele mai mari dintre toate navele germane din această clasă. Deplasarea lor normală a fost de 5.440 de tone. Și "contra-raiderul" "Koreyjes", după cum ne amintim, a avut o deplasare normală de 19.320 de tone, adică nu 15% sau chiar 30%, dar de peste 3,5 ori mai mult decât Crucișătoare germane ușoare, pe care ar fi trebuit să le vâneze. Și autorul acestui articol este absolut sigur că dacă germanii, în loc de „buzunarele” lor, au creat nave de 35 de mii de tone, capabile să distrugă crucișătoarele „Washington”, dar în același timp absolut neajutorate în fața cuirasatelor de mare viteză și crucișătoare de luptă, atunci nimeni nu le-ar numi marea realizare a construcției navale germane.
