Deci, după o mică digresiune lirică pe tema crucișătorilor de luptă japonezi, ne întoarcem la construcția navală engleză, și anume la circumstanțele creației Tigrului, care a devenit, ca să spunem așa, „cântecul lebedei” al britanicilor de 343 mm crucișători de luptă și reprezentantul lor cel mai perfect … Și era, în opinia britanicilor, o navă extrem de frumoasă. Așa cum a scris Moore în Years of Resistance:
„Viteza și frumusețea erau legate în el. Cele mai înalte idealuri ale unei nave armonioase și puternice erau de natura artistică a designerului său. Oriunde apare nava, oriunde merge, a încântat ochiul marinarului și îi cunosc pe cei care au parcurs kilometri doar pentru a admira frumusețea liniilor sale. A fost ultima navă de război care a îndeplinit așteptările marinarilor despre cum ar trebui să arate o navă și a întruchipat în mod strălucit acest ideal. Lângă el, alte corăbii arătau ca niște fabrici plutitoare. Fiecare dintre cei care au servit-o își vor aminti de Tigr cu mândrie și admirație pentru frumusețea sa."
Trebuie să spun că, până când a fost proiectat Tiger-ul, britanicii își pierdeau treptat interesul pentru crucișătoarele de luptă. Orice a spus John Arbuthnot Fisher despre acest lucru, slăbiciunea protecției acestor nave și pericolul de a le opune oricăror nave cu arme grele au devenit din ce în ce mai evidente. Prin urmare, programul de construcție navală din 1911 prevedea construirea unei singure nave de acest tip, care trebuia să fie creată ca o versiune îmbunătățită a Reginei Maria. Cu toate acestea, designul „Congo” japonez a atras un mare interes din partea britanicilor, chiar dacă în virtutea faptului că a fost prima navă de război non-britanică, înarmată cu arme cu un calibru de peste 305 mm.
Artilerie
Aceleași tunuri de 343 mm / 45 care au fost instalate pe Queen Mary au fost folosite ca principal calibru. La tragere, au fost folosite cochilii grele de 635 kg, a căror viteză a botului, cel mai probabil, a atins 760 m / s. Cu toate acestea, sub influența Congo, britanicii au plasat în cele din urmă turnurile într-un model liniar ridicat. În același timp, au fost luate în considerare două opțiuni pentru localizarea artileriei principale de calibru.
Într-o versiune, prin analogie cu „Congo”, ar fi trebuit să plaseze un al treilea turn între camerele cazanelor și sălile mașinilor. Cea de-a doua opțiune presupunea amplasarea turnurilor din spate unul lângă altul, prin analogie cu turnurile de arc. A fost aleasă prima opțiune, dar motivele pot fi doar ghicit. Cel mai probabil, separarea turnurilor de calibru principal la distanță, excluzând incapacitarea lor de un singur proiectil (așa cum sa întâmplat cu „Seidlitz”), a jucat un rol. Turnul al patrulea, evident, redus la un minim și, în general, neglijabil. Oricum ar fi, turnurile Tiger au fost plasate conform schemei Congo.
Artileria mină a fost, de asemenea, îmbunătățită: Tigerul a devenit primul crucișător de luptă britanic care a fost înarmat cu un tun de 152 mm. O serie de corăbii din clasa Iron Duke (de asemenea, prima), construite simultan cu Tigerul, erau înarmate cu arme de același calibru. Trebuie spus că confuzia și ezitarea au domnit în Anglia cu privire la armele anti-mine ale navelor grele. D. Fischer credea că cel mai mic calibru ar fi suficient pentru nave, bazându-se pe ritmul de foc. Pe de altă parte, ofițerii flotei se strecurau deja în îndoieli rezonabile cu privire la faptul că rata de tragere ar fi suficientă. Deci, amiralul Mark Kerr a sugerat folosirea tunurilor de calibru principal cu scoici de șrapnel pentru a respinge atacurile distrugătorului, dar mai târziu s-a răzgândit în favoarea calibrului de 152 mm pe baza următoarelor considerații:
1. În ciuda avantajelor principalelor arme de calibru atunci când trag asupra distrugătorilor (vorbim despre controlul centralizat al focului), distragerea lor față de ținta principală în luptă este inacceptabilă;
2. Coloanele de apă provenite din obuzele de 152 mm care vor cădea vor fi dificile în direcționarea tunarilor inamici și, eventual, vor dezactiva liniile telescopice de vizionare;
3. Japonezii au vorbit extrem de bine despre calitățile „anti-minare” ale artileriei de șase inci;
4. Toate celelalte dreadnoughts din țară preferă un calibru mai mare de 102 mm.
După cum se poate înțelege din surse, decizia finală a fost luată la 12 aprilie 1912, în timpul unei îndelungate ședințe a comitetului reprezentanților departamentului de armă de artilerie al Marinei. De fapt, a schimbat radical conceptul de artilerie de acțiune împotriva minei din flota britanică.
Anterior, se presupunea că navele ar trebui să fie echipate cu cât mai multe tunuri de calibru relativ mic și ar fi destul de normal să le amplasăm deschis și să nu fie protejate de blindaje. Principalul lucru nu este să păstreze calculele la aceste arme tot timpul, acestea trebuind să fie protejate cu armuri și să meargă la arme numai atunci când exista amenințarea unui atac cu torpile. Un număr mare de arme cu foc rapid a necesitat numeroase calcule, dar apoi britanicii au ajuns la concluzia „strălucită” - deoarece în timpul bătăliei de artilerie unele dintre armele de artilerie cu acțiune în mină vor fi distruse, jumătate din personalul echipajelor ar fi suficient pentru a asigura celor rămași un număr suficient de servitori. Cu alte cuvinte, crucișătoarele de luptă britanice, având 16 picioare deschise de 102 mm, aveau și ele opt echipaje.
Cu toate acestea, situația s-a schimbat acum. În primul rând, observarea manevrelor flotei Kaiser i-a convins pe britanici că un atac cu torpilă este de acum înainte un element indispensabil în bătălia navelor de linie. Ideea aici, bineînțeles, nu este atât de mare că Kaiserlichmarines au fost întărite de numeroase distrugătoare de mare viteză (cu o viteză de până la 32 de noduri), ci că germanii practicau în permanență tactica de a le folosi în lupta forțelor liniare.. Acest lucru, combinat cu condiții de vizibilitate slabă în Marea Nordului, a condus la faptul că calculele nu mai puteau fi ținute departe de arme, deoarece un atac cu torpile ar putea fi așteptat în orice moment. Viteza mare a noilor distrugătoare, împreună cu caracteristicile îmbunătățite ale torpilelor, au dus la faptul că echipajele nu puteau pur și simplu să ajungă la timp pentru arme. În același timp, experiența ostilităților în războiul ruso-japonez a mărturisit în mod iremediabil pierderile uriașe ale echipajelor care serveau armele neprotejate de armuri.
Ca urmare, s-a decis plasarea unui număr mai mic de arme pe nave (12 în loc de 16), dar în același timp plasarea lor într-o cazemată protejată și „aprovizionarea” fiecărei arme cu propriul echipaj (și nu jumătate din personal). S-a presupus că acest lucru nu ar reduce numărul de butoaie la respingerea unui atac cu torpile, deoarece, evident, șansele de a „supraviețui” acestui atac dintr-o armă protejată sunt mult mai mari decât dintr-una deschisă. În plus, reducerea numărului de arme a compensat cel puțin ușor greutatea adăugată de la instalarea armelor de calibru mai mare.
În plus față de toate motivele de mai sus, s-a luat în considerare și faptul că tunul de 152 mm este cel mai mic sistem de artilerie de calibru, capabil să lovească un proiectil cu umplutură de lidit, dacă nu chiar să se scufunde, atunci deteriorează grav distrugătorul atacant. sau face imposibilă mișcarea, adică perturbarea unui atac de torpilă … Strict vorbind, o carcasă de șase inci ar putea chiar să provoace astfel de daune, deși nu a garantat acest lucru, dar cochilii de calibru mai mic nu au avut practic nicio șansă să oprească distrugătorul „cu o singură lovitură”.
Datorită considerațiilor de mai sus, „Tiger” a primit o duzină de arme de 152 mm / 45 Mk. VII, care aveau încărcare separată și lansau obuze de 45,4 kg cu o viteză inițială de 773 m / s. Domeniul de tragere era de 79 de cabluri. Muniția a inclus 200 de runde pe baril, inclusiv 50 de semi-armură și 150 de exploziv. Ulterior, totuși, a fost redus la 120 de cochilii pe pistol, inclusiv 30 de semi-armură-perforare, 72 de exploziv ridicat și 18 înveliș de urmărire cu exploziv ridicat.
În același timp, așa cum am spus mai devreme, înainte de Tiger pe crucișătoarele de luptă britanice, artileria mea a fost plasată în suprastructurile de arc și de pupă, în timp ce armele plasate în suprastructura de arc, doar pe Regina Maria au primit protecție împotriva fragmentării (în timpul construcției), iar tunurile din suprastructura de la pupa de pe toate crucișătoarele erau deschise. Pe Tiger, bateria de 152 mm era găzduită într-o cazemată protejată, a cărei podea era puntea superioară, iar tavanul era puntea previzibilă.
Pe de o parte, s-ar putea spune că artileria medie a Tigrului aborda în capacitățile sale bateriile tunurilor de 150 mm ale navelor grele germane, dar nu a fost cazul. Faptul este că, instalând tunuri de șase inci și protejându-le cu armuri „în stilul și asemănarea” germanilor, britanicii au păstrat un sistem foarte nereușit pentru plasarea pivnițelor de artilerie și furnizarea de muniție către acestea. Faptul este că germanii de pe navele lor au distribuit pivnițele de artilerie cu tunuri de 150 mm în așa fel încât mecanismul de alimentare dintr-o singură pivniță să asigure furnizarea de scoici și taxe pentru unul, maximum două tunuri de 150 mm. În același timp, britanicii au concentrat pivnițe de artilerie de 152 mm în prova și pupa navei, de unde au fost alimentate în coridoare speciale pentru furnizarea muniției și deja acolo, încărcate pe ascensoare speciale și foișoare suspendate, au fost hrănite la arme. Pericolul unui astfel de design a fost demonstrat „excelent” de crucișătorul blindat german Blucher, care și-a pierdut aproape jumătate din capacitatea de luptă după ce un singur proiectil britanic de calibru mare a lovit un astfel de coridor (deși germanii au mutat cochilii de 210 mm din calibru și taxe către ei în el).
„Tiger” a primit două tunuri antiaeriene de 76, 2 mm în timpul construcției, în plus, crucișătorul de luptă avea încă patru tunuri de 47 mm, dar armamentul torpilei a fost dublat - în loc de două tuburi de torpilă de 533 mm în bătălia anterioară. crucișătoarele „Tiger” Aveau patru astfel de dispozitive cu sarcină de muniție de 20 de torpile.
Rezervare
După cum am spus mai devreme, rezervarea a două crucișătoare de luptă din clasa „Leul” și a treia - „Regina Maria” nu au avut diferențe fundamentale și, în general, s-au repetat. Cu toate acestea, japonezii, când au creat „Congo”, au mers la introducerea a trei inovații fundamentale, care nu erau pe crucișătoarele de luptă ale britanicilor:
1. Casemată blindată pentru arme anti-mină;
2. O fâșie de armură de 76 mm sub centura principală de armură, care protejează nava de a fi lovită de scoici de "scufundare" (adică cele care au căzut în apă lângă partea navei și, trecând sub apă, au lovit în partea de sub centura de armură);
3. Suprafața mărită a centurii principale blindate, datorită căreia a protejat nu numai camerele motoarelor și cazanelor, ci și conductele de alimentare și beciurile de muniție ale turelelor principale de calibru. Prețul pentru aceasta a fost reducerea grosimii centurii de armură de la 229 la 203 mm.
Britanicii înșiși credeau că protecția armurilor din Congo era superioară celei a Leului, dar în același timp doar două din cele trei inovații japoneze au fost introduse în Tigru. Am vorbit deja despre apariția pe ultimul crucișător de luptă britanic de 343 mm a unei cazemate pentru tunuri de 152 mm și, în plus, a fost introdusă o protecție subacvatică de 76 mm, care arăta așa. La „Leu”, cu o deplasare normală de 229 mm, centura de armură a fost scufundată în apă la 0, 91 m. La „Tiger” - doar cu 0, 69 m, dar sub ea era o armură de 76 mm centură în înălțime (sau ar trebui să fie scris aici - adâncime?) 1, 15 m, și a acoperit nu numai camerele motoarelor și cazanelor, ci și zonele turnurilor de calibru principal. În general, o astfel de centură arăta ca o soluție foarte sensibilă, sporind protecția navei.
Dar, din păcate, principala inovație a constructorilor de nave japoneze, și anume extinderea lungimii cetății la principalele turnuri de calibru, chiar dacă acest lucru a dus la o ușoară scădere a grosimii sale, britanicii au ignorat. Pe de o parte, acestea ar putea fi înțelese, deoarece chiar și 229 mm, în general, au oferit o protecție mai mult sau mai puțin bună doar împotriva cojilor de 280 mm și, într-o măsură limitată, împotriva cojilor de 305 mm, dar pe de altă parte, respingerea schemei japoneze a dus la faptul că placa din zonele conductelor de alimentare și a pivnițelor de muniție era protejată de numai 127 mm de plăci de blindaj. Ținând cont de faptul că barbele turelelor principale de calibru Tigru aveau o grosime de 203-229 mm numai deasupra laturii protejate de armură, conductele de alimentare erau protejate de obuzele inamice cu armuri de 127 mm și barbete de 76 mm.
Pe de o parte, se pare că, în ansamblu, o astfel de protecție avea aceeași armură de 203 mm, dar în realitate nu a fost cazul, deoarece armura distanțată pierde în ceea ce privește „protecția armurii” față de cea monolitică (până la anumite grosimi sunt atinse, aproximativ 305 mm. Proiectil german de 280 mm, lovind această zonă a lateralei, a străpuns fără efort placa de armură de 127 mm și, chiar dacă ar exploda după ce a lovit barbeta, ar rupe-o tot cu energie combinată a exploziei și a impactului, umplerea conductei de alimentare cu gaze fierbinți, flacără, fragmente de coajă și cu alte cuvinte, la distanțele principale de luptă (70-75 kbt), barbele turelelor principale de calibru Tigru, s-ar putea spune, nu avea protecție împotriva oricăror obuze germane. "În comparație cu armura" Leului "și" Reginei Maria ". dar peste tot în spatele lor era doar o barbă de 76 mm, iar magazinele de muniții ale lui Tigru erau la fel de vulnerabile ca cele ale predecesorilor săi de 343 mm.
Alte tipuri de protecție verticală "Tiger", în general, diferă foarte puțin de cea a "Queen Mary". Observăm doar că lungimea totală a centurii de armură de-a lungul liniei de plutire (inclusiv secțiunile de 127 mm și 102 mm) a Tigerului este mai mare - doar „vârfurile” arcului și a pupa au rămas neprotejate (9, 2 m și 7, Respectiv 9 m). Casemata avea o protecție de 152 mm, în pupa era închisă cu o traversă de 102 mm, iar o centură de armură de 127 mm de aceeași înălțime se îndrepta dinspre ea către barba primului turn. De aici, plăcile de armură de 127 mm au fost poziționate într-un unghi, convergând spre marginea orientată spre nas a barbetei primului turn. Turnurile aveau aparent aceeași protecție ca și Regina Maria, adică plăci frontale și laterale de 229 mm, o placă posterioară de 203 mm și un acoperiș cu grosimea de 82-108 mm, pe teșiturile din spate - 64 mm. Unele surse indică o grosime a acoperișului de 64-82 mm, dar acest lucru este îndoielnic, deoarece este complet neclar de ce britanicii ar slăbi protecția armei principale a navei. Turnul de comandă avea aceeași protecție a armurii de 254 mm, dar cabina de comandă a torpilei situată în pupa a primit armare - 152 mm de armură în loc de 76 mm. Pe laterale, pivnițele de artilerie erau acoperite cu ecrane de până la 64 mm grosime.
Din păcate, autorul acestui articol nu are nicio descriere detaliată a rezervării orizontale a Tigrului, dar pe baza datelor disponibile, arată așa - în partea blindată era o punte blindată, care atât în partea orizontală, cât și pe teșiturile aveau aceeași grosime de 25,4 mm. Numai în afara părții blindate a arcului, grosimea punții blindate a crescut la 76 mm.
Deasupra punții blindate mai erau încă 3 punți, inclusiv puntea de vânătoare. Acesta din urmă avea o grosime de 25,4 mm și doar deasupra casematelor avea o îngroșare de până la 38 mm (în acest caz, numai acoperișul casematei avea o astfel de grosime, dar în direcția de la acesta la planul central al nava, grosimea punții a scăzut la 25,4 mm). Puntea principală avea, de asemenea, o grosime de 25,4 mm pe toată lungimea sa și o îngroșare de până la 38 mm în zona cazematelor, conform aceluiași principiu ca arcul. Grosimea celei de-a treia punți este necunoscută și cel mai probabil nesemnificativă.
Centrală electrică
Mașinile și cazanele Tigrului erau diferite de cele ale Leului și Reginei Maria. Pe navele britanice anterioare, aburul era furnizat de 42 de cazane grupate în șapte camere de cazane, în timp ce pe Tiger erau 36 de cazane în cinci compartimente, astfel încât lungimea sălilor de mașini Tiger era chiar puțin mai mică decât cea a Lyonului - 53,5 m față de 57, Respectiv 8 m.
Puterea nominală a centralei a continuat să crească - de la 70.000 CP. de la „Leul” și 75.000 CP. Regina Maria are acum până la 85.000 CP. S-a presupus că, cu o astfel de putere, Tiger-ului i s-ar garanta că va dezvolta 28 de noduri, iar atunci când cazanele au fost forțate până la 108.000 CP. - 30 de noduri. Din păcate, aceste speranțe au fost justificate doar parțial - în timpul testelor, crucișătorul de luptă fără post-arzător a „dispersat” cazanele la 91.103 CP. și a dezvoltat 28, 34 de noduri, dar la forțare a ajuns la o putere puțin mai mică de 104 635 CP, în timp ce viteza sa era de doar 29, 07 noduri. Evident, chiar dacă arzătorul după Tiger ar fi atins 108 mii CP, atunci nici nava nu putea dezvolta nici 30 de noduri.
Stocul de combustibil în deplasare normală era cu 100 de tone mai mic decât cel al Reginei Maria și se ridica la 900 de tone, inclusiv 450 de tone de cărbune și 450 de tone de petrol. Aprovizionarea maximă cu combustibil a fost de 3320 de tone de cărbune și 3480 de tone de petrol, care au depășit semnificativ pe cele ale „Leului” (3500 de tone de cărbune și 1135 de tone de petrol). În ciuda acestor rezerve semnificative, raza de croazieră la 12 noduri (chiar și cea calculată!) Nu a depășit 5 200 mile la 12 noduri, ceea ce s-a datorat consumului crescut de combustibil pe Tiger.
Ce puteți spune despre proiectul crucișătorului de luptă „Tiger”? De fapt, britanicii aveau un crucișător de luptă chiar mai rapid (cine s-ar îndoia de el?), La fel de puternic armat și foarte frumos.
De obicei, se indică faptul că Tigerul avea o protecție a armurii mai solidă decât proiectele anterioare ale navelor britanice din aceeași clasă, dar vedem că, de fapt, diferea foarte puțin de ele și nu garantează o protecție acceptabilă chiar și împotriva obuzelor germane de 280 mm. Să vedem rezumatul greutății „Tigrului” (indicatorii corespunzători ai „Reginei Maria” sunt indicați între paranteze):
Sisteme de nave și nave - 9.770 (9.760) tone;
Rezervare - 7 390 (6 995) tone;
Centrală electrică - 5.900 (5.460) tone;
Armament cu turnuri - 3 600 (3 380) tone;
Combustibil - 900 (1.000) tone;
Echipaj și provizii - 840 (805) tone;
Stoc de deplasare - 100 (100) t;
Deplasare totală - 28.500 (27.100) tone.
De fapt, creșterea masei armurii (cu 395 de tone) a fost cheltuită în principal pentru centura suplimentară „subacvatică” de 76 mm și cazemată.
Dar ultimul crucișător de luptă britanic de 343 mm? Se poate afirma că porecla „minunată greșeală”, pe care în viitor marinarii italieni o vor „recompensa” crucișătorului greu „Bolzano”, nu i se potrivește mai puțin „Tigrului”.
La momentul proiectării Tigrului, britanicii avuseseră deja ocazia să se familiarizeze cu desenele crucișătorului german de luptă Seydlitz și au înțeles că navele germane care se opuneau lor aveau o protecție mult mai puternică decât se credea anterior. Britanicii au înțeles, de asemenea, inadecvarea rezervării propriilor crucișătoare de luptă. La proiectarea Tiger-ului, britanicii au avut ocazia să construiască o navă chiar mai mare decât înainte, adică aveau o rezervă de deplasare care putea fi cheltuită pentru ceva util. Dar, în loc să crească semnificativ armura verticală sau orizontală a navei, britanicii au luat calea îmbunătățirii, deși elemente importante, dar totuși secundare. Au adăugat o jumătate de nod de viteză, au întărit calibrul artileriei de acțiune mină și au protejat-o cu armuri, au adăugat tuburi torpile … În general, putem spune cu un motiv întemeiat că, atunci când au creat Tiger, designul britanic și gândirea militară au dat o claritate glitch și în cele din urmă s-au întors de la o cale rezonabilă de dezvoltare a clasei de luptători.
