Deci, dragi cititori, înainte de voi este ultimul articol din ciclu. Este timpul să tragem concluzii.
Concluzie 1 - argentinienii nu au putut realiza superioritatea numărului de aeronave de luptă, de fapt, britanicii s-au confruntat în aer cu forțe aproximativ egale cu ele.
Atrag atenția dragilor cititori: statisticile au fost luate nu pentru întreaga perioadă a conflictului Falkland, ci doar de la începutul ostilităților pe scară largă până la sfârșitul luptelor de pe „aleea bombei” - așa au numit britanicii secțiunea strâmtorii Falklands de lângă Golful San Carlos, unde în perioada 21-25 mai au desfășurat cea mai acerbă luptă aeriană din întreaga campanie. Motivul acestei selecții este că până la 1 mai, nu au existat operațiuni militare semnificative cu utilizarea aeronavelor, dar în 25 mai războiul aerian pentru insulele Falkland a fost pierdut de către argentinieni. Începând cu 26 mai, comandamentul argentinian abandonează ideea principală a apărării insulelor - prevenirea debarcării britanice provocând un nivel inacceptabil de pierderi grupului naval britanic și schimbând aviația sa pentru a lucra la ținte de coastă. În același timp, acțiunile sale de după 25 mai au fost de natură neregulată, sporadică - dacă în 5 zile de lupte pe „aleea bombei”, aeronava de atac argentinian a făcut 163 de ieșiri, atunci pentru întreaga perioadă din 26 mai până în 13 iunie (19 zile) - nu mai mult de o sută.
De asemenea, trebuie avut în vedere faptul că doar acțiunile aviatiei de luptă și de asalt argentiniene sunt reflectate în coloana de ieșiri ale aviației argentiniene (între paranteze - minus ieșirile avionului de atac ușor „Pukara Malvinas Squadron”). Plecările Mirages, Daggers și Skyhawks, care, de fapt, reprezentau un pericol pentru navele și avioanele britanice, au fost pe deplin luate în considerare. De asemenea, cazurile cunoscute de căutare și / sau atac al britanicilor de către forțele aeriene ușoare sunt luate în considerare pe deplin. Însă unele dintre sortimentele de aeronave ușoare nu au fost incluse în statisticile de mai sus - de exemplu, se știe că pe 2 mai argentinienii au ridicat aeronava din Insulele Falkland pentru a inspecta locurile potențiale de aterizare britanice. Dar ce, cât și unde - nu este clar, deci nu este posibil să se ia în considerare astfel de ieșiri. De asemenea, această coloană nu include zborurile de avioane de recunoaștere, tancuri, avioane PLO de pe coasta Argentinei etc.
Prin urmare, numărul de ieșiri indicate în coloana „argentiniană” a tabelului de mai sus poate fi interpretat după cum urmează - acesta este numărul de ieșiri de avioane de luptă și de asalt întreprinse pentru a sprijini apărarea aeriană a insulelor Falkland și greve împotriva navelor britanice. Într-o coloană „britanică” similară, este indicat numărul de ieșiri ale doar avioanelor de decolare și aterizare verticale - zborurile de „Nimrods”, „Vulcani”, tancuri și alte aeronave din Marea Britanie nu sunt incluse în aceasta.
Ce vă atrage imediat atenția? Argentinienii, concentrându-se împotriva britanicilor în niciun fel mai puțin de 75-85 Skyhawks, Daggers, Mirages și Canberras (acest lucru este deja minus mașinile defecte din punct de vedere tehnic și „rezervate” în cazul invaziei Chile) și primite de la reparatori încă câteva „Skyhawks” în timpul conflictului, teoretic ar putea realiza zilnic 115-160 de aeronave doar prin aviație militară (1, 5-2 aeronave pe aeronavă). Dar, în practică, maximul atins a fost de 58 de ieșiri (21 mai). În doar 25 de zile de ostilități, care au determinat pierderea militară a Argentinei, aviația sa a fost folosită mai mult sau mai puțin intensiv timp de 8 zile, timp în care au fost efectuate 244 de ieșiri, adică chiar și în aceste 8 zile, în medie, se făceau doar 31 de ieșiri pe zi. În punctul culminant al luptei în aer - cinci zile de luptă pentru „aleea bombei”, numărul mediu de ieșiri a fost de 32,6 pe zi.
Britanicii, cu un număr mult mai mic de aeronave, au zburat mult mai des. Din păcate, în literatura de specialitate disponibilă autorului nu există date complete despre sortierile avioanelor britanice VTOL, dar contraamiralul Woodworth în memoriile sale indică faptul că pe 22 mai:
„Cel mai aglomerat loc din întregul Atlantic de Sud a fost punțile de zbor ale lui Hermes și Invincible. Am făcut aproximativ șaizeci de ieșiri de la ei pentru serviciul aerian. Este cu zece mai mult decât am făcut-o în ziua D."
În același timp, D. Tatarkov subliniază că pe 23 mai, aeronava grupului de lucru 317 a făcut 58 de ieșiri, dintre care 29 urmau să acopere Golful San Carlos. Se pare că britanicii au făcut mai multe ieșiri în trei zile de luptă pe „aleea bombei” decât argentinienii în toate cele cinci. În același timp, astfel de date corespund foarte bine cu dimensiunea grupului aerian britanic - începând cu 21 mai, pe punțile portavioanelor britanice erau 31 de avioane, care, ținând cont de disponibilitatea tehnică de peste 80% (ca scris de A. Zabolotny și A. Kotlobovsky), oferă aproximativ 2 ieșiri pe zi pentru un avion. Pe de altă parte, este complet neclar dacă GR.3 Harriers au fost implicați în patrule aeriene. Dacă nu, atunci se dovedește că 25 British Sea Harriers (dintre care 21-23 erau pregătiți pentru luptă la un moment dat) au efectuat până la 60 de ieșiri pe zi, adică aproape 3 plecări pe avion.
Desigur, aceasta a fost încărcătura de vârf, pe care britanicii au putut cu greu să o reziste constant - potrivit lui A. Zabolotny și A. Kotlobovsky, aeronava britanică VTOL a realizat 1.650 de ieșiri în zona de luptă. Chiar dacă nu luăm în considerare zborurile efectuate înainte de 1 mai, ignorăm faptul că avioanele au zburat chiar și după încheierea ostilităților și presupunem că toate 1.650 de ieșiri au fost efectuate în perioada 1 mai - 13 iunie (44 de zile), este încă în medie numărul de ieșiri nu va depăși 37,5 ieșiri pe zi. În ciuda faptului că în unele cazuri (cum ar fi bătăliile de pe „aleea bombei”) britanicii zburau mai des, respectiv, în zilele „liniștite” - mai rar.
Probabil că nu ar fi o greșeală să presupunem că în zilele obișnuite numărul de ieșiri ale grupului aerian britanic nu depășea 30-35, dar în timpul ostilităților intense, numărul de ieșiri putea ajunge la 60 pe zi, dintre care aproximativ jumătate era în apărarea zonei de aterizare, iar cealaltă jumătate a fost acoperită de grupul de portavioane. Este demn de remarcat faptul că 2-3 ieșiri pe zi pe aeronavă reprezintă un răspuns excelent pentru oricine crede că aeronavele transportatoare nu pot opera cu aceeași intensitate ca aeronavele terestre. În timpul furtunii din deșert, avioanele MNF făceau în medie 2 ieșiri pe zi. De asemenea, trebuie remarcat faptul că dacă argentinienii au reușit să ofere aeronavelor forțelor aeriene un nivel de capacitate de luptă comparabil cu cel al britanicilor (coeficient de pregătire tehnică de 0, 85 și 2-3 ieșiri pe zi), atunci în fiecare zi Aviația argentiniană ar efectua între 130 și 200 de zboruri. Evident, apărarea aeriană britanică nu putea rezista unui asemenea stres, iar grupul amfibiu britanic ar fi fost învins în decurs de 1-2 zile.
Dar un alt lucru este, de asemenea, interesant - sub rezerva furnizării a 2-3 ieșiri pe zi pe aeronavă, numărul de ieșiri argentiniene finalizate efectiv ar putea fi furnizat de un grup aerian, care la începutul ostilităților consta în aproximativ 38-40 de avioane de luptă - și acest lucru ține seama de pierderile suferite efectiv de aceștia (adică până pe 21 mai ar mai rămâne aproximativ 30-32 de avioane etc.). Prin urmare, oricât de surprinzător ar părea, se poate spune că britanicii din Falkland s-au confruntat cu un adversar aerian de numere aproximativ egale.
Cu toate acestea, aducând un omagiu muncii piloților și specialiștilor tehnici britanici, nu trebuie să uităm că 25-30 de ieșiri pe zi pentru a acoperi zona de debarcare reprezintă 12-15 perechi de Sea Harriers în timpul zilei. Având în vedere că portavioanele britanice erau situate la cel puțin 80 mile de insule, este puțin probabil ca o pereche să poată patrula chiar și o oră. La rândul său, acest lucru înseamnă că 2 portavioane britanice au putut asigura o supraveghere aeriană constantă a grupului lor amfibiu cu o singură pereche de Sea Harriers (uneori mărind patrula la două perechi).
Concluzia 2: În ciuda raportului comparabil al forțelor în aer, misiunea de apărare aeriană a formațiunilor de nave a fost complet eșuată de aviația britanică bazată pe transportatori.
În total, în perioada 1-25 mai, argentinienii au încercat de 32 de ori să atace navele britanice, 104 avioane au luat parte la aceste încercări. Britanicii au reușit să intercepteze grupuri de avioane de atac de 9 ori (înainte de a intra în atac), dar au reușit să împiedice doar 6 atacuri (19% din total), în alte cazuri, argentinienii, deși au suferit pierderi, au pătruns totuși la navele britanice. Per total, din 104 avioane de atac, 85 au putut ataca nave britanice, adică Sea Harriers au reușit să împiedice atacurile a doar 18, 26% din numărul total de avioane argentiniene care participă la ele.
Pe de altă parte, trebuie avut în vedere faptul că cele două atacuri, care au avut loc pe 12 mai, la care au participat opt Skyhawks, au fost deliberat ratate de britanici: contraamiralul Woodworth încerca să afle cât de puternică poate fi apărarea aeriană să fie asigurat de combinația dintre sistemul de apărare aeriană Sea Dart și Sea Wolf, înlocuind distrugătorul Glasgow și fregata Brilliant pentru argentinieni. Prin urmare, nu este pe deplin corect să acuzăm Sea Harriers pentru aceste atacuri. Dar chiar și excluzând aceste atacuri, constatăm că Sea Harriers au reușit să prevină 20% din atacuri, iar 19,8% din numărul total de aeronave care au luat parte la acestea nu au ajuns pe navele britanice. Pentru „bătălia de pe aleea bombei”, acest indicator este și mai modest - din 26 de atacuri, 22 (84, 6%) au avut succes, din 85 de aeronave care au participat la atacuri, 72 (84, 7%) au pătruns în corăbiile.
Concluzia 3: Aviația de luptă singură (fără desemnarea țintei externe) nu este capabilă nici să obțină supremația aeriană, nici să ofere o apărare aeriană fiabilă a formațiunilor maritime sau terestre.
În total, de la 1 mai la 25 mai, au existat 10 cazuri când Sea Harriers a interceptat aeronave argentiniene înainte ca acestea din urmă să lanseze un atac. În același timp, nouă cazuri de interceptări ale aeronavelor de atac au fost efectuate în conformitate cu datele din desemnarea țintei externe, care au fost date de navele de război britanice. Singurul caz în care piloții Sea Harriers au reușit să detecteze în mod independent ținta a fost interceptarea zborului Mentor pe 1 mai, dar chiar și în acest caz, nu totul este clar, deoarece este posibil ca Harriers să arate elicopterul Sea King, pe care argentinienii urmau să-l atace. În aceeași zi, Sea Harriers au fost atacați de trei ori de luptători argentinieni, iar în cel puțin două cazuri din trei argentinieni au fost direcționați de sprijinul zborului la sol al insulelor Falkland.
Concluzia 4 (care este, probabil, o versiune extinsă a Concluziei 3): Principalul motiv al ineficienței aeronavelor britanice pe baza transportatorului în operațiunile lor aeriene a fost utilizarea izolată a avioanelor de grevă și de vânătoare fără a-și susține acțiunile cu avioane de recunoaștere, AWACS, RTR și avioane de război electronic
Eficacitatea războiului aerian modern depinde în mod direct de utilizarea competentă a tuturor „ramurilor forțelor armate” ale aviației. Apoi, efectul sinergic începe să aibă efect, ceea ce a arătat în mod clar neputința completă a britanicilor împotriva acțiunilor comune ale Super Etandarilor, ale Neptunului de recunoaștere și ale tancurilor argentiniene din 4 mai, când Sheffield a fost puternic afectat de o lovitură cu rachete. Britanicii aveau forțe semnificativ mai mari, aviația lor bazată pe transportator era susținută de o apărare aeriană navală foarte puternică, iar Sea Harriers erau individual mai puternici decât orice aeronavă argentiniană. Dar nimic din toate acestea nu i-a ajutat. Același lucru este valabil și pentru eficacitatea „Harriers” atunci când lucrează la ținte la sol.
Concluzia 5: Motivul principal al utilizării „în afara sistemului” a „Harriers” a fost conceptul de portavioane - portavioane VTOL, pe care pur și simplu avioanele AWACS, RTR și EW nu se puteau baza din cauza lipsei decolării de ejecție.
Astfel, fiasco-ul Harriers din Falklands nu este legat de faptul că aceste aeronave sunt avioane VTOL, ci de absența aeronavelor din grupurile aeriene care asigură și susțin acțiunile avioanelor de luptă și de atac.
Concluzia 5: Meritele inerente (sau atribuite) aeronavelor VTOL nu au avut un impact asupra cursului ostilităților.
A. Zabolotny și B. Kotlobovsky în articolul lor „Harriers in the Falklands” scriu:
„După ce a găsit un luptător argentinian sau o rachetă lansată de acesta, pilotul lui Harrier a schimbat vectorul de tracțiune al motorului, din cauza căruia a încetinit brusc. Căutătorul de rachete și-a pierdut ținta, iar luptătorul inamic a trecut peste, iar Harrier era deja într-o poziție avantajoasă pentru a trage."
Peste Falklands, au avut loc doar 3 bătălii între luptători (toate pe 1 mai). În primul caz (2 Miraje versus 2 Sea Harriers), niciuna dintre părți nu a reușit. Judecând după descrierile disponibile, argentinienii au atacat britanicii, au observat Mirajele și s-au întors spre ei, după care argentinienii au folosit rachete de la o distanță de aproximativ 20-25 km și s-au retras din luptă. În cel de-al doilea caz, o pereche de Miraje au încercat să se apropie de britanici pe un curs frontal, după care, după ce au alunecat peste Sea Harriers, au făcut o cotitură bruscă și au intrat în coada britanicilor. Descrierile a ceea ce s-a întâmplat după aceea diferă, cea mai asemănătoare cu o bătălie manevrabilă arată astfel - argentinienii și britanicii, trecând pe cursuri convergente, au zburat unul lângă celălalt, în timp ce piloții Mirajelor au pierdut din vedere britanicii. Apoi C "Harriers" s-au întors, au intrat în coada "Mirajelor" care nu i-au văzut și i-au doborât. În cel de-al treilea caz, Daggerul lui Ardiles a reușit să lanseze în liniște un atac asupra unei perechi de Sea Harriers, racheta sa nu a lovit ținta și el însuși a trecut pe lângă o patrulă aeriană britanică relativ lentă, cu viteză mare (de obicei, Sea Harriers a patrulat cu o viteză de cel mult 500 km / h) și a încercat să plece, profitând de avantajul vitezei - dar Sidewinder era mai rapid. În toate celelalte cazuri, Sea Harriers au doborât avioane de atac care încercau să pătrundă pe navele britanice sau, aruncând bombe, au încercat să scape de Sea Harriers. În consecință, dacă Sea Harriers poseda superioritate în manevrabilitate, atunci nu-și puteau da seama din cauza lipsei bătăliilor manevrabile.
Este adevărat, articolul menționat mai sus conține, de asemenea, o astfel de descriere:
„În 21 mai, ziua aterizării forței principale de aterizare, piloții din 801 AE Nigel Ward și Stephen Thomas au angajat șase Duggers. Evitând cinci rachete lansate asupra lor, britanicii au doborât trei mașini, iar restul au plecat spre continent în post-arzător."
Singura bătălie care se potrivește acestei descrieri este distrugerea de către o patrulă britanică a unuia dintre cele două triple de pumni care încearcă să atace navele britanice de pe San Carlos. Cu toate acestea, acest episod din descrierea lui A. Zabolotny și B. Kotlobovsky pare extrem de îndoielnic. În primul rând, se știe că al doilea trio de „Daggers” a mers totuși pe navele britanice (a fost atacată de fregata „Diamond”). În al doilea rând, Pumnalele Argentinei erau echipate fie cu bombe cu cădere liberă, fie cu rachete aer-aer, dar nu ambele în același timp. Și, în al treilea rând, britanicii înșiși descriu această bătălie mult mai modest. Astfel, contraamiralul Woodworth scrie în memoriile sale:
Piloții Harriers au văzut trei pumni sub ei, îndreptându-se spre nord, către navele britanice. Garnizoana argentiniană de la Port Howard a deschis baraj cu focuri de armă mică asupra Harrierilor în timp ce se scufundau cu o viteză de șase sute de noduri spre mare. Locotenentul Thomas 'Harrier a primit trei lovituri, din fericire minore. Harriers și-au continuat atacul, și-au tras Sidewinder și au doborât pe toți cei trei Daggers."
Adică, cel mai probabil, a existat o detectare și distrugere a unei troice de avioane de atac fără „gunoi de câini” și luptă cu rachete.
Concluzia 6: Principalul factor care a predeterminat succesul Sea Harriers în lupta aeriană a fost utilizarea rachetelor laterale AIM-9L.
Această rachetă a oferit britanicilor un avantaj colosal, dar nu numai pentru că le-a permis să lovească avioanele inamice din emisfera frontală. Faptul este că eficacitatea acestor rachete a fost de aproximativ 80%, ceea ce a garantat practic atingerea țintei atunci când se apropia de ea la o distanță de lansare. Interesant este că eficiența Sidewinder a fost de aproximativ două ori mai mare decât cea a sistemului de apărare aeriană Sea Wolf.
Contraamiralul Woodworth a crezut că argentinienii au comis o greșeală gravă neavând încercarea de a-și acoperi avioanele de atac cu avioane de luptă. Dar a existat un motiv în astfel de tactici: trimiterea mai multor grupuri de avioane de atac în luptă, argentinienii s-ar putea aștepta să fie interceptat maximum o verigă și chiar și atunci nu de fiecare dată - ceea ce, apropo, s-a întâmplat constant în practică. În același timp, chiar dacă legătura este interceptată de britanici, piloții au încă șanse mari să scape, folosind viteza redusă a aeronavei VTOL. Dar piloții Mirajelor cu Shafrir-urile lor, aruncați în luptă împotriva Sea Harriers cu rachetele lor cu toate aspectele, au avut tendința de a avea șanse zero de supraviețuire. În consecință, a fost mult mai eficient să trimită o legătură de „pumni” pentru a ataca navele, permițând piloților să fugă în caz de interceptare, mai degrabă decât să echipeze această legătură cu rachete aer-aer și aproape garantat că o va pierde într-o bătălie. cu Sea Harriers.
Pe de altă parte, dacă argentinienii ar fi avut la dispoziție rachete de toate aspectele, de o calitate similară, atunci rezultatul bătăliilor aeriene s-ar fi putut schimba semnificativ, nu în favoarea britanicilor.
Concluzia 7: Dezavantajele Sea Hariers inerente lor ca avioane VTOL le-au redus semnificativ eficacitatea.
Principalele dezavantaje ale Sea Harriers au fost:
1) Viteză redusă, care de foarte multe ori nu le-a permis să ajungă din urmă cu avioanele argentiniene care fug de ele, în urma cărora lista „Sidewinder”, „Daggers”, „Skyhawks” ș.a. mult mai scurt decât s-ar putea. De exemplu, dacă britanicii ar avea „Fantome”, este puțin probabil ca cel puțin unul dintre cele șase „Canberras”, trimise atât de imprudent să caute nave britanice la 1 mai, ar fi supraviețuit. Cu toate acestea, aeronavele VTOL au reușit să doboare doar o singură aeronavă de acest tip.
2) Raza de luptă insuficientă, în urma căreia una (rareori două) perechi de Sea Harriers ar putea fi de serviciu peste locul de debarcare. Aceleași „Fantome” ar putea „patrona” compusul amfibiu mult mai strâns.
3) Sarcină mică de muniție - 2 "Sidewinder", aceasta este cel puțin jumătate din ceea ce ar putea transporta un luptător orizontal de decolare și aterizare. Drept urmare, după ce au interceptat legătura inamicului, britanicii au fost în orice caz obligați să se întoarcă, chiar dacă existau suficient combustibil pentru a patrula în continuare - nu puteți lupta mult fără rachete.
Cu toate acestea, trebuie remarcat faptul că absența acestor neajunsuri (adică, dacă dintr-o dată Sea Harriers ar găsi magic viteza, muniția și raza de luptă de care aveau nevoie) ar îmbunătăți oarecum statisticile de luptă ale aeronavelor britanice bazate pe transportatori, dar nu ar crește dramatic eficacitatea.
Concluzia 8: În ciuda tuturor celor de mai sus, ar trebui să se recunoască faptul că Sea Harriers au fost cea mai bună armă de apărare aeriană dintre toate pe care britanicii le-au avut la dispoziție.
Uimitor, nu-i așa? După atâtea jurăminte împotriva avioanelor VTOL, autorul este obligat să le recunoască drept cele mai bune … dar chiar este. Cu toate acestea, trebuie înțeles că Sea Harriers au devenit liderii sistemului britanic de apărare antiaeriană nu pentru că erau buni în acest rol, ci pentru că restul sistemelor de apărare antiaeriană s-au dovedit a fi chiar mai grave.
Din tabelul de mai sus, vedem că între 1 mai și 25 mai, Sea Harriers au doborât 18 avioane inamice, majoritatea Miraje, Skyhawks și Daggers. Autorul nu i-a recunoscut pe Sea Harriers un Mirage care a fost doborât pe 1 mai - avionul a fost avariat, dar avea totuși șansa unei aterizări de urgență. Acest avion este listat în coloana „Artileri antiaerieni argentinieni”, pentru că tocmai aceștia au terminat-o. În ceea ce privește cele 3 avioane distruse la sol, vorbim despre avioane de atac ușor distruse în timpul raidurilor pe aerodromurile Gus Green și Port Stanley. În același timp, a fost luată cifra minimă, este posibil ca Harriers să distrugă sau să dezactiveze un număr mai mare de aeronave înainte de sfârșitul războiului în timpul raidurilor pe aerodromuri.
În consecință, ponderea avioanelor VTOL poate fi înregistrată ca 21 de avioane distruse, sau aproape 48% din numărul total al celor uciși în perioada 1-25 mai. Luptătorii SAS sunt următorii în ceea ce privește eficacitatea, cu cele 11 avioane distruse în timpul raidului. Pebble. Aceasta reprezintă 25% din total, dar totuși succesul este egalat de faptul că 5 avioane erau doar avioane ușoare de atac, iar restul celor șase erau „mentori” complet stupizi. Sistemele de apărare aeriană și artileria navelor - pe locul trei, șapte vehicule (19%). Un fapt interesant este că, pentru aviația argentiniană, propriii ei tunari antiaerieni reprezentau un pericol la fel de grav ca și britanicii - amândoi au doborât câte 2 avioane argentiniene fiecare. Dar aici este necesar să se țină seama de discrepanțele despre Skyhawk doborât în 25 mai - britanicii cred că acest avion a fost lovit de racheta Sea Cat de la fregata Yarmouth, în timp ce argentinienii sunt siguri că a fost cea terestră Spadă. Autorul a atribuit această victorie lui Yarmouth, deoarece britanicii au avut probabil mai multe oportunități de a identifica sistemul de apărare antiaeriană care a dat lovitura fatală. Și, în cele din urmă, alte pierderi sunt Skyhawk, care, făcând o manevră antirachetă, a căzut în mare în timpul atacului fregatei Brilliant din 12 mai. În acest atac, rachetele Sea Wolf SAM au doborât 2 avioane și este foarte îndoielnic că a fost lansată o a treia rachetă, deci, cu o probabilitate de 99,9%, nimeni nu a tras asupra nefericitului Skyhawk - pilotul a reacționat prea nervos la lansarea rachetelor. care nu erau destinate lui.
În 1982, britanicii au trimis în Insulele Falkland o operațiune deschisă slabă și incapabilă de operațiuni navale și aeriene moderne. Din fericire pentru britanici, armata Argentinei s-a dovedit a fi un tigru de hârtie. Fără a provoca curajul, eroismul și arta marțială a războinicilor individuali ai acestei națiuni, trebuie să recunoaștem că Forțele Aeriene Argentine nu erau complet pregătite pentru războiul modern și chiar se aflau într-o stare tehnică îngrozitoare. Cel puțin 70-80 de avioane de luptă la vârf de pregătire pentru luptă nu sunt capabile să facă 60 de ieșiri pe zi și, după ce au pierdut o duzină de avioane, au „coborât” până la 20-25 de ieșiri - o ieșire pe 3 aeronave a zi! Dar chiar și din acele mașini care ar putea fi ridicate în aer, uneori până la o treime din mașini s-au întors înapoi din motive tehnice.
Dar chiar și câteva unități argentiniene, atacând fără nicio intenție tactică, fără recunoașterea preliminară a țintelor, fără degajarea spațiului aerian, fără suprimarea apărării aeriene a navelor și chiar folosind bombe care nu explodează cu cădere liberă, aproape au pus flota britanică pe pragul înfrângerii. Atacurile slabe ale argentinienilor s-au lovit de apărarea aeriană la fel de slabă a britanicilor, în urma cărora fiecare parte a suferit pierderi semnificative, dar totuși a putut provoca pierderi nu mai puțin semnificative inamicului. Dacă britanicii ar avea un grup de transportatori cu drepturi depline cu un portavion catapultă, Forțele Aeriene Argentine s-au prăbușit pur și simplu împotriva scutului său aerian, astfel că războiul s-ar fi încheiat înainte de a începe. Dacă argentinienii, în loc de 240 de „avioane militare”, au un grup aerian modern de cincizeci de avioane, inclusiv avioane RTR, AWACS și de război electronic, avioane de atac și luptători echipați cu arme și echipamente moderne ghidate și piloți capabili să opereze toate acest lucru în mod corespunzător - britanic Conexiunea 317 nu ar fi durat două zile. Dar fiecare parte avea exact ceea ce avea, așa că singura întrebare era cine putea suporta pierderile mai mult timp. Britanicii s-au dovedit a fi mai puternici - și au câștigat conflictul. Afectat de antrenament, caracter și, desigur, întăriri adecvate în mod regulat. În războiul de uzură, Sea Harriers a devenit sistemul de arme care a putut provoca cele mai mari pierderi argentinienilor și a jucat astfel un rol cheie în conflictul din Falkland.
Cu toate acestea, mai târziu a existat o înlocuire a conceptelor. La fel cum moartea generalului Belgrano a mascat eșecul operațiunii britanice de a stabili supremația navală și aeriană în Insulele Falkland în 1-2 mai, și accentul pus pe rolul exclusiv al Sea Harriers în Falklands (ceea ce este într-o anumită măsură măsura adevărată) incapacitatea portavioanelor VTOL de a asigura apărarea aeriană a formațiunilor și de a efectua operațiuni eficiente de atac aerian a fost mascată. Mai mult, așa cum sa menționat în mod repetat, motivul nu constă în caracteristicile tactice și tehnice ale aeronavelor VTOL, ci în absența portavioanelor VTOL din grupul aerian, AED, RTR, război electronic și așa mai departe.
Interesant este că s-a dezvoltat o situație similară cu submarinele nucleare, ale căror succese în conflictul Falkland au fost mai mult decât modeste. Desigur, Conqueror, îndreptat către țintă de serviciile de informații americane prin satelit, nu a avut prea multe dificultăți în distrugerea generalului antediluvian Belgrano. Dar, în viitor, submarinele nucleare nu au putut găsi flota argentiniană în timpul deplasării sale în Falklands, iar când navele ARA s-au retras pe coasta lor de origine și submarinele nucleare britanice le-au urmat, atunci … navele ultra-moderne au fost stoarse. din apele de coastă ale Argentinei în câteva zile.
Istoria conflictului Falklands ne învață încă o dată că nicio armă, chiar și foarte perfectă, nu poate înlocui și nu poate rezista utilizării sistemice a forțelor eterogene.
Cu aceasta, dragi cititori, închei seria de articole „Harriers in Battle: Falklands Conflict 1982”. Dar pe tema conflictului Falklands, va fi postat un alt articol „off-cycle” cu o prejudecată istorică alternativă, în care autorul va încerca să răspundă la întrebările: „Ar putea fi aviația britanică înlocuită cu cea mai recentă apărare aeriană? sisteme? ; „Ar putea britanicii să strângă fonduri pentru portavioane cu ejecție și ce ar putea oferi înlocuirea portavioanelor VTOL cu un portavion cu catapultă?” Caz în care nu este necesar să se simuleze rezultatele ciocnirilor pe baza caracteristicilor de performanță ale pașaportului militar echipament.
Multumesc pentru atentie!
P. S. În timpul discuției despre articole, mulți comentatori respectați și-au exprimat în repetate rânduri ideea unei asemănări a conflictului Falkland cu o instituție medicală confortabilă, unde secțiile sunt moi, ordonanții sunt extrem de politicoși și injecțiile nu afectează deloc. În cadrul acestei teorii, aș dori să observ:
Galantul BBC britanic are cel puțin trei contramăsuri majore pentru armata britanică. Primul a fost când au trâmbițat în toată știrea că Forța Operativă 317 a contraamiralului Woodworth s-a legat de un grup amfibiu. Era imposibil să îi informăm cu mai multă precizie pe argentinieni despre aterizarea iminentă. Pentru a doua oară, în urma rezultatelor primelor bătălii „pe aleea bombei”, jurnaliștii au anunțat întreaga lume că bombele argentiniene nu au explodat. Aparent, astfel încât serviciile argentiniene să corecteze această neînțelegere cât mai curând posibil. Și, în cele din urmă, al treilea caz - când știrea a raportat despre atacul iminent asupra lui Darivin și Gus Green de către parașutiștii britanici, în urma cărora argentinienii au fost capabili nu numai să pregătească forțele pe care le aveau acolo pentru asalt, ci și să transferați întăriri substanțiale apărătorilor. Amiralii și generalii argentinieni după război au recunoscut că 90% din toate informațiile de informații le-au fost furnizate cu bunătate de presa britanică.
Și mai departe. Contraamiralul Woodworth s-ar putea să nu fi fost Nelson, dar a reușit totuși într-o operațiune extrem de dificilă, precum întoarcerea insulelor Falkland în Anglia. Cum l-a cunoscut Patria?
Din memoriile amiralului:
Cu toate acestea, aș dori să vă povestesc despre una dintre primele scrisori oficiale pe care le-am primit la întoarcerea la birou. A fost de la directorul financiar al Marinei și mi-a trimis cu cinci zile înainte să mă întorc din sud. A spus că biroul a efectuat o revizuire trimestrială a cheltuielilor mele cu ospitalitatea și a constatat că în ultimul trimestru, în care am fost puțin ocupat, am cheltuit doar 5,85 GBP. Și în acest sens …
… în consecință, am revizuit plata reprezentantului dvs. cu 1,78 GBP pe zi. Mai mult, am recalculat acest amendament de la numirea dvs. în iulie 1981. S-a stabilit că ați plătit în exces 649,70 de lire sterline.
Am dori să primim această sumă integral și cât mai curând posibil.
Bibliografie
1. D. Conflictul Tatarkov în Atlanticul de Sud: Războiul Falkland din 1982
2. Războiul Woodworth S. Falklands
3. V. Khromov Navele războiului Falkland. Flote din Marea Britanie și Argentina // Colecția marină. 2007. Nr. 2
4. V. D. Flotele Dotsenko în conflictele locale din a doua jumătate a secolului XX.
5. A. Kotlobovsky Utilizarea aeronavelor de atac A-4 Skyhawk
6. A. Kotlobovsky Aplicarea aeronavelor Mirage III și Dagger
7. A. Kotlobovsky Nu după număr, ci după pricepere
8. A. Kotlobovsky A. Zabolotny Aplicarea aeronavelor de atac IA-58 „Pucara”
9. A. Zabolotny, A. Kotlobovsky Harriers in Falklands
10. A. Kotlobovsky, S. Poletaev, S. Moroz Super Etandar în Războiul Falklen
11. S. Moroz Super Etandara în Marina Argentiniană
12. Debutul în luptă al veteranului tău Malishenko (Vulcan)
13. NN Okolelov, SE Shumilin, AA Chechin Portavioane de tipul „Invincibil” // Colecție marină. 2006. Nr. 9
14. Mikhail Zhirokhov Falklands 1982. Date despre victorie
15. ATLASUL DE LUPTĂ al RĂZBOIULUI FALKLANDS 1982 de Teren, Mare și Aer de Gordon Smith
