Obiectul SPG 261

2024 Autor: Matthew Elmers | [email protected]. Modificat ultima dată: 2023-12-16 22:31

Montare cu artilerie autopropulsată cu putere sporită "Obiectul 261"

Suportul de artilerie autopropulsat Object 261 a fost dezvoltat la birourile de proiectare ale fabricilor Chelyabinsk și Leningrad Kirov pe baza tancului greu experimental IS-7. Un motor diesel de navă M-50 modificat de mare putere a fost folosit ca motor. Timoneria deschisă ușor blindată găzduia un tun puternic M-31 de 152 mm, a fost dezvoltat la biroul de proiectare al fabricii Perm nr. 172 pe baza balisticii tunului Br-2 și a fost unificat în mai multe părți cu pistolul tancului M-51. Tunul M-31 a fost testat în octombrie 1948. Proiectul unității de artilerie autopropulsată „Obiectul 261” a fost dezvoltat în 1947.

În ciuda eșecurilor cu pistoalele autopropulsate anterioare de putere sporită, ideea de a pune pistoale super-puternice pe șasiu autopropulsat nu a părăsit conducerea sovietică nici după război.

Arma profund modernizată Br-2 a primit un nou nume - M-31. Modernizarea a fost realizată atât de profund încât a rămas puțin din Br-2. Lucrările de proiectare au fost efectuate de biroul de proiectare al fabricii nr. 172. Principalele diferențe față de Br-2 au fost după cum urmează: nu un piston, ci o culată semiautomatică cu pană orizontală, o frână puternică cu fantă, care a absorbit până la 70% a energiei de recul. Butoiul pistolului a fost echipat cu o spate masivă pentru a obține greutatea necesară a pieselor de recul și pentru a echilibra mai bine partea oscilantă. Încărcarea noii arme a fost separată. Trimiterea proiectilului a fost efectuată folosind un arc de gheață, care este blocat automat la revenire. Mecanismul de suflare a găurii de butoi a funcționat, de asemenea, automat. A folosit aer comprimat dintr-un cilindru separat. Frâna de recul a fost făcută hidraulică, iar retractorul a fost pneumatic. Două butelii de frână înapoi și două butelii de recul au fost conectate rigid la butoi. Astfel, datorită dispozitivelor de recul și de recul, greutatea pieselor de recul a crescut semnificativ, ceea ce, împreună cu frâna de bot, a dat un recul foarte mic pentru o armă cu o asemenea balistică (520 mm față de 1400 mm pentru Br-2). Mecanismele de ridicare și de întoarcere ale pistolului erau de tip sector cu o legătură de autofrenare a viermelui. Mecanismul de ridicare avea doar o acționare manuală, deoarece cerința pentru o acționare electrică a GAU a fost eliminată (o decizie destul de ciudată). Pistolul M-31 avea o vizor TP-47A pentru foc direct și o vizor ZIS-3 pentru a trage din poziții închise. Și, în cele din urmă, această armă a fost inițial concepută pentru a fi unificată cu arma de tanc M-51 de 152 mm, care avea aceleași date balistice.

Proiectul tehnic al pistolului M-31, finalizat și convenit cu fabrica de la Chelyabinsk, a fost trimis spre examinare și încheiere către Artkom GAU la sfârșitul anului 1947. Arma a primit doar date unice. Raza de tragere a pistolului a fost de aproape 28 km (27800 metri) cu o viteză inițială a proiectilului de 880 m / s. Cu toate acestea, proiectul obiectului autopropulsat 715 prezentat de uzina Chelyabinsk (ulterior a devenit cunoscut sub numele de tanc IS-7) nu a fost aprobat și a fost returnat uzinei pentru revizuire. În această privință, a fost necesară o revizuire radicală a întregului aspect al armei, deși la luarea în considerare a designului său tehnic nu au apărut comentarii semnificative.

Luând în considerare prima experiență de proiectare, instalația nr. 172 a fost rugată să cadă de acord asupra proiectării tunului cu proiectarea ACS bazată pe tancul IS-7 (ob. 261), dezvoltat în Leningrad. Această lucrare a fost efectuată de fabrica numărul 172, iar la 23 august 1948, un proiect revizuit al tunului M-31 a fost supus spre examinare de către GAU, în raport cu compartimentul de luptă al ACS bazat pe IS-7. Totuși, proiectul acestui ACS (obiectul 261) a fost respins. Și din nou NTK BT a oferit Uzinei Leningrad Kirov să refacă aspectul întregului pistol autopropulsat. Fabrica nr. 172 a trebuit din nou să schimbe designul tunului sau, mai bine zis, al mașinii sale, deoarece părțile oscilante ale tunului nu s-au schimbat niciodată. Apropo, de aici putem concluziona cât de aproape era IS-7 de transportor.. Proiectanții noștri nu au dezvoltat un ACS pe baza unui șasiu neaprobat cu experiență. Dar să ne referim puțin la proiectul ACS în sine, așa cum am spus mai sus, ar fi trebuit să fie produs pe șasiul IS-7. Ar fi trebuit să fie echipat cu un motor diesel de navă M-50 modificat, cu o capacitate de 1050 CP. (la fel ca pe IS-7). Cu un astfel de motor, conform calculelor proiectanților, ACS trebuia să atingă o viteză de 55 km / h și avea o autonomie de croazieră de 300 km. În ceea ce privește sarcina de muniție, aceasta nu a fost încă aprobată în proiectul ACS.

Arma și echipajul urmau să fie amplasați într-o timonerie deschisă ușor blindată. Acest lucru sugerează că proiectanții acestui SPG nu au planificat participarea sa la duelurile cu tancuri. Dar baza ACS a fost lăsată bine blindată (aparent de dragul unificării cu IS-7) și avea armuri de la 215 la 150 mm (apropo, în ce loc de pe ACS plănuiau să instaleze plăci de blindaj de 215 mm mi-au rămas neclare, la urma urmei, pe IS-7, doar turela avea o astfel de grosime de armură, dar SPG nu o are.

Deoarece nu este greu de ghicit, cu astfel de date, arma autopropulsată sa dovedit a fi mai mult decât grea. Masa sa ar fi trebuit să fie undeva la aproximativ 68 de tone. Este adevărat, donatorul ei, IS-7, avea aproximativ aceeași greutate.

De asemenea, trebuie remarcat faptul că modificarea șasiului tancului IS-7 trebuia să fie destul de profundă. ACS trebuia să se bazeze pe, așa cum ar fi, înapoi în fața șasiului instalat. Adică, motorul și roata motrice ar fi trebuit să fie amplasate în fața pistolului autopropulsat.

Acest pistol autopropulsat nici nu a văzut lumina zilei, nici măcar într-o versiune experimentală. După ce s-a luat decizia de a renunța la producția IS-7, acest proiect, desigur, a fost respins și.