Întrebați un rus ce poate spune despre pușca de asalt Kalashnikov, răspunsul imediat va fi cuvintele „de încredere”, „de încredere” și „fără pretenții” într-o secvență sau alta. Al doilea răspuns, după un pic de gândire, este „simplu și ușor de utilizat”. Și în al treilea rând, dacă cetățeanul este puțin bine citit, „ieftin de fabricat”.
REALITATE OBIECTIVĂ
Tot ce s-a spus este absolut adevărat. Dar nu tot. Calitățile enumerate ale armei sunt limitate la faza de tragere - adică în momentul în care glonțul părăsește butoiul. Dar pentru o armă, această caracteristică nu este suficientă, deoarece glonțul tras trebuie să lovească în continuare ținta. Și în această fază, pușca de asalt Kalashnikov, așa cum se spune, are probleme.
Există două chei. În primul rând, un glonț tras dintr-o pușcă de asalt Kalashnikov are un efect de lovire (penetrant) relativ slab. În al doilea rând, pușca de asalt Kalashnikov are o precizie slabă, este practic imposibil să tragi în rafale de țintă (butoiul „conduce” în diagonală spre dreapta în sus, compensatorul botului nu salvează), prin urmare, limita focului automat vizat nu depășește 200-300 m.
Primul dintre neajunsuri se datorează cartușului de serviciu 7 (62x39 mm) cu putere redusă (cu impuls redus). Pentru comparație, un cartuș de serviciu NATO de calibru similar are o lungime a manșonului de 51 mm și, în consecință, corny deține mai multă praf de pușcă.
Este necesară o mică clarificare aici. În general, cartușul nostru se referă teoretic la așa-numitul intermediar și cartușul specificat NATO - la pușcă. Cartușul clasic de pușcă sovietic este considerat cartușul de 7, 62x54 mm, cu care ar trebui comparat cel NATO. Dar, în viață, din păcate, în cea mai mare parte a celei de-a doua jumătăți a secolului al XX-lea, un soldat sovietic cu AK a fost opus de un soldat inamic înarmat cu puști automate M14, FN FAL și G3 cu un cartuș de 7, 62x51 mm, astfel încât doar o astfel de comparație pare potrivită.
Deci, un cartuș slab de 7, 62x39 mm și chiar un butoi relativ scurt determină o energie mică a botului AK de aproximativ 2000 J, în timp ce principalii omologi occidentali din același calibru - puștile de asalt FN FAL și M14 - au o energie de 3000-3400 J. teren deschis, ultimii soldați înarmați pot fi primii care încep să tundă luptătorii echipați cu legendarul Kalashnikov fără prea multe riscuri pentru ei înșiși. Apropo, chiar și după trecerea la cartușe intermediare de un calibru mai mic, 5, 45 mm pentru noi și 5, 56 mm pentru ei, acesta din urmă are un manșon cu 15% mai lung - 45 mm. În plus, un butoi mai lung - 500 mm pentru M16 versus 415 mm pentru AK-74 și vă rog: energia botului primului este 1748 J, a doua este 1317 J.
Mai mult, în versiunea scurtată a M16 (carabină automată M4) cu o lungime a cilindrului de 368 mm datorită cartușului mai puternic, energia botului este încă mai mare - 1510 J. În versiunea noastră scurtată a AK-74U cu un butoi de 205 mm (tăiat, tăiat!) Energia botului este de 918 J. Dar valoarea energiei mari a botului armelor mici în lupta modernă a crescut mult. Adevăratul nostru inamic - grupările teroriste - nu intră într-o luptă deschisă și nu operează de la acoperire, iar inamicul „potențial” (din păcate, NATO este considerat în continuare ca fiind), cu mult timp în urmă a echipat infanteria sa cu armuri corporale. Faptul că armele de calibru mic își pierd relevanța este confirmat de dezvoltarea activă de către firmele occidentale a modelelor promițătoare de puști automate de calibru 6, 5-6, 8 mm.
Al doilea dezavantaj se datorează ratei reduse de foc (600 de runde pe minut) și nu celei mai bune geometrii a armei - axa găurii de țeavă AK este situată deasupra suportului de umăr al capului. Ca urmare a reculului atunci când este tras, se creează un moment de forțe care ridică butoiul în sus și chiar spirale spre dreapta - în direcția de rotație a glonțului în butoi. Rata scăzută a focului rezonează cu reacția musculară naturală a trăgătorului - reculul de la următoarea lovitură cade în umărul cel mai relaxat, care a început, dar nu și-a finalizat reacția la lovitura anterioară. Vorbind la figură, mitraliera „dansează” în mâini în timpul tragerii automate.
Cu toate acestea, nu vorbim despre evaluarea avantajelor și dezavantajelor individuale ale mașinii. Nu trebuie să aveți o mare perspicacitate pentru a înțelege că toate avantajele și dezavantajele AK sunt cumva interconectate. Voi clarifica ideea mea. Există o frază printre designeri că crearea oricărui obiect tehnic este rezultatul unui compromis între cerințele care se exclud reciproc. Aceasta înseamnă că constructorul se găsește inițial într-o situație de alegere, atunci când determină ce să sacrifice și ce să acorde preferință.
De fapt, baza constructivă a armelor automate a fost creată la sfârșitul secolului al XIX-lea - începutul secolului al XX-lea (Mannlicher, Schmidt-Rubin, Mauser, Crick, Steck, Simonov) și toată creativitatea ulterioară a constat în îmbunătățirea unora dintre caracteristici de arme datorate, desigur, altora. Pușca de asalt Kalashnikov nu face excepție. Esența soluției constructive a AK este îmbunătățirea calităților armei, manifestată înainte de momentul tragerii, atribuită în principal operațională, datorită scăderii calităților care apar după tragere și atribuite luptei.
Judecați singuri. Un cartuș de o dată și jumătate mai puțin puternic înseamnă sarcini mai puțin dinamice pe elementele structurale ale armei atunci când trageți. De aici și fiabilitatea. Rata scăzută a focului este rezultatul utilizării schemei de blocare a țevii AK cu o rotație a șuruburilor, care este mai inerțială în raport cu schema de șuruburi înclinate folosită de omologii străini (datorită cantității mai mari de mișcare făcută de șurub atunci când blocare). Dar o astfel de schemă este obiectiv mai ermetică, ceea ce, desigur, mărește fiabilitatea și fiabilitatea AK. În plus, cu cât rata de foc este mai mică, cu atât este mai puțin uzată părțile în mișcare ale armei - și aceasta este din nou fiabilitate, fiabilitate și, în același timp, durabilitatea AK.
În ceea ce privește ușurința și simplitatea manevrării AK, este, la o examinare atentă, un lucru foarte ingrat. Faptul este că procesul de operare a unei arme reprezintă doar 1-2% din tragerea efectivă. Și interesul rămas este siguranța și grija pentru el pentru a se pregăti pentru luptă. Și în acest sens, ușurința și ușurința de utilizare se transformă într-o proprietate vicioasă pentru a dezasambla și asambla arme și a le îngriji cu un minim de instrumente suplimentare, sau chiar fără acestea din urmă. Dar, orice s-ar putea spune, este întotdeauna o tehnologie de execuție mai grosieră, greoaie și masivă, cu articulații rigide oarbe. Concluzia este că AK este relativ greu, dar rezistă perfect poluării, îl puteți arunca sub volan, vă puteți roti într-o baltă, vă puteți lovi de un perete și oricine îl poate folosi. Aici putem adăuga că designul dur și masiv al armei permite creșterea durabilității sale chiar și în cele mai dezgustătoare condiții de depozitare. Ei bine, costul redus al AK în producție, care îi permite să fie ștampilat în milioane, este perfect combinat cu ușurința și ușurința de utilizare.
Cu toate acestea, este timpul să punem întrebarea: de ce anume l-a făcut Mihail Timofeevici astfel, care a fost motivația lui? Și aici voi observa că avem o poveste ciudată despre crearea armelor. Accentul este pus exclusiv pe geniul designerului. Se spune că și-a mângâiat capul strălucitor și a dat pe munte o capodoperă de neegalat a gândirii de design.
Nu este adevarat. Orice arme sunt fabricate în strictă conformitate cu misiunea tactică și tehnică (TTZ), care este dezvoltată și aprobată de client - Ministerul Apărării, armata. În procesul de creare a armelor, proiectantul este obligat să îndeplinească numai toate cerințele tactice și tehnice stabilite în TTZ. Deci, pușca de asalt Kalashnikov nu a fost concepută doar în acest fel - a fost setată pentru dezvoltare în acest fel. Prin urmare, este mai corect să formulați întrebarea de mai sus după cum urmează: de ce sunt impuse astfel de cerințe eșantionului creat? O astfel de formulare a întrebării nu neagă deloc talentul proiectantului - depinde de el cât de bine vor fi combinate cerințele prezentate, uneori destul de contradictorii, în eșantionul creat. Dar rolul dominant aici este încă jucat de TTZ.
Voi încerca să răspund. Pentru a face acest lucru, trebuie să facem o mică divagare, după care ne vom întoarce la AK.
A TREIA PROBLEMĂ A RUSIEI SAU IDEOLOGIA ARMELOR INTERNE
Pe lângă două probleme cunoscute, Rusia mai are una care are legătură directă cu afacerile militare. Astfel, după o mulțime de proști și drumuri dezgustătoare, a devenit un număr imens din populația sa, numită în mod militar o resursă de mobilizare, iar populația din masa sa nu este foarte alfabetizată.
Statul, de mărimea unei șesimi din întreaga masă terestră, format în timpul domniei Ecaterinei a II-a, are de atunci o resursă de mobilizare aproape nelimitată, adică, în cazul unui război, ar putea desfășura o armată de orice mărimea. Și aceasta a constituit și constituie încă baza dezvoltării militare interne, inclusiv strategia, tactica, caracteristicile armelor, structura complexului militar-industrial și chiar modul de gândire al conducerii militare.
Până la începutul secolului al XX-lea, mai exact înainte de apariția mitralierelor și a tunurilor cu foc rapid, succesul bătăliei a fost determinat de superioritatea numerică elementară din sectorul decisiv, din moment ce tactica bătălia a fost redusă la lupte. Un luptător înarmat s-a confruntat cu altul și cu o armă similară. Este clar că în astfel de condiții o armată mare avea toate avantajele. Rusia a folosit în mod activ acest avantaj timp de două secole și, treptat, s-a impus convingerea în mintea militară înaltă că o resursă de mobilizare ar putea compensa orice altceva. Vă amintiți remarca de neuitat a feldmareșalului Apraksin? „Ai grijă de cai. Femeile încă dau naștere țăranilor, dar au plătit caii în aur.
Rusia a mizat întotdeauna pe oportunitatea de a compensa orice posibil decalaj organizațional și tehnologic în domeniul militar prin exploatarea forțată a potențialului uman. Adică, strategia militară a Rusiei și apoi a URSS s-a bazat direct pe o resursă de mobilizare aparent interminabilă. Ei bine, tacticile, desigur, s-au rezumat la asigurarea unor astfel de condiții pentru desfășurarea luptei în care superioritatea numerică militară joacă un rol decisiv. Aceasta este în esență o tactică a luptei deschise și, cu cât este mai aproape de inamic, cu atât mai bine.
Acum la arme. O armată uriașă necesită o cantitate imensă de arme. Producerea unei cantități uriașe de arme și muniție pentru acestea necesită o scară adecvată de producție, devorând resurse uriașe. Ei bine, de unde te poți îndepărta de armele ieftine de fabricat și simple din punct de vedere tehnologic, dacă nu ca să spunem primitive? Și cu cât este mai ieftin, cu atât mai profitabil - caz în care nu va fi păcat să pierdem, deoarece lupta apropiată implică pierderi semnificative atât de forță de muncă, cât și, în consecință, de arme. Și armata ar trebui să fie învățată cel puțin la minimum cum să manipuleze armele, iar instruirea, din motive economice evidente, ar trebui să fie limitată la o perioadă foarte precisă.
Dar dacă contingentul mobilizat este uriaș și chiar analfabet, este necesar să reducem și să simplificăm cât mai mult procesul de învățare. Și acest lucru este posibil dacă avem de-a face cu o armă cât mai ușor de utilizat. În plus, armele produse trebuie, de asemenea, să fie depozitate în mod corespunzător, iar depozitele uriașe pentru o cantitate uriașă de arme costă, de asemenea, bani, de care statul este întotdeauna în lipsă. Așadar, simplitatea armei nu este ultimul lucru aici. Iar atitudinea frugală față de arme din partea unui contingent analfabet are anumite limite. Cu o astfel de strategie militară, durabilitatea armelor este foarte relevantă - procesul de acumulare a acestora pentru o armată uriașă, chiar și cu o producție uriașă, este încă foarte lung. Și aici durabilitatea vă permite să economisiți mult la recalificarea armatei - nu trebuie să luptați cu părul gri cu aceleași arme pe care le-au luat în mână în zorii tinereții, iar avantajul de luptă al inamicului poate fi din nou compensat de un recrutare militară suplimentară.
Concluzia este evidentă. Într-o țară care își construiește doctrina militară asupra inepuizabilității resurselor de mobilizare, nu va exista nicio alternativă la cererea unei arme ieftine de fabricat, ușor de utilizat, durabile, fiabile și fără pretenții în funcțiune, chiar dacă este inferioară armelor inamice în ceea ce privește proprietățile de luptă.
Acum, să continuăm povestea noastră despre AK.
COPIL DE DOCTRINĂ MILITARĂ
Deci, care este baza cerințelor tactice și tehnice pentru pușca de asalt Kalashnikov? Și acolo se află, de fapt, cerința de a înarma rapid 10-15 milioane de oameni - ceva de genul acesta poate fi estimat mobilizarea infanteriei URSS. Provocarea tehnică pentru industria armamentului în această privință este de a produce o cantitate adecvată de AK extrem de simplu, ieftin și fiabil. Nu contează că inamicul va tunde lanțurile de atac în cazul în care AK este neputincios - cei care vor ajunge și se vor angaja într-o luptă strânsă ar trebui să fie în continuare suficienți pentru a obține avantajul necesar. Și dacă inamicul câștigă brusc, avem un război de gherilă în rezervă, a cărui tactică este raiduri, ambuscade etc. - din nou se potrivește perfect cu lupta apropiată. Cât de dreaptă a avut Mihail Kalașnikov când și-a numit pușca automată a poporului! Această armă este mai probabil nu pentru o armată profesionistă, ci pentru o miliție populară.
Voi vorbi despre asigurările entuziaste că AK nu are analogi. Chiar nu are analogi, pentru că pur și simplu nu este nimic cu care să-l comparați! În clasificarea internațională a armelor de calibru mic, nu există deloc conceptul de „mitralieră”. Există, de exemplu, o „pușcă automată ușoară” sau „o carabină automată” (mai exact - o „pușcă automată scurtă” - pușcă automată scurtă), ale cărei caracteristici sunt apropiate de AK.
Acum despre „cel mai răspândit din lume”. Într-adevăr, cel mai comun. Dar acest lucru vorbește mai degrabă despre producția gigantică a AK și generozitatea nemaiauzită cu care URSS a distribuit-o la dreapta și la stânga prolificilor „luptători împotriva imperialismului mondial”. Chiar și susținătorii disperați ai AK recunosc acest fapt trist, vorbind despre extravaganța nebună cu care conducerea noastră a distribuit arme și documentație tehnică la dreapta și la stânga. Abundența de provizii produse este uimitoare - întreaga regiune geografică a fost literalmente suprasaturată cu iubitele arme mici sovietice.
Numărul de neconceput al AK produs și eticheta sa de neclintit „cel mai bun din lume” au epuizat încercările obiective de a dezvolta în continuare armele mici sovietice. Modernizarea AK în 1959 (AKM) și-a redus ușor greutatea, înlocuind unele dintre părțile din lemn cu cele din plastic. Trecerea la calibru 5, 45 mm (AK-74) nu a îmbunătățit deloc caracteristicile - nici măcar numărul de cartușe din magazie. Inutil să spun că designul mașinii rămâne neschimbat. Un detaliu interesant: conform unui contract recent încheiat cu Venezuela, de care ne place să fim atât de mândri, latin-americanii au achiziționat o versiune 103 modernizată AK-74, adică într-un calibru mai puternic de 7,62 mm. De fapt, aceasta este o copie a AKM-ului menționat anterior.
Nu pot ignora o astfel de capodoperă precum pușca de asalt Nikonov AN-94, proiectată odată pentru a înlocui în cele din urmă AK. Principalul său avantaj a fost proclamat rata de foc de 1800 de runde pe minut în modul de impuls de recul acumulat. Dar acest lucru se aplică numai primelor două fotografii ale exploziei și apoi - același AK. Este clar că, datorită clopoțelelor și fluierelor constructive în ceea ce privește rata de foc, costul mașinii sa dovedit a fi prea mare și în prezența unor munți întregi de AK deja ștampilat (17 milioane!), AN -94 nu a primit o distribuție largă.
O soartă similară, și din același motiv, așteaptă, aparent, și cea mai recentă versiune a puștii de asalt Kalashnikov - AK-12. Nu există suficiente informații deschise despre aceasta, dar, conform datelor publicate, trăsătura sa distinctivă este capacitatea de a trage atât cu mâna dreaptă, cât și cu mâna stângă, este mai ergonomică decât predecesorii săi, are o vedere modernă și un butoi mai bun. Nu există modificări fundamentale de proiectare - „am păstrat caracteristicile unice ale ideii lui Kalashnikov: simplitatea designului, fiabilitate maximă, durabilitate operațională, costuri reduse”. Deși din imaginile prezentate se poate observa că capătul armei este în cele din urmă scos practic de-a lungul axei butoiului, vederea este ridicată în consecință. Dar, în principiu, acesta este același Kalashnikov clasic de neuitat, cu care chiar și jurnaliștii sunt de acord, numind AK-12 un bluff și un truc riscant de publicitate.
Este păcat, dar se pare că armierii noștri „au creat odată ei înșiși un idol” și timp de o jumătate de secol de rugăciuni și-au pierdut calificările și încearcă totuși să-și mascheze neputința cu lozinci hurrah-patriotice care pun dinții pe margine. Drept dovadă, îl citez pe proiectantul general al TsNIITochmash pentru armele purtabile și echipamentele de luptă ale militarilor Vladimir Lepin: „Pușca noastră de asalt AK-74M în ceea ce privește caracteristicile sale operaționale (și doar asta, atenție - SV) este superioară M- 16 pușcă. Aceasta include (iată! - SV) verificarea funcționării armei fără curățare și lubrifiere timp de cinci zile, aruncarea de la o înălțime de 1, 2 metri, rezistența la praf, "stropire" etc. " Sună, desigur, impresionant, dar unde s-a dus principala caracteristică a armelor de calibru mic - capacitatea de a lovi efectiv inamicul în luptă?
Deci concluzia. Pușca de asalt Kalashnikov a fost dezvoltată exclusiv pe baza doctrinei inepuizabilității resurselor umane de mobilizare a puterii. Această armă este foarte fiabilă, ușor de utilizat și extrem de ieftină de fabricat, dar în același timp rămâne în urma omologilor străini în ceea ce privește caracteristicile de luptă. Astfel de arme nu sunt probabil mai potrivite pentru profesioniști cu experiență, ci pentru o masă antrenată în grabă de recruți aruncați în luptă strânsă în speranța realizării unei superiorități numerice. Toate aceste aspecte ale doctrinei au fost întruchipate în ideea sa de Mihail Kalașnikov și, probabil, în cel mai bun mod.
Ei bine, despre AK, se pare, totul. Cu toate acestea, permiteți-mi să vă reamintesc că am vrut să spun nu despre avantajele și dezavantajele AK, ci despre faptul că crearea sa reflectă doar esența doctrinei militare a URSS și înainte de cea a Rusiei țariste - realizarea superioritate numerică asupra inamicului.
Să ne amintim de cealaltă legendă - pistolul Makarov.
IUBITI „PAPASHA” MAKAROV ȘI ALȚII
Deci, PM (pistolul Makarov al modelului 1952) este un atribut invariabil al tuturor filmelor interne despre ofițeri sovietici, polițiști și angajați ai diferitelor servicii speciale.
PM, după cum se spune, este „o armă simplă și brută, care, totuși, funcționează ireproșabil chiar și în cele mai proaste condiții”. În general, ideologia de proiectare a PM este pe deplin compatibilă cu AK menționat anterior. Cartuș de putere redusă de 9x18 mm, de o dată și jumătate mai slab decât standardul străin de 9x19 mm Parabellum (conține 0,33 grame de praf de pușcă versus 0,25 grame pentru cartușul PM). Un astfel de cartuș a fost inventat pentru a simplifica la maximum proiectarea pistolului numai cu scopul de a-i crește fiabilitatea, ușurința de producție și ușurința de utilizare.
Într-adevăr, nu sa dovedit nicăieri mai ușor - PM dezasamblat constă din doar trei părți (cadru, șurub, arc de întoarcere) plus un magazin. Dezavantajul este că totul este la fel: pe lângă un interval scurt de tragere (o combinație între un cartuș slab și un butoi scurt), pistolul este destul de masiv. Automatele PM, care funcționează pe principiul unui bloc de culegă liber, nu au amortizoare de recul necesare pentru pistoalele de acest calibru. Drept urmare, chiar și cu un cartuș relativ slab, PM are un recul solid și ascuțit, care „înfundă” rapid mâna în timpul fotografierilor intense. Pistolul este „neîndemânatic” datorită grosimii mari a mânerului - și acest lucru se întâmplă cu un aranjament pe un singur rând de cartușe în magazin. De asemenea, datorită utilizării unui arc principal multifuncțional, PM are o coborâre destul de strânsă, drept urmare este dificil să se mențină linia de țintire în plan vertical atunci când este tras. Să adăugăm aici o lunetă complet microscopică și o lunetă pentru a ne îndoi în cele din urmă de „cele mai înalte” calități de luptă ale PM (voi adăuga că partea de sus a acestor „farmece” este purtarea legală a unui toc cu pistol pe partea dreaptă, de unde este imposibil să-l scoateți fără a ieși corespunzător cotul; bokul stâng, probabil, așteaptă nostalgic întoarcerea sabiei).
Rezumat. PM este ușor de utilizat, are fiabilitate ridicată, dimensiuni mici și greutate pentru un anumit calibru. Cu toate acestea, reducerea dimensiunii a costat pistolul calitățile sale de luptă. Butoiul scurtat, în combinație cu un cartuș de putere relativ redusă, a dus la o precizie și precizie reduse a focului, chiar și la distanțe scurte.
În anii 90, a existat o încercare de a crește puterea cartușului PM prin creșterea energiei încărcăturii de pulbere. Viteza botului glonțului a crescut până la 420 m / s. O creștere cu un sfert a presiunii gazului în butoi și forțele care acționează asupra elementelor structurale ale pistolului Makarov au necesitat crearea versiunii sale modernizate - PMM. În același timp, numărul de cartușe din magazin a fost mărit la 12 prin aranjamentul lor eșalonat. Este clar că nu s-au gândit prea mult la cum să tragă din PMM - reculul crescut, cu designul neschimbat și echipamentul automat cu obturator liber, este destul de capabil să bată arma din mână. Deci, cred că nu este realist să producem o serie de fotografii direcționate de la PMM cu o rată de foc necesară de 30-35 runde pe minut. În plus, după cum remarcă delicat experții, resursa unei arme care utilizează o muniție destul de puternică a scăzut semnificativ în comparație cu modelul de bază. Adevărat, PMM ar putea trage cartușe vechi de mică putere, dar atunci întrebarea este, de ce toată agitația? În general, jocul nu a meritat în mod clar lumânarea și, în ciuda începutului producției în masă, acest pistol nu și-a înlocuit primul-ministru „tătic” din armată.
AK și PM, ca ideea doctrinei inepuizabilității resurselor de mobilizare, nu sunt nicidecum o excepție, ci o manifestare a unei reguli generale - miza este pusă exact pe arme extrem de simple, nepretențioase și ieftine. Toate vedetele noastre - „trei linii”, PPSh, PPS, TT - sunt concentrate deschis pe producția de masă, fiabile, nepretențioase, ușor de utilizat și nu necesită îngrijire și atenție specială. Dar, în ceea ce privește calitățile de luptă, acestea nu depășesc și sunt adesea inferioare armelor inamice similare.
Cine este de vină și ce ar trebui să facem
Istoria nu are dispoziție de subjunctiv, așa că nu voi căuta vinovații.
Ceea ce trebuie făcut este clar din punct de vedere tehnic: urmărind realitățile moderne, creșteți puterea cartușului de serviciu al armelor mici promițătoare, precum și calibrul acestuia.
Dar tehnologia singură nu este suficientă, este timpul să schimbăm însăși principiile dezvoltării militare. Este posibil să se corecteze doctrina militară publicată oficial, deși semnătura președintelui nu s-a uscat încă sub aceasta, și anume, printre numeroșii dușmani potențiali, selectați-i pe cei mai periculoși care vor trebui de fapt luptați (așa cum se pare, acestea sunt grupuri teroriste). Recunoașteți că sunt necesari profesioniști pentru apărarea țării, nu recruți cu o experiență de un an (cel puțin din înțelegerea faptului că utilizarea eficientă a armelor moderne nu poate fi predată într-un an) și, pe această bază, stabiliți un obiectiv logic pe termen lung abandonează proiectul. Formulați obiective și principii clare pentru dezvoltarea armelor, inclusiv a armelor de calibru mic, cum ar fi conduita predominantă a luptei la distanță, îmbunătățirea tuturor tipurilor de sprijin pentru luptă (în primul rând informații și informații) etc.
Și ar fi, de asemenea, frumos să calmăm fluxurile jingoistice din presa scrisă și electronică, cu ridicata și cu amănuntul glorificând „cele mai bune din lume”, navele, avioanele și tancurile „de neegalat” și „fără egal”, care invariabil „se aruncă în șoc”, „Faceți o stropire” și „admirație” la tot felul de saloane și expoziții. Hurra-patriotismul funcționează ca intermitentele care vă împiedică să vedeți lucrurile evidente și să evaluați în mod sobru demnitatea și neajunsurile armelor interne pentru lucrările ulterioare privind îmbunătățirea lor: aceste „cele mai bune din lume” constau din cel puțin un sfert din componentele importate, în special în electronică radio. Fără toate acestea, nu este ceva de proiectat - stabilirea unor cerințe tactice și tehnice obiective pentru o armă promițătoare va fi o problemă.
