Ultimii ani ai existenței Uniunii Sovietice sunt un adevărat caleidoscop de detalii, care, cu esența lor negativă, nu încetează să uimească nici astăzi. Schimbarea stării politice, economice și sociale a țării uriașe, care se construise de câteva decenii, a avut loc cu o viteză fără precedent. S-ar părea că nici geniul malefic ecumenic nu poate distruge într-un timp atât de scurt ceea ce a fost construit pe o bază mai mult decât stabilă. Totuși, după cum sa dovedit, ceea ce nu poate face geniul malefic ecumenic, doar câțiva oameni care și-au făcut drum în putere pot face bine.
Până la sfârșitul anului 1988 - începutul anului 1989, fisurile de criză au apărut în Uniunea Sovietică, literalmente, în fiecare plan al vieții publice și de stat. Situația economică a devenit din ce în ce mai deplorabilă și nici unul dintre experții economici de atunci și moderni nu este înclinat să spună că o imensă pâlnie economică în imensitatea URSS a apărut în mod natural.
În 1986, în Uniunea Sovietică s-a format un model economic, care nu se baza în primul rând pe dezvoltarea producției interne, ci pe utilizarea veniturilor din vânzarea materiilor prime în străinătate. Boom-ul industrial postbelic, care a fost observat destul de mult timp, a fost înlocuit de o trecere către sectorul de mărfuri, care atrage prin profitabilitatea sa. Economia sovietică a început să treacă sistematic către canalul materiilor prime, începând cu anii 70, când prețurile petrolului au început să crească în întreaga lume. Dacă prețul barilului de petrol la începutul anilor 70 a fluctuat în jurul valorii de 2 dolari, ceea ce este puțin înțeles astăzi, atunci după agravarea situației din Orientul Mijlociu și impunerea unui embargo asupra aprovizionării cu petrol împotriva statelor care au sprijinit israelienii în conflictul arabo-israelian, prețurile petrolului au început încet, dar cu siguranță s-au ridicat. Deși aici cuvântul „lent” nu este chiar potrivit.
Uniunea Sovietică, ca stat implicat activ în explorarea câmpurilor petroliere și producerea „aurului negru”, a simțit pe deplin ce preferințe economice ar putea fi derivate din creșterea prețului petrolului. A fost o prostie să nu profităm de faptul că economiile în creștere ale lumii au nevoie de resurse energetice, care costă din ce în ce mai mult. Până în 1980, prețurile petrolului au crescut de peste 40 de ori față de 1972 și, conform cifrelor oficiale, s-au ridicat la un nivel de neimaginat, la acel moment, de 82 USD pe baril. Acest preț al barilului de petrol a permis statului sovietic să treacă la un astfel de model financiar de dezvoltare, atunci când veniturile din petrol determină cel mai mare volum al bugetului de stat.
Cu toate acestea, nici o creștere nu poate continua la nesfârșit, iar primul semn al unei scăderi a prețurilor petrolului a zburat în economia mondială în 1982. Doar în următorii 4 ani, prețurile pentru „aurul negru” au scăzut de peste trei ori și au început să se echilibreze în jur de 20-25 dolari pe baril. Desigur, aceste valori ar putea fi considerate destul de acceptabile, dar nu și pentru economie, care în doar 8-10 ani a reușit să se obișnuiască cu dependența de materiile prime.
Mihail Gorbaciov, care a condus țara în martie 1985, a decis să folosească situația în acest sens pentru a încerca să scape de dependența economiei de materiile prime. Cu sprijinul binecunoscuților la acea vreme economiști sovietici L. I. Abalkin, A. G. Granberg, P. G. Bunich, T. I. Zaslavskaya începe faimoasa etapă de restructurare economică, care trebuia să scoată URSS din dependența de export de vânzarea de hidrocarburi și să transfere economia Uniunii pe canalul de dezvoltare pe baza creșterii industriale și a reformelor pentru crearea unui sector privat.
În exterior, un astfel de mesaj ca o reorientare a economiei părea destul de promițător și promitea avantaje serioase. Dar numai implementarea ideilor subliniate a fost realizată prin astfel de metode care nu mai erau cele obișnuite sovietice, dar care nu deveniseră încă liberale clasice.
Statul s-a confruntat cu o situație în care reformele în curs pur și simplu nu au putut fi controlate. Vechile metode de control nu au funcționat deja, noile metode nu au funcționat încă. Modelul economic sovietic s-a aflat într-o semi-poziție, când prețurile petrolului au scăzut, au fost necesare noi surse de venit, dar, deși aceste surse au apărut, doar resursele lor au mers oriunde, dar nu pentru dezvoltarea sistemului financiar.
Însuși Gorbaciov, care a inițiat o reorientare accentuată a modelului economic, se pare că nu a înțeles el însuși cum să pună în aplicare tot ceea ce îi propun experții economici. Drept urmare, situația s-a transformat într-o astfel de formă când aproape fiecare decizie ulterioară a autorităților s-a bazat pe negarea deciziilor celor anterioare. A apărut o situație de incertitudine economică cu care statul nu mai putea face față. Declarațiile lui Mihail Gorbaciov conform cărora era loial idealurilor socialiste, dar, în același timp, era dispus să dezvolte o economie de piață în URSS, a provocat nedumerire, deoarece niciunul dintre cursurile prezentate nu a fost întruchipat fără ambiguități. Autoritățile, fără a finaliza un lucru, au luat febril pentru o altă întreprindere, dând naștere la incertitudinea la nivelul întregii Uniuni.
Numai în anii în care Mihail Gorbaciov era la cel mai înalt post de stat al Uniunii Sovietice, datoria externă a crescut de 5, de 2 ori. Statele străine, prin sectorul bancar, erau destul de dispuse să acorde împrumuturi URSS la, să zicem, dobânzi încântătoare, care astăzi, chiar prin înfățișarea lor, vor mărturisi credite „draconice”. Din 1985, pentru a menține situația economică sub control și pentru a urmări cursul reformelor întreprinse, aparatul de stat a mers la realizarea rezervei de aur, care până în 1991 scăzuse de la aproape 2.500 tone la 240 tone (mai mult de 10 ori). Aproximativ vorbind, au încercat să pună noi găuri care apăreau cu aur. Dar raportul dintre numărul de găuri economice și volumul rezervelor de aur nu a fost în favoarea acesteia din urmă.
În acest context, țara este lovită de o criză severă asociată cu incapacitatea de a furniza populației bunuri și servicii. Totuși, aici, aceiași experți economici spun că această criză a fost în mod clar artificială. În 1989-1990, când a început să se manifeste o inflație destul de puternică, producătorii au încercat adesea să „rețină” ei înșiși produsele finite, care în cele din urmă pur și simplu putrezeau în depozite. În același timp, rafturile magazinelor se goleau rapid. Chiar și sistemul introdus de raționare pentru distribuția produselor esențiale nu a salvat o țară imensă. Dar motivele pentru care produsele fabricate nu au ajuns la consumator rezidă nu numai în inflația în creștere. În acest sens, există considerații că producătorii de produse așteptau zi de zi publicarea unui decret privind liberalizarea prețurilor și antreprenoriatul privat. Dându-și seama că este posibil să se rupă o bancă mult mai mare din vânzarea de produse manufacturate, multe întreprinderi au lucrat, așa cum se spune, într-un depozit, sau pur și simplu au așteptat vremuri mai bune cu mașini oprite. Este banal: am vrut să vând la un preț mai mare … Egalitatea și spiritul colectivismului s-au dizolvat în aer - cumva, prea repede, producătorii și-au amintit că consumatorul este un obiect pentru obținerea unui profit …
Se pare că poveștile potrivit cărora în Uniunea Sovietică de la sfârșitul anilor '80 - începutul anilor '90 nu exista o bază de materie primă pentru o producție stabilă sunt basme obișnuite cu care anumite forțe încearcă să justifice acțiunile conducerii de atunci.
Drept urmare, poporul sovietic a devenit un adevărat ostatic al derulării luptei pentru putere dintre centrul sindical și „principele” regionale, ostatic al unui amplu acord industrial, care astăzi ar fi numit o coluziune a monopolilor. În acest sens, prima luptă sub acoperire și apoi destul de deschisă dintre Gorbaciov și Elțin, fiecare dintre aceștia încercând să obțină cele mai bune preferințe pentru el însuși, pare deosebit de negativă. Și dacă Gorbaciov a înțeles deja că reformele pe care le începuse au eșuat și pur și simplu nu avea rost să încerce să reziste, atunci Boris Yeltsin a decis să profite de momentul respectiv și să anunțe că va întoarce cu siguranță țara în direcția cea bună, punând-o pe calea a reformelor strategice importante.
În acel moment, economia internă părea să fie victima reală a oamenilor care încercau să obțină puncte politice sau financiare pentru ei înșiși. Liberalizarea prețurilor a îngropat în cele din urmă atractivitatea țării pentru orice proiecte de investiții de pe teritoriul său, întrucât era mult mai profitabil pentru toți producătorii să își vândă bunurile în străinătate și să primească bani reali pentru aceasta decât să tranzacționeze cu așa-numitele „din lemn”. Această stare de fapt, când fiecare persoană care a avut ocazia să conducă noua economie rusă, a încercat să-i aducă note de interes personal în cursul sistemului financiar, a dus la faptul că sărăcirea poporului rus a atins punctul culminant.
Yegor Gaidar, Stanislav Shatalin, Grigory Yavlinsky au promis să scoată țara din criza economică totală. Ultimii doi au fost autorii senzaționalului program „500 de zile”, care a fost conceput pentru a accelera redresarea economică. Privatizarea pe scară largă a devenit baza acestui program. Shatalin și Yavlinsky au oferit țării lucruri uimitoare: să privatizeze toate mijloacele fixe ale imensului stat în 3 luni. În același timp, astăzi chiar și o persoană care este destul de departe de economie poate declara că este pur și simplu de neimaginat să se organizeze privatizarea conform metodei „blitz-krieg” într-o țară în care ratele inflației au depășit 2000% până la sfârșitul anului. Orice privatizare trebuie efectuată sub rezerva stabilității pieței valutare a statului sau bazându-se pe un indicator diferit de evaluare a valorilor materiale. Conform programului de privatizare, care, ne reamintim, trebuia să fie finalizat la doar 3 luni de la începerea sa, rubla a fost desemnată ca bază, care a căzut în același ritm cu Felix Baumgartner în timpul saltului din stratosferă.
Și cum a fost posibil să se bazeze pe moneda națională, care și-a pierdut cea mai mare parte a valorii la sfârșitul zilei, este complet neclar. Cu toate acestea, după cum știm cu toții, privatizarea a început. Da, nu s-a încheiat în trei luni, dar cel mai intens salt al său a venit tocmai în momentul hiperinflației neînfrânate, când întregi asociații industriale erau cumpărate degeaba. Cei care au avut acces atât la bugetul de stat, cât și la împrumuturile externe, literalmente în loturi, au cumpărat întreprinderi cu 1% din valoarea lor reală, iar astăzi susțin interviuri despre cum au reușit să-și facă averea „onest”.
Privatizarea în stil blitzkrieg a fost realizată în cadrul așa-numitei terapii de șoc, care, conform definiției economice, include, pe lângă liberalizarea prețurilor menționată anterior, deznaționalizarea întreprinderilor neprofitabile. Trebuie subliniat faptul că nu sunt profitabile. După cum sa dovedit, literalmente, în 2-3 ani, majoritatea covârșitoare a întreprinderilor din țară se numărau printre cei neprofitabili - o întrebare nu mai puțin importantă decât cea care afectează dependența mecanismelor de privatizare de rubla care se încadrează la nesfârșit.
Deci, în primul an al deznaționalizării anunțate, au fost privatizate 24 de mii de întreprinderi „neprofitabile” și peste 160 de mii de ferme colective (ferme agricole). Populația, care nu avea mijloacele de a se hrăni, din motive evidente, nu a putut participa pe deplin la procesul de privatizare. Doar câțiva au devenit proprietari de acțiuni la întreprinderi. Runda de bonuri de privatizare a condus la faptul că persoanele cu fonduri au apărut ca cumpărători angro ai celebrelor cecuri de privatizare, iar achiziția a fost adesea efectuată la un cost care a fost de zece ori mai mic decât valoarea indicată a cecului de privatizare în sine. Trebuie amintit aici că Anatoly Chubais, unul dintre ideologii privatizării bonurilor, a promis la un moment dat că costul unui cec de privatizare primit de cetățenii ruși într-un an de privatizare va fi egal cu costul unei mașini noi Volga…
Costul întreprinderilor metalurgice, miniere de cărbune și petrol și gaze răscumpărate a fost izbitor în modestia sa neașteptată. După un studiu pe scară largă efectuat de specialiștii Camerei Conturilor, sa dovedit că, în total, în epoca anilor 90, au fost privatizate aproximativ 130 de mii de întreprinderi. În același timp, veniturile dintr-o astfel de privatizare totală s-au ridicat la 65 de miliarde de ruble în prețurile din luna pre-default din 1998. Este vorba de aproximativ 10 miliarde de dolari. Doar 10 miliarde de dolari într-un deceniu întreg! Pentru comparație: astăzi British Petroleum vinde 50% din acțiunile TNK-BP cu 17 miliarde de dolari + 13% din acțiunile Rosneft.
Se pare că o înțelegere unică în ceea ce privește parametrii săi depășește semnificativ venitul de zece ani la nivel național … Dacă spunem că veniturile bugetului de stat din privatizarea anilor 90 sunt ridicole, iar privatizarea în sine este, în mod franc, răpitoare, atunci asta nu este absolut nimic.
Se pare că sistemul politic din acea vreme însuși a creat toate condițiile pentru ca un cerc restrâns de oameni să poată împărtăși toate resursele naționale principale și să aibă acces la condițiile de dictare pentru autoritățile de stat. Dacă da, atunci acesta este orice altceva decât o economie de piață. Terapia de șoc a rămas un șoc pentru poporul rus, cu toate acestea, pentru ideologii mecanismelor de privatizare și liberalizare economică, aceasta s-a manifestat nu numai ca fiind confortabilă, ci ca o adevărată mană din cer. Este surprinzător faptul că astăzi aceiași indivizi continuă să se odihnească pe lauri din tranzacțiile lor financiare mai mult decât dubioase.
Așa cum a spus clasicul, cu o asemenea fericire și libertate …
