Evenimentele din Siria au adus din nou în atenție problema viitorului aviației strategice. Ce va deveni - mai rapid și mai ridicat, mai inteligent și mai puțin vizibil? În timp ce PAK DA rămâne „calul întunecat” al aviației militare rusești. Dar se știe că, în răspunsul său la provocarea Rusiei, Statele Unite sunt ghidate de Tu-160.
Războiul cu ISIS a subliniat binecunoscutul adevăr: dacă artileria este „zeul” războiului general, atunci bombardierul este, fără îndoială, „zeul” războiului aerian. Întregul punct al armelor aeriene se reduce la lovituri, în primul rând la ținte terestre. Acestea sunt fie trupe inamice, fie obiecte de producție și potențial economic în spatele său. Militanții au trebuit deja să experimenteze acțiunea „strategilor” ruși - Tu-95, Tu-160 și Tu-22M.
„Reminiscența navelor de luptă din Star Wars - un fuzelaj în formă de lance construit pe principiul unei„ aripi zburătoare”, chile mici”
Există, de asemenea, „semizei” - bombardiere de vânătoare și avioane de atac, rezolvând, în principiu, aceleași sarcini, dar datorită autonomiei și duratei limitate a zborului - nu departe de linia frontului. Din păcate, chiar și „regii aerului” - luptători, plini de farmec de cultura populară - se justifică numai în măsura în care există bombardiere și soiurile lor, care trebuie fie luptate, fie protejate.
În URSS / Rusia și SUA, o mare atenție a fost acordată întotdeauna bombardierelor. Dar, datorită faptului că America este separată de potențiali adversari de către oceane, accentul pus pe dezvoltarea aviației sale de bombardiere a fost pus pe strategii mari, în timp ce în URSS - pe „transportatorii de bombe” tactici medii.
Această caracteristică a determinat și apariția avioanelor de vânătoare americane în timpul celui de-al doilea război mondial. Avioanele americane aveau o rază lungă de zbor, arme suficient de puternice, dar în același timp, în comparație cu luptătorii sovietici, britanici și germani, erau grele și nu prea manevrabile. Designerii nu s-au deranjat în mod deosebit să le dea aceste calități. Pentru ce? La urma urmei, sarcina lor principală era să însoțească „cetățile aeriene”.
Ziua a trecut
În Războiul Rece, bombardierele strategice au devenit la fel de simbolice pentru confruntarea globală ca rachetele balistice. De-a lungul anilor de confruntare, Uniunea Sovietică a creat și a pus în funcțiune șase tipuri de astfel de mașini, fără a lua în considerare Tu-4 (inclusiv modificarea sa Tu80 / 85), care a fost copiată din B-29 american.
„Strategii” sovietici includ turbopropulsorul Tu-95, precum și avioanele Tu-16, M-4 / 3M și supersonicele Tu-22, Tu-22M și Tu-160. În prezent sunt în funcțiune Tu-95, Tu-22M, care sunt sub cincizeci de dolari și Tu-160, care sunt doar puțin peste treizeci, care și-au schimbat al șaptelea deceniu.
Statele Unite au avut opt tipuri de transportoare strategice de bombe proiectate și comandate. Acestea sunt pistonul V-29 și V-50, jet-piston hibrid V-36, jet V-47 și V-52, supersonic V-58 și V-1, precum și stealth V-2. Din această „constelație”, doar trei tipuri se desfășoară în prezent asupra întinderilor oceanului aerian: B-52, B-1 și B-2. Cel mai tânăr dintre ei - V-2 - funcționează de un sfert de secol.
Nu este surprinzător, când „marea confruntare” s-a încheiat în 1991, și numărul „transportatorilor de bombe” grele a fost redus ca parte a reducerii armelor strategice ofensive.
Ponderea Rusiei în comerțul mondial cu arme (infografică)
Dar când „vânturile” reci au suflat în relațiile dintre Rusia și Occident în 2014, bombardierele cu rază lungă de acțiune au atras din nou atenția. Inițial, Tu-95 a început să efectueze zboruri de patrulare în apropierea granițelor statelor occidentale și, la începutul lunii iunie a anului trecut, Statele Unite au decis să trimită B-52 pentru a zbura frontierele Rusiei ca parte a exercițiilor NATO planificate pentru aceeași lună.
Deci, nici o rachetă balistică nu poate înlocui bombardierele strategice „vechi”. Cu toate acestea, dacă bunătatea lor este discutabilă, atunci bătrânețea este fără îndoială. Atât Tu-95, cât și B-52, care stau la baza aviației strategice din Rusia și Statele Unite, au decolat pentru prima dată în același 1952. Este evident că în secolul al XXI-lea este cel puțin ciudat să joci pe mașinile de la mijlocul secolului trecut în a decide problema „a fi sau a nu fi” pentru state întregi. Prin urmare, nu este surprinzător faptul că Moscova și Washingtonul se gândesc serios la consolidarea și reînnoirea puterii lor strategice de bombardament.
Turme de „Lebede albe” și PAK DA - astăzi și mâine
La sfârșitul lunii mai, a devenit cunoscut faptul că Rusia intenționează să construiască cel puțin 50 de bombardiere Tu-160, cunoscute și sub numele de „Lebăda albă” (în Occident, acestea se numesc Blackjack), până la sfârșitul acestui deceniu. Pentru ca nimeni să nu creadă că Moscova intenționează să reproducă nu cea mai modernă tehnologie în detrimentul dezvoltării unei noi tehnologii, comandantul-șef al forțelor aerospațiale (VKS) Viktor Bondarev a subliniat că achiziționarea unui întreg turm de lebede albe ar fi să nu interfereze cu crearea și punerea în funcțiune a așa-numitului PAK YES (Un complex promițător de aviație cu rază lungă de acțiune).
Conform planurilor disponibile în prezent, PAK DA trebuie să efectueze primul său zbor până cel târziu în 2019, iar în 2023–2025, acest tip de aeronavă va înlocui Tu-95, Tu-22M și Tu-160.
Dacă configurația „Lebedei Albe” și caracteristicile sale tactice și tehnice sunt bine cunoscute, atunci PAK DA este un „cal întunecat”. Iată ce spune Wikipedia despre el: „Potrivit lui Anatoly Zhikharev, comandantul aviației pe distanțe lungi a forțelor aerospațiale, vorbim despre o aeronavă fundamental nouă, cu un sistem de țintire și navigație. O astfel de aeronavă ar trebui să poată utiliza toate tipurile de arme existente și avansate, ar trebui să fie echipată cu cele mai noi sisteme de comunicare și de război electronic și, de asemenea, să aibă o vizibilitate redusă. După toate aparențele, acesta va fi creat de Biroul de proiectare Tupolev.
Greutatea la decolare a vehiculului este cuprinsă între 100 și 200 de tone și va zbura cu viteză subsonică. Armament - rachete de croazieră, inclusiv rachete anti-nave și bombe.
Există multe imagini ale acestui bombardier pe Internet, în care seamănă adesea cu nave de luptă din „Războiul stelelor” - un fuzelaj în formă de suliță construit pe principiul unei „aripi zburătoare”, chile mici. Uneori, acest miracol al tehnologiei este împodobit cu aripi cu geometrie variabilă. De fapt, asta este tot. Potrivit Wikipedia, aeronava are un design de aripă zburătoare, adică va fi similar cu americanul B-2.
„Anvergura aripilor și caracteristicile de proiectare semnificative - continuă Wikipedia - nu vor permite aeronavei să depășească viteza sunetului, în același timp va oferi vizibilitate redusă pentru radare."
PAK DA, desigur, va zbura și va fi probabil un avion bun. Dacă industria aeronautică civilă internă (în afară de „Superjet”, fabricată din componente străine și încă născută MS-21) a dispărut practic, atunci Rusia nu a uitat încă cum să producă vehicule militare cu aripi de clasă mondială. Întrebarea este cât de eficient îl va ajuta echipamentul de la bordul PAK DA să rezolve misiunile de luptă și, cel mai important - economia rusă va „trage” producția în masă a acestor mașini?
Statele Unite, în răspunsul potențial la provocarea „bombardamentului” către Rusia, sunt ghidate în principal de Tu-160.
Dar merită să ne concentrăm asupra ei? Această întrebare a fost pusă de Tom Nichols, ofițer de securitate națională la Naval War College și lector cu jumătate de normă la filiala Universității Harvard. În opinia sa, exprimată pe resursa de internet Nationalinterest.org, decizia Federației Ruse privind construcția suplimentară a cincizeci de Tu-160 (acum în serviciu cu Rusia există cincisprezece dintre aceste mașini), „nu înseamnă nimic” dintr-o punct de vedere militar. Nichols crede că aceasta este doar una dintre „provocările” care nu necesită niciun răspuns din partea Americii.
La urma urmei, clasicul „trident” strategic american - bombardiere, rachete balistice și submarine cu rachete, spune Nichols, sunt o relicvă a Războiului Rece. El era necesar pentru a nu-ți pune toate ouăle într-un singur coș. În cazul unei prime greve a URSS asupra obiectelor potențialului nuclear strategic al SUA, cel puțin unul dintre „dinții” acestui trident, de exemplu, bombardierele strategice, urma să riposteze.
Nichols consideră că, în condiții moderne, nici Rusia, nici Statele Unite nu vor încerca să-și provoace reciproc lovituri nucleare „paralizante”. Pentru aceasta, el este sigur, nici măcar nu au suficiente mijloace de atac. Dacă în 1981 ambele părți aveau în total 50.000 de focoase, acum, în conformitate cu tratatul START III, doar 1.550 pe fiecare parte.
Acest lucru, spune Nichols, nu este în mod clar suficient pentru a neutraliza inamicul cu o lovitură preventivă (aparent, luând în considerare eficacitatea semnificativ crescută a apărării împotriva ICBM-urilor). În plus, subliniază el, mijloacele de avertizare asupra unui atac nuclear, combinate cu apărarea antirachetă, fac instalațiile nucleare strategice ale Statelor Unite și ale Rusiei semnificativ mai puțin vulnerabile decât în timpul Războiului Rece.
Atunci de ce intenționează Rusia să cheltuiască fonduri colosale pentru construirea unui întreg turm de „Lebede albe”? Și apoi, crede Nichols, Rusia are o capacitate nucleară masivă și o armată obsedată de simbolurile puterii nucleare. Continuarea producției de „jucării” nucleare, notează el, îi face pe toți fericiți: complexul militar-industrial rus obține locuri de muncă și bani, armata primește o „umbrelă” nucleară. Și rușii au ocazia, după cum spune Nichols, să „se lovească în piept”, susținând că pot conține „ferocitatea” nucleară a lui Obama.
Concluzia finală pe care o face Nichols este următoarea: „Răspunsul nostru la amenințările nucleare asupra Rusiei trebuie să fie absența oricărui alt răspuns decât confirmarea capacității noastre de a ne proteja”. În ceea ce privește noile Tu-160, principalul lucru, subliniază Nichols, este că numărul lor nu depășește limitele celui stabilit de tratatul START-3.
Tu-160 - exteriorul este vechi, conținutul este nou
Vorbind despre reluarea producției de lebede albe, ministrul adjunct al apărării, Yuri Borisov, a declarat pentru RIA Novosti: „De fapt, acesta este un avion nou - nu Tu-160, ci Tu-160M2. Cu noi caracteristici de zbor, cu noi capacități. Va fi doar un planor vechi și chiar și atunci va fi digitalizat, iar capacitățile sale vor fi complet noi."
Este foarte posibil să fie așa, dar întrebarea este diferită: este Rusia capabilă să producă în masă acest bombardier modernizat? Unii experți ezită. „Cei care fac astfel de planuri încă mai cred că trăim în vremurile sovietice, când era suficient să facem o declarație puternică și toate birourile de proiectare, împreună cu fabricile, s-au grăbit imediat să o realizeze. Și nimeni nu a numărat costurile, dar și mai rău, nimeni nu s-a gândit dacă este necesar”, a declarat un expert militar din Moscova pentru IHS Jane's Defense Weekly.
Cuvinte cheie: aviație de luptă, armata rusă, Pentagonul, forțele aeriene, complexul industriei de apărare, luptători, armata și armele, SUA și URSS, forțele aerospațiale
În lista deficiențelor grave ale complexului militar-industrial rus, nu pe ultimul loc se află lipsa forței de muncă calificate, mai ales dacă comparăm situația din acest sector al industriei cu vremurile sovietice. Potrivit IHS Jane's Defense Weekly, numărul de personal instruit și experimentat pe care Rusia îl are acum pentru producția Tu-160 nu depășește 10% din ceea ce a fost la dispoziția URSS în anii 1980.
Sub aripa LRS-B sau între „2018” și „2037”
În ciuda rolului semnificativ redus al transportatorilor de bombe nucleare în ultima jumătate de secol din cauza apariției armelor de rachete „inteligente” și de înaltă precizie, America nu intenționează să „iasă” de sub protecția aripilor lor.
Inițial, Forțele Aeriene ale SUA au pus bariera pentru viitorul bombardier. El trebuia să devină invizibil, supersonic, cu rază lungă de acțiune și, mai mult, să poată rezolva problemele fără un echipaj la bord. Ultima cerință din această listă este un produs al tendinței care se observă în aviația militară, dacă nu întreaga lume, atunci cel puțin țările dezvoltate tehnologic.
Cu toate acestea, sa dovedit că, înainte de 2037, este puțin probabil ca acest miracol al tehnologiei să fie pus în funcțiune. Prin urmare, bombardierul conceput a fost numit „2037”. Dar acest semn are încă mai mult de 20 de ani. Nu zburați tot acest timp pe mașini învechite! Prin urmare, Forțele Aeriene ale SUA au decis să creeze o versiune intermediară a „bombardierului” strategic, care a primit simbolul „2018” - anul prin care urma să fie creat și testat în general. Mașina poartă în continuare numele impersonal de birou LRS-B (Long Range Strike Bomber), care se traduce prin „bombă cu rază lungă de acțiune”. Uneori se mai numește și B-3.
Viața a făcut ajustări la aceste planuri. Este puțin probabil ca „2018” să intre în funcțiune înainte de prima jumătate a anilor 2020. Doi concurenți s-au luptat pentru dreptul de a-l dezvolta și construi: Northrop Grumman, „părintele” B-2 și un consorțiu de Boeing și Lockheed Martin. La sfârșitul lunii octombrie, a devenit cunoscut faptul că Northrop Grumman a câștigat.
Valoarea totală a contractului este estimată la 80 de miliarde de dolari. Pentru acești bani, Northrop Grumman, potrivit sursei americane Defensenews.com, ar trebui să furnizeze 80-100 de avioane B-3 către Forțele Aeriene ale SUA. Pentru referință: 21 de bombardiere B-2 au costat Pentagonul 44 miliarde de dolari, adică un B-3 ar trebui să fie aproape de două ori mai ieftin decât B-2, care a costat aproximativ 2 miliarde de dolari. Potrivit InsideDefense.com, prețul final al LRS-B ar putea ajunge la 900 de milioane de dolari pe unitate.
Să ridicăm vălul secretului
Cum se compară potențialele militare ale Rusiei și NATO
Principalele caracteristici ale aspectului viitoarei mașini au fost difuzate în presă. Iată ce a reușit Forbes să afle despre ea în martie trecută. În primul rând, raza de zbor a LRS-B / B-3 fără realimentare va depăși 9000 de kilometri. El ar trebui să poată „ajunge” la China și Rusia fără probleme. În al doilea rând, încărcătura cu bombe va fi mai mică decât cea a predecesorilor săi. Acest lucru se datorează în principal necesității de a reduce prețul unei mașini noi. Experiența arată că prețul unui bombardier crește aproximativ proporțional cu sarcina sa utilă. În V-2 „invizibil”, ajunge la 18 tone.
Cu toate acestea, utilizarea bombelor care au devenit semnificativ mai „inteligente” în ultimul sfert de secol, în combinație cu greutatea și dimensiunea redusă, vor permite LRS-B să provoace aceleași daune inamicului ca și B-2, dar cu jumătate din încărcătura bombei. Se crede că câteva duzini de B-3 vor putea procesa zilnic până la 1.000 de ținte cu bombe de înaltă precizie.
În al treilea rând, oricât de ciudat ar părea, nu vor fi implicate tehnologii de „descoperire” în crearea LRS-B, spre deosebire, de exemplu, de B-2. În B-2, au fost utilizate multe soluții inovatoare sau chiar revoluționare de inginerie. Luați pielea stealth, de exemplu. Dar pentru fiecare oră de zbor, B-2 a necesitat 18 ore de întreținere, ceea ce a ridicat serios costul operării acestui bombardier. În plus, B-2 a primit porecla derizorie a unui bombardier care nu poate zbura în ploaie, deoarece jeturile de apă spală învelișul anti-radar suplimentar de pe acesta.
LRS-B se va baza pe cele mai avansate tehnologii, dar pe cele care au fost deja inventate și testate în practică. Acest lucru se va face și pentru a reduce prețul noii mașini. În plus, este probabil ca B-3 să fie mai versatil, computerizat și mai ușor de întreținut decât B-2.
În al patrulea rând, B-3 nu va fi supersonic. Supersonicul și invizibilitatea nu se amestecă bine. În acest mod de zbor, pielea este încălzită serios, plus semnătura acustică a aeronavei crește semnificativ. Din moment ce încă nu puteți fugi de rachetă, designerii au decis, ar fi mai bine ca LRS-B să fie mai lent, dar mai puțin vizibil. Iar prețul unei aeronave cu capacități supersonice ar fi semnificativ mai mare.
În al cincilea rând, încă nu va fi „uneori fără pilot”, așa cum se presupunea. Forțele aeriene americane consideră că un vehicul care transportă bombe nucleare și rachete ar trebui să fie întotdeauna sub controlul echipajului. Acesta este un punct de vedere oarecum conservator, având în vedere că există vehicule de livrare fără pilot pentru arme nucleare sub formă de ICBM în lume de mai bine de jumătate de secol. Probabil că unmanning intermitent va fi încorporat deja în bombardierul "2037".
Nu ca mărime, ci ca pricepere
În al șaselea rând, B-3 va fi diferit în exterior de B-2. Mulți experți credeau că, în principiu, LRS-B ar fi aceeași „aripă zburătoare” ca și predecesorul său. Dar, după cum sa dovedit, dimensiunea aeronavei și conturul acesteia în plan sunt la fel de importante pentru stealth ca pielea. În timpul funcționării, s-a constatat că lungimea / lățimea B-2 facilitează detectarea acestuia prin radare cu unde lungi. Prin urmare, este probabil ca B-3 să fie mai mic decât B-2. În plus, B-2 a fost conceput inițial ca un bombardier de noapte, iar B-3 trebuia să fie „non-stop”.
În al șaptelea rând, LRS-B va avea mai multe informații și autosuficiență intelectuală decât B-2. Apropo, acest lucru se datorează și parțial dorinței proiectanților B-3 de a reduce costul operațiunii sale. Cu cât aeronava și echipajul îndeplinesc mai multe funcții în mod independent, cu atât mai puține servicii terestre de sprijin vor trebui implicate.
Dar aceasta va necesita o revizuire majoră a principiilor de invizibilitate utilizate pentru B-2. Proiectanții „stealth-ului” au încercat să se asigure că echipajul său a avut un contact cât mai mic cu solul, deoarece acest lucru ar putea, de asemenea, să demasceze „invizibilitatea”. Cu toate acestea, B-3 va fi integrat într-un complex de sisteme inteligente de luptă, în special, va funcționa „mână în mână” cu sateliți de recunoaștere, ceea ce înseamnă că va fi aproape constant expus la radiații electromagnetice. Provocarea este de a o masca eficient.
În cele din urmă, spre deosebire de modelul B-2, construit în valoare de 21 de exemplare, Forțele Aeriene ale SUA intenționează să cumpere, după cum sa menționat deja, cel puțin 80-100 de B-3. Se așteaptă ca acest tip de aeronavă să înlocuiască toate celelalte bombardiere strategice americane, inclusiv B-52, B-1 și B-2.
Veteranii nu îmbătrânesc în suflet
Cu toate acestea, nu numai sufletul, ci și aripile și fuselajul. Iar programul de actualizare a flotei existente de B-52, care constă în prezent din 76 de vehicule, îi ajută în acest sens. Un total de 744 bombardiere de acest tip au fost produse în 1952-1962. Astfel, aproximativ fiecare zecime B-52 a rămas în serviciu din acest număr.
„Un cal bătrân nu va strica o brazdă”, a decis forțele aeriene americane. B-52 s-a dovedit a fi un avion prea fiabil și nepretențios pentru a fi anulat doar din cauza vârstei sale avansate. Și în acest sens, soarta sa amintește de Tu-95.
În primăvara anului trecut, procesul de re-echipare a B-52 a început în cadrul programului „Tehnologii conectate [pentru integrare] în rețeaua de luptă” (CONECT). Acest lucru va crește semnificativ „factorul de inteligență” al vechiului „purtător de bombe” și îi va permite să poarte la bord cele mai moderne arme. În total, în cadrul CONECT, 30 B-52 ar trebui modernizate.
Că aceste bombardiere rămân un simbol al puterii strategice a SUA a fost demonstrat acum câteva zile. După cum a scris ziarul VZGLYAD, un B-52, însoțit de un luptător american și un luptător sud-coreean, a survolat teritoriul Coreei de Sud lângă granița RPDC. Acest zbor a fost răspunsul Statelor Unite și al aliaților săi la un test nord-coreean la începutul lunii ianuarie, probabil a unei bombe cu hidrogen.
Resursa americană de internet Nextbigfuture.com a numit B-52 „avionul care refuză să moară” în decembrie anul trecut. Conform publicației, planurile actuale ale Forțelor Aeriene ale SUA prevăd funcționarea mașinilor de acest tip cel puțin până în 2040. Aceasta înseamnă că cel mai tânăr B-52 va avea aproape 80 de ani până atunci, deoarece eliberarea acestor bombardiere, după cum sa menționat deja, a fost finalizată în 1962.
Dar credința în „caii vechi” nu se oprește doar cu B-52. Statele Unite intenționează să continue să opereze B-2. Potrivit Washington Post, Northrop Grumman va efectua acum aceste reparații nu la fiecare șapte, ca înainte, ci la fiecare nouă ani, pentru a reduce timpul necesar revizuirii furturilor.
Bombardierul supersonic B-1, cu lungă durată, cu geometrie variabilă a aripii rămâne, de asemenea, în funcțiune. Este greu de imaginat câte calvaruri a suferit această aeronavă. A început să intre în funcțiune în prima jumătate a anilor 1970, dar după ce producția sa a fost înghețată de președintele Jimmy Carter. Ronald Reagan a „pus” din nou B-1 pe transportor, dar acest lucru nu a salvat bombardierul de probleme tehnice care au dus la mai multe accidente. Drept urmare, B-1 a lovit pentru prima dată ținte reale abia în 1998, în Irak, în timpul operațiunii Desert Fox.
După Războiul Rece, a fost transformat într-un „bombardier” capabil să transporte arme convenționale și relativ recent, conform resursei americane de internet Stars and Stripes, și-a demonstrat în Afganistan și Irak „calitățile excelente ca aeronavă de sprijin direct pentru sol forțe."
„Tactician” sub masca de „strateg”
Și totuși, pentru a lansa o rachetă de croazieră „inteligentă”, nici măcar un B-52 nu este necesar. Pentru aceasta, „cetatea zburătoare” B-17 din cel de-al doilea război mondial este suficientă. Mai mult, bombardierele tactice de tip Su-34, luptătorii polivalenți moderni americani și ruși de tipurile Su, MiG și F pot fi bine folosiți pentru a livra arme nucleare de dimensiuni mici către țintă, rezolvând astfel sarcinile strategice. De ce, atunci, este nevoie de un pachet foarte scump din cele mai avansate tehnologii de tip B-3?
Răspunsul stă în cuvintele fostului ambasador al SUA în Ucraina, Stephen Pifer. El crede că NATO este cel mai în măsură să răspundă acțiunilor Rusiei cu forțe convenționale, mai degrabă decât nucleare. Aceasta este ceea ce, potrivit lui Pifer, Rusia se teme cel mai mult, deoarece forțele sale militare convenționale s-au slăbit semnificativ de la sfârșitul Războiului Rece.
Astfel, există toate motivele pentru a presupune că LRS-B, care, spre deosebire de Su, MiG și F, este capabil să lovească din străinătate, a fost conceput în primul rând ca un bombardier tactic care poate fi folosit în varianta strategică. Acest lucru este dovedit de caracteristicile sale: furt; preț redus în comparație cu B-2; „Circulație” în valoare de până la 100 de unități; versatilitate sporită; mentenabilitate; capacitatea de a „procesa” continuu mai multe ținte. Toate acestea indică faptul că capacitatea de a arunca zeci de bombe convenționale pe capul inamicului este la fel de importantă pentru un nou bombardier pe cât este o platformă pentru lansarea rachetelor nucleare de croazieră.
Dacă acest lucru este adevărat sau nu, va fi posibil să se verifice numai în condițiile unui război, la care, sperăm, lucrurile nu vor veni niciodată.
