În anii treizeci ai secolului trecut, pe fondul dezvoltării active a vehiculelor blindate de luptă, problema combaterii unor astfel de echipamente a devenit deosebit de urgentă. Au fost propuse și elaborate o varietate de propuneri, dintre care unele s-au justificat și s-au găsit aplicabile în practică. Alte idei au fost respinse din cauza lipsei unor perspective reale. De exemplu, inventatorul sovietic Bogdanenko a propus un design original pentru o „capcană antitanc”.
Inițiativă de jos
Istoria unui proiect specific a început și s-a încheiat în primăvara anului 1941. Direcția blindată principală a Armatei Roșii a primit o scrisoare de la un anumit gr. Bogdanenko, în care a fost propusă o nouă versiune a luptei împotriva tancurilor inamice. Entuziastul a sugerat plasarea unor capcane metalice speciale pe calea vehiculelor blindate inamice. Când a lovit o omidă, capcana a trebuit să se plieze și să se închidă pe ea. Bogdanenko credea că bretele metalice din trenul de rulare ar putea duce la blocarea sau căderea omidei.
Poate că ideea propusă nu arăta prea bine. În plus, trebuie amintit că la acel moment Comisariatul Popular al Apărării primea în mod regulat scrisori de la cetățenii preocupați, în care aceștia propuneau cele mai îndrăznețe idei în domeniul armelor și echipamentelor - în mare parte complet inutile. Cu toate acestea, de această dată GABTU a găsit interesantă „propunerea de jos” și a decis să o testeze în practică. Comanda corespunzătoare a fost primită de GABTU Research Range.
La scrisoarea către tovarăș Bogdanenko a inclus desene cu două versiuni ale unei capcane antitanc. Un design a implicat utilizarea unei perechi de piese principale și a unei balamale. A doua capcană era mare și avea două balamale pentru piese în mișcare. Conform ideii autorului, cele două capcane ar fi trebuit să difere unele de altele în ceea ce privește calitățile de luptă.
Cel mai simplu design
Capcanele experimentale realizate pentru testare aveau un design destul de simplu. Au fost realizate dintr-un tub de oțel cu o secțiune pătrată de 25x25 mm, precum și o foaie de metal și alte piese. Atât piesele drepte, cât și cele curbate au fost utilizate în proiectarea produselor. Poate că cele mai provocatoare elemente de design au fost balamalele și cârligele ambreiajului.
Capcana cu articulație unică a fost structurată în două părți în formă de C, de formă asimetrică. Un capăt al țevii îndoite a primit armături și o gaură pentru axa balamalei. Al doilea a fost realizat sub forma unui cârlig. La închiderea capcanei, două cârlige din două părți trebuiau să se blocheze. Pe partea centrală a părților curbate, plăcile metalice au fost sudate, cu ajutorul cărora capcana trebuia să stea pe pământ într-o poziție deschisă.
Această versiune a capcanei cântărea 15,7 kg. Lățimea „intrării” în capcană a fost de 900 mm. Înălțimea produsului în stare deschisă este de 670 mm, iar balamaua a fost ridicată la 380 mm deasupra solului. Conceput de tovarășul Bogdanenko, urma tancului trebuia să treacă peste balama ridicată și să o împingă în jos. În același timp, părțile curbate ale capcanei trebuiau să se întoarcă și să se conecteze cu cârlige, formând o buclă metalică în jurul omidei.
Capcana cu dublă articulație avea, de asemenea, o pereche de piese laterale curbate, dar au diferit ca formă și proporții, deși au reținut cârligele pentru prindere. Acestea au fost montate articulate pe partea inferioară, ceea ce a mărit lățimea totală a structurii și, în consecință, probabilitatea unei coliziuni a tancului. În cazul unei capcane cu articulație dublă, vehiculul blindat țintă a trebuit să treacă peste partea mijlocie ridicată. Coborând, le-a făcut pe cele laterale să se întoarcă și să-și pună omida.
Această versiune a capcanei cântărea doar 13,2 kg. Lățimea intrării a fost de 620 mm, înălțimea „alergării” a fost de 150 mm. Când este deschisă, capcana cu două articulații avea o înălțime de 500 mm. Astfel, prezența a două balamale a făcut posibilă reducerea dimensiunilor produsului.
Împreună cu două capcane în mărime naturală, testerii au realizat o pereche de exemplare mai mici. Prin proiectarea lor, au corespuns proiectului gr. Bogdanenko, dar dimensiunile lor corespundeau cerințelor unuia dintre vehiculele blindate implicate în teste.
Teste nereușite
Trei vehicule blindate în serie au fost implicate în testarea la NIP GABTU. S-a planificat testarea capcanelor pe tancuri ușoare de tipurile T-40, T-26 și BT-7. Arme antitanc de dimensiuni complete urmau să fie testate pe tancurile T-26 și BT-7. Trenul de rulare al luminii T-40 s-a distins prin unități mai mici, motiv pentru care au fost destinate capcane mai mici pentru această mașină. Drumurile murdare și pietruite au devenit locul de testare.
Înainte de testarea pe tancuri, capcanele au fost verificate manual. Părțile s-au deplasat sub sarcină, balamalele și-au îndeplinit funcțiile, iar încuietorile au fost închise. A fost posibil să se procedeze la experimente pe tehnologie.
Primul care a fost testat a fost o capcană redusă cu o singură articulație, care urma să imobilizeze rezervorul T-40. Datorită dimensiunilor reduse, capcana a trebuit să fie așezată direct în fața pistei, după care rezervorul a trecut peste ea. Structura s-a pliat și s-a închis cu succes, iar apoi rola de susținere frontală a condus până la vârful capcanei. A continuat cu succes pe pistă și a trecut peste obstacol; restul rolelor au făcut la fel. Împreună cu omida, capcana a fost trasă pe volanul de la pupa. În același timp, s-a prins de pupa corpului cisternei, nu a putut rezista încărcăturii și s-a destrămat. Rezervorul în sine nu a primit niciun fel de daune și ar putea continua să se miște.
Apoi, pe T-40, a fost testată o capcană cu două articulații de dimensiuni reduse. Acest produs s-a închis cu succes, după care toate rolele laterale au trecut peste el. Lovitura pe lene și contactul cu armura din spate a tancului s-au încheiat, de asemenea, fatal - al doilea prototip s-a prăbușit. Rezervorul a rămas din nou intact.
Mai mult, au început testele pe o capcană de dimensiuni complete cu o singură articulație cu tanc T-26. Capcana a fost plasată direct în fața pistei, după care rezervorul a început să se miște. Omida a înclinat imediat capcana, iar unul dintre capetele sale s-a sprijinit de foaia frontală inferioară. Capcana nu s-a putut închide: capetele sale s-au lipit de roata motrice și armura tracțiunii finale. Presiunea balamalei și blocarea capătului au făcut ca părțile principale ale capcanei să se închidă. După aceea, omida a doborât capcana și a trecut pur și simplu peste ea. Doar arma antitanc a fost avariată.
Testele capcanei BT-7 au avut aceleași rezultate. Singura diferență semnificativă este că atunci când omida a lovit, capcana s-a îndepărtat de tanc. După aceea, capetele sale se sprijineau de detaliile vehiculului blindat, iar presiunea pe balama deformează întreaga structură. BT-7 a condus peste capcană fără avarii.
Capcana cu dublă articulație în lupta împotriva T-26 s-a dovedit a nu fi mai bună. Rezervorul a doborât imediat capcana și diverse părți ale șasiului i-au deteriorat capetele. Capcana nu s-a putut închide și a rămas sub omidă. Rezervorul a coborât din nou cu zgârieturi ușoare pe vopsea. BT-7 a depășit, de asemenea, capcana cu două articulații fără probleme.
A fost efectuat un experiment suplimentar. Dispozitivul cu pivot dublu a fost așezat pe partea din față a pistei, între roata motrice și rola de drum din față și „blocat artificial”. Rezervorul T-26 a început să se miște și a doborât capcana, prinzându-l între șosea și role. După aceea, rolele au îndreptat capetele capcanei - rezervorul a mers din nou liber înainte.
Rezoluție: refuz
Pe baza rezultatelor testului, NIP GABTU a făcut trei concluzii principale. Primul a subliniat că capcana nu se închide atunci când lovește o omidă și nu poate afecta în niciun fel mișcarea tancului. De asemenea, s-a observat că capcanele antitanc mari ar fi dificil de localizat și camuflat. În cele din urmă, testerii au observat că producția de capcane este asociată cu un consum ridicat de metal de înaltă calitate - 15-16 kg pe bucată.
La 12 mai 1941, a fost aprobat un raport privind testarea capcanelor proiectate de Bogdanenko. În concluzia documentului, s-a remarcat absența unor rezultate reale și un efect vizibil al capcanelor asupra șasiului rezervorului. Ca urmare, un astfel de instrument nu a putut fi recomandat pentru a fi utilizat în trupe.
Aici s-a încheiat povestea acestui curios proiect. Specialiștii Comisariatului Popular al Apărării au studiat propunerea îndrăzneață a entuziastului, au testat-o folosind prototipuri pe vehicule blindate reale și au luat o decizie evidentă. Capcanele antitanc avariate urmau să fie predate pentru reciclare, iar documentația pentru acestea urma să fie arhivată. Mai multe despre aceste idei nu s-au întors.
Verificarea propunerii tehnice tovarăș. Bogdanenko a confirmat o serie de teze cunoscute. Deci, o dezvoltare originală și aparent promițătoare nu se dovedește întotdeauna a fi așa. Calitățile reale de lucru ale invenției pot fi mult mai modeste decât se aștepta. În același timp, capcanele antitanc ale lui Bogdanenko sunt un exemplu al modului în care cetățenii țării noastre au încercat să inițieze armata într-o perioadă dificilă. Chiar dacă astfel de propuneri nu au reușit să-și dovedească utilitatea, motivația autorilor lor este lăudabilă.
