Rurik …
„Cât din acest sunet s-a contopit pentru inima rusească …”
În acest articol, nu vreau să merg din nou, dovedind originea normandă a fondatorului dinastiei conducătoare a vechiului stat rus.
S-a spus destul despre asta. Din câte știu, nu a apărut nimic nou în această problemă în istoriografie în ultimii ani.
Și, în cele din urmă, este atât de important ce limbă i-a vorbit mamei sau asistentei lui Rurik? Pentru mine personal, această întrebare este departe de a fi de o importanță capitală.
Este mult mai important să înțelegem și mai interesant să discutăm rolul scandinavilor în formarea statului vechi rus în ansamblu, precum și gradul de influență al acestora asupra proceselor economice și politice în timpul creării și dezvoltării sale ulterioare.
Astăzi vom vorbi despre așa-numitele
„Stema lui Rurik” sau „șoimul lui Rurik”.
Și, de asemenea, despre posibilitatea interpretării originii numelui „Rurik” în numele vechii zeități slave Rarog.
Această întrebare, așa cum sa dovedit, nu este atât de simplă. Și, prin urmare, este interesant.
Rurik este slav?
Deci, să formulăm o ipoteză. Și în cursul cercetării noastre, vom încerca fie să o confirmăm, fie să o infirmăm.
Ipoteza în forma sa cea mai generală va suna după cum urmează:
„Numele„ Rurik”nu este neapărat un nume propriu.
Poate fi, de asemenea, fie o poreclă, fie un titlu al prințului slav, care a devenit fondatorul dinastiei conducătoare a vechiului stat rus.
Provine de la numele vechiului zeu slav Rarog, care era reprezentat de strămoșii noștri sub forma unui șoim.
Sau din cuvântul slav occidental „rerik”, care de fapt însemna „șoim”.
Acest lucru se reflectă în simbolistica generică a Rurikovici. Și anume, în semnul lor generic, reprezentând un șoim atacant."
Cred că această formulare ar trebui să se potrivească majorității susținătorilor acestei ipoteze. În toate variantele sale.
Atrag atenția cititorilor asupra faptului că în această ipoteză similitudinea numelor lui Rurik și Rarog, precum și „motivele șoimului” din simbolistica lui Rurik, sunt tocmai argumentele care confirmă teza principală - originea slavă a Rurik.
Logica de construcție este simplă și directă.
Rarog (sau „Rerik”, în acest caz nu contează cu adevărat) este esența șoimului slav. Oamenii Rurik au folosit șoimul în heraldica lor ancestrală. În consecință, numele Rurik este un nume distorsionat Rarog (mergeți la "Rerik"). Aceasta înseamnă că Rurik însuși este slav.
Pentru prima dată o astfel de ipoteză a fost exprimată de S. A. Gedeonov în cercetarea sa „Varangians and Rus”.
În epoca sovietică, aceeași versiune a fost susținută într-o oarecare măsură (foarte atent) de A. G. Kuzmin și O. M. Rapov, folosind formulări foarte raționale pentru aceasta. Deci, de exemplu, A. G. Kuzmin în articolul său „Varangii și Rusia în Marea Baltică” a scris literalmente următoarele.
Deja S. Gedeonov a atras atenția asupra legăturii semnului generic al Rurikovici cu simbolul regeilor - șoimul …
Se poate presupune că nativii tribului reeregilor, slavii „franci”, rusii „de la franci” au preluat puterea la Kiev la un moment dat (de aici Rurik - reereg).
Dar ar fi greșit să ne limităm la o dinastie, un trib și chiar un singur masiv etnic în explicarea diferitelor fapte ale istoriei rusești.
O. M. Rapov în articolul „Semnele lui Rurik și simbolul șoimului” s-a exprimat mai specific.
Acest cercetător a atras atenția nu numai asupra similitudinii simbolice a unor embleme folosite de prinți-Rurikovici, cu un șoim scufundător (despre care vom vorbi mai detaliat puțin mai târziu), ci și asupra faptului că prinții ruși erau numiți „șoimi "în epopee și într-o lucrare atât de iconică Literatura rusă ca" Cuvântul despre regimentul lui Igor ". Autenticitatea căreia, datorită realizărilor unei științe precum lingvistica istorică, este în prezent fără îndoială.
Citând numeroase exemple de menționare a unor astfel de nume, O. M. Rapov scrie:
Faptul că prinții din casa lui Rurikovici sunt numiți epopee și „Cuvântul despre regimentul lui Igor” „șoimi”, vorbește pentru faptul că șoimul a fost emblema, stema clanului care a condus elita feudală din Kiev Rus.
Este posibil ca șoimul din vremurile străvechi să fi fost totemul clanului din care a venit familia domnească.
Este de remarcat faptul că, chiar prin „legarea” în acest fel a simbolului șoimului la dinastia conducătorilor statului vechi rus, OM Cu toate acestea, Rapov nu a început să concluzioneze pe această bază despre originea sa slavă obligatorie. Și s-a limitat să menționeze ipoteza aceleiași S. A. Gedeonova despre posibila identitate a conceptelor „Rarog” (rerik) și „Rurik”. Și nu a dezvoltat această idee în contextul cercetărilor sale.
Astfel, argumentarea cercetătorilor menționați se reduce la două puncte principale.
Primul. Originea slavă a numelui Rurik prin denaturarea vechiului "Rarog" slav (numele vechiului zeu slav, una dintre imaginile căruia era un șoim) sau slavul occidental "Rerik" (de fapt, șoimul).
Al doilea. Utilizarea de către prinții ruși a simbolurilor totem / clan / heraldice care înfățișează un șoim.
Să încercăm să abordăm aceste argumente mai detaliat.
Lingvistica istorică împotriva
Deci, punctul unu.
Să începem puțin de departe.
În legătură cu descoperirea în a doua jumătate a secolului al XX-lea a scrisorilor de scoarță de mesteacăn din Novgorod și apoi în alte orașe, lingvistica istorică rusă a reușit să facă un mare pas înainte.
Faptul este că în acei ani de început, când, de fapt, au fost scrise aceste scrisori de scoarță de mesteacăn, nu existau încă reguli de ortografie. Și oamenii au scris în timp ce vorbeau, așa cum auzeau. Mai mult, fiecare sunet din alfabet avea propriul simbol grafic.
Studiind textele scrise nu numai de oameni de știință, „oameni de carte”, ci și de oameni obișnuiți în scopuri pur comerciale, întâlnim un discurs viu și viu din acea perioadă. Și, având seturi de astfel de texte de-a lungul mai multor secole, putem urmări modul în care limba rusă vorbită s-a schimbat de-a lungul timpului. Și putem identifica, de asemenea, modelele acestor schimbări și chiar le putem reconstrui fonetica.
Lingvistica, în general, este o știință matematic exactă, cu propriile reguli stricte.
Una dintre aceste reguli imuabile este că atunci când apar schimbări într-o limbă vie și un fonem este înlocuit cu altul, atunci acest lucru se întâmplă absolut în toate cazurile de utilizare a acestor foneme într-o poziție similară.
Cu alte cuvinte, este imposibil ca într-o singură limbă, dacă am începe să vorbim în loc de „azi”, așa cum au spus strămoșii noștri, să continuăm să spunem „ce” în loc, așa cum spunem noi acum, sau „el” în schimb. Și aceste tranziții foarte fonetice apar întotdeauna exact conform unor reguli stricte. Si nimic altceva.
Astfel, cunoscând aceste reguli, este posibil, repet, adesea cu precizie matematică să reconstitui pronunția a foarte multe cuvinte care sunt acum pronunțate într-un mod complet diferit. Și, în orice caz, se poate spune aproape întotdeauna cum aceste tranziții fonetice nu s-ar fi putut întâmpla exact.
Exemplul cu „Rarog” și „Rerik”, în raport cu ipotetica lor tranziție fonetică la „Rurik” - acesta este exact cazul când „nu au putut”.
Acest lucru este afirmat în mod clar de către scandinavistul de frunte al Institutului de studii orientale al Academiei de Științe din Rusia, doctor în istorie și candidat la filologie E. A. Melnikov:
Derivarea numelui Rurik din cuvântul pomor-slav „rerig” („șoim”), precum și interpretarea numelor Sineus și Truvor ca sintagme „sine hus” și „tru varing” - „cu propria lor casă” „și„ echipa fidelă”- sunt incredibile din punct de vedere lingvistic.
Detalii despre studiile lingvistice ale acestui număr, pe baza cărora E. A. Melnikova a făcut o astfel de concluzie categorică, sincer nu am găsit-o. Deși am încercat să găsesc.
Cu toate acestea, având în vedere experiența mea limitată de cunoaștere a lucrărilor de lingvistică istorică, acest lucru nu m-ar ajuta prea mult - astfel de lucrări, de regulă, sunt pline de termeni specifici familiarizați numai specialiștilor. Și este foarte dificil pentru amatori. Pentru a înțelege pe deplin logica argumentării prezentate în ele, este necesară o pregătire specială, pe care eu personal nu o am. Prin urmare, aș merge în continuare direct la concluziile care, de fapt, au fost deja prezentate mai sus.
În ceea ce privește numele „Rurik”, există doar o transformare fonetică detaliată din numele vechi scandinav, care înseamnă „bogat în faimă” sau „conducător glorios” (strămoșii înțelegeau perfect în acele vremuri că „bogăția” și „puterea” sunt aceleași cuvinte rădăcină), nume destul de comun, mai ales în Iutlanda.
Din punctul de vedere al lingvisticii istorice, această transformare cade, după cum se spune, „în chiar culoarea”. Tranziția fonetică „Yo” în „U” și dispariția unui sunet consonant la sfârșitul unui cuvânt într-o poziție similară este confirmată științific pe deplin.
Un exemplu este cuvântul „cârlig”, împrumutat și de la norvegianul vechi, în care inițial suna. Cei care doresc să fie convinși de corectitudinea exemplului dat pot întreba despre etimologia cuvântului „cârlig” pe resursele corespunzătoare.
De asemenea, merită adăugat că, dacă vă uitați cu atenție la numele pe care părinții le-au dat copiilor lor în acel moment, puteți vedea că în cazul numelor din două părți (cum ar fi Rurik, Rogvolod, Truvor sau, dacă luăm nume slave), Yaroslav, Vladimir, Svyatopolk), copiii erau deseori înzestrați cu o parte din numele unui părinte sau bunic.
Apoi, alegerea unui nume de către prințul Igor Rurikovici pentru fiul său devine clară. Numele Svyatoslav conține rădăcina „gloriei”, care este o traducere literală în limba slavă a primei părți a numelui părintelui Igor - glorie, de fapt, baza numelui, adică „Rurik”.
Separat (chiar și cu un anumit grad de tristețe), aș dori să observ că susținătorii originii slave a numelui „Rurik” nu se deranjează să fundamenteze științific tranziția fonetică a cuvintelor „Rarog”, „rarokh”, „ rerig "sau" rerik "în cuvântul" Rurik ". Dar aceasta este una dintre construcțiile cheie din ipoteza lor.
În justificarea unor cercetători autorizați precum Gedeonov, Rapov și Kuzmin (deși cu greu au nevoie de ei), putem spune că și-au efectuat experimentele în 1876, 1968 și 1970. Respectiv. În acea perioadă, cercetarea aplicată în domeniul lingvisticii istorice era de fapt încă la început. Datorită lipsei de material comparativ și a metodelor adecvate pentru implementarea acestora.
Concluzie
Așadar, am fost convinși că, în prezent, știința nu are absolut niciun motiv, nu numai pentru a susține teza despre originea slavă a numelui „Rurik”, dar nici măcar nu are suficiente argumente pentru a o fundamenta cel puțin cumva.
Toate declarațiile susținătorilor adevărului acestei teze se bazează exclusiv pe ipoteze. Și nu sunt susținute de argumente serioase.
În timp ce susținătorii ipotezei originii scandinave a numelui „Rurik” își justifică punctul de vedere destul de convingător.
