Capitulatori și colegi de călătorie
După moartea lui Stalin, conducerea sovietică, până la perestroika, avea pofta de aliați ciudați, uneori complet inexplicabile. Abia în ultimii ani a devenit clar că puțini dintre liderii comuniști din țările din Europa de Est, cu care Hrușciov s-a îmbrățișat și Brejnev s-a sărutat, ar putea fi într-adevăr considerați „leniniști loiali”.
Cu toate acestea, recunoaștem, nici majoritatea liderilor sovietici nu au fost așa. Nu de aceea a început o astfel de preferință sinceră cu Hrușciov, pe care Kremlinul a acordat „tovarășilor loiali”? Și asta în ciuda faptului că nu numai în URSS au fost cei care s-au opus atât „colegilor de călătorie”, cât și „capitulatorilor”.
Uniunea Sovietică a adus sacrificii absolut fără precedent la altarul victoriei în Marele Război Patriotic și, în general, în Al Doilea Război Mondial. Cu toate acestea, pierderea mediocră a rezultatelor sale de succes pentru stat și exodul ulterior al URSS din Europa de Est au devenit fără precedent în istoria lumii.
La un moment dat, toate acestea s-ar numi pe bună dreptate predare. Mulți ani URSS s-a autodistrugut și s-a „deplasat” din Europa de Est. Aceasta a surprins chiar și pe unul dintre cei mai consecvenți antisovietici, Zbigniew Brzezinski.
În opinia lui, "la scurt timp după Stalin, puterea din Moscova și din localități a căzut în mâinile unor oficiali din ce în ce mai puțin competenți. Cei care au avut grijă de propria lor putere cu orice preț. Iar ideologia s-a transformat rapid într-un ecran pentru carierați și oficiali măgulitori, care erau din ce în ce mai ridiculizat în glume. Același criteriu, în mod firesc, a prevalat în curând și în Europa de Est."
Într-o astfel de transformare, potrivit lui Brzezinski, „nu ar putea exista un loc pentru aderarea la ideologia comunistă, care a zguduit inițial URSS și mulți dintre aliații săi”. Și „nu este surprinzător faptul că implicarea Moscovei în cursa înarmărilor, deși în mare parte a avut succes pentru URSS, nu a fost însoțită de măsuri adecvate pentru consolidarea economiei civile și în special a segmentului său de consumatori”.
Astfel de aprecieri cu greu pot fi contestate. Apropo, autoritățile din RPC s-au exprimat în repetate rânduri în același spirit (la Beijing nu au tăcut acest lucru până în prezent), precum și Albania, Coreea de Nord și multe partide comuniste din țările în curs de dezvoltare și capitaliste. Acești comuniști adevărați au reușit să-și păstreze partidele, dintre care majoritatea au apărut după celebrul XX Congres al PCUS. Apropo, acestea sunt încă în vigoare astăzi, spre deosebire de colegii călători ai PCUS care au murit în bose.
Trebuie reamintit că Lenin a vorbit dur despre colegii de călătorie mic-burghezi cu mult înainte de Revoluția din octombrie. Dar această definiție mușcătoare a câștigat o popularitate deosebită în timpul războiului civil spaniol, când reprezentanții celor mai pestrițe forțe politice erau de partea republicii. Drept urmare, contradicțiile interne, lipsa de unitate au devenit aproape principalul motiv pentru înfrângerea Spaniei „roșii”.
Nu vom anunța întreaga listă … poloneză, slovacă, bulgară
În ceea ce privește ciudatele, pentru a spune ceva ușor, aliații Moscovei, merită să reamintim soarta politică și personală a cel puțin câtorva lideri ai democrațiilor populare de la mijlocul anilor 50 până la sfârșitul anilor 80. Printre cei care nu doreau să fie nici coleg de călător, nici capitulator.
Să reamintim în același timp că numele liderilor comuniști cărora nu le era frică să critice moștenitorii „conducătorului popoarelor” și întoarcerile lor ideologice au fost ascunși atât sub Hrușciov, cât și sub Brejnev. Autoritățile s-au temut în mod rezonabil de înfrângerea în polemici publice cu astfel de figuri, iar mai târziu au devenit interesate doar de istorici.
Pol
Primul este Kazimierz Miyal (1910-2010), participant la apărarea Varșoviei (1939) și a Răscoalei de la Varșovia (1944), un erou al Republicii Populare Poloneze. De la începutul anului 1948, membru al Comitetului central al PUWP (Partidul Muncitorilor Polonezi Unite), în 1949-56. a condus biroul primului președinte al Poloniei Populare (1947-56) Boleslav Bierut.
După cum știți, Bierut a murit brusc la Moscova la scurt timp după Congresul XX al PCUS (a se vedea „De ce politicienii polonezi au agravat sindromul de frontieră”). După aceea, Miyal a fost împins imediat la roluri secundare, la departamente economice nimic decisive. Cu toate acestea, politicianul cu experiență a continuat să vorbească deschis nu numai despre colaborarea autorităților dinainte de război și emigrat în Polonia, ci și împotriva anti-stalinismului lui Hrușciov.
Politica conducerii poloneze după Bierut, la fel ca noul curs de „dezgheț” al PCUS, Miyal a numit în mod deschis o trădare directă a cauzei lui Lenin. În ciuda excluderii din 1964-1965. de la Comitetul Central și de la PUWP în sine, K. Miyal nu s-a împăcat, după ce a fondat Partidul Comunist Stalinist- „Maoist” semi-legal din Polonia și a fost secretarul său general în perioada 1965-1996. În 1966 a fost obligat să emigreze și până în 1983 a locuit în Albania și RPC.
Miyal și-a publicat opiniile în mass-media, a apărut la programele radio de la Beijing și Tirana în poloneză și rusă, precum și la evenimente politice și ideologice locale. Lucrările și spectacolele lui Miyal din acei ani au fost distribuite ilegal și, desigur, nu au circulat pe scară largă în Polonia și URSS.
Politicianul pensionar a acuzat destul de rezonabil Moscova și Varșovia de „plecarea deliberată de la socialism”, „incompetența crescândă de sus în jos”, „corupția în creștere”, „primitivitatea ideologică”. În general, așa cum credea Miyal, acest lucru a dus la evenimentele cunoscute din URSS și Polonia de la începutul anilor 80 și 90. Este caracteristic faptul că Partidul Comunist Ortodox condus de Miyal (și era format în principal din muncitori, ingineri și tehnicieni) a supraviețuit atât PUWP, cât și PCUS.
În 1983, Kazimierz Miyal s-a întors ilegal din China în Polonia, unde a fost în curând închis aproape un an. Până în 1988, a fost arestat la domiciliu, dar mareșalul și președintele Wojciech Jaruzelski încă l-au „salvat” pe Miyal de KGB, care a cerut extrădarea acestuia. Și chiar noile autorități poloneze nu au îndrăznit să-l reprime pe Miyal sau să interzică Partidul Comunist, care a fost restaurat în 2002.
Slovacă
Soarta de aceeași vârstă cu Miyal, ministrul justiției și apărării din Cehoslovacia, Alexei Chepichka, s-a dovedit a fi nu mai puțin dificilă. De asemenea, a luptat, a fost membru al clandestinului antinazist și prizonier din Buchenwald, a reușit să se ridice la gradul de general al armatei. El este, de asemenea, un erou - Cehoslovacia, și, de asemenea, un doctor în drept. Dar a murit într-o casă de bătrâni dărăpănată de la periferia Pragei …
Moartea bruscă (aproape ca a Polului Bierut) a fondatorului Cehoslovaciei Klement Gottwald (14 martie 1953) imediat după înmormântarea lui Stalin și campania lansată în toamna anului 1956 împotriva „cultului personalității” din Gottwald a dus la „ retrogradare a lui A. Chepichka, numit în funcția de … șef al brevetului de stat al Republicii (1956-1959).
El, la fel ca K. Miyal, a condamnat aspru politica post-stalinistă a URSS și Cehoslovacia și mai ales isteria anti-stalinistă din majoritatea țărilor socialiste. În 1963-1964. Chepichka a fost expulzat din PCC, a fost eliminat de premii și rang militar și a fost arestat la domiciliu până la sfârșitul vieții sale. Chepichka a numit în 1968 Operațiunea Dunăre „discreditarea socialismului și falimentul politic al Moscovei”.
Să oferim un scurt rezumat al opiniei sale cu privire la problemele de mai sus:
„Milioane de oameni au învins fascismul și în câțiva ani și-au restaurat țările cu numele de Stalin, cu credință în Stalin. Și brusc „discipolii” săi l-au denunțat pe Stalin la scurt timp după moartea sa bruscă și, după cum sa dovedit, violentă. Toate acestea au demoralizat instantaneu comuniștii străini, URSS, majoritatea țărilor socialiste. Și în curând eroziunea socialismului s-a accelerat acolo, sporind lipsa ideologiei și incompetența sistemelor partid-stat. De asemenea, au încercat în zadar să elimine autoritatea lui Stalin, chiar defăimată. În același timp, s-a accelerat introducerea inamicilor sinceri ai socialismului și ai URSS în organele de conducere. Prin urmare, la mijlocul anilor 1980, socialismul și partidele comuniste deveniseră doar semne în acele țări.
bulgară
Un exemplu similar poate fi găsit în istoria Bulgariei. Generalul armatei Vylko Chervenkov (1900-1980) a fost unul dintre liderii Cominternului în timpul războiului și a condus Partidul Comunist din Bulgaria în 1949-1954. Din 1950 până în 1956 a fost președintele guvernului țării și apoi - primul vicepremier.
Generalul Chervenkov a condamnat anti-stalinismul lui Hrușciov cu aceeași argumentare ca Miyal și Chepichka; în 1956 a îndrăznit chiar să obiecteze … la redenumirea orașului Stalin la Varna (redenumirea inversă, după cum puteți înțelege). În 1960, Chervenkov i-a invitat pe șeful Albaniei, Enver Hoxha, și pe primul ministru al RPC, Zhou Enlai, care a criticat deschis politicile lui Hrușciov, să viziteze Sofia, pentru care a fost curând demis.
În cele din urmă, Chervenkov a fost expulzat din partid pentru fraza sa din noiembrie 1961, „Scoaterea sarcofagului cu Stalin din mausoleu este o rușine nu numai pentru URSS, ci și pentru țările socialiste, mișcarea comunistă mondială”. Comuniștii bulgari aveau suficient bun simț pentru a-l repune pe fostul prim-ministru în BKP în 1969, dar fără dreptul de a ocupa niciun post chiar și la nivel regional.
În lumina evenimentelor din secolul XXI, declarațiile lui Chervenkov despre afacerile interne ale Uniunii Sovietice sunt deosebit de relevante. El a fost cel care a avertizat fără echivoc conducerea sovietică:
„Conducerea URSS de la Congresul XX este dominată de imigranți din Ucraina, dintre care majoritatea sunt comuniști doar având un card de membru al partidului. Transferul Crimeii în Ucraina își sporeste și mai mult influența asupra politicii sovietice, inclusiv economică.
Principala construcție industrială din URSS, spre deosebire de perioada stalinistă, se află și în Ucraina. Prin urmare, există riscul înlocuirii intereselor tuturor uniunilor cu cele ucrainene. Și atunci este inevitabilă o nouă creștere deja antistatică a naționalismului ucrainean, care va fi inspirată de autoritățile ucrainene din ce în ce mai influente din Moscova."
Unde al 19-lea an nu a fost uitat
Dar chiar și în această listă „bolșevicii” maghiari ocupă o poziție specială. Stilul extraordinar de conducere al șefului Partidului Comunist din Ungaria din 1947 până la Matthias Rakosi, care în 1956 nu a reușit să împiedice țara să alunece în războiul civil, a fost scris în mod repetat pe paginile noastre („Faptele lui Nikita Făcătorul de Minuni. Partea 4. Gambitul maghiar ). Dar tradițiile revoluționare care au caracterizat mișcarea muncitorească maghiară după revoluția eșuată din 1919 nu au fost rupte de nimeni.
În Ungaria, a existat o opoziție foarte puternică în rândul comuniștilor față de compromisorii cu Moscova și personal cu dragul Nikita Sergeevich. A fost organizat de Andras Hegedyus (1922-99), asociat al lui Rakosi, care a fost pur și simplu exilat în URSS pentru condamnarea celui de-al 20-lea Congres al PCUS și a politicii lui Hrușciov față de Ungaria.
În 1942, când sute de mii de maghiari au luptat pe frontul de est, adică pe pământ sovietic, Hegedyush nu a vrut să „joace un patriot” și s-a alăturat Partidului Comunist Maghiar subteran. El a condus celula partidului la Universitatea din Budapesta și la scurt timp după război a devenit secretar al Partidului Muncitoresc Maghiar. Până la răscoala din 1956, el a fost prim-ministru al Ungariei, insistând în mod constant asupra încetării campaniei anti-staliniste atât în țara sa, cât și în URSS.
A. Hegedyush a considerat o astfel de propagandă „o lovitură zdrobitoare pentru socialism și Europa de Est”, dar acest lucru cu greu s-ar fi putut schimba mult. În octombrie 1956, a scăpat îngust de militanții maghiari, reușind să se mute în locul trupelor sovietice. I s-a permis să se întoarcă în Ungaria abia doi ani mai târziu, cu condiția de a nu reveni la structurile sale de stat.
Hegedyusz a predat sociologia la Institutul de Economie al Academiei Maghiare de Științe, dar prelegerile sale au „alunecat” în mod regulat idei care nu puteau în niciun caz să fie considerate pro-sovietice. Astfel, el a condamnat „suprimarea subteranului antifascist din Ungaria inițiată de Janos Kadar și participarea sa la eliberarea țării de fascism”. Unii regizori maghiari își amintesc că A. Hegedyush la mijlocul anilor '60 a propus să scrie un scenariu pentru un film documentar cu mai multe părți despre rezistența antinazistă din Ungaria. Dar autoritățile au respins acest proiect.
Opiniile fostului lider, „stalinismul” său nedisimulat, desigur, nu se potriveau nici Moscovei, nici Budapestei. Prin urmare, Hedegus a fost transferat în postul nesemnificativ de șef adjunct al Comitetului maghiar de statistică, ceea ce nu l-a împiedicat, ci l-a ajutat mai degrabă să creeze și să conducă Institutul de sociologie al Academiei maghiare de științe. În plus, a predat cu succes la Universitatea de Economie Karl Marx.
Trebuie remarcat faptul că, după demisia lui Hrușciov, încrederea în „Hrușciov”, Janos Kadar, a fost foarte problematică la Moscova. Dar doar până la operațiunea „Dunărea”, pe care Kadar a susținut-o fără ezitare. Dar Andras Hegedyus în septembrie 1968 a condamnat public intrarea trupelor, nu numai sovietice, ci a întregului Pact de la Varșovia de la Praga. În plus, el a susținut un dialog colectiv între țările socialiste pro-sovietice cu RPC și Albania.
Se pare că Hegedyush, care fusese scos neașteptat din rușine înainte, a pus capăt însuși posibilului său podium. Într-adevăr, mulți cercetători ai acestor evenimente nu exclud că candidatura sa la Moscova a fost considerată o alternativă la Kadar.
Apoi, în 1968, Hegedyus a demisionat din toate posturile, iar în 1973 a fost expulzat din HSWP de la guvernare: Kadar se grăbea să scape de un concurent periculos. Și în acel 1973 A. Hegedyush a stabilit contacte cu polonezul K. Miyal și a început să organizeze Partidul Comunist Ortodox din Ungaria. Orașul Stalinvaros a fost planificat ca un loc pentru sediul central al partidului, unde adversarii lui Kadar nu au vrut să recunoască redenumirea inversă în Dunaujvaros.
Celula primară a noului partid era formată din 90% din asociații lui Rakosi, precum și muncitori și ingineri ai uzinei metalurgice Stalinvarosh. Membrii săi au propus o discuție publică cu URSS și PCUS, distribuind materiale politice și ideologice din RPC și Albania în țară. Dar autoritățile au oprit prompt „repetarea” partidului lui Miyal în Ungaria.
Și totuși, în 1982, deja foarte în vârstă Hegedyusz a fost repus în funcția de profesor la Universitatea de Economie numită astfel. Marx. Dar în curând încăpățânatul comunist Hegedyus a început din nou să condamne „introducerea târâtoare a capitalismului în Ungaria”, pentru care a fost concediat din nou de la Universitate (1989).
La începutul anilor '90, el a încercat din nou să creeze un partid comunist pro-stalinist maghiar, dar serviciile speciale au împiedicat din nou proiectul. Deși deja fără consecințe pentru Hegedyusz: autoritățile au considerat rancoarea primară a maghiarilor în legătură cu invazia sovietică din 1956 și nu simpatia lor pentru comuniști, nu este atât de importantă, ortodoxă sau nu.
