Listele lui Chandler
În Napoleonica modernă, listele de ciocniri militare, precum și participanții lor, compilate, mai precis, meticulos sistematizate, de către istoricul britanic David Chandler sunt considerate clasice. Le-a pregătit în paralel cu o extinsă bibliografie napoleoniană, fără goluri goale și propagandă directă, în timp ce lucra la cărțile sale care au devenit ulterior celebre: „Despre războaiele napoleoniene”, „Campaniile de război ale lui Napoleon”, „Waterloo” și „Mareșalii lui Napoleon”.
Toți apologeții lui Napoleon Bonaparte se bazează astăzi pe ei, analizând campaniile și bătăliile generalului, primului consul și de două ori al împăratului francezilor, numeroasele sale victorii și înfrângeri. Chiar înainte de Chandler, se credea că comandantul francez a dus 60 de bătălii și doar 12 dintre ei nu au reușit să câștige.
Merită să reamintim în acest sens că mulți generali și, mai presus de toate, marele Suvorov, pe care istoricii militari străini refuză cu încăpățânare să-l recunoască ca atare, nu au cunoscut deloc înfrângerea. Dar merită să recunoaștem că prea mult în acea epocă era împotriva lui Napoleon și împotriva Franței și francezilor, care își căutau propria cale spre libertate. Cu cât victoriile lor par mai grele și cu atât mai interesante sunt înfrângerile lor.
Deci, 12 înfrângeri ale lui Napoleon Bonaparte sunt asediul eșuat al Saint-Jean d'Acre în 1799, Preussisch-Eylau în 1807, Aspern-Essling în mai 1809, patru bătălii din 1812 - Bătălia de la Borodino, bătăliile sângeroase de la Maloyaroslavets și Krasny, precum și prăbușirea și salvarea uimitoare de pe Berezina, cele patru zile de la Leipzig din 1813, numite pe bună dreptate „Bătălia Națiunilor”, La Rothiere, Laon și Arsy-sur-Aub în campania franceză și, în cele din urmă, epopeea Waterloo la 18 iunie 1815.
La aceste doisprezece eșecuri pe câmpul de luptă, autorii ciclului au decis să adauge două mari campanii militare - spaniola și rusă, în care chiar și victoriile strălucite și repetate ale împăratului nu au ajutat la schimbarea absolut nimic. Mulți, din motive întemeiate, consideră că campania egipteană nu a reușit, deși, pe lângă glorie, a adus și puterea generalului Bonaparte.
În cei șase ani care au urmat după Waterloo și a doua abdicare, prizonierul Europei a petrecut aproximativ. Sfânta Elena, nu a avut timp să povestească sau să descrie multe dintre victoriile sale, dar nu a ratat aproape o singură înfrângere. O lucrare separată a lui Napoleon este dedicată aceleiași campanii egiptene, cu o analiză detaliată a motivelor primului eșec al geniului. Cu toate acestea, el a reușit să se plângă contelui de Las Kaz că nimeni nu a încercat nici măcar să-i spună despre campania fără precedent din 1814.
Las Kaz, care a petrecut doar opt luni cu împăratul pe o insulă îndepărtată, a pus bazele creării legendei napoleoniene. Este greu de luat pentru un astfel de celebru buletin al lui Napoleon, în care el, cu o persistență demnă de o mai bună aplicare, a înșelat nu publicul, ci el însuși.
Uimitor în laconicism „Gândurile și maximele”, scrise de conte, sunt de câteva ori inferioare în volum față de memoriile și lucrările ulterioare ale suveranului și suveranului său. Cu toate acestea, se pare că în ele a existat un loc pentru acele aprecieri și emoții pe care Napoleon le-a experimentat în raport cu eșecurile sale. Și totuși împăratul, în conversațiile sale cu Las Kaz, nu a avut timp sau, cel mai probabil, nu a vrut să vorbească despre majoritatea celor care l-au învins.
Apropo, printre eșecuri, un loc cu adevărat demn a fost găsit doar pentru Waterloo, care, potrivit lui Napoleon însuși, a depășit toate cele 40 de victorii ale sale. Dar și aici, marele înfrânt nu și-a refuzat dreptul de a exprima o opțiune alternativă, oferind în același timp un compliment exclusiv marșalului Grusha.
Împăratul nu a ezitat să numească trecerea Perei de la Namur la Paris (după Waterloo) „una dintre cele mai strălucite fapte ale războiului din 1815”. „Am crezut deja”, a scris el, „că Perele cu cei patruzeci de mii de soldați ai mei s-au pierdut și nu aș putea să-i atașez din nou armatei mele dincolo de Valenciennes și Bushen, bazându-mă pe cetățile din nord. Aș putea organiza acolo un sistem de apărare și să apăr fiecare centimetru al pământului.
Napoleon a menționat și bătălia de la Eylau, care, în cuvintele sale, „a costat scump ambele părți și nu a avut un rezultat decisiv”. Și nimic altceva, și nici o analiză a propriilor zboruri și chiar o mențiune a generalului Bennigsen. Mai bine să transmiteți frumos interlocutorului despre „una dintre acele bătălii vagi când apără fiecare centimetru al pământului”.
Nu este atât de important pentru noi că Napoleon a decis să sublinieze că „nu va alege un astfel de loc pentru luptă”, chiar faptul că Las Kazu, în opera sa extrem de lapidară, a trebuit să-l amintească pe Eylau, este important. Hooked, și cum nu ar putea fi altfel, și aici, ca sub Borodino sau pe Berezina, nu este nevoie să convingem pe nimeni de victoria sa dubioasă.
În propriile sale scrieri, Napoleon, într-un fel sau altul, își va aminti aproape toate eșecurile care i s-au întâmplat. El va începe cu Saint-Jean d'Acr, a cărui descriere a asediului va lua mai mult de o treime din cartea dedicată campaniei egiptene. Și Napoleon pur și simplu nu va avea timp să completeze totul cu o analiză detaliată a campaniei din 1815.
Dreptul biruitilor
Nu credeți, dragi cititori, că maxima binecunoscută că istoria este scrisă de câștigători nu este nicidecum o axiomă? Pe exemplul războaielor napoleoniene, acest lucru se simte în mod deosebit puternic. De drept al cuceritilor, Napoleon a reușit să plaseze cu măiestrie accente atât în istoria sa personală, cât și în istoria Franței și a întregii lumi civilizate din acea vreme.
Generalul Bonaparte, în vârstă de 30 de ani, care a încercat serios laurii și dreptul de putere al lui Alexandru cel Mare, va studia prima sa înfrângere în Siria, s-ar putea spune, în sus și în jos. Este dificil să găsești un manual mai bun pentru un general care pregătește un lung asediu al unei cetăți. Cu toate acestea, Napoleon însuși a evitat întotdeauna asediile, preferând să rezolve problemele în bătălii deschise.
Fortărețe, Napoleon a preferat fie să ocolească, încercând să găsească alte puncte tari pentru comunicații, fie să se izoleze, astfel încât să facă imediat rezistența prelungită fără sens. Cu toate acestea, el însuși, după ce nu încercase încă coroana imperială, a început să construiască în mod activ cetăți în Franța și în țările ocupate. Și el însuși de mai multe ori s-a bazat pe ele deja în ultimele sale campanii, când a trebuit să se retragă mult mai des decât să ducă un război ofensiv.
De mai multe ori a considerat garnizoanele cetății drept ultima rezervă. Dar nu este deloc întâmplător că toate războaiele pe care le-a purtat în campania rusă, Napoleon a început cu un mare avantaj în forță, urmând propria sa regulă că, într-un scenariu diferit, este mai bine să nu începi deloc o afacere. Cu toate acestea, în timpul asediului Saint-Jean d'Acre (Acre), francezii nu aveau nicio întrebare cu privire la vreun avantaj în forțe, dar în Est, Bonaparte nu era prea jenat.
O atenție deosebită acordată lui Acre l-a determinat pe Napoleon nu numai să evite o luptă prelungită pentru cetăți, ci și o analiză foarte atentă a unei astfel de lupte. Mai mult, în două lucrări simultan, care și astăzi pot fi considerate manuale: „Cu privire la un război defensiv” și „Cu privire la un război ofensiv”.
Ceea ce l-a doborât lângă Akra a fost, în general, doar o coincidență care a lipsit un artilerist profesionist de un număr suficient de arme grele. Și nici un talent ingineresc al lui Picard de Filippo, nici o persistență a viitorului Sir Sydney Smith nu i-ar fi ajutat pe apărători. Deși este puțin probabil, chiar și luând Saint-Jean d'Acre, generalul Bonaparte ar putea deveni cu adevărat împăratul Orientului. Iar ideea aici nu este în talentele și ambițiile sale, ci în posibilitățile reale ale Franței revoluționare.
Cu toate acestea, Napoleon, în memoriile și notele sale, în niciun caz din interes academic, i-a dedicat Sydney Smith câteva dintre cele mai caustice și mai lungi comentarii. Și aceasta este printre toți cei care au reușit să-l lipsească de laurii câștigătorului.
De asemenea, trebuie remarcat faptul că Napoleon, în scrierile sale și chiar în notele de lucru, a redus la minimum tot ce ține de campaniile spaniole și rusești. În același mod, unor generali precum Kutuzov, precum și fiecare dintre liderii militari spanioli, nu li s-a acordat nimic, cu excepția declarațiilor individuale critice și uneori jignitoare care au căzut în memoriile și memoriile tovarășilor de arme.
De fapt, marele comandant este foarte zgârcit cu atenție nu numai la eșecurile sale, ci și la acei comandanți care l-au învins. Câștigătorul Waterloo, ducele de Wellington, nu a primit o atenție deosebită, împăratul a subliniat disprețul său pentru foarte regulat, deși, scuzați repetarea, Napoleon, cel mai probabil, pur și simplu nu a avut timp să ajungă la el în amintirile sale și scrieri.
Și, de exemplu, Schwarzenberg, în viitorul generalissimo care a primit bagheta de mareșal de câmp de fapt sub patronajul împăratului francez, este menționat doar de două ori în scrierile lui Napoleon - în contextul unor evenimente specifice. Pentru Kutuzov, cel căruia armata voievodului prinț, așa cum se spunea, „în față și în … o”, nici măcar nu a găsit un cuvânt. Dar Napoleon, în mod evident, și-a amintit de amiralul Chichagov nu fără plăcere, pentru că „l-a aruncat peste Berezina”.
Apropo, lăsând Marea Britanie deoparte, parvenitul corsic nu a avut timp să vorbească nici despre principalul său rival geopolitic, împăratul Alexandru I. Cu toate acestea, chiar și Blucher, care de mai multe ori la mâniat pe împărat, s-ar putea considera privat de atenția lui Napoleon dacă nu și-ar fi finalizat voluminosele cercetări cu privire la campania din 1813. În ceea ce privește Waterloo, Blucher este, de asemenea, spus mai ales doar în cursul narațiunii. Fără evaluări și caracteristici, precum și fără emoții.
Pe lângă Acre, doar o înfrângere aproape completă la Aspern și Esling a primit o analiză cu adevărat scrupuloasă, pe care Napoleon însuși încăpățânat nu a considerat-o ca un eșec. În același timp, împăratul Franței nu a scuturat niciodată complimentele comandantului-șef austriac, arhiducele Charles. Încheiem epilogul cu un scurt citat, care conține doar două paragrafe din mai multe pagini despre această bătălie. Fără nicio rezervă, ele pot fi considerate culmea mitologiei napoleoniene.
„S-a pierdut bătălia de la Esslingen pentru că am atacat centrul liniei inamice în coloane? Sau am pierdut-o din cauza vicleniei arhiducelui Carol, care ne-a dărâmat podurile, ne-a atacat în această situație critică, cu 100.000 de oameni împotriva 45.000?
Dar, în primul rând, nu am pierdut bătălia de la Esslingen, ci am câștigat-o, deoarece câmpul de luptă de la Gross-Aspern la Esslingen a rămas în puterea noastră, ducele de Montebella (mareșalul Lannes - autor) a atacat nu în coloane, ci într-un formare; pe câmpul de luptă a manevrat mai abil decât orice alt general din armată; în al treilea rând, nu Arhiducele ne-a rupt podurile, ci Dunărea, care s-a ridicat 14 picioare în trei zile.
