Trebuie să spun că în timpul celui de-al doilea război mondial, conducerea Germaniei naziste, pe lângă multe crime împotriva umanității, a făcut și un număr imens de greșeli administrative. Unul dintre ei este considerat a fi un pariu pe wunderwaffe, adică o armă miraculoasă, ale cărei caracteristici de performanță excelente se presupune că vor putea asigura victoria Germaniei. De la sursă la sursă, citatul ministrului armelor și armamentelor din Reich, Speer rătăcește: „Superioritatea tehnică ne va asigura o victorie rapidă. Războiul prelungit va fi câștigat de wunderwaffe . Și s-a spus în primăvara anului 1943 …
Un mouse atât de mic …
De ce pariul pe „wunderwaffe” este considerat greșit, deoarece germanii, orice ar putea spune, în cursul lucrărilor la acesta au făcut progrese mari în ceea ce privește dezvoltarea rachetelor de croazieră, balistice și antiaeriene, avioanelor cu reacție, etc.? Există mai multe răspunsuri la această întrebare. În primul rând, niciunul dintre sistemele serioase de arme dezvoltate de oamenii de știință germani (notorii „raze ale morții” etc. nu contează), chiar dacă implementarea sa a fost complet reușită, nu avea potențialul unui „zeu dintr-o mașină” capabil să schimbe cursul războiului. În al doilea rând, multe dintre „noțiunile” celui de-al Treilea Reich, deși anticipau sistemele de arme ulterioare, în principiu nu puteau fi puse în aplicare în vreun fel în mod eficient la nivelul tehnologic existent atunci. Și, cel mai important argument - crearea „wunderwaffe” a deviat resursele deja limitate ale celui de-al Treilea Reich, care, altfel, ar putea fi utilizate cu o mai mare eficiență în altă parte - și cel puțin vizând creșterea producției de produse convenționale, cu elice luptători, sau PzKpfw IV extrem de reușit sau altceva - nu izbitor, dar capabil să ofere asistență reală trupelor de pe câmpul de luptă.
Cu toate acestea, întrebarea cu wunderwaffe nu este atât de evidentă pe cât ar putea părea la prima vedere.
La data prăbușirii celui de-al Treilea Reich
În primul rând, să încercăm să ne dăm seama exact când germanii au pierdut războiul. Vorbim acum, desigur, nu despre noaptea de la 8 la 9 mai 1945, când a fost semnat actul final de predare necondiționată a Germaniei.
Fotografie celebră: Keitel semnează actul de predare
Căutăm un moment înainte ca Adolf Hitler să aibă încă șanse să obțină succes militar și după care nu mai exista nicio șansă de a câștiga al Treilea Reich.
Istoriografia sovietică indică în mod tradițional faimoasa Bătălie de la Stalingrad drept acest punct de cotitură, dar de ce? Desigur, în cursul acesteia, atât trupele germane, cât și aliații lor au suferit pierderi mari. Kurt Tippelskirch, un general german, autor al „Istoriei celui de-al doilea război mondial” a descris rezultatele sale după cum urmează (vorbind totuși despre rezultatele ofensivelor din 1942 în general, adică atât în Caucaz, cât și în Volga):
„Rezultatul ofensivei a fost uimitor: o armată germană și trei armate aliate au fost distruse, alte trei armate germane au suferit pierderi grele. Cel puțin cincizeci de divizii germane și aliate nu mai existau. Pierderile rămase s-au ridicat la un total de aproximativ douăzeci și cinci de alte divizii. S-a pierdut un număr mare de echipamente - tancuri, tunuri autopropulsate, artilerie ușoară și grea și arme de infanterie grea. Pierderile de echipament au fost, desigur, mult mai mari decât cele ale inamicului. Pierderile de personal ar trebui considerate foarte grele, mai ales că inamicul, chiar dacă a suferit pierderi grave, avea totuși rezerve umane mult mai mari."
Dar este posibil să interpretăm cuvintele lui K. Tippelskirch astfel încât pierderile Wehrmacht, SS și Luftwaffe să fi predeterminat eșecurile ulterioare ale Germaniei?
Coloana prizonierilor de război germani din Stalingrad
Desigur, au avut o mare importanță, dar cu toate acestea, nu au fost decisive; Hitler și compania ar putea compensa aceste pierderi. Dar germanii și-au pierdut inițiativa strategică și nu au avut nici cea mai mică șansă de a o recâștiga până la sfârșitul războiului. Operațiunea Cetate, întreprinsă de aceștia în 1943, a avut în mare parte o semnificație propagandistică: în esență, a fost dorința de a demonstra pentru sine și pentru întreaga lume că forțele armate germane erau încă capabile să desfășoare operațiuni ofensive de succes.
Pentru a ajunge la această concluzie, este suficient să se evalueze scara comparativă a operațiunilor germane pe frontul de est în primii trei ani de război. În 1941, era planificată aruncarea URSS în praf, adică folosind strategia „războiului fulgerului”, pentru a o câștiga într-o singură campanie. În 1942, nimeni nu planifica o înfrângere militară a URSS - era vorba de confiscarea unor importante regiuni petroliere din Uniunea Sovietică și de întreruperea celei mai importante comunicații, care era râul Volga. S-a presupus că aceste măsuri ar reduce considerabil potențialul economic al țării sovieticilor și, poate, într-o zi mai târziu, acest lucru va avea o importanță decisivă … Ei bine, în 1943, întreaga parte ofensivă a planului strategic al germanilor era să distruge trupele sovietice din proeminența regiunii Kursk. Și chiar un optimist atât de neînfrânat ca Hitler nu se aștepta la nimic din această operațiune decât o îmbunătățire a echilibrului nefavorabil al forțelor din Est. Chiar și în caz de succes la Kursk Bulge, Germania a trecut în continuare la apărarea strategică, care, de fapt, a fost declarată de Fuhrer „infailibilă”.
Esența acestei noi idei a lui Hitler ar putea fi rezumată într-o scurtă frază: „A rezista mai mult decât adversarii”. Această idee, desigur, a fost sortită eșecului, deoarece după ce SUA a intrat în război, coaliția antifascistă a avut literalmente o superioritate copleșitoare atât în oameni, cât și în capacitățile industriale. Desigur, în astfel de condiții, un război de uzură, chiar teoretic, nu ar putea conduce Germania niciodată la succes.
Deci, putem spune că după Stalingrad nicio „rețetă de la Hitler” nu ar putea conduce Germania la victorie, dar poate că mai existau și alte modalități de a obține un punct de cotitură și de a câștiga războiul? Evident nu. Faptul este că cel de-al doilea război mondial, atât mai devreme, cât și acum, și pentru o lungă perioadă de timp, va servi ca obiect de cercetare atentă a multor istorici și analiști militari. Dar până acum niciunul dintre ei nu a reușit să ofere vreun mod realist de victorie a Germaniei după înfrângerea ei de la Stalingrad. Nici cel mai bun stat major al Wehrmacht nu l-a văzut. Același Erich von Manstein, care este venerat de mulți cercetători ca fiind cel mai bun lider militar al celui de-al treilea Reich, a scris în memoriile sale:
„Dar, oricât de grea ar fi pierderea Armatei a 6-a, nu a însemnat pierderea războiului din est și, prin urmare, războiul în general. Era încă posibil să se obțină o remiză dacă un astfel de obiectiv ar fi stabilit de politica germană și de comanda forțelor armate.
Aceasta este, chiar și el și-a asumat, în cel mai bun caz, posibilitatea unui egal - dar nu o victorie. Cu toate acestea, în opinia autorului acestui articol, aici Manstein și-a răsucit puternic sufletul, ceea ce, de fapt, a făcut de mai multe ori în timpul scrierii memoriilor sale și că, de fapt, Germania nu a avut nicio șansă de a aduce războiul într-un a desena. Dar chiar dacă mareșalul german de câmp avea dreptate, ar trebui totuși să se admită că după Stalingrad, Germania nu ar putea câștiga cu siguranță războiul.
Deci, ce înseamnă că Bătălia de la Stalingrad este acel „punct de neîntoarcere” în care Fuhrerul și-a pierdut războiul? Dar acest lucru nu mai este un fapt, deoarece, potrivit unui număr de cercetători (la care, apropo, aderă și autorul acestui articol), războiul a fost în cele din urmă și irevocabil pierdut de Germania mult mai devreme, și anume în bătălia de la Moscova.
Soarta Reichului „de o mie de ani” a fost decisă lângă Moscova
Raționamentul de aici este foarte simplu - singura șansă (dar nu o garanție) pentru o pace victorioasă pentru Germania a fost dată doar de înfrângerea Uniunii Sovietice și, astfel, de hegemonie nazistă completă în partea europeană a continentului. În acest caz, Hitler ar putea concentra în mâinile sale resurse enorme care ar face posibilă prelungirea extremă a războiului și ar face complet imposibilă debarcarea armatelor anglo-americane în Europa. A apărut un impas strategic, a cărui ieșire nu putea fi decât o pace de compromis în condiții adecvate Germaniei sau un război nuclear. Dar trebuie să înțelegeți că Statele Unite nu ar fi fost pregătite pentru un astfel de război nici la începutul anilor '50, deoarece a necesitat producția în serie și în masă a armelor nucleare. Cu toate acestea, toate acestea sunt deja o istorie complet alternativă și nu se știe cum s-ar întâmpla totul acolo. Faptul este că moartea URSS a fost o condiție prealabilă obligatorie, fără de care victoria Germaniei naziste era imposibilă în principiu, dar dacă s-a realizat, șansele unei astfel de victorii au devenit semnificativ diferite de zero.
Deci, Germania și-a pierdut singura șansă de a învinge URSS în 1941. Și, conform autorului, deși nici Germania, nici URSS nu știau acest lucru, desigur, Hitler nu a mai avut ocazia să obțină o victorie militară din 1942.
În 1941, conform planului „Barbarossa”, naziștii au aruncat trei grupuri armate în atac: „Nord”, „Centru” și „Sud”. Toți aveau potențialul de a desfășura operațiuni ofensive profunde și aveau în față sarcini strategice, a căror implementare, potrivit lui A. Hitler, ar fi trebuit să ducă la căderea URSS sau, cel puțin, la o reducere atât de critică în potențialul său industrial și militar că nu mai poate rezista hegemoniei Germaniei.
Toate cele trei grupuri ale armatei au făcut pași mari. Toți au capturat teritorii gigantice, au învins multe trupe sovietice. Dar niciunul dintre ei nu a reușit să îndeplinească complet sarcinile care i-au fost atribuite. Și cel mai important, raportul dintre potențialele militare ale URSS și ale Germaniei încă de la începutul Marelui Război Patriotic a început să se schimbe și deloc în favoarea germanilor. Desigur, în lunile de vară și toamnă ale anului 1941, Armata Roșie a suferit pierderi colosale, iar țara a pierdut multe zone industriale și agricole importante, dar soldații și ofițerii sovietici au învățat treptat abilități militare, dobândind cea mai importantă experiență de luptă. Da, armata sovietică din 1942 nu mai avea toate acele zeci de mii de tancuri și avioane care se aflau în unități înainte de război, dar capacitatea sa reală de luptă, totuși, a crescut treptat. Potențialul militar al URSS a rămas suficient de mare pentru a zdrobi aproape Centrul Grupului de Armate în timpul contraofensivei de lângă Moscova și a provoca o criză deplină în înalta comandă germană. Același K. Tippelskirch descrie situația actuală după cum urmează:
„Forța grevei ruse și sfera acestei contraofensive au fost de așa natură încât au zguduit frontul pentru o lungime considerabilă și aproape au dus la o catastrofă ireparabilă … A existat o amenințare că comandamentul și trupele, sub influența iarna rusească și dezamăgirea de înțeles în rezultatul rapid al războiului, nu ar rezista moral și fizic.
Cu toate acestea, germanii au reușit să facă față acestei situații și au existat două motive: abilitatea de luptă încă insuficientă a Armatei Roșii, pe care Wehrmacht-ul la acea vreme era încă superioară atât în experiență, cât și în antrenament, și celebrul „ordin de oprire”. a lui Hitler, care a preluat postul de comandant-șef al forțelor terestre. Dar, în orice caz, rezultatul campaniei din 1941a devenit că două dintre cele trei grupuri ale armatei („Nord” și „Centru”) au pierdut efectiv capacitatea de a efectua operațiuni strategice ofensive.
Adică, desigur, aveau tancuri, tunuri, vehicule și soldați care puteau fi aruncați într-o nouă ofensivă.
Dar echilibrul forțelor opuse era de așa natură încât un astfel de atac nu putea duce la nimic bun pentru Germania. O încercare de atac ar duce doar la faptul că trupele vor fi sângerate fără a fi obținut un rezultat decisiv și echilibrul forțelor ar deveni și mai rău pentru Germania decât a fost.
Cu alte cuvinte, în vara anului 1941, Wehrmacht putea avansa cu 3 grupuri de armate, iar un an mai târziu - de fapt, doar unul. Și la ce a dus acest lucru? Faptul că planul campaniei germane pentru 1942 vrea doar să fie numit „Ofensiva condamnaților”.
Ce era în neregulă cu planurile germane pentru 1942?
Știința militară se bazează pe câteva dintre cele mai importante adevăruri, dintre care unul este că scopul principal al ostilităților ar trebui să fie distrugerea (capturarea) forțelor armate inamice. Capturarea teritoriului, așezărilor sau punctelor geografice este inerent secundară și are valoare numai dacă contribuie direct la obiectivul principal, adică la distrugerea armatei inamice. Alegând din operațiuni pentru distrugerea trupelor inamice și capturarea orașului, nu are rost să capturăm orașul - oricum va cădea după înfrângerea soldaților inamici. Dar făcând contrariul, riscăm întotdeauna ca armata inamică, neatinsă de noi, să-și adune forțele și să respingă orașul pe care l-am capturat înapoi.
Deci, desigur, deși „Barbarossa” și se distinge printr-un optimism excesiv, care rezultă, printre altele, dintr-o evaluare incorectă a dimensiunii Armatei Roșii, dar în centrul planului avea prevederi complet solide. Potrivit acestuia, toate cele trei grupuri de armate aveau sarcina lor mai întâi de a sfărâma și distruge trupele sovietice care se opuneau lor, iar apoi se străduiau să cucerească astfel de așezări (Moscova, Kiev, Leningrad etc.) pe care Armata Roșie nu le putea decât să le apere. Cu alte cuvinte, planul „Barbarossa” prevedea distrugerea principalelor forțe ale Armatei Roșii în părți, într-o serie succesivă de operațiuni profunde și, în acest sens, corespundea pe deplin canoanelor militare de bază.
Dar, în 1942, Germania nu mai avea suficientă forță pentru a învinge Armata Roșie și acest lucru era destul de evident atât pentru generalii de vârf, cât și pentru conducerea țării. Drept urmare, deja în stadiul de planificare, A. Hitler și generalii săi au fost obligați să abandoneze ceea ce trebuia să facă Wehrmacht (înfrângerea principalelor forțe ale Armatei Roșii) în favoarea a ceea ce Wehrmacht putea face - adică captura Caucaz și Stalingrad. Adică, deși planul de campanie din 1942 și-a păstrat în continuare „spiritul ofensator”, a existat o schimbare fundamentală a priorităților de la distrugerea forțelor armate ale URSS în favoarea confiscării unor teritorii, deși importante, din acesta.
„Pe Internet”, s-au rupt numeroase grabici despre ceea ce s-ar fi întâmplat dacă trupele lui Hitler ar fi îndeplinit totuși sarcinile care le-au fost atribuite în 1942 și ar fi apucat Stalingradul și regiunile petrolifere din Caucaz. Mulți fani ai istoriei militare se angajează să susțină că un astfel de succes german ar fi lovit extrem de greu potențialul industrial și militar al URSS, dar, în opinia autorului, acesta este un punct de vedere incorect. Lucrul este că susținătorii săi presupun, de obicei, a priori că Wehrmachtul nu numai că ar putea captura, ci și deține Stalingradul și Caucazul pentru o lungă perioadă de timp, astfel încât pierderea acestor regiuni ar putea afecta grav economia Uniunii Sovietice.
Dar nu este cazul. Să presupunem că germanii nu au comis nicio greșeală în timpul planificării și implementării operațiunilor lor ofensive, că au găsit destule forțe undeva și totuși ar fi capturat Stalingradul. Ei bine, ce le-ar da? Posibilitatea, venită pe malul Volga, să taie această cale navigabilă? Deci, chiar și fără a captura Stalingrad, au mers la Volga (Corpul 14 Panzer) și cum i-a ajutat? Nimic. Și ce altceva?
Chiar și în cazul căderii Stalingradului, armata germană aruncată în captură ar fi în continuare „suspendată în aer”, când flancurile sale ar fi asigurate doar de trupele române și italiene. Și dacă comandanții sovietici ar găsi resurse pentru a înconjura armata lui Paulus, atunci el ar fi capturat Stalingrad, încordând ultimele sale forțe, sau nu - soarta trupelor încredințate comandamentului său ar fi fost decisă în orice caz.
Aici autorul cere să o înțeleagă corect. Desigur, nu poate fi vorba de un fel de revizuire a apărării eroice a Stalingradului - a fost extrem de necesară și importantă în toate privințele, atât militare, cât și morale, și în orice altul. Conversația se referă doar la faptul că, chiar dacă Paulus a găsit brusc câteva divizii proaspete și totuși ne-ar putea umple capetele de pod lângă Volga cu trupurile soldaților germani, aceasta nu ar fi soarta Armatei a 6-a, care este extrem de trist pentru nemți.influențat.
Luptă pe străzile din Stalingrad
Cu alte cuvinte, se poate presupune că capturarea Stalingradului și a Caucazului nu le-ar fi dat germanilor niciun câștig strategic, deoarece chiar dacă ar putea să o facă, nu mai aveau puterea de a păstra aceste „cuceriri” pentru ceva timp, dar Armata Roșie era suficient de puternică pentru a-i elimina. Prin urmare, exista un fel de semnificație non-zero a ofensivei trupelor germane împotriva Stalingradului și Caucazului numai dacă, pe drumul către ei, germanii puteau fi atrași în lupte și învinge mase mari de trupe sovietice, slăbind Armata Roșie către punctul de a fi incapabil să efectueze în 1942 câte operații ofensive serioase. Exact asta a avut în vedere K. Tippelskirch când a scris despre planurile militare germane pentru 1942:
„Dar o astfel de strategie, care urmărește în primul rând obiective economice, ar putea căpăta o importanță decisivă doar dacă Uniunea Sovietică ar folosi un număr mare de trupe pentru apărarea încăpățânată și, în același timp, le va pierde. În caz contrar, ar fi puține șanse să dețină vastul teritoriu în timpul contraatacurilor ulterioare ale armatelor rusești.
Dar acest lucru a fost complet imposibil din două motive. În primul rând, trupele germane, aruncate în luptă în direcții divergente, nu au avut un număr suficient pentru acest lucru. Și în al doilea rând, li s-a opus deja un alt dușman, nu cel pe care băieții experimentați care trecuseră prin Polonia și Franța în poliția de teren l-au zdrobit în bătălia de la graniță din vara anului 1941. Ce s-a întâmplat?
Desigur, Hitler cu celebrul său „Nici un pas înapoi!” a salvat poziția Centrului Grupului de Armate de lângă Moscova, dar de atunci acest slogan a devenit un motiv obsesiv pentru Fuehrer - el a refuzat să înțeleagă că retragerea tactică este una dintre cele mai importante tehnici militare pentru a evita înconjurarea trupelor și aducerea lor în cazane. Însă liderii militari ai URSS, dimpotrivă, până la sfârșitul anului 1941 au început să realizeze acest lucru. K. Tippelskirch a scris:
„Inamicul și-a schimbat tactica. La începutul lunii iulie, Timoșenko a dat un ordin prin care a indicat că acum, deși este important să provoace pierderi mari inamicului, în primul rând este necesar să se evite înconjurarea. Mai important decât apărarea fiecărui centimetru al solului este păstrarea integrității frontului. Prin urmare, principalul lucru nu este să ne păstrăm pozițiile cu orice preț, ci să ne retragem treptat și sistematic."
La ce a dus asta? Da, ofensiva germană a continuat destul de bine la început, au presat trupele sovietice, uneori au fost înconjurate. Dar, în același timp, K. Tippelskirch a scris despre pierderile sovietice: „Dar aceste cifre (pierderi - nota autorului) au fost izbitor de mici. Nu puteau fi comparate în niciun fel cu pierderile rușilor, nu numai în 1941, ci chiar și în bătăliile relativ recente de lângă Harkov.
Apoi a existat, desigur, faimosul ordin stalinist numărul 227, dar nu trebuie uitat: el nu a interzis deloc retragerea, ci retragerea din proprie inițiativă, adică fără un ordin de la comanda superioară, iar acestea sunt complet lucruri diferite. Desigur, o analiză imparțială este capabilă să demonstreze un număr mare de greșeli făcute de comandanții Armatei Roșii. Dar faptul rămâne - chiar cedând Wehrmacht-ului în experiență și antrenament de luptă, armata noastră a făcut principalul lucru: nu s-a lăsat epuizată în bătăliile defensive și și-a păstrat suficientă putere pentru o contraofensivă de succes.
Ce concluzii sugerează din toate cele de mai sus? În primul rând, deja în faza de planificare a operațiunilor militare din 1942, germanii și-au semnat incapacitatea de a învinge Armata Roșie. În al doilea rând, un rezultat oarecum pozitiv din atacurile asupra Stalingradului și Caucazului ar fi putut fi așteptat doar dacă în același timp a fost posibilă înfrângerea majorității trupelor sovietice, dar pentru a face acest lucru în detrimentul superiorității în forțe, tehnologie, experiență, artă operațională sau altceva pe care Wehrmacht nu l-a mai avut. A rămas doar speranța, atribuită de obicei rușilor, pentru „poate”: poate trupele sovietice vor înlocui și vor permite Wehrmachtului să le învingă. Dar un plan militar, desigur, nu se poate baza pe astfel de speranțe și, de fapt, vedem că trupele sovietice „nu au justificat” astfel de speranțe.
Ei bine, concluzia aici este destul de simplă. Având în vedere cele de mai sus, se poate susține că în 1942 nu mai exista o strategie care să permită Germaniei naziste să obțină victoria - și-a pierdut șansa (dacă ar avea-o, ceea ce este destul de îndoielnic), după ce a eșuat în plan a unui „război fulger” împotriva URSS.punctul final la care a fost pus de contraofensiva sovietică lângă Moscova.
Desigur, autorul nu pretinde a fi adevărul suprem. Dar, indiferent de punctul de vedere corect, ar trebui admis - poate deja în iarna-primăvara anului 1942, dar cu siguranță nu mai târziu de începutul anului 1943 a venit momentul în care Germania a pierdut complet toate șansele de a obține victoria în lume războiul declanșat de acesta - sau cel puțin îl reduceți la egalitate.
Ce ar putea face conducerea superioară a Germaniei în această situație?
Prima opțiune, cea mai bună și cea mai corectă, a fost aceasta: predarea. Nu, desigur, s-ar putea încerca să negocieze condiții de pace mai mult sau mai puțin acceptabile pentru Germania, dar chiar și o predare necondiționată ar fi mult mai bună decât încă câțiva ani din războiul deja pierdut. Din păcate, spre marele regret al întregii omeniri, nici Hitler, nici cealaltă conducere a Germaniei, nici NSDAP nu erau pregătiți pentru un astfel de sfârșit al conflictului. Dar dacă predarea este inacceptabilă și este imposibil să câștigi cu resursele disponibile, atunci ce rămâne? Desigur, doar un singur lucru.
Speranță pentru un miracol.
Și din acest punct de vedere, devierea resurselor către tot felul de wunderwaffe, oricât de proiectil ar fi, este complet normală și logic justificată. Da, Germania ar putea, de exemplu, să abandoneze FAU înaripate și balistice, să crească producția altor echipamente militare, iar acest lucru ar permite Wehrmacht-ului sau Luftwaffe să reziste puțin mai bine sau puțin mai mult. Însă acest lucru nu i-a putut ajuta pe naziști să câștige războiul, iar munca pe wunderwaffe a dat cel puțin o umbră de speranță.
Astfel, pe de o parte, putem recunoaște lucrarea de a crea o wunderwaffe în al treilea Reich ca pe deplin justificată. Dar, pe de altă parte, nu trebuie să uităm niciodată că astfel de lucrări păreau rezonabile doar pentru persoanele incapabile să înfrunte adevărul și să accepte adevărata stare de lucruri, oricât de neplăcută ar fi.
