Abundența criticilor adresate flotei interne și, în special, direcția în care se dezvoltă dezvoltarea navală, ar trebui, în mod corect, să fie însoțită de un fel de explicație a modului în care ar fi trebuit să se facă totul.
Articolul precedent despre criza capacităților amfibii ale marinei ruse merită o astfel de continuare. Să luăm în considerare modul în care este posibilă întoarcerea capacității marinei de a debarca forțe de asalt amfibii fără a recurge la soluții costisitoare.
Acest lucru este deosebit de important acum, când realitățile economice nu vor mai permite marinei ruse să se dezvolte pe scară largă. Desigur, dezvoltarea pe scară largă este grozavă. Nu există nicio modalitate de a folosi elicoptere în operațiunea de aterizare - construim un DVKD sau chiar un UDC. Puține nave de debarcare? Construim mai multe …
Problema este însă că nu vor exista bani pentru o astfel de cale în buget timp de mulți ani. Aceasta înseamnă că trebuie să găsim o altă cale. Ieftin. A lui, pe care nimeni altcineva nu a folosit-o. Fără bani, dar rămâi acolo. Așa că acum va fi, aparent.
Este real? Da, destul, și aceste oportunități trebuie „lansate în câmpul informațional” chiar acum.
Pentru a evalua perspectivele modernizării „bugetare” a forțelor amfibii ale marinei ruse, să scriem mai întâi condițiile de la graniță:
1. Este necesar ca noile nave de debarcare să poată elibera echipamente militare în apă la o distanță mare de coastă.
2. În același timp, este necesar să se asigure posibilitatea livrării elicopterelor de luptă și a elicopterelor cu forță de asalt în zona de aterizare.
3. Este necesar să se asigure aterizarea echipamentelor grele - tancuri și echipamente de sapă în primul val, artilerie autopropulsată, mai multe tancuri și vehicule de transport în al doilea.
4. În caz de eșec al operațiunii de debarcare, personalul naval trebuie să ofere capacitatea de a evacua majoritatea oamenilor de pe țărm, cel puțin fără echipament.
5. În acest caz, este necesar să se facă fără nave amfibii specializate mari.
Condițiile se contrazic oarecum, dar, în mod ciudat, există soluții care să le satisfacă.
Din punct de vedere istoric, Rusia, forțată să aibă o armată terestră mare, nu putea investi în marină în același mod ca britanicii sau americanii. Și dacă acesta din urmă în ultimul mare război a construit masiv nave de debarcare, atunci Marina URSS a fost forțată să mobilizeze nave de război și să transporte nave pentru debarcare. Debarcarea marinei de pe crucișătoare ar trebui lăsată în afara parantezelor, dar mobilizarea navelor de transport sugerează o ieșire relativ neașteptată.
În 1990, o navă neobișnuită pentru marina sovietică - transportul maritim de mare viteză al armelor „Anadyr”, a intrat în flota Pacificului.
Nava era greu de transportat arme din port în port.
În primul rând, cala de marfă a fost optimizată pentru a găzdui brichete, în timp ce brichetele sunt necesare pentru a transporta încărcături grele pe malul neechipat. În al doilea rând, și cel mai important, nava a fost echipată cu cabine de pilotaj pentru a găzdui personal, ceea ce în termeni de număr corespundea aproximativ batalionului întărit - conform diverselor surse, de la 650 la 750 de persoane.
În al treilea rând, în versiunea standard „Anadyr” avea un hangar pentru două elicoptere Ka-27. Și o punte imensă de încărcare plat. De fapt, nava corespundea, mai ales, cu ceea ce în Vest se numește Landing ship dock - debarcaderul de aterizare. Rampa de pupa a permis descărcarea echipamentului în apă, ca o navă de aterizare, și în loc de brichete, ar putea exista și alte ambarcațiuni. În general, nu au existat diferențe față de nava de debarcare.
Pentru a utiliza „Anadyr” în operațiunea de aterizare, el nu a avut nevoie de modificări - deloc. Și dacă marinarii sovietici ar avea un transportor blindat navigabil - un analog al LVTP-7 american, atunci de la Anadyr, folosind aceste mașini, ar fi foarte posibil să se efectueze aceeași aterizare peste orizont, la fel ca Americanii se pregătesc să efectueze din UDC lor. Singurul dezavantaj a fost un mic hangar, dar chiar și aici avem un precedent istoric, deși nu intern.
Acesta este „Contender Bizant”. Una dintre navele de transport mobilizate folosite de britanici în Falkland. Puntea de încărcare plată a fost acoperită cu pardoseală și transformată într-o punte de zbor, iar din containere a fost asamblat un hangar pentru elicopterele Chinook. Această navă nu a fost folosită ca navă de debarcare, dar principiul este important pentru noi. Dacă presupunem că folosim un anumit analog al „Anadyr” ca DVKD și trebuie să plasăm mai multe elicoptere pe el, atunci este foarte posibil să atașăm unul ușor prefabricat la hangarul permanent și să completăm cele două elicoptere din hangar permanent cu șase sau opt în cel temporar.
Dacă aterizăm un batalion al Corpului de Marină și dacă situația impune debarcarea unei părți a forțelor sub forma unui atac aerian, atunci trebuie să creăm cel puțin o companie în elicoptere. Și acestea sunt opt Ka-29 sau câteva vehicule de transport ipotetice bazate pe Ka-32. De asemenea, ar fi frumos să aveți două sau patru unități de șoc Ka-52K pentru a acoperi aterizarea. Este foarte posibil să le așezi pe o navă atât de uriașă ca „Anadyr”.
Pe de altă parte, dacă atacul aerian este inutil sau imposibil, atunci toate elicopterele de la bord pot fi atacate. Sau, dacă este planificat să nu existe rezistență (bine, nu știi niciodată), atunci te poți limita la câteva instalații sanitare și să nu construiești deloc hangar suplimentar.
În plus. Dacă echipați nava cu un lift pentru echipament greu, atunci puteți plasa elicoptere în interior, pe puntea inferioară de marfă, crescând numărul acestora la zeci. Acest lucru va permite unui batalion de asalt aerian să aterizeze dintr-o dată și să ofere acțiunile sale cu sprijinul elicopterelor de atac.
Sau, alternativ, utilizați puntea superioară de marfă pentru a găzdui vehiculele terestre, precum și cea inferioară, coborând vehiculele blindate și camioanele în jos și rostogolindu-le de acolo.
Dacă este necesar, o astfel de navă devine o bază foarte convenabilă și multifuncțională pentru operațiuni speciale, poate fi prezentă oriunde în oceanul lumii, poate transporta la bord forțe speciale, elicoptere, bărci și bărci, UAV-uri, sisteme de arme pentru containere (de croazieră sau anti-navă) rachete) și o cantitate mare de fonduri logistice. Poate fi folosit ca bază mobilă pentru avioane antisubmarine undeva în Marea Okhotsk, de exemplu, și pe baza elicopterelor antisubmarine.
Dar cel mai important lucru este că, în afara perioadelor de utilizare în operațiunile de luptă, este doar transportul, care este folosit ca transport, pentru transport. După cum știți, Ministerul Apărării a achiziționat un număr mare de nave de diferite tipuri pentru a furniza gruparea din Siria. Deoarece Ministerul Apărării trebuie să cumpere încă nave de transport, de ce să nu cumpărăm o astfel de navă? Da, este ineficient în comparație cu navele construite special pentru uz comercial, dar în cele din urmă armata nu este obligată să concureze în eficiență cu transportatorii civili. Și cu siguranță, o astfel de navă ar fi mult mai eficientă ca un transport în același „Syrian Express” - în puntea superioară a încărcăturii ar putea fi bine capacele largi pe o parte („Anadyr” le avea) pentru a încărca marfa cu macarale de sus, pe de altă parte, deschideri pentru încuietori pentru containere, astfel încât, după încărcarea calei, să putem pune și stive cu containere deasupra.
Dar cu siguranță avem nevoie de o cameră de andocare. Într-adevăr, fără ea, o barcă mare de aterizare sau mai multe nu pot fi plasate în interiorul navei și fără ele primul val de aterizare nu va primi tancuri și echipamente tehnice. Iar camera de andocare va interfera cu activitatea de transport al mărfurilor.
În acest caz, puteți furniza o punte sau un ponton detașabil, care să niveleze podeaua camerei docului cu puntea de debarcare-încărcare. Puteți furniza, de asemenea, un latchport la bord pentru încărcarea și descărcarea echipamentelor la ancorarea cu partea laterală a danei.
Astfel, investind într-un transport de mare viteză cu un design similar, Marina nu pierde nimic - are încă nevoie de nave de transport atât pentru a participa la războaie de tip sirian, cât și pentru a asigura activitățile zilnice. Cumpărați-le oricum. Și după ce a cumpărat o astfel de navă, Marina primește, de asemenea, un DKD / DVKD mare „în combinație” și elimină necesitatea de a construi nave specializate din această clasă. Pe Syrian Express, acest tip de transport ar fi mai util decât orice folosește în prezent. Și într-o operație amfibie, este mult mai eficientă decât faimoasa Mistral (cu condiția să existe sisteme adecvate de comandă și control și o unitate medicală cu personal la bord).
Câte dintre aceste nave sunt necesare? Cel puțin una pentru fiecare flotă, cu excepția Mării Baltice, astfel încât cel puțin un grup de luptă al batalionului să poată fi aterizat.
De preferință - cel puțin două. În mod ideal, în funcție de numărul de batalioane dintr-o brigadă MP subordonată flotei. Apoi, problemele legate de debarcarea trupelor vor fi complet eliminate, dar acest lucru, cel mai probabil, se va dovedi a fi nerealist din punct de vedere economic. Flota baltică ar trebui exclusă datorită faptului că toate țările din regiune sunt fie extrem de neutre sau sunt membre NATO și o operațiune ofensivă de această magnitudine împotriva lor este încă fantastică, iar o astfel de navă nu va supraviețui primelor ore ale unei mare război în Europa. Dar pentru Flota Mării Negre, Flota Pacificului și Flota Nordică, prezența acestor nave este obligatorie.
Astfel, Marina are nevoie de „din trei” transporturi universale de docuri, care trebuie adaptate pentru a fi utilizate ca nave de asalt amfibii.
Dar, după cum sa menționat deja, nu va funcționa din punct de vedere economic pentru a pune întreaga marină pe astfel de vehicule. Cum să aterizezi al doilea eșalon? Care va fi „nava de asalt amfibiu în timp de pace” în timpul exercițiului? Cum să aterizeze, dacă este necesar, marinarii din Marea Baltică? La început, ar putea fi BDK-ul existent. În primul rând, în prezența unui transportor blindat navigabil sau BMMP, BDK, care are un port pupa, poate ateriza acest echipament pe apă oriunde. De fapt, în prezența unui transportor blindat navigabil sau BMMP, aterizarea peste orizont devine posibilă chiar și cu o navă de aterizare mare - doar fără asalt aerian și fără tancuri în primul val. Dar pentru asaltul aerian, vom avea transportul amfibiu descris mai sus, iar opțiunea cu aterizarea parașutei de la aeronavă nu ar trebui exclusă, pur și simplu va înceta să fie singura opțiune și va deveni una dintre posibile.
Deci, se pare că, în paralel cu transporturile, este necesar să se construiască nave de aterizare mari „clasice”? Nu.
BDK-urile ar trebui utilizate cât mai mult posibil, înainte de a fi dezafectate, dar ar trebui să vină altceva pentru a le înlocui.
Este necesar să reînvieți clasa acum dispărută a navelor de debarcare medii - KFOR. Și dacă aterizarea eșalonului înainte, ca și operațiile expediționare ipotetice, cade pe transporturi amfibii, atunci trebuie întărită asaltul amfibiu al primului eșalon, debarcarea celui de-al doilea eșalon și operații amfibii în condiții de rezistență slabă sau lipsă de rezistență. afară cu nave amfibii medii.
Această decizie pare paradoxală, dar numai la prima vedere. Să analizăm mai întâi ce ar trebui să fie noul KFOR și de ce, și numai atunci vom afla ce avantaje ascunde în sine această clasă de nave.
SDK este a priori o navă mică. Aceasta înseamnă că este ieftin în comparație cu BDK. Masa. Poate fi construit simultan pe toate șantierele navale. Odată cu înfrângerea unei astfel de nave, pierderile sunt mult mai mici decât în cazul ambarcațiunilor mari de aterizare de o dată și jumătate mai mari. În prezent, SA „Rosoboronexport” oferă cumpărătorilor KFOR-ul proiectului 21810. Una dintre caracteristicile acestei nave este că poate trece prin căile navigabile interioare. BDK nu au această capacitate.
Ce înseamnă posibilitatea transferului navelor de la teatru la teatru pentru forțele de debarcare? Faptul că pot fi construite în serii limitate, dacă și finanțarea este limitată. Atunci este suficient ca țara să aibă numărul de nave necesare pentru debarcarea unei brigăzi a corpului marin în același timp pe trei potențiale teatre de război - Nordul, Marea Baltică și Marea Neagră. Ipotetic, caspicul. Adică, dimensiunea redusă a KFOR face posibilă economisirea numărului de nave, cel puțin pentru prima dată. Desigur, o astfel de manevră nu este ușoară nici în condiții pașnice. În timpul iernii, va fi nevoie de asistență pentru spargerea gheții și de sprijin tehnic serios, chiar dacă gheața de pe unele râuri nu poate fi spartă de un spărgător de râu, trebuie mai întâi aruncată în aer. Dar cu nave relativ mici, acest lucru devine cel puțin fezabil în principiu. Este absolut imposibil să faci asta cu BDK.
Și, de asemenea, este imposibil să folosiți ambarcațiunile mari de debarcare în operațiunile de debarcare pe râu. Și acest lucru poate fi necesar, cel puțin în ultimul război - era necesar, să ne reamintim cel puțin operațiunea de debarcare Tuloksin.
Cum ar trebui să fie limitată dimensiunea KFOR? Încuietori pe căile navigabile interioare, înălțimile întinderilor podurilor peste ele și adâncurile râurilor. În aceste limite, este necesară dimensiunea maximă posibilă, dar nu depășește aceste limite. Bineînțeles, KFOR ar trebui să aibă o centrală electrică bazată pe motoare diesel, aparent produse de fabrica Kolomna. Arma cu care este echipată nava trebuie redusă la minimum. Tun de 76 mm, AK-630M, MANPADS acționat de membrii echipajului și un ATGM cu rază lungă de acțiune pentru a atinge ținte punctuale pe mal și pe apă.
Dar, și acest lucru este important, nu ar trebui să facem ca noua noastră KFOR să semene cu cele vechi. Nava noastră ar trebui să fie complet diferită.
Relativ recent, observatorilor interesați li s-a arătat un proiect al unei nave de asalt amfibiu, creat conform conceptului unei nave de debarcare de la pupa, care poate fi tradus aproximativ prin „navă de asalt amfibie cu aterizare de la pupa”.
Particularitatea conceptului este că această navă de asalt amfibie nu are o poartă de prova și, atunci când se apropie de țărm, nava trebuie să se întoarcă și să descarce echipamentul la uscat folosind rampa de pupă. Această soluție are o serie de dezavantaje. În primul rând, este necesar să se asigure eficiența și supraviețuirea grupului elice-cârmă cu acest tip de manevră. În al doilea rând, o întoarcere în U este încă o manevră periculoasă în condițiile în care există o mulțime de alte nave în jur, care se întorc și ele. În al treilea rând, comandanții de nave nu pot „dormi” în momentul în care este necesar să se înceapă o manevră, altfel ar putea fi necesară efectuarea sub foc.
Dar există și plusuri. Acestea sunt afișate bine în acest videoclip.
Nava de debarcare Stern
Să enumerăm pe scurt avantajele schemei.
În primul rând, o astfel de navă este mai navigabilă. În al doilea rând, este mai simplu din punct de vedere tehnic - nu există o poartă și niciun mecanism pentru a le deschide, nu există o zonă slăbită în nasul carcasei. În al treilea rând, nu există riscul de a izbi frunzele porții atunci când trântiți. Datorită acestui pericol, uneori navele de debarcare trebuie să prindă pentru a fi înclinate față de val, nu există a priori această problemă. În al patrulea rând, dacă o astfel de navă participă la aterizarea primului val de forțe de asalt, atunci eliberarea vehiculelor blindate amfibii se efectuează în orice caz prin rampa de pupă și pur și simplu nu este necesară prezența unei porți în prova. În al cincilea rând, o navă mai mică este mai „profitabilă” atunci când aterizează într-un port, pur și simplu datorită unei manevrabilități mai bune și mai puțin exigente în ceea ce privește dimensiunea și locația dane. În al șaselea rând, acest aranjament permite echiparea unui heliport suficient de mare pe fiecare KFOR, ceea ce simplifică decolările și aterizările din acesta.
De ce ai nevoie de un heliport? În primul rând, elicopterele pot fi lansate și de la KFOR. Pur și simplu nu au și nu ar trebui să aibă un hangar, dar cu aterizări tactice la mică distanță de linia frontală, elicopterele pot sta doar acostate pe punte timp de o jumătate de zi. În al doilea rând, un astfel de KFOR poate fi folosit ca „puncte de salt” - un elicopter care ajunge „de la țărmul propriu” poate sta pe puntea acestei nave, realimenta și continua ieșirea. Această schemă permite utilizarea elicopterelor de luptă de coastă pe o rază de luptă de multe sute de kilometri, mai mult de cinci sute pentru majoritatea tipurilor de elicoptere. Într-o altă situație, un sistem modular de rachete de apărare aeriană sau un sistem antirachetă de apărare aeriană într-un modul autonom poate fi instalat pe o punte plată, sunt amplasate încărcături suplimentare etc. O mică navă de asalt amfibie de arhitectură tradițională este aproape complet lipsită de toate aceste avantaje. În cazuri extreme, va exista o platformă de elicopter, dar extrem de strâmtă și periculoasă.
Pentru debarcările în porturi, nava trebuie să poată elibera soldații pedaliști din ambele părți.
De câte astfel de nave sunt necesare? Dacă transportul mare amfibiu descris mai sus ar trebui să aterizeze un batalion, atunci este logic să presupunem că toate batalioanele MP rămase în fiecare dintre flote ar trebui să aterizeze astfel de KFOR (nu știm care vor fi personalul Corpului Marinei atunci când vor adopta BMMP și cum MP și capacitatea KFOR vor fi ajustate, astfel încât numerele sunt aproximative). Apoi, dacă aveți un singur transport, veți avea nevoie de încă vreo treizeci de KFOR pe brigadă. Acest lucru este foarte mult, dar navele mici ne oferă posibilitatea să nu construim atât de mult pentru fiecare flotă, ci să avem o brigadă de șase până la opt nave pe flota Mării Negre, flota nordică, BF și în flotila Caspică și să le concentrăm împreună pentru operațiunile de debarcare a fiecărei flote care transportă nave de-a lungul căilor navigabile interioare. Într-un scenariu prost, când tranziția a fost întreruptă de inamic sau când nu a fost suficient timp pentru aceasta, oricare dintre flote, cu o brigadă KFOR, cu bărci și transport amfibiu, precum și avioane de transport militare, vor putea să aterizeze cel puțin trei forțe de asalt ale batalionului, ceea ce este deja mult mai bun decât acum.
Este demn de remarcat faptul că, datorită navigabilității sale bune, KFOR poate fi utilizat la o distanță mare de teritoriul său. Flota Pacificului stă singură, dar acolo puteți avea două mijloace de transport, un batalion al Corpului de Marină poate fi folosit ca batalion de parașute și apoi va trebui să aveți aproximativ 20 de SDK-uri, astfel încât să puteți ateriza toate pușcașii marini ai Flotei Pacificului într-o singură operație. În același timp, simplitatea și dimensiunea redusă a navelor garantează posibilitatea de a le construi în cantitatea necesară și rapidă, iar un echipaj mic, o centrală electrică diesel bazată pe unități dovedite și controlate, și aceeași simplitate de proiectare garantează scăzut costuri de operare. Și, bineînțeles, astfel de nave pot fi utilizate și în transport, precum și în rolul minelor de mină și de rețea.
Rămâne să oferim grupului de debarcare oportunități de protecție împotriva minelor maritime și de sprijin al artileriei de la mare. Dar acest lucru ar trebui făcut deja de către navele de suprafață care nu fac parte din forța de debarcare, fregatele, corvetele și măturatoarele. Deși ar putea fi util să studiem suplimentar crearea unei nave de artilerie extrem de simple înarmate cu o pereche de tunuri de 130 mm în două monturi de turelă, MLRS cu rază lungă de acțiune, sisteme antitanc pentru lovirea țintelor punctului și neapărat un radar de recunoaștere a artileriei care vă permite să luptați împotriva artileriei terestre inamice. O astfel de navă ar trebui, de asemenea, să treacă prin căile navigabile interioare și să fie cât mai simplă posibil. De fapt, vorbim despre reîncarnarea unui tun.
Firește, nu vor fi mulți dintre ei. Este foarte posibil ca trei sau patru astfel de nave pentru fiecare dintre flote să fie mai mult decât suficiente. Acest lucru este, de asemenea, destul de în puterea bugetului nostru militar.
Astfel, prin prezentarea unei abordări non-standard, devine posibilă recrearea forțelor amfibii din flota rusă, pe care orice potențial inamic va trebui să le ia în calcul.
Desigur, marinarii înșiși vor trebui să se transforme. Statele vor trebui să se adapteze la realitățile compoziției navei, cu transportoare blindate de personal, vehicule de luptă de infanterie și marinari MTLB înarmați vor trebui să se transfere la vehicule speciale de aterizare capabile să călătorească în valuri înalte. Pentru a economisi bani, puteți încheia un parteneriat cu Turcia, care intenționează să prezinte versiunea LVTP-7 anul viitor, 2019.
Deși proiectul Omsktransmash menționat în ultimul articol pare mult mai preferabil, bugetul nu este din cauciuc.
Vor fi necesare bărci amfibii tanc, care ar putea fi încărcate cu tancuri în interiorul transportului amfibiu. Mai mult, dimensiunea bărcilor ar trebui să permită tancurilor să pătrundă în ele cu traule miniere. Aceasta este o condiție prealabilă.
Să enumerăm pe scurt ce tip de pregătire are acum Rusia pentru a începe implementarea unui proiect de restabilire a capacităților amfibii:
- Există dieselurile necesare.
- Există toate armele radio și electronice necesare pentru nave, precum și arme pentru acestea.
- Există documentație pentru BMTV „Anadyr”.
- Există o industrie a construcțiilor navale capabile să facă lucruri atât de repede din punct de vedere tehnic și nu complicat.
- Există un minunat elicopter de atac pe mare - Ka-52K.
- Există o platformă de bază adecvată pentru crearea unui elicopter de aterizare - Ka-32. Sunt disponibile, de asemenea, mai multe Ka-29 amfibii speciale.
- Există un proiect BMMP de la Omsktransmash
- Există posibilitatea de a coopera cu turcii sau, în cazuri extreme, de a cumpăra un BMP navigabil de la chinezi. Acest lucru va economisi mult timp.
- Există marini excelenți.
- Există un număr mic de nave capabile să formeze „coloana vertebrală” a celei de-a doua linii, în timp ce totul se desfășoară.
Acest lucru este mai mult decât suficient.
Experiența istorică ne spune că, în primul rând, atunci când respingem agresiunea împotriva țării noastre, capacitatea de a efectua operațiuni amfibii este extrem de importantă și, în al doilea rând, că fără a ateriza pe malul inamicului, învinge inamicul „îngrădit” de noi de către mare nerealist. În anii douăzeci extrem de haotici și imprevizibili ai acestui secol, ar trebui să fim pregătiți pentru amândoi.
Mai mult, nu este atât de scump.
