Informațiile vehiculate în articolul „Flotă fără nave. Marina rusă este pe punctul de a se prăbuși” informația conform căreia un submarin aflat într-o poziție scufundată (subacvatică) poate fi detectat prin intermediul radarului a cauzat o anumită emoție și chiar un răspuns - articolul „Cu privire la prăbușirea marinei ruse și la noile metode de detectare a submarinelor”.
Este necesar să se clarifice situația cu acest efect odată pentru totdeauna, astfel încât să nu se mai ridice problema dacă este posibil să se detecteze un submarin scufundat folosind un radar de suprafață sau aerian, precum și dorința de a numi această metodă „nouă”..
Tehnicile de lucru cu informațiile necesită ca toate sursele de date să fie împărțite în grupuri în funcție de gradul de verificabilitate, după care, dacă este posibil, trebuie verificate încrucișat. În cazul nostru, cantitatea de informații disponibile este suficient de mare pentru a efectua o astfel de verificare.
Fundamentarea științifică a posibilității de a detecta un obiect subacvatic folosind radar
Autorul blogului de încălțăminte a făcut o treabă extraordinară de colectare a linkurilor către publicații științifice care justifică posibilitățile unei astfel de căutări. În ordine:
1. Stefanik, Metode non-acustice pentru detectarea submarinelor, 1988, 2. Potter, diverse tehnici promițătoare de detectare neconvențională a submarinelor, 1999, Despre fizica determinării turbulenței:
3. George și Tantalus, Măsurarea radarului diafragmei sintetice a turbulenței oceanice mixte, 2012, https://www.ocean-sci-discuss.net/9/2851/2012/osd-9-2851-2012-print.pdf.
4. Tunali, Bernoulli's Hump, Creat de un submarin, 2015, 5. Există mai multe link-uri către opera lui Tyunali aici:
6. Articol chinezesc contemporan. Liu și Jin, Modelarea matematică a înregistrării radarului diafragmei sintetice a unui obiect trezit scufundat, 2017, https://ieeexplore.ieee.org/document/7887099 (nu este disponibil pentru descărcare).
Desigur, cunoașterea limbii engleze este necesară.
Este demn de remarcat faptul că o căutare cu adevărat simplă utilizând terminologia științifică produce zeci de lucrări științifice, experimente, companii etc., legate de detectarea obiectelor subacvatice utilizând observarea suprafeței radar.
Apoi ne întoarcem la raportul deja postat pentru Marina SUA: „O METODĂ RADAR PENTRU DETECTAREA SUBMARINELOR SUBMERGATE”.
De asemenea, enumeră raționamentul teoretic din spatele efectului anomaliilor asupra ecranelor radar. Raportul enumeră o teorie a apariției efectelor atmosferice asupra localizării submarinului și patru teorii ale apariției anomaliilor la suprafața apei, în plus, fiecare dintre ele este denumită „bine-cunoscută”, adică autorii din raport se referă la ele, precum și bine cunoscute.
O simplă validare încrucișată a titlurilor relevă faptul că, de exemplu, Jake Tunali, a cărui lucrare este listată mai sus, a investigat același Bernoulli Hump menționat în raportul SUA din 1975. Adică, fenomenul este descris atât într-un vechi raport declasificat (superficial) realizat în Statele Unite, cât și într-o publicație științifică engleză din 2015. Mai departe, privind înainte, să spunem că efectul Bernoulli poate genera chiar „valul staționar” care a făcut obiectul cercetării proiectului de cercetare și dezvoltare „Window” în URSS la sfârșitul anilor 1980. Vom reveni la asta mai târziu.
Ce concluzie ar trebui să tragem din toate acestea? Simplu: efectul manifestării anomaliilor asupra suprafeței apei de deasupra unui submarin care se mișcă în profunzime are o justificare științifică. Sau este necesar să respingem calculele tuturor autorilor de mai sus (ceea ce, din nou, mergând înainte, este imposibil, deoarece au fost verificate în mod repetat. Dar cititorul curioasă poate încerca să respingă).
Deci, concluzia numărul unu: știința nu admite doar efectul discutat, ci o confirmă
Trecând peste.
Acum trebuie să decidem cu privire la detectarea submarinelor prin observarea anomaliilor de suprafață din gama radar. Întrucât tot ce ține de războiul submarin și de război antisubmarin din lume este secretat cu atenție, trebuie pur și simplu să răspundem la întrebare - există sau nu dovezi documentate, fără a ne arunca în ceea ce sunt și despre ce.
Totul este simplu aici - raportul american deja menționat a fost clasificat până în 1988, doar contractanții militari și de apărare aveau acces la el, era scris „pentru propriul lor”, în plus, în zona extrem de sensibilă a apărării antisubmarine și să presupunem că listează date false (nu incorecte, și anume false) este cel puțin prost. Dacă acest document ar fi singurul document legat de subiectul în discuție, atunci ar putea fi complet respins ca dezinformare din partea inamicului, dar, după cum putem vedea, este departe de a fi singurul. În consecință, la întrebarea dacă există date documentate cu privire la detectarea radar a submarinelor într-o stare scufundată, trebuie să răspundem afirmativ: cel puțin marina SUA le are. Desigur, puteți construi o teorie conform căreia articolele științifice enumerate mai sus sunt corecte, iar raportul este fals, dar cine s-ar fi gândit să facă acest lucru și, cel mai important, de ce?
Deci, concluzia numărul doi: cu un grad ridicat de probabilitate, marina SUA are o mulțime de statistici de rezervă privind detectarea submarinelor în stare scufundată folosind radare de suprafață (și aeriene)
Trecând peste.
Oricine a fost implicat în investigații sau activități de informații știe că zvonuri neconfirmate, povești etc. poate face diferența. Cel puțin unele dintre ele pot fi verificate și documentate în continuare (dacă aveți acces la documente). În plus, însuși faptul unui număr mare de mărturii personale, chiar dacă inexacte, care descriu mai mult sau mai puțin similar un anumit fenomen sau eveniment, este așa-numitul. „Traseul informațional” și indică faptul că, cu un grad ridicat de probabilitate, dar fenomenul sau evenimentul descris au avut loc, într-o formă sau alta.
Adică, în documentare neconfirmate, dar mărturii similare, noi, într-un anumit sens, avem de-a face cu poveștile „înțelepților care bâjbâiau un elefant cu ochii legați”. Aceste probe ar putea fi contestate, dar numai dacă nu ar exista probe „dure”, cele de mai sus, documentate. Și sunt, și sunt menționate mai sus.
Articolul original conținea declarațiile generalului locotenent Sokerin și ale căpitanului Soldatenkov de rangul I. În realitate, există de multe ori mai multe astfel de dovezi. Nu există nicio modalitate de a le cita, formatul articolului pur și simplu nu prevede plasarea unei astfel de matrice de date.
În schimb, vom da o anumită „sumă” - ceva ce poate fi stabilit, presupunând că dovezile nedocumentate sunt corecte și creând un fel de „poveste” scurtă din ele. Bineînțeles, colectarea unei „strângeri” din poveștile veteranilor marinei SUA este foarte dificilă, mai ales având în vedere frenezia cu care marina americană încă „spurcă”.
Prin urmare, sub atenția cititorului se oferă o „strângere” de la ceea ce au spus ofițerii forțelor navale sovietice și ruse.
Aceasta finalizează „extragerea” mesajelor nedocumentate.
Cei care au legătură cu serviciile de informații, aviația navală, Marina, care zboară pentru a intercepta americanii din Forțele Aerospatiale etc. oameni competenți pot confirma - Patrulă de bază a marinei SUA sa mutat la înălțimi medii. Este un fapt. Nu mai trebuie să coboare pentru a stabili cu precizie câmpul de geamanduri sau mai multe geamanduri - acest lucru a rămas la începutul anilor '80. Acum, se pare că totul este și mai rapid și mai ușor …
Un astfel de val de informații nu poate fi ignorat. Menționarea banală a subiectului „Fereastra” din „Revista militară” a dezvăluit o mulțime de oameni care sunt conștienți de asta, au studiat-o în școlile militare, au căutat submarine folosind metode radar. Mulți au remarcat în comentarii.
Piloții ruși de aviație navală nu știu doar despre efect - îl studiază și îl folosesc în măsura posibilităților. Problema o reprezintă sistemele de căutare și direcționare extrem de învechite, de multe ori inferioare celor pe care americanii le foloseau la sfârșitul anilor '80.
Comandanții submarinilor juniori sunt adesea conștienți și de această problemă. Mulți comandanți de submarine sunt conștienți de acest lucru.
Dar „cu câteva niveluri mai mari” încep problemele - persoanele responsabile de dezvoltarea flotei, de alegerea unde să direcționeze finanțarea etc. comportați-vă de parcă metoda descrisă de detectare a submarinelor pur și simplu nu există și este suficient ca barca să fie liniștită, astfel încât să nu poată fi detectată.
Cu ce este plină? Faptul că, în cursul ostilităților, submarinele vor primi misiuni pe baza condițiilor de nedetectare a acestora și din aceleași condiții vor fi atribuite pentru a asigura îndeplinirea misiunilor de luptă - aviația, de exemplu.
Și vor fi destul de detectabile și nu va fi foarte dificil.
Restul e clar?
Și trebuie să înțelegem că capacitățile aeronavelor de bază antisubmarine ale Marinei SUA sunt „sprijinite” de recunoașterea prin satelit. Și, de asemenea, ascund cu atenție acest lucru. Este adevărat, uneori se pare amuzant:
New York Times, 1999-11-05
De la începutul erei spațiale, majoritatea sateliților au observat Pământul cu camere, care, în principiu, sunt similare cu cele ale oricărui turist. Cu toate acestea, în 1978, a lansat Administrația Națională Aeronautică și Spațială a NASA un nou satelit care făcea poze cu undele radio reflectate de la suprafața planetei.
Cunoscut sub numele de Seasat, acest satelit radar a văzut pământul și marea într-un mod nou, fotografiile sale dezvăluiau linii înguste în ocean - urme lăsate de trecerea navelor și submarinelor. Cumva am reușit să distingem semnele turbulenței profunde de spuma obișnuită și valurile mării.
Exploatările Seasat s-au încheiat brusc în 1978, când nava a coborât în mod neașteptat 100 de zile mai târziu, iar Pentagonul a devenit profund ambivalent cu descoperirile sale.
Desigur, Marina și-a pierdut imediat interesul pentru descoperirile sale, dar desigur. Cum ar fi putut face altfel? Și noi, desigur, îi vom crede.
Mai multe (inclusiv noi sateliți) - la Shoehanger, cu un link către original.
Aș dori să închei cu un citat din Serghei Gennadievici Roslyakov, căpitan de rangul întâi, fost comandant al submarinului nuclear K-455, fost comandant al unei divizii de submarine.
În 1985, nu puteam înțelege: DE CE submarinul nostru nuclear din Oceanul Pacific trece sub șuruburile transportului civil timp de 10 ore la o viteză de 15 noduri (28 km pe oră cu o deplasare de 5500 tone) și înainte de o sesiune de comunicare IMEDIAT brusc spre dreapta la o viteză de 5 noduri. Și deasupra noastră este Orion-P3c. La început am crezut că acesta este rezultatul muncii geamandurilor BPA de joasă frecvență ale US Navy, care erau în funcțiune cu BPA („Orion-P3s”). Dar apoi au existat și alte cazuri care mi-au respins părerea. Și asta este totul în mare, unde NIMENI NU te va ajuta.
… Americanii „ne văd” submarinele nucleare peste tot …
Deci căpitanul de rangul întâi S. G. Roslyakov a comentat articolul „O flotă fără nave. Marina rusă este pe punctul de a se prăbuși”, care menționa detectarea prin radar a submarinelor.
După cum se spune, inteligent este suficient. Și restul pot continua să pretindă că totul este în regulă.
P. S. Există modalități de a combate fenomenul și de a reduce probabilitatea de a detecta submarine în acest fel, dar din motive evidente, nimeni în mintea lor dreaptă nu va vorbi despre ele. Cu toate acestea, nu mai este posibil să ne închidem ochii asupra problemei. Timpul aproape a trecut.
