De ce, în ciuda tuturor eforturilor de a convinge oamenii, popularitatea lui Stalin crește doar?
Înainte de o vizită serioasă în Polonia, Dmitri Medvedev din nou - și deja oarecum iritat - a reamintit declarația politică actuală: „Oamenii au câștigat războiul, nu Stalin”.
Dar, ca răspuns, se aud trucuri pe Internet, de ce are nevoie corpul de un cap dacă are picioare, de ce avem nevoie de un președinte dacă este doar o piedică pentru oameni?
De ce, în ciuda tuturor eforturilor de a convinge oamenii, popularitatea lui Stalin crește doar? Nu înțeleg că a fost un tiran sângeros?
Pentru început, nu sunt stalinist, pentru că, în general, respect porunca „nu te face un idol”. Dar astăzi nu vorbim despre un idol binevoitor sau despre un idol plin de ură. Astăzi, se desfășoară o bătălie în jurul figurii lui Stalin … nu, nu pentru viitorul statului rus, ci pentru dacă va avea deloc acest viitor. Nu vă faceți griji, umaniști, acesta nu este subiectul dvs.
„Când oamenii vorbesc despre„ de-stalinizare”, trebuie să se facă o distincție clară între ambalaj și bomboane”, scria Leonid Radzikhovsky în Yezhednevny Zhurnal acum un an. - Învelișul este o descoperire uimitoare a ce fel de byaka I. V. Stalin și mesajul că oamenii nu ar trebui să fie torturați și uciși deloc … Candy este o soluție la probleme POLITICE absolut reale, în niciun caz probleme istorice și morale.
Mai mult, este clar că ambalajul este destinat unuia, iar bomboanele sunt în principal pentru ceva complet diferit …"
Așadar, să aruncăm - scuză-mă cu generozitate - învelișul umanitar și să intrăm în „bomboane” în sine, oricât de amară ar fi.
„Destalinizarea, după cum știți, a trecut prin două etape - cea a lui Hrușciov și a lui Gorbaciov. Acum ei susțin: va exista o a treia etapă, Medvedev.
Trebuie să spun că de ambele ori această campanie nu a adus fericirea organizatorilor - ambii (și numai ei dintre toți regii din ultima jumătate de secol) au fost aruncați. Și este cu adevărat adevărat că diavolul îl vrăjește pe bătrânul cu mustață, îl răzbună?.."
Deci, primul împușcat asupra lui Stalin mort a fost de fapt unul funerar - „au îngropat cadavrul pe pământ ideologic”. Al doilea a vizat sistemul sovietic („Din nou a fost necesar să dezmembrăm cadavrul, să împărțim moștenirea”). Potrivit lui Radzikhovsky, cele două stalinizări din trecut au finalizat sarcina - nu mai este nimic de divizat: pe baza acestui fapt, el a concluzionat că nu va exista o a treia de-stalinizare. La un an după această prognoză, vedem că a fost fundamental defectuoasă. A început a treia des-stalinizare. Care este scopul politic de data aceasta?
Să nu reinventăm roata. Și să dăm cuvântul aceluiași Radzikhovsky (sper că nu i-am obosit încă?) - în primul rând, pentru că acest om este din tabăra liberală și, prin urmare, în gura sa va suna următoarea presupunere, cel puțin nu ca o calomnie a patrioților răi. Deci, ce ne-a mai rămas după „dulceața” lui Hrușciov și Gorbaciov?
„Însăși matricea, care, în mod firesc, a existat cu secole înainte de Lenin, înainte de Stalin, a supraviețuit cu succes atât„ de-Stalinizării-1”anti-staliniste, cât și„ de-Stalinizării-2”anti-leniniste …
Asta, fără de care - în opinia liberalilor - Rusia „se va ridica din somn”. Asta, fără de care - în opinia gardienilor - Rusia pur și simplu nu va exista, se va dezintegra, își va pierde civilizația”.
Radzikhovsky consideră că această întrebare este eternă și o lasă fără o analiză în articolul său. Dar nu există alt motiv!
Astfel, în joc pentru a treia des-stalinizare este cea mai mare miză pentru Rusia - cea civilizațională, cu alte cuvinte - miza este mai mare decât viața. Viața Rusiei ca proiect civilizațional independent.
Liberalii consideră că această „matrice” rusă este autocratică-autoritară, dar prin reducerea acesteia, ei dau jos întreaga istorie rusă și conștiința de sine rusă. Cineva prin nepăsare și cineva complet conștient și intenționat. De aici și apelurile la pocăință nesfârșită - oh, nu numai pentru Stalin, pentru toată Rusia, începând de la Alexandru Nevski, care și-a ridicat sabia împotriva binecuvântatului Occident. Cu Germania, ei s-au limitat la pocăință pentru al Treilea Reich - la urma urmei, un popor european: merită clemență. Și noi - asiaticii - suntem tăiați la rădăcină.
Occidentalii au nevoie de des-stalinizare, astfel încât poporul rus să uite o dată pentru totdeauna de marea putere. Dar, de îndată ce uităm, din motive de fidelitate, cu siguranță vom fi dezmembrați. Pentru a garanta că nu își ridică capul. „Destalinizarea a fost transformată într-un mijloc de a scăpa oamenii de stat”, avertizează Serghei Kurginyan.
Într-adevăr. Stalin a murit cu mult timp în urmă, ducând represiunile politice la mormânt, iar sistemul sovietic a murit, de asemenea. Cine este ucis de data asta? De ce se numește „marele destalinizator” Fedotov?
„Sarcina prioritară a Consiliului pentru Drepturile Omului, exprimată de Mihail Fedotov, este de-stalinizarea conștiinței publice - parte a unei campanii generale de ură pentru trecutul sovietic în toate manifestările sale. Conștiința noastră publică nu a fost stalinizată … Și popularitatea lui Stalin este cauzată exclusiv de neputința absolută și inadecvarea conducerii actuale a țării sau de lipsa de dorință de a face ceva pentru binele societății. Dacă statul nostru ar înceta să se angajeze în corupție și ar începe să se angajeze în dezvoltare și modernizare, Stalin s-ar fi scufundat în uitarea istorică … "- Mikhail Delyagin (" Jurnalul Rus ") este sigur.
Dar este o greșeală să crezi că des-stalinizarea este doar o distragere a atenției. Actuala elită primește îndoieli mai puternice - și intenționează să depună toate eforturile pentru a evita responsabilitatea. Iar Stalin este un simbol al unei mâini puternice, un coșmar al oficialilor și oligarhilor care sunt sinergici pe cheltuiala națională. Nicio ideologie - doar o chestiune de responsabilitate. Prin urmare, liberalii occidentali au primit o puternică întărire: „Ideea de de-stalinizare a apucat de multă vreme masele conducătoare”, așa cum au remarcat Anatoly Wasserman și Nurali Latypov (blogovesty).
Dar cu cât suntem mai „des-stalinizați”, cu atât mai des apare numele lui Stalin. De exemplu, iată un comentariu indicativ (unul dintre multe!) La nota despre apelul către președinte adresat de anchetatorul de la Kushchevskaya pe site-ul Infox.ru:
„Rogoza în videoclipul său îi cere lui Medvedev să controleze … Naiv! Numai Stalin putea controla! Și toată lumea - de jos până la vârf - s-ar fi așezat mult timp. Sub Stalin, o comisie de verificare a Comitetului Central tocmai plecase în regiunea noastră și doi secretari ai comitetului regional se împușcaseră deja - și toată lumea știa de ce”(Serghei53).
Rețineți că ideea de aici nu este deloc un fapt istoric, ci în raport cu faptul modernității.
„Stalin este un reproș viu - un reproș la care nu există nimic de obiectat pentru conducerea noastră actuală. Nu-l urăsc pentru că a ucis oameni, în general, din câte îmi dau seama, - spune Mikhail Delyagin cu cunoștințe despre subiect, - în conducerea noastră, foarte puțini oameni țin la asta. Îl urăsc pentru că a făcut o mulțime de lucruri. Și actuala conducere, în general, nu a făcut practic nimic”.
Desigur, aceasta este o exagerare maximalistă. Ceva se face încă (deși se pierde fără speranță în comparație cu scara) și, recent, unora li s-a amintit chiar de responsabilitatea lor. Numai că este puțin probabil ca acest lucru să-i sperie serios pe ceilalți. Ei plantează doar un prăjit mic, foarte rar - cineva mai mare și chiar și atunci, dacă șeful criminalității a zburat de pe role și a căzut sub arma publicului indignat. Restul sunt amenințați doar cu demisia, aproape una onorabilă. Oamenii care își simt umilința și lipsa efectivă a drepturilor nu mai sunt supărați, ci supărați supărați - și, vrând-nevrând, îi fac să-și amintească de Stalin. Ei nu văd niciun alt guvern pentru ordinul actual. Și cum ordonați ca acest lucru să fie „de-stalinizat”?
„Este într-adevăr că ne descurcăm atât de bine în ceea ce privește drepturile omului” că prima prioritate a fost „lupta împotriva fantomei de acum mai bine de o jumătate de secol?” (A. Wasserman, N. Latypov, blogovesty).
Cea mai bună des-stalinizare este îmbunătățirea statului. Numai că oamenii nu trebuie să fie vindecați, luându-l pe Stalin din ei, ci aparatul de stat, care, cu activitatea sa, nu ne permite să uităm de el. Dar pentru cineva din vârf i s-a părut că nu este deloc așa: liberalii au sugerat că spiritul ireconciliabil al unei mari puteri împiedica Rusia - așa că trebuie rupt, după ce a călcat în picioare steagul imperial stalinist. Deci, acest nume de Stalin generează furt, corupție și o elită coruptă care încalcă legea?!
