Cine știe despre războiul osetian? Și despre războiul din Karabah? Tot? Și cum a fost pierdut primul război cecen și cum a fost câștigat al doilea? Vorbesc despre cele petrecute în 1920. Vrei să știi cum se va încheia războiul din Donbass și Ucraina? Apoi, trebuie să studiați foarte bine istoria primului război civil din Rusia, care, ca două picături de apă, repetă situația actuală.
Primul război civil din Rusia a fost atât de asemănător cu vremurile moderne, încât mulți încearcă să-l uite astăzi. Uitați că analogiile incomode, comparațiile nu se fac și că concluziile de anvergură nu se fac pe baza lor. Fiecare dintre participanții și mișcările naționaliștilor multi-tribali, bolșevicilor, gărzilor albe și intervenționistilor din acel prim război civil au astăzi propriile lor prototipuri. Iar problema războiului a fost similară cu cea actuală. Aceleași probleme dau naștere la aceleași soluții, care au fost deja găsite odată.
Ceea ce a distrus Imperiul Rus
Au existat o mulțime de motive pentru care imperiul Romanov, vechi de 300 de ani, a căzut și nu are sens să ne oprim în detaliu în acest articol. Pentru că, de fapt, „partenerii” săi străini îl împart după un criteriu - național. Orice altceva a fost doar un fundal și o parte a căutării în Rusia a căii pe care să mergem mai departe.
Pentru a fi convins de acest lucru, este suficient să ne uităm la harta politică din 1918. Polonia, ca urmare a ocupației germane, a căzut de fapt din imperiu, iar în adâncurile sale au fost pregătite forțe, gata să înceapă restaurarea Rzeczpospolita „De la mare la mare”. Finlanda a pornit repede într-o călătorie liberă, distrugând în același timp „ocupanții ruși”, unde au îndrăznit să zăbovească din lene. În Ucraina (despre care mai detaliat mai jos), în urma impotentei Rada Centrală, Germania l-a adus pe Hetman Skoropadsky la putere. În același timp, Republica Populară din Belarus a fost proclamată, dar Kaiserul nu avea nevoie de serviciile sale și, prin urmare, nu se putea dovedi pe deplin. Statele baltice, ca la începutul anilor 1990, s-au izolat în liniște și au început să eradice rămășițele „trecutului totalitar” de pe teritoriul lor. Transcaucazia s-a cufundat imediat într-o serie de războaie interne (azerbaidjanii și armenii s-au măcelărit în mod obișnuit în Karabakh în timpul independenței lor) din care nu a existat nicio ieșire. Iar georgienii au încercat să rezolve problemele abhaze și osetiene, cu care s-au confruntat imediat după coordonarea problemelor teritoriale din sud. În imensitatea Asiei Centrale recent anexate, cu ajutorul „tovarășilor britanici”, au ridicat capii emirii „independenți”, care nu doreau nicio republică, ci pur și simplu doreau un guvern independent de oricine.
Toate acestea s-au întâmplat înainte ca generalul Denikin sau amiralul Kolchak să apară pe arena politică și chiar înainte ca corpul cehoslovac să-și ridice celebra răscoală.
Rolul Kievului în războiul civil
Kievul a fost al treilea cel mai important oraș din imperiu. De aici a luat naștere „creștinismul”, prinții de la Kiev au unit Rusia pentru prima dată și, la începutul secolului al XX-lea, orașul a devenit un centru industrial și comercial destul de mare. Și, în plus, în jurul Kievului a fost creată cea mai puternică „minoritate” națională a Imperiului Rus, care și-a declarat independența. 30 de milioane de ucraineni - așa a fost scris atunci.
Da, nu m-am înșelat. Din anumite motive, este acceptat în general în Rusia că în 1918 în Ucraina toți se considerau mici ruși sau ruși și doar bolșevicii stupizi și-au creat în mod deliberat această „problemă” - ucrainenii - pe propriile lor capete. Iată recensământul locuitorilor din Kiev pentru martie 1919, unde populația însăși a stabilit cine sunt și cine simt:
Dacă e ceva, totul este luat de aici.
După cum înțelegem, principala „predicare” a educației ucrainenilor a avut loc mult mai devreme: la sfârșitul secolului al XIX-lea și la începutul secolului al XX-lea. O confirmare indirectă a acestui fapt este acțiunile tardive și ineficiente ale guvernului central de a limita răspândirea unui astfel de fenomen precum „naționalismul ucrainean” (este clar că era numit altfel atunci).
Primele astfel de documente au apărut în anii 1870. Adică, înainte ca UPR să aibă încă 40 de ani. În același timp, este de remarcat faptul că doar o parte neglijabilă a locuitorilor din Kiev în 1919 (mai puțin de 10%) dețineau gramatica ucraineană (ibid.). Și că bolșevicii - tocmai au preluat conducerea în acest proces (bine sau rău în acest caz nu contează). Este important de menționat că naționalizarea Ucrainei a început cu mult înainte de căderea țarismului și că Rada Centrală și încercarea de a se opune Ucrainei și Rusiei au avut un teren destul de pregătit timp de câteva decenii.
În același timp, se poate spune cu 100% drept să spunem că în 1919 Kievul era în mare parte un oraș rus.
El a fost cel care, conform planului Germaniei, urma să devină „Anti-Rusia”. Mai degrabă, centrul Rusiei pro-germane, care nu mai este important ceea ce se numește: Kievan Rus, Ucraina sau Hetmanatul Skoropadsky. Principalul lucru este că ideea de a combina aceste două părți nu mai apare niciodată. Prin urmare, nu și-au cruțat eforturile și resursele pentru conștiința accelerată a națiunii ucrainene și căutarea punctelor de separare a societății.
Mai mult, în Marea Rusie însăși, atunci afacerile cu problema națională nu aveau importanță. A amenințat să se dezintegreze în mai multe state războinice cu (doar să nu râzi) naționalități diferite: cazaci, siberieni, Vyatichi, Kuryans, Perm etc.
Marea Rusie sau Rusia
Ciudată formulare a întrebării? Asta este astăzi, dar dacă înțelegem termenii și aflăm ce se înțelegea cu ei acum 100 de ani, atunci vom vedea din nou problema modernă a Rusiei.
„Cu Germania sau cu Rusia” - aceasta este o schiță geopolitică puțin cunoscută a situației de la mijlocul anului 1918, publicată la Petrograd, în care autorul acordă o atenție deosebită nu numai divizării imperiului și separării „naționalului”. frontiere "de la aceasta, dar vorbește și despre despărțirea" intra-națională "în Marea Rusie.
Mai mult, autorul se opune în mod deliberat conceptului Marii Rusii și Rusiei, implicând concepte complet diferite.
Tradus în concepte moderne, el are aceste sinonime ale Federației Ruse (Marea Rusie) și ale unei anumite Uniuni a Națiunilor (Rusia).
Deci, siberieni, permieni, Vyatichi, kurieni. Întrebarea lui Don, Kuban și Crimeea în opera unui contemporan V. I. Lenin a fost în general pus pe baza autonomiei lor „naționale”. Așa trăia Rusia atunci. Dezorganizarea internă a vieții politice și, în același timp, nici un cuvânt despre mișcarea albă, care tocmai a fost creată în subteran. Poate pentru unii cetățeni, războiul care va izbucni în doar câteva luni părea imposibil atunci, la fel ca războiul din Donbass pentru locuitorii Ucrainei din decembrie 2013. Gândirea politică a Rusiei a trăit cu probleme legate de modul de a trăi în continuare cu acele țări care au fost deja formate: Ucraina, Belarus, Lituania, Polonia. Letonia, Estonia, Finlanda, Georgia, Armenia, Azerbaidjan (le dau numele moderne pentru o mai bună înțelegere). Existența lor a devenit deja un fapt, iar probabilitatea absorbției lor înapoi (așa cum părea la acel moment) tinde la zero.
Repet, în acel moment, ceea ce este interesant. Până când ofensiva germană de pe Marne a fost respinsă în iulie 1918, se credea că până la sfârșitul anului Germania va zdrobi aliații și va impune o pace care le-ar fi benefică. Nu este de mirare că francezii înșiși au numit atunci victoria lor „un miracol pe Marne”.
Este de remarcat și sfârșitul cărții, unde autorul își evaluează procesele care au loc în acel moment:
„Și dacă a fost o crimă istorică a forțelor sociale ruse că nu au putut limita opresiunea de către autorități în vremurile de demult, atunci va fi un dezastru absolut ireparabil dacă aceste forțe sunt în prezent în plasă sau, și mai rău, dacă iau calea trădării națiunilor mici, pe calea salvării Marii Rusii singure, cu prețul trădării cauzei Rusiei, pe calea „Marelui separatism rus”, din păcate, nu mai puțin reală și eficace decât separatismul popoarelor periferice."
Suna familiar? Nu-i așa?
Apropo, independența Ceceniei a fost proclamată în anii războiului civil. La început a fost Emiratul Caucazian de Nord, condus de Emir-Imam Șeicul Uzun-Khadzhi. Și apoi a avut loc o răscoală a muntilor condusă de Seyid-sheikh (un descendent al lui Shamil). Totul a fost așa cum ar trebui să fie, cu exterminarea tuturor rușilor care nu au fugit și încercări stângace de pacificare - în decembrie 1920. O armată de 9 mii de soldați ai Armatei Roșii a fost aruncată pentru a suprima rebelii, care au fost opriți peste tot și aruncați înapoi cu pierderea doar a celor uciși și numai în ultima lună a acelui fatidic an 1372 de oameni. Și apoi a început: în 1922, populației din regiune i s-au alocat 110, 5 mii de pudri de cereale, 150 de mii de pudri de petrol. 1 miliard de ruble a fost alocat pentru restabilirea economiei. Nu arata nimic? Și includerea celor mai influenți imam în comitetele revoluționare și comitetele executive din 1924? Toate acestea au devenit motivul pentru care până la sfârșitul anului 1925 războiul din Cecenia sa încheiat.
Deci imaginea corespondențelor, cu atât mai departe - cu atât mai completă. Vor mai fi mai multe.
Uniunea Europeană și Europa Centrală
Și ce este această „Europa de mijloc”, atât de des menționată în carte, dar necunoscută nouă din istorie?
După cum înțelegem, la acea vreme, fără existența ideii eurocentrice, nu era posibilă nicio scindare în Imperiul Rus. Numai crearea unui puternic pol de gravitație în Occident ar putea da naționaliștilor suficientă putere pentru a rezista vechiului centru imperial. Și un astfel de centru la sfârșitul anului 1917 a devenit Germania lui Kaiser, în adâncurile căreia în 1915 s-a născut ideea „Europei de mijloc”.
Acest concept, uitat nemeritat astăzi, a devenit baza viziunii lumii a politicienilor germani de la Kaiser Wilhelm la Adolf Hitler (un om a cărui propagandă de idei este interzisă în Federația Rusă).
De aceea atât de des în cartea din 1918 (link de mai sus) citim despre „Europa de mijloc”. Atunci nu a fost doar o tendință. La acea vreme, era considerată doar o chestiune de timp să o creezi. Autorii conceptului credeau că pentru binele comun era necesar doar să găsim un loc pentru toate popoarele Europei în această formație și sub conducerea Germaniei (Capitolul „Orientarea germană și„ Europa de mijloc”).
După prăbușirea Germaniei lui Kaiser, acest concept a fost dezvoltat și dezvoltat fundamental în scrierile sale de către remarcabilul geopolitician german Karl Haushofer (1869-1946). El a introdus un astfel de concept, axa Berlin-Moscova-Tokyo și l-a opus sub forma unui „Țară Mare” „Marilor Insule” reprezentate de Marea Britanie și Statele Unite. Toate țările europene trebuiau să adere la această uniune, cu excepția Marii Britanii și, eventual, a Scandinaviei, iar baza ei urma să fie: „Europa de mijloc”, „Heartland” (Eurasia) și Imperiul japonez, care la acea vreme era considerat un -stăpân înflorit în Extremul Orient … Noua alianță a celor trei centre egale de putere urma să devină baza unei invincibile ordine mondiale. Dar nu a făcut-o, pentru că „Insulele Mari” au fost mai rapide.
Apropo, autorului acestei teorii nu i-a plăcut prea mult Fuhrerul Adolf și l-a considerat un parvenit incult care a condus Germania în direcția greșită. Fiul său a fost împușcat în cazul unei tentative asupra vieții lui Hitler și el însuși a fost într-un lagăr de concentrare până la sfârșitul războiului.
Între timp, fără Marea Britanie ideea UE a degenerat în conceptul de „Europa de mijloc”. Cât de modern și interesant este.
Două etape ale victoriei bolșevicilor în războiul civil.
Suprimarea separatismului rus intern și crearea unei idei unificatoare.
Dacă luăm în considerare istoria războiului civil din 1917-21, atunci vom întâlni unele discrepanțe cu evaluarea sa oficială.
Vom vedea o ciocnire sângeroasă între susținătorii roșilor și albilor pe teritoriul Rusiei moderne și acele teritorii care au ajuns ei înșiși în această confruntare: teritoriile cazacilor din Asia și sudul Rusiei, Republica Donetsk-Krivyi Rih, Crimeea, Tavria.
În general, a fost finalizată la începutul anului 1920 și doar Crimeea a fost luată puțin mai târziu.
După ce a învins opoziția internă și a devenit mai puternic, guvernul RSFSR a început cea de-a doua etapă a războiului civil: întoarcerea „ținuturilor de frontieră” care dispăruseră în timpul acestei noi frământări rusești. Acolo, războiul a luat o cu totul altă întorsătură: un hibrid - o combinație de diplomație, agitație și greve vizate.
Un exemplu de astfel de operațiuni poate fi numit debarcarea Armatei Roșii la Baku (1920) pentru a ajuta „poporul azer rebel”. Venirea la putere a unui guvern revoluționar în Armenia în decembrie 1920 și în Georgia analogiile erau pur și simplu ridicol de asemănătoare cu istoria recentă a spațiului post-sovietic:
Deja la 28 mai 1918, Georgia și Germania au semnat un acord conform căruia cea de-a treia a milia forță expediționară sub comanda lui Friedrich Kress von Kressenstein a fost transferată pe mare din Crimeea în portul georgian Poti; ulterior a fost întărit de trupele germane transferate aici din Ucraina și Siria, precum și de prizonierii de război germani eliberați și mobilizați coloniști germani. Garnizoanele germano-georgiene combinate au fost dislocate în diferite părți ale Georgiei; ajutorul militar acordat Germaniei a făcut posibilă în iunie 1918 eliminarea amenințării bolșevicilor ruși, care au proclamat puterea sovietică în Abhazia.
Aici puteți citi despre analogiile conflictului osetic din sudul secolului. Wikipedia
Acum este clar din ceea ce armata rusă i-a salvat pe osete în 2008? Totul sa încheiat cu marșul fulger al Armatei Roșii în februarie 1921 către Tiflis și stabilirea puterii sovietice acolo.
Nu-mi amintești nimic? Dacă asta ar fi tot, nu aș scrie acest articol.
Dintr-un unghi complet diferit, propun să analizăm războiul aparent bine studiat sovieto-polonez din 1919-21.
Pentru început, compoziția participanților. „Pentru Polonia” s-au luptat: Republica Poloneză, Republica Populară Ucraineană, Republica Populară Belarusă, Republica Letonă cu sprijinul lor militar-tehnic deplin din partea guvernelor Antantei.
În ceea ce privește BPR, puteți citi pur și simplu masa materialelor disponibile și puteți vedea cât de asemănătoare erau atunci aceste două surori (Belarus și Ucraina). Crearea a ceva similar în anii 1990 a fost împiedicată de „ultimul dictator al Europei” Alexander Lukașenko. De aceea, spre deosebire de Ucraina, nu a existat o fuziune într-un singur extaz al „guvernelor BNR în exil” și „guvernului democratic” din Minsk.
Crearea unei Ucraine independente sub un protectorat german în 1918 și a unui centru de influență germană pe baza frontierelor vestice ale Rusiei nu a funcționat. Puterea Rada, apoi a hatmanului, a căzut împreună cu puterea germană, iar „statalitatea” ucraineană a căzut în nebunie completă.
Doar crearea unui nou centru de forțe la Varșovia și înfrângerea galicienilor din ZUNR de către armata Pilsudski, la începutul anului 1919, au permis țărilor Antantei să se gândească la crearea unei noi centuri de state independente împotriva celor încă slabi. Rusia, ale cărei principale obiective erau războiul cu RSFSR sau cu albii.
Oricine ar câștiga, această centură ar fi ostilă noii Rusii, deci a fost valoroasă.
Principala forță de atac împotriva Rusiei urma să fie Polonia și juniorii aliați care îi veniseră sub control: Ucraina, Belarus, Letonia. Lituania, din motive evidente, nu ar putea fi așa. Am văzut din nou imaginea familiară a confruntării, unde rolul nutrețului de tun este acum atribuit Ucrainei de către Occident.
Poate pentru că în Polonia înțeleg bine acest lucru, susțin atât de zelos Ucraina naționalistă. Înțeleg că, dacă regimul de la Kiev va cădea, atunci va trebui să devină „scutul Europei” împotriva Rusiei - cu toate consecințele care decurg din aceasta.
Campania Armatei Roșii către Varșovia în 1920 a eșuat și în cele din urmă toate problemele războiului civil au fost eliminate doar în 1939-40, când unitățile sovietice au fost întâmpinate cu flori în Tallinn, Riga, Vilna și chiar Lvov.
Acesta este un fapt istoric, iar entuziasmul populației locale în acest sens nu a fost contestat de nimeni în acel moment. Apoi a existat divizia SS Galicia și multe unități similare în statele baltice, dar aceasta este o altă poveste, care încă nu s-a încheiat logic.
Implicând tocmai complexitatea rezolvării problemelor naționale care au apărut în Ucraina și Belarus, Transcaucasia și Asia Centrală, precum și problema complet nerezolvată a acestei probleme ca urmare a războiului civil, a forțat guvernul de la Moscova să dea undă verde la crearea URSS ca o uniune a republicilor și nu a autonomiilor în cadrul RSFSR …
În ceea ce privește RSS ucraineană, va fi interesant să luăm în considerare exemplul Republicii Donetsk-Kryvyi Rih. Pentru a întări influența unui element străin naționalismului ucrainean pe întreg teritoriul Ucrainei, la „propunerea” șefului Consiliului comisarilor populari și al Consiliului de Apărare al RSFSR V. I. Lenin, în februarie 1919, a inclus (fără acordul populației și cu o oarecare opoziție din partea autorităților locale) teritoriul Republicii Donetsk-Kryvyi Rih. Și capitala RSS SS ucrainene până în 1932 se afla la Harkov - în orașul în care Ucraina sovietică (pro-rusă), alternativă la naționalist, a fost proclamată.
O modalitate interesantă de a rezolva conflictul „Donețk-Ucraina”? Mai mult, în urmă cu 100 de ani, s-a rezolvat așa.
Asta e tot. Este timpul să începem să tragem concluzii.
Concluzii. Nu vom fi niciodată frați?
Așa cum am văzut în masa exemplelor de mai sus, scenariul războiului civil din Rusia în 1917-… este remarcabil de similar cu scenariul confruntării de astăzi (1991-…). Aceleași puncte nodale dureroase și aceleași probleme. Coincidențele sunt uneori doar până în cele mai mici detalii. Și când unii cetățeni foarte „patrioti” de pe ambele linii de front vor cu adevărat să citească din nou și din nou poezia lui Anastasia Dmitruk „Nu vom fi niciodată frați”, vreau să-i întreb: „Ce înțelegeți în războaiele civile și cât de bine sunteți îți cunoști povestea?"
