Nu cu mult timp în urmă, pasiunile au izbucnit în mai multe mijloace de informare în presă din Rusia că Ministerul Apărării elimină oxigenul idealurilor democratice pentru militarii interni care servesc pe bază de contract. Instigatorul a fost ziarul Izvestia, care a publicat un material destul de controversat, potrivit căruia guvernul rus îi împiedică pe soldații contractuali să trăiască conform principiilor democratice. De unde au luat jurnaliștii Izvestia astfel de gânduri?
Se pare că întregul punct se află în suplimentul la instrucțiunile șefului departamentului de apărare nr. 205/2/180, semnat în martie anul acesta de Anatoly Serdyukov. Această anexă, care a generat destul de puțină reacție în anumite zone, este „Lista restricțiilor și interdicțiilor aplicabile personalului militar contractual”.
În document, înainte de începerea interdicțiilor imediate, Serdyukov cere de la comandanți să „aducă toată esența documentului la semnătura” soldaților contractuali. În același timp, ministrul afirmă că documentul trebuie să aibă două copii, dintre care unul trebuie păstrat în dosarul personal al militarului, iar celălalt trebuie predat fiecărui militar.
Cerințele în sine se bazează pe mai multe legi federale: „Cu privire la funcția publică de stat”, „Cu privire la statutul militarilor”, „Cu privire la combaterea corupției”, „Cu privire la procedura de părăsire a RF și de intrare în RF” și „Cu privire la stat Secretele”.
Cel mai mare număr de dispute a apărut în jurul mai multor puncte de cerințe. Aceste cerințe sunt sub forma citatelor directe de mai jos.
1. Restricționarea drepturilor la inviolabilitatea vieții private în timpul activităților de verificare în perioada de înregistrare (reînregistrare) a accesului la secretele de stat.
2. Este interzis să refuzați să îndepliniți serviciile militare pe baza atitudinii față de religie și să folosiți puterile lor oficiale pentru a promova această sau acea atitudine față de religie.
3. Este interzis să se discute și să critice ordinele comandantului, exercitându-și dreptul la libertatea de exprimare, exprimarea opiniilor și credințelor lor, accesul la primirea și diseminarea informațiilor.
4. Este interzis să se facă aprecieri publice, hotărâri și declarații cu privire la activitățile organelor de stat.
Încălcarea acestor cerințe și a mai multor alte cerințe poate duce la demiterea timpurie a unui soldat din serviciul militar. În plus, un militar care încalcă articolele de pe listă poate fi supus unor pedepse administrative, materiale și chiar penale.
La prima vedere, poate părea că cerințele Ministerului Apărării pentru personalul contractual sunt destul de stricte. Cu toate acestea, aici trebuie să înțelegeți cealaltă parte: cerințele se aplică exclusiv acelor oameni care au ales ei înșiși serviciul militar ca activitate principală, ceea ce le va aduce venituri. Cu alte cuvinte, dacă o persoană a depus jurământul, atunci trebuie să o respecte cu strictețe și, din moment ce are conducători, respectarea strictă a ordinelor lor este datoria sa directă de soldat. Textul jurământului conține o astfel de clauză ca „să respecte cerințele Regulamentelor militare, ordinelor comandanților și șefilor”. Prin urmare, îngrijorarea celor care spun că se exercită presiune asupra armatei este complet de neînțeles. Da, în acest caz, jurământul militar în sine nu este altceva decât presiune, dar este luat de oameni care își leagă soarta de armată printr-un contract, ca pe o bază voluntară, și nu din mână …
Să încercăm să ne gândim cum ar fi Forțele Armate ale Rusiei dacă nici jurământul militar, nici cele patru puncte ale cerințelor de mai sus nu ar fi obligatorii.
Deci, un anumit soldat depune jurământul, primește o anumită poziție și începe să-și îndeplinească îndatoririle militare. Acest militar începe să-și supună propriile interpretări chiar la primul ordin al comandantului său și, pentru a se face mai convingător în dubiozitatea ordinului, găsește contactul cu mass-media: așa, spun ei, a primit astăzi un ordin de curățare a urmele rezervorului și de ce ar trebui curățate dacă mâine se prinde din nou murdăria … Și, în general, scrieți asta, dragi corespondenți: comandantul meu este un prost, nu înțeleg deloc cine l-a aprobat pentru această funcție, ar fi voința mea, am aranjat totul diferit în unitatea militară … Aparent, în înțelegerea unor activiști pentru drepturile omului, libertatea de exprimare în Rusia armata ar trebui să arate astfel.
Dar aici apare o problemă foarte mare: armata dintr-un sistem foarte rigid, cu o ierarhie tradițională și reguli de subordonare se va transforma într-o platformă de discuții foarte originală, unde mai întâi tuturor li se acordă cuvântul și apoi prin vot și urne transparente să fie stabilit în ce direcție trebuie să avanseze batalionele și dacă să curățe pistele tancului sau să aștepte în continuare până la iarnă …
Dar, aparent, această stare de fapt nu îi preocupă în mod deosebit pe acei oameni care vorbesc negativ despre restricțiile privind armata.
În special, avocatul Dmitry Agranovsky afirmă că interzicerea declarațiilor publice cu privire la deciziile comandanților săi, precum și interzicerea evaluării activităților organelor de stat, încalcă drepturile personalului militar ca cetățeni ai Rusiei. În opinia sa, toate aceste cerințe și interdicții sunt neconstituționale.
Încercările de a găsi informații despre serviciul său militar în biografia avocatului Agranovski nu au avut succes. Și, vedeți, ar fi ciudat dacă o persoană care a acordat ceva timp pentru a servi în rândurile armatei ruse și-ar permite astfel de declarații foarte controversate despre libertatea de exprimare în Forțele Armate RF. Evident, nu militarii înșiși sunt mai îngrijorați de „încălcarea” drepturilor contractanților, care știu bine că, în conformitate cu drepturile și îndatoririle lor oficiale, pot și nu pot, ci oameni care sunt extrem de departe de armată.
În mod firesc, din punctul de vedere al, să spunem, un om civil din stradă, situația cu privire la motivul pentru care ar trebui introdusă o restricție a dreptului la viață privată în timpul înregistrării admiterii unui secretar în secretele de stat poate fi de neînțeles.
Mulți oameni care gândesc în aceleași paradigme ca și Dmitri Agranovski, sub cuvântul „restricționarea dreptului la viață privată”, înțeleg aparent așa ceva: oamenii în măști negre pot exploda în dormitorul unui soldat în mijlocul nopții și pot verifica dacă a avut timp într-o criză de tandrețe să-i ofere soției sale orice informații secrete despre serviciul său. Da, toate restricțiile privind dreptul la viața privată al unui soldat în acest caz se referă la verificarea informațiilor sale biografice. Și această verificare a începutului a fost efectuată departe de ieri. Atât înainte de 1917, cât și în epoca sovietică, înainte de a accepta un militar pentru o anumită funcție asociată cu nevoia de a păstra secretele de stat, au fost verificate legăturile sale de familie, legăturile și, să zicem, contactele publice.
Și dacă vorbim despre natura nedemocratică a armatei ruse, atunci aceeași întrebare poate fi adresată, de exemplu, multor bănci care, înainte de a decide asupra unui împrumut, necesită furnizarea de documente care să confirme disponibilitatea muncii și nivelul câștigurile împrumutatului. Indiferent de modul în care încearcă să se amestece în viața privată?.. Deci, Ministerul Apărării cel puțin numește lucrurile după numele lor proprii și nu încearcă să înlocuiască conceptele cu ajutorul unor termeni complicați din punct de vedere juridic, așa cum fac reprezentanții sistemelor financiare.
De ce nu s-au deranjat avocații această „restricție a dreptului la viață privată” din partea comunității bancare?
Dacă vorbim despre interzicerea faptului că un militar a emis judecăți publice cu privire la activitățile oficialilor de stat, o astfel de interdicție este de înțeles. Dar există vreun stat în lume, militarii armatei cărora, fără a-și ascunde identitatea, critică politica autorităților statului de la dreapta la stânga? În orice țară din lume, dacă doriți să criticați, scrieți mai întâi un raport care să confirme că nu doriți să apărați interesele acestui stat și apoi criticați cât doriți … În toate celelalte cazuri, public criticile din partea personalului militar asupra puterii de stat nu sunt numite decât cereri pentru răsturnarea ordinii constituționale. Nici mai mult, nici mai puțin …
Ei bine, în ceea ce privește interzicerea propagandei uneia sau altei atitudini a militarilor ruși față de religie - totul pare a fi clar și aici. Încercările de a-l interpreta pe Martin Luther în prezența bretelelor unui militar rus nu se potrivesc deloc nici cu Carta Forțelor Armate, nici cu însăși conceptul de ofițer rus. Chiar și preoții din regiment se confruntă cu sarcina de a nu solicita fapte confesionale sau confruntări, ci de a organiza educația spirituală și morală patriotică a soldaților.
Prin urmare, toate cuvintele conform cărora Ministerul Apărării a decis să restricționeze drepturile și libertățile militarilor ruși pot fi asociate doar cu îndepărtarea autorilor acestor cuvinte de realitățile serviciului militar cu tradițiile și caracteristicile sale.
