Cei interesați de istoria flotei rusești sunt bine conștienți de imaginea caricaturizată a lui Ch. Crump, derivată din mai multe surse, unde constructorul de nave americane este prezentat ca un om de afaceri energic care a venit la Sankt Petersburg în scopuri de profit cu planuri grandioase. După ce a aflat despre participarea la viitoarea competiție internațională a „celor mai renumite companii de construcții navale din Europa” și și-a dat seama de necompetitivitatea sa, un american fără scrupule, pentru a încheia contracte pentru construirea unui cuirasat și a unui crucișător, ocolind concurența, ar fi mers la plătiți mită șefului Direcției principale pentru construcții și aprovizionări navale (denumit în continuare GUKiS), viceamiralului B P. Verhovsky și șefului flotei și al departamentului naval, general-amiralul Alexei Alexandrovich. Dar dacă, prin prisma acelei ere, încercăm să privim circumstanțele asociate ordinii viitorului „Retvizan” și „Varyag” cu o privire imparțială?
După războiul chino-japonez din 1894-1895 și „Tripla intervenție” din partea Germaniei, Rusiei și Franței, care a dus la un refuz umilitor pentru țara victorioasă de a anexa Peninsula Liaodong, Japonia a început să își construiască puterea militară în pregătirea pentru confruntări ulterioare. În decembrie 1895, parlamentul japonez a aprobat „Programul postbelic” de întărire a marinei, care prevedea punerea în funcțiune până în 1906 a 119 nave de război cu o deplasare totală de aproximativ 146.495 de tone, inclusiv patru corăbii de clasa I, șase crucișătoare blindate de clasa I, cinci crucișătoare de clasa II, 11 luptători și 89 de distrugătoare de clasa I-III. Inițial, în timpul implementării „programului”, trebuia să cheltuiască 93.978.509,00 yeni, preluați din contribuția primită din China, a cărei sumă totală era de 364.482.305,00 yeni. Procesul de implementare a programului subliniat de japonezi nu putea să nu atragă atenția observatorilor externi. Deci, în iulie 1897, a avut loc în Anglia un congres internațional al „Societății de proiectanți navali și ingineri marini”, unde, printre alții, Charles H. Cramp și un asistent inspector de clasă la Școala Tehnică a Departamentului Naval, un constructor naval junior P E. Chernigovsky. Ca vechi cunoscuți, mai târziu la șantierul naval Sir W G Armstrong Whitworth & Co Ltd, au inspectat împreună nave de război în construcție pentru clienții străini, inclusiv cuirasatele Yashima și Hatsuse, precum și crucișătorul blindat impresionat de american Asama. Faptul construcției acestor nave a fost cunoscut de agentul naval rus din Anglia, căpitanul 1st Rank K. I.
La sfârșitul anului 1897, când cuirasatele Shikishima, Asahi și Hatsuse, precum și crucișătoarele blindate Asama, Tokiwa, Adzuma și Yakumo se aflau în stadiul de construcție, la minister, prezidat de generalul-amiral Marele Duce Alexei Alexandrovich, a formulat cerințele de bază pentru proiectul unei noi corăbii (conform planului, „lărgit” Poltava””). Deplasarea nu mai mult de 12.000 de tone, viteza crescută la 18 noduri, armamentul principal al navei trebuia să fie patru tunuri de 12 "și doisprezece 6". Câteva săptămâni mai târziu, Comitetul tehnic maritim (denumit în continuare MTK) a început să lucreze la „Programul de proiectare” al cuirasatului sau, în termeni moderni, atribuirea tactică și tehnică, în versiunea finală a căreia, împreună cu elementele de mai sus, un a apărut o rază de croazieră de până la 5.000 de mile cu o cursă de zece noduri și douăzeci de tunuri de 75 mm și 47 mm.
La 23 februarie 1898, împăratul Nicolae al II-lea a aprobat noul „Program pentru construcțiile navale pentru nevoile Orientului Îndepărtat” dezvoltat de Ministerul Naval, care prevedea construirea a cinci corăbii de escadrile, 16 crucișătoare, două minereuri și 36 de distrugătoare. În plus față de estimarea financiară a Ministerului Maritim pentru 1898, care se ridica la 67.500.000,00 ruble, conform decretului imperial personalizat din 24 februarie 1898 pentru nevoile „Programului”, un „Credit Special” a fost eliberat suplimentar în conformitate cu § „ Special "în valoare de 90.000.000, 00 ruble.
În ajunul competiției internaționale planificate la 14 martie 1898, la o Întâlnire specială, s-a „decis în principiu” să se utilizeze proiectul Peresvet ca prototip pentru noi corăbii cu o creștere a calibrului artileriei principale de la 10” la 12 "placare de cupru a părții subacvatice a corpului. Invitații competitive au fost trimise în avans către o serie de companii de construcții navale străine, la care au răspuns două: italianul „Gio. Ansaldo & C "și germanul" Schiff- und Maschinenbau-AG "Germania" ", care erau în mod obiectiv străini ai construcției navale europene la acea vreme. Se pare că, inclusiv din acest motiv, competiția nu a avut loc, deoarece, având în vedere lipsa de experiență a participanților evidențiați în proiectarea și construcția de corăbii moderne, nu avea rost.
Cu mult înainte de evenimentele descrise mai sus, partea rusă a inițiat o lungă corespondență de afaceri cu Ch. Kramp, care a fost condusă de viceamiralul N. I. el a fost înlocuit de viceamiralul NO Makarov) și de alți oficiali înalți ai flotei, ca urmare, la începutul primăverii anului 1898, șeful șantierului naval american a primit un mesaj că Ministerul Naval al Imperiului Rus "ar fi bucuros să ia în considerare" planurile și propunerile sale pentru construcție "Cel puțin două corăbii de clasa I, două protejate crucișătoare de clasa I cu cea mai mare viteză și treizeci de distrugătoare "în conformitate cu noul program de construcție navală, care a fost deja autorizat definitiv de minister și aprobat de împăratul Nicolae al II-lea în urmă cu câteva săptămâni.
Ch. Crump a sosit la Sankt Petersburg la începutul lunii martie 1898, unde în următoarele câteva săptămâni au avut loc discuții bilaterale despre cea mai largă gamă posibilă de subiecte cu inspectorii șefi ai construcțiilor navale, pieselor mecanice, artileriei, lucrărilor miniere și construcțiilor o parte a ITC, în urma căreia un acord comun cu privire la toate problemele importante și Crump a fost transferat la „Programul pentru proiectarea” cuirasatului. De asemenea, s-a discutat despre construcția unui șantier naval în Port Arthur: T. Seligman (Theodore Seligman), membru al consiliului de administrație al societății belgiene „John Cockerill”, cu puțin timp înainte de a lăsa Crump în Rusia, i-a spus acestuia din urmă despre propunerea făcută de Partea rusă își va construi compania un șantier naval în Extremul Orient, suma tranzacției fiind estimată preliminar la 30.000.000,00 franci (aproximativ 7.500.000,00 ruble). Vizita americanului a avut loc pe fondul unei activități comerciale sporite a agenților și a experților care reprezintă interesele șantierelor navale franceze și germane din Rusia, susținute de ambasadele și băncile din țările lor care au avut influență la curtea regală și aici cel mai mare sprijin iar asistența lui Ch. Crump a fost oferită de I. Hitchcock (Ethan Allen Hitchcock), ambasador extraordinar și plenipotențiar al Statelor Unite în Rusia, care s-a ridicat cu putere pentru a apăra interesele cercurilor industriale americane. În urma întâlnirilor cu Charles Crump de la sfârșitul lunii martie, marele duce al amiralului general Alexei Alexandrovich și șeful Statului Major al Armatei Navale F. K. al anului. Câteva săptămâni mai târziu, Sankt Petersburg a fost vizitat din nou de A. Lagane (Antoine-Jean Amable Lagane), proiectant-șef și director al șantierului naval al societății „Forges et chantiers de la Méditerranée”, și deja la 26 mai 1898 de către președintele ITC, adjunctul general IM Dikov, împreună cu o scrisoare de intenție, au primit un proiect de proiect și o specificație preliminară a corăbiei, întocmită de un inginer francez în conformitate cu cerințele „Programului pentru proiectare” ministerial. Ignorând „decizia de principiu” a reuniunii speciale, Lagan a folosit ca prototip cuirasatul Jauréguiberry cu un aranjament de turelă de artilerie medie, care, la rândul său, nu a ridicat obiecții de la ITC, în urmă cu două luni în urma „ decizie de principiu "a reuniunii speciale, care a respins propunerea lui Crump ca prototip cuirasatul turn" Iowa "în favoarea turnului-cazemată" Peresvet ". În curând proiectul francez a fost aprobat de ITC, după care la 8 iulie 1898, șeful GUKiS, viceamiralul vicepreședinte Verhovski, a semnat un contract cu Lagan pentru construirea unui escadron de corăbiată, care a fost numit oficial „Tsesarevich”. la 11 ianuarie 1899.
În plus față de două firme străine, „Programul” ministerial a fost primit de uzina baltică și mecanică a Departamentului maritim. Cele patru variante ale proiectului prezentate ulterior spre examinare de către MTC, dezvoltate de asistentul principal al constructorului naval V. Kh. Offenberg, căpitanul corpului de ingineri navali K. Ya Averin, precum și asistenții juniori ai constructorul naval MV Shebalin și dezvoltarea NN a corăbiei „Peresvet”, cu toate acestea, chiar înainte de semnarea contractului cu A. Lagan, au fost respinși direct de amiralul general, care, în mod necontestat, a numit proiectul francez drept prototip în dezvoltarea proiectării pentru programul „Cuirasate nr. 2-8” a unei serii de cinci corăbii (cuirasat numărul 1 - „Victoria”).
Nu se știe, în mod formal, ce a stat la baza acestei decizii.
Cu toate acestea, condițiile inegale în care au trăit cele două șantiere navale străine, precum și respingerea fundamentală a ideii unui proiect intern al unei corăbii promițătoare, ne permit să facem o presupunere despre fundalul politic al ordinii viitorului " Țarevici "în Franța - o țară care împrumuta periodic guvernului rus sume de sute de milioane de ruble de aur. Și cu care în 1892 Rusia a încheiat o convenție militară și a stabilit o strânsă cooperare tehnico-militară. În plus, au existat zvonuri despre corupția care a avut loc din partea viceamiralului P. P. Tyrtov, managerul Ministerului Marinei și al Marelui Duce Alexei Alexandrovich, șef al flotei și al departamentului de marină. Dacă acest lucru este cu adevărat, va rămâne pentru totdeauna un mister, dar atitudinea patronatoare și inexplicabil condescendentă a Departamentului Naval față de Lagan este o dovadă circumstanțială puternică în sprijinul unei astfel de presupuneri.
Lagan, spre deosebire de Crump, a fost scutit de nevoia de săptămâni de discuții istovitoare la ITC. Proiectul principalelor turnuri de calibru propus de firma americană în scopul respectării „uniformității părții materiale” a fost respins de client în favoarea instalațiilor domestice. Este lipsit de o comandă profitabilă (502.000, 00 ruble) și flota este lipsită de uniformitatea părții materiale. Termenul contractual pentru livrarea Retvizan a fost calculat din momentul în care comisia de supraveghere a sosit în America (care a ajuns la Philadelphia la două luni după semnarea contractului) și Cesarevich - de la data aprobării finale a desenelor MTK (zece și jumătate de lună după semnarea contractului). Dacă „William Cramp & Sons” s-a angajat să construiască „Retvizan” în 30 de luni, atunci „Forges et chantiers de la Méditerranée” a anunțat imediat o perioadă de 48 de luni, redusă ulterior la 46 de luni. Explicația dată de R. M. Melnikov se află în.
Cu toate acestea, această ipoteză este infirmată de practica firmei „William Cramp & Sons”, care în patruzeci și șase de luni a construit cuirasatul turn „Iowa” și în patruzeci și șase luni și jumătate cuirasatul turn-cazemată „Maine”.
În același timp, valoarea contractului celor două corăbii a fost comparabilă (3.010.000,00, respectiv 2.885.000,00 dolari). Amenințările cu amendă Crump cauzate de eșecul clauzelor contractuale au fost ridicate numai după ce acesta din urmă a declarat amiralului general că există deja cumpărători pentru Retvizan, inclusiv Vickers, Sons și Maxim, Limited, care au oferit cu un milion de dolari mai mult decât valoarea contractului navei. Lagan, care a ratat și clauzele contractuale, nu a primit amenințări cu amenzi. Dar Tsesarevich, acceptat cu încălcări grave ale normelor contractuale, spre deosebire de Retvizan, a mers la Port Arthur cu o listă extinsă de imperfecțiuni, care a servit drept bază pentru întârzierea ultimei plăți de 2.000.000,00 franci. Nu se știe când au fost eliminate definitiv toate problemele, dar pentru a elimina cea principală (capriciozitatea sistemului de alimentare cu muniție pentru principalele tunuri de calibru), specialiștii francezi care au ajuns la Port Arthur la bordul corăbiei au început să se pregătească la mijlocul Decembrie 1903, adică la cincizeci și cinci de luni de la începutul numărătorului invers al termenului contractual pentru livrarea „Țareviciului”. La plata ultimei plăți întârziate pentru viceamiralul „Tsarevich” F. K. Se atrage atenția asupra costului mai mare, în comparație cu „Retvizan”, a unei tone de deplasare a „Tsesarevich”.
Acest contrast este cu atât mai izbitor cu cât salariile lucrătorilor de pe cele două șantiere navale erau diferite. Salariul minim zilnic pe șantierul naval francez a variat de la unu la trei franci, maxim - de la patru la șapte. În același timp, la șantierul naval american, urmăritorii, tâmplarii de nave, fierarii etc. primeau 18 USD (93, 29 franci) pe săptămână, iar vagoanele și forajele - de la 10 la 10, 5 dolari (de la 51, 82 la 54, 42 franci) în săptămână. Politica de personal a lui Lagan consta în faptul că majoritatea covârșitoare a lucrătorilor săi erau constructori de nave italiene șomeri care au venit să lucreze în Franța, obișnuiți să se mulțumească cu puțin, drept urmare, primeau adesea mai puțin pentru munca lor decât chiar și colegii lor din Rusia, unde muncitorii al Noului Amiralitate, de exemplu, angajat în construcția cuirasatului „Oslyabya”, în 1897 a primit în medie 1,03 ruble (4 franci) pe zi, în timp ce câștigurile maxime zilnice au ajuns la două ruble (8 franci).
În mod interesant, pentru a se potrivi diferenței de remunerare dintre constructorii de nave americane și francezi, au existat indemnizații zilnice pe care GUKiS le-a plătit pentru supravegherea construcției a două corăbii pentru aceeași perioadă de timp, în 1900, care se ridica la 244 de zile. Căpitanul I clasat IK Grigorovich a primit „indemnizații de călătorie” în Franța pentru suma totală de 4.748,82 ruble, iar căpitanul I clasează E. N. Schennovich în SUA - 7.417,40 ruble.
Un loc obișnuit în sursele interne a devenit acuzațiile împotriva lui Crump de luare de mită pentru a încheia un contract ocolind „concurența internațională” și extorcarea ulterioară prin „șmecheria subtilă” a sumelor extracontractuale pentru înlocuirea punții și armurii verticale ale Retvizan, așa că noi va lua în considerare aceste puncte în detaliu.
Corespondența cu constructorul de nave americane începută de Ministerul Marinei nu a implicat participarea acestuia la „concurența internațională” nici măcar concepută, pentru aceasta, în viitor, a fost suficient doar pentru a-i trimite o invitație. Ideea de a organiza o competiție a apărut după ce a fost inițiat un contact cu un american pentru construirea unui număr de nave de război în Statele Unite pentru flota rusă.
În ceea ce privește armura verticală, documentele oficiale ale Congresului SUA și ale Marinei SUA la dispoziția noastră dezvăluie o imagine diferită, diferită de manualul familiar și de lungă durată pentru cititorul intern. După cum știți, la sfârșitul secolului al XIX-lea, companiile metalurgice americane au aprovizionat în mod repetat Rusia cu armuri la un preț mai mic decât pentru navele în construcție ale marinei SUA. Armura lui Krupp pentru Retvizan nu a fost o excepție, al cărei preț mediu a fost cu câteva zeci de dolari mai mic decât costul armurii lui Harvey, furnizat cu cuirasatelor Kearsarge și Kentucky, de exemplu. Acesta din urmă transporta armuri de nichel garveizate, al căror preț, în funcție de producător, precum și de configurația, grosimea și greutatea plăcilor, a variat de la 525 dolari la 638 dolari pe tonă. O apelare la surse interne completează cele de mai sus cu detalii care nu sunt disponibile în sursele americane disponibile pentru noi.
S. A. Balakin:
„… Folosind o formulare insuficient de clară în contract, am acceptat să îndeplinesc condițiile clientului numai cu condiția plății lor suplimentare. După o altă serie de certuri, părțile au fost cumva de acord. Plăcile Krupp de 229 mm au fost contractate pentru a fi realizate de compania americană Bethlehem Steel Company și 178 mm, 152 mm, 127 mm și armură de punte - de către Carnegie Steel Company. Pentru aceasta, Ministerul Naval rus a trebuit să „forțeze” 310 mii dolari în plus față de suma stipulată în contract”.
Cu toate acestea, faptele sunt de așa natură încât, de fapt, suma numită de Balakin a fost plătită doar pentru armura de punte și nu numai pentru Retvizan, ci și pentru Varyag. Așa cum istoricul construcției navale și al flotei R. M. Melnikov a scris în revista „Sudostroenie” în urmă cu aproape jumătate de secol:
„Ordinea armurii punții crucișătorului a provocat un conflict cu firma. Pentru furnizarea acestuia din oțel nichel extra-moale adoptat până atunci, Crump, referindu-se la contract, a cerut o plată suplimentară. Schimbarea tipului de armură pe corabie și crucișător a costat ministerului 310.000 de dolari."
Pentru armura de punte a lui Varyag, s-au plătit 85.000 de dolari suplimentari; pe Retvizan, o suprataxă similară a fost de 225.000 de dolari, pentru un total de 310.000 de dolari. Pentru înlocuirea armurii lui Harvey cu armura lui Krupp, repetăm, Departamentul Naval nu a trebuit să plătească în plus americanilor.
Costul ieftin al construcției „Retvizan” (în comparație cu „Tsarevich”) pe fondul unor costuri mai mari decât în Franța pentru forța de muncă americană și materialele de construcție americane nu poate decât să ridice îndoieli rezonabile cu privire la fezabilitatea economică a presupusei luări de mită de către American. Dimpotrivă, aceste circumstanțe ne permit să spunem că până acum narațiunea, care anunță încheierea contractelor cu Ch. Crump ca urmare a interesului personal al șefului vicepreședintelui GUKiS Verkhovsky și al generalului amiral Alexei Alexandrovich, și-a epuizat credibilitate.
Informațiile limitate disponibile în sursele disponibile nu ne permit să facem o comparație deplină a „Tsarevich” și „Revizan”, prin urmare va trebui să ne limităm doar la câteva aspecte. Caracteristicile de proiectare ale navelor de luptă comparate sunt de așa natură încât, într-o situație reală de luptă, „Tsesarevich”, în ciuda prezenței protecției inițiale a minelor, se afla într-o poziție mai îngrijorătoare decât alte nave torpile din Port Arthur. Torpila a lovit partea de pupă a părții stângi a "Tsarevich" în zona de la începutul tubului de pupa, epicentrul exploziei a fost sub linia de plutire cu aproximativ 2, 74 de metri și a căzut în incinta arsenalul navei. Ca urmare a exploziei, s-a format o gaură cu o suprafață de 18, 5 metri pătrați, suprafața totală a secțiunii deformate fiind de 46, 45 de metri pătrați. „Tsesarevich” a primit până la 2.000 de tone de apă, rulajul său maxim a ajuns la 18 grade, în același timp, conform calculelor inginerului șef de navă al portului RR Svirsky și a inginerului francez Coudreau, pentru a răsturna cuirasatul a fost suficient pentru a mări rulada cu jumătate de grad. Contrainundarea puternică a nouă compartimente simultan, efectuată înainte de pragul pierderii stabilității, a contribuit la evitarea dezastrului.
Ca rezultat al unei torpile lovite pe partea stângă a Retvizan, s-a format o gaură de aproximativ 15 metri pătrați în zona tubului torpilei subacvatice și a pivniței de torpile adiacente. Epicentrul exploziei a fost la aproximativ 2,5 metri sub linia de plutire, suprafața totală a zonei deformate de explozie a fost de aproximativ 37 de metri pătrați. Trei compartimente cu o capacitate totală de 2.200 de tone au fost umplute cu apă (conform altor surse, 2.500 de tone), până când nava a început să se îndrepte ca urmare a contrainundațiilor pivnițelor din dreapta, rola a atins 11 grade (porturile de artilerie din Retvizan au intrat în apă la 12 grade).
Greutatea rezervației lui Tsesarevich era de 3347,8 tone, în timp ce Retvizan avea o cifră similară de 3300 de tone. Armura centurii lui Tsesarevich (490 de metri pătrați și, respectiv, 346 de metri pătrați) acoperea o zonă de bord liber mult mai mare decât cea a Retvizan. Dar la cazematele "Retvizan" de 6 "tunuri din exterior au fost protejate de plăci blindate cu o suprafață totală de aproximativ 128 de metri pătrați; în plus, partea cuirasatului în extremități pe o suprafață de aproximativ 170 metri pătrați a fost acoperit cu plăci de armură groase de 51 mm. Calibrul „Tsesarevich”, în funcție de unghiul de rotație, a variat de la 33 de metri pătrați la 27 de metri pătrați. Astfel, suprafețele totale ale armurii celor două corăbii, cu excepția turnurilor de principalul calibru, diferea semnificativ unul de celălalt, în valoare de 517-523 metri pătrați la "Tsarevich" și 644 metri pătrați la "Retvizan". Care dintre cele două sisteme este mai bun, este imposibil de spus fără echivoc, deoarece ambele au avantajele și dezavantajele proprii.cea mai mică întârziere, distribuția armurii pe Retvizan pare mai preferabilă.
