De dragul obiectivității istorice
Prima parte a materialului privind studiul armurii a fost despre aliajele monturilor de artilerie autopropulsate SU-100, SU-122 și SU-85 de la Muzeul Echipamentelor Militare din Verkhnyaya Pyshma. Cercetătorii de la Institutul de Fizică a Metalelor din Filiala Urală a Academiei de Științe din Rusia au descoperit că metalurgienii din timpul războiului au reușit, în general, să urmeze rețeta armurii 8C. Unicitatea proiectului, la care au participat angajații a trei institute de cercetare din Ekaterinburg, în datele obținute, care anterior nu puteau fi obținute decât din surse de arhivă în urmă cu 75 de ani. Chiar și articolele și publicațiile moderne ale fostului „Institut de cercetare blindată”, acum Institutul Kurchatov NRC - Institutul Central de Cercetare KM Prometeu, sunt umplute nu cu date experimentale din zilele noastre, ci doar cu rezultatele cercetărilor din timpul războiului.
Pentru a descrie seriozitatea arsenalului pe care cercetătorii au reușit să-l atragă către proiect, merită menționate mai multe instrumente folosite: un spectrometru portabil cu raze X cu fluorescență și emisie optică, un tester de duritate balistică, un detector cu defecte cu ultrasunete, precum și scanarea microscopuri electronice și optice. Echipamentele moderne au făcut posibilă o privire proaspătă asupra compoziției armurii tancurilor și a tunurilor autopropulsate - spectrometrele au determinat conținutul a 15-18 elemente.
Rezultatele au fost neașteptate chiar și pentru cercetătorii înșiși. Echipamentele moderne au dezvăluit un conținut crescut de cupru în armura tunurilor autopropulsate asamblate la Uralmash în 1942-1943. După cum știți, cuprul nu aparține elementelor de aliere ale armurii. Este vorba despre compoziția specială a minereurilor Ural, din care armura 8C a fost topită la uzina metalurgică Novotagil, Magnitogorsk și Novokuznetsk. Desigur, cuprul a fost fixat în armura T-34 de la Harkov și Stalingrad, dar a fost mult mai mult din aliajele Ural. Ce inseamna asta? Acum puteți, cu un anumit grad de încredere, să stabiliți dacă armura aparține unui anumit producător. Adesea, lucrătorii muzeelor colectau exemplare ale vehiculelor blindate de la mai multe vehicule, distrugând autenticitatea pentru totdeauna. Desigur, o astfel de atribuire necesită o cercetare la scară mai mare a exponatelor blindate disponibile în toată Rusia.
Este interesant să comparăm compoziția armurii armelor autopropulsate sovietice și a echipamentului german capturat. Probele de oțel teutonic au fost preluate dintr-o expoziție unică a Muzeului din Verkhnyaya Pyshma - SAU-76I, convertită de Armata Roșie dintr-un Pz. III. Probele au fost luate din partea stângă și dreapta, trape și cupola comandantului. S-a dovedit că compoziția chimică a tuturor probelor este diferită! Ca o explicație, autorii sugerează că plăcile de armură de la diferiți furnizori au venit la fabrica de asamblare din Germania. Au avut germanii onoarea să sudeze un rezervor din resturile asortate din depozit? Este foarte posibil ca deja la baza de reparații, inginerii sovietici să fi asamblat un SAU-76I specific din vehicule blindate capturate de calitate inferioară. Din acest motiv, diferențele în compoziția armurii sunt înregistrate pe tot corpul corpului. Comparând armurile germane și rusești în timpul războiului, autorii studiului au remarcat diferențe în proporția de carbon și o parte a aditivilor pentru aliere - mangan, crom, nichel și siliciu, care ar fi trebuit să facă armurile inamice mai fragile. Dar, în același timp, este mai solid - studiile au descoperit un strat de armură cimentat la suprafață cu o duritate de 580-590 HB (conform lui Brinell).
Armura de la Stalingrad și Harkov
După cum sa menționat mai sus, obiectele de cercetare ale oamenilor de știință din metalurgie au fost tunurile autopropulsate SU-85, SU-122, SU-100 și două tancuri T-34-76 de la uzina Kharkov nr. 183 și uzina de tractoare Stalingrad. Caracteristicile armurii armelor cu autopropulsie au fost discutate în partea anterioară a poveștii, acum a venit rândul aliajelor de tancuri. În mod firesc, compoziția armurii tancului Harkov este în concordanță cu standardele tehnologice pentru oțelul 8C. T-34 a fost produs în 1940, iar armura 8C pentru acesta a venit la Harkov de la fabrica Mariupol numită după I. Ilici. Acest lucru a făcut posibilă utilizarea blindajului vehiculului cu șenile ca model de referință, fabricat în conformitate cu toate standardele. Compoziția armurii a fost determinată pe baza rezultatelor unui studiu al probelor din foaia de alimentare a Harkov T-34, evident, pentru a nu strica aspectul relicvei istorice.
În acea perioadă, fabrica Mariupol era singura întreprindere capabilă să topească și să întărească astfel de aliaje complexe. Mai mult, 8C a fost în general dezvoltat special pentru specificul producției Mariupol. Acest lucru ilustrează în mod clar dificultățile cu care s-au confruntat metalurgicii domestici (în special din TsNII-48) când Mariupol era sub ocupație. Nu este surprinzător faptul că, în compoziția armurii unui tanc din Stalingrad, așa cum s-a găsit în cursul cercetărilor moderne, o cantitate crescută de fosfor și carbon. Și acest lucru, la rândul său, duce la o fragilitate sporită a armurii. Pe un specimen de la Muzeul de știință, oamenii de știință au descoperit o mică ruptură în armura de la o coajă inamică - este probabil o consecință a calității inferioare a oțelului. Dar furnizorul de armuri (fabrica din Stalingrad „Baricadele”) nu poate fi acuzat în mod direct de acest lucru. În primul rând, la începutul războiului, pentru a păstra volumul de provizii, cerințele de acceptare militară pentru calitatea armurii au fost reduse. Și în al doilea rând, îndepărtarea fosforului din oțel este un proces care consumă foarte mult timp, pentru care fabricile din timpul războiului pur și simplu nu dispuneau de resurse. Pentru referință: ponderea carbonului, un element important al armurii, în tancul de la Harkov este standard de 0,22%, dar în mașina Stalingrad este deja de peste două ori mai mult - 0,47%.
Unul dintre autorii studiului Nikita Melnikov de la Institutul de Istorie și Arheologie din Filiala Urală a Academiei Ruse de Științe a acordat o atenție deosebită într-unul dintre articolele sale calității cusăturilor sudate ale tancurilor domestice. Arătau deosebit de nepoliticos în comparație cu tehnologia germană și Lendleut. Nu este nimic surprinzător și cu atât mai criminal în acest sens - muncitorii sovietici au asamblat tancuri departe de aceleași condiții de seră ca în Germania și cu atât mai mult în Statele Unite. Partea din față avea nevoie în primul rând de numărul de vehicule blindate, iar calitatea mergea adesea pe fundal sau chiar pe locul trei. Cu toate acestea, o atitudine excesiv de critică față de calitatea vehiculelor blindate sovietice în timpul războiului distinge majoritatea materialelor candidatului la științele istorice Nikita Melnikov.
O parte importantă a cercetării a fost testarea durității Brinell a armurii. Este de remarcat faptul că armura tunurilor autopropulsate produse la aceeași plantă diferă foarte mult una de cealaltă. Cea mai „moale” armură s-a dovedit a fi SU-85 - 380-340 HB, urmată de SU-122 cu 380-405 HB și, în cele din urmă, SU-100, a cărei placă laterală avea o duritate de 410 -435 HB. În același timp, armura frontală a ultimei tunuri autopropulsate era de doar 270 HB.
Rezultatul acestui interesant și important studiu al metalurgilor și istoricilor din Ural este teza exprimată în partea anterioară - tehnologii și inginerii sovietici în 1941-1945 au reușit să păstreze compoziția de marcă a legendarului 8C. În ciuda evacuării, în ciuda deficitului de aditivi pentru aliere, în ciuda absenței unei baze de producție. Autorii studiului pot dori doar continuarea lucrărilor în această direcție și extinderea obiectelor de studiu. Din fericire, în imensitatea patriei noastre, există încă multe mostre de vehicule blindate de muzeu, ventilate cu o glorie nemuritoare.
