Scopul reformei militare care se desfășoară astăzi este, printre altele, crearea forțelor terestre de uz general bine înarmate (corespunzătoare criteriului cost-eficacitate) și extrem de mobile, care să îndeplinească cerințele moderne. Principalul conținut al măsurilor personalului organizațional pentru reformarea formațiunilor și formațiunilor Forțelor Terestre este eliminarea eșalonului armatei cu transformarea armatelor în comenzi operaționale (care, aparent, este oportună) și în arme combinate (tanc și motorizate) pușcă) diviziuni în brigăzi corespunzătoare.
Diviziile de tancuri și puști motorizate pe care Rusia le-a primit de la URSS sunt cu adevărat greoaie și au încetat de mult să îndeplinească cerințele comandamentului modern de luptă, a cărui introducere a componentelor a început cu succes în țările NATO în anii 80 ai secolului trecut. Astăzi acestea se caracterizează prin formula - comandă, control, comunicații, computere și informații.
Cu toate acestea, în opinia mea, specificitatea amenințărilor militare potențiale (deși ipotetice) asupra Rusiei este de așa natură încât transformarea totală a diviziunilor în brigăzi nu poate duce decât la „dezechilibru” suplimentar al grupărilor de trupe în direcții amenințate. De exemplu, în districtul militar din Leningrad, astfel de brigăzi (foste divizii) există de mai bine de un an, deși inițial în state diferite (decât cele nou introduse). Dar granița cu Finlanda și Norvegia este un lucru, iar granița cu China este cu totul alta.
Pare recomandabil să aveți în forțele terestre în raport optim atât brigăzile de arme combinate de un aspect nou, cât și diviziuni, dar și un aspect nou.
ANACRONISM DE Raft
Cred că problema ar trebui să fie crearea unui tip fundamental nou de divizii în Forțele Terestre, cu respingerea organizației regimentale tradiționale, cu adevărat anacronice. Propun să luăm în considerare posibilitatea de a crea formațiuni unificate de trei tipuri: o divizie grea, o divizie ușoară (în locul diviziilor obișnuite de tancuri și puști motorizate) și o divizie de asalt aerian (aeromobile). Divizia de asalt aerian propusă ar trebui să fie fundamental diferită de Diviziile Aeriene de Garda 7 și 76 existente, pur și simplu redenumite (fără măsuri semnificative ale personalului organizațional). Voi vorbi despre Forțele Aeriene în sine, care nu fac parte din Forțele Terestre, mai jos.
Care este chintesența „diviziunilor secolului XXI” propuse (diviziuni-XXI)? Acestea, aparent, ar trebui să fie formațiuni cu control de luptă integrat, bazate pe crearea unor centre divizionare „doborâte” într-un singur sistem computerizat: un centru de comandă de luptă (în locul sediului divizional anterior), un centru de apărare aeriană, un centru de sprijin pentru luptă și un centru de asistență logistică.
În mod fundamental nou pentru armata rusă ar trebui să fie includerea unei componente de aviație în diviziile de arme combinate - elicoptere (care în sine nu este nouă și este caracteristică forțelor terestre ale țărilor NATO avansate) și în diviziile grele (ca experiment) - escadrile de avioane de atac (care nu au analogi în lume) … În același timp, diviziile grele și ușoare vor avea, de asemenea, capacități de transport aerian în ceea ce privește includerea unei brigăzi de asalt aerian în componența lor. Ținând seama de prezența unei greve și a unei componente de aviație de transport aerian în acestea, acestea vor fi divizii de „triple capacități”, dar la un nivel diferit care să răspundă provocărilor timpului decât diviziunea americană experimentală „Tricap” a modelului din 1971 cunoscut de specialiști. Ideea organizării sale era înaintea timpului său, dar s-a dovedit a fi incompetentă din cauza capacităților limitate ale tehnologiilor de control al luptei de atunci.
Aparent, raportul diviziilor și brigăzilor ar trebui să fie diferit pentru zonele din vestul și estul Uralilor. Diviziile ar trebui să fie desfășurate în principal în cazul în care potențialul inamic se bazează pe operațiuni ofensive clasice la scară largă, cu utilizarea masivă a vehiculelor blindate.
Un alt punct important este unificarea structurii organizatorice și de personal a batalioanelor de arme combinate și a diviziilor de foc, din care, la fel ca cărămizile Lego, ar trebui „asamblate” comenzile de luptă de brigadă cu cea mai optimă compoziție în raport cu sarcinile care se rezolvă în acest moment. și în această direcție. Unificarea va afecta nu numai structurile, ci și armele și echipamentele militare cu o eliminare decisivă a modelelor învechite din punct de vedere moral.
Acest lucru ridică o mulțime de întrebări problematice cu privire la dotarea brigăzilor de forțe terestre nou formate cu un aspect nou. De exemplu, armamentul brigăzilor de artilerie, din câte știm, are în vedere vechile tunuri antitanc de 100 mm MT-12 și MT-12R. Ca un avantaj tactic important al acestor tunuri, este prezentată posibilitatea de a trage ATGM-uri ale complexului Kustet de la acestea. De fapt, acest tip de îmbunătățire a dus la un lansator ATGM remorcat greu ridicol.
Pistoalele antitanc clasice, chiar dacă sunt adaptate pentru tragerea ATGM, sunt un anacronism (incluzând ATGM "Sprut-B" remorcat greu de 125 mm). Ele pot fi considerate doar ca un paliativ cauzat de lipsa unui număr suficient de noi sisteme antitanc autopropulsate.
Comoditatea noii apariții a pistolului antitanc autopropulsor de 125 mm 2S25 „Sprut-SD” cu supraviețuire dubioasă în luptă datorită nivelului scăzut de protecție ridică semne de întrebare și oportunitatea prezenței în armamentul puștii motorizate brigăzi de o nouă apariție. Acesta este pur și simplu un tanc ușor, creat în conformitate cu ideologia anilor 70 (chiar și cu arme puternice), încorporat la un moment dat în vehiculul suedez IKV-91. Are armata nevoie de astfel de echipamente?
CONCEPTUL TREBUIE SĂ SE SCHIMBE
Aș dori, de asemenea, să vă atrag atenția asupra conceptului eronat, în opinia mea, tehnico-militar al dezvoltării Forțelor Aeriene interne (Forțelor Aeriene).
Nu cu mult timp în urmă, informațiile despre adoptarea unui nou vehicul de luptă BMD-4 - un analog „înaripat” al BMP-3, în serviciu cu forțele aeriene rusești, au devenit proprietatea publicului interesat de afacerile militare. Răspunsurile publicului despre acest nou produs, desigur, sunt complementare - cum, echiparea Forțelor Aeriene cu acesta „mărește (de 2, 5 ori) puterea de foc a unităților aeriene, vă permite să rezolvați orice sarcini fără sprijinul tancurilor și artileriei, indiferent dacă în ofensivă sau în defensivă (citez conform uneia dintre sursele internetului). Într-adevăr, tunul de 100 mm - un lansator care trage Arkan ATGM și tunul BMD-4 de 30 mm arată solid. Dar este nevoie de acest vehicul aerian? Întrebarea nu este inactivă: contribuabilii ruși nu ar trebui să fie indiferenți la cât de eficient sunt cheltuiți banii din buzunar.
Definiția internă a principalelor proprietăți de luptă ale forțelor aeriene include:
- capacitatea de a ajunge rapid în zone îndepărtate ale teatrului de operații;
- capacitatea de a da lovituri bruște inamicului;
- capacitatea de a desfășura lupte combinate cu armele.
Aici este ceva de pus serios la îndoială.
În ceea ce privește principalele sarcini rezolvate de Forțele Aeriene (captarea și reținerea rapidă a zonelor și obiectelor importante din spatele adânc al inamicului, încălcarea controlului său de stat și militar), aceste abilități sunt inegale. Evident, fiind un „bisturiu cu rază lungă de acțiune” (dar deloc un „club”) aflat în mâinile comenzii, Forțele Aeriene nu pot și nu ar trebui să ducă o luptă cu arme combinate în aceiași parametri tactici ca armele combinate (tancuri și puști motorizate) trupe. Combaterea armelor combinate cu un inamic serios este un caz extrem pentru Forțele Aeriene și au puține șanse de a câștiga.
De-a lungul istoriei forțelor aeriene rusești, a existat dorința conducerii militare de a le oferi doar calități de arme combinate, deși evident mai proaste decât cele ale forțelor pur terestre. În primul rând, acest lucru s-a exprimat în dorința de a dota Forțele Aeriene cu vehicule blindate scumpe - la început mai mult sau mai puțin adecvate din punct de vedere al greutății și dimensiunilor, apoi concepute special. Dacă vă gândiți la asta, totuși, acest lucru contrazice în mod clar regula de aur a combinării costurilor și eficienței.
CUM S-A NĂSCUT PENTINAREA AERIPATĂ
O scurtă excursie istorică este potrivită aici. Deja prima noastră unitate aeriană - un detașament aerian independent cu experiență din districtul militar din Leningrad, creat în 1930, era înarmat cu tancuri ușoare MS-1 (inițial, desigur, non-aeriene). Apoi, Forțele Aeriene au primit tancuri T-27, tancuri amfibii ușoare T-37A, T-38 și T-40, care ar putea fi transportate cu avionul de bombardiere grele de viteză mică TB-3. Astfel de mașini (până la 50 de piese) erau echipate cu metoda de aterizare a batalioanelor individuale de tancuri ușoare care făceau parte din corpul aerian (conform stării din 1941). În timpul Marelui Război Patriotic, s-a încercat crearea unui sistem de planare exotic „KT” - un hibrid de planor și un tanc ușor T-60.
De fapt, niciunul dintre aceste tancuri nu a fost nevoie de Forțele Aeriene. Într-adevăr, pentru recunoaștere, motocicletele și vehiculele ușoare de mare capacitate de fond (cum ar fi GAZ-64 și GAZ-67, Willis și Dodge) au fost destul de potrivite și într-o luptă cu un inamic serios, cu artilerie puternică și tancurile grele, folosind tancuri ușoare armate subțire și slab armate, ar fi totuși inutile. În general, până la sfârșitul anilor '40 - începutul anilor '50 în URSS, armele speciale și echipamentele militare pentru Forțele Aeriene nu au fost create, cu excepția ridicolului din calibru pentru sfârșitul celui de-al doilea război mondial tun de 37 mm aerodrom model 1944 (și, în principiu, mitraliera compactă a lui Sudaev - PPS-43 sa dovedit a fi potrivită pentru parașutiști).
Trebuie remarcat faptul că în timpul războiului, Forțele Aeriene ale Armatei Roșii au fost folosite în scopul limitat într-un mod limitat și nu cu mare succes. În cea mai mare parte au fost folosite ca soldați obișnuiți, deși cei mai bine antrenați. În aceleași debarcări care au fost debarcate, vehiculele blindate ale Forțelor Aeriene practic nu au luat parte, iar în 1942 tancurile au fost scoase din armamentul formațiunilor aeriene sovietice.
Ar trebui să se recunoască faptul că tancurile aeriene special create din SUA și Marea Britanie în timpul celui de-al doilea război mondial - Lokast, Tetrarch și Harry Hopkins - au fost, de asemenea, nereușite. Majoritatea nu au participat la ostilități din cauza armelor și armurilor slabe, precum și a defectelor de proiectare. În timpul operațiunii de debarcare din Normandia din 1944, o poveste tragicomică s-a întâmplat chiar și cu „tetrarhii” britanici în timpul aterizării de la planorele de aterizare: unii dintre ei s-au blocat, încurcați pe pământ în șirurile de parașute aflate în jur.
Spre deosebire de oponenții lor, germanii nu și-au încărcat propriile trupe de parașute nu numai cu vehicule blindate inutile, ci și cu transportul în general, limitându-l în principal la motociclete. Printre acestea se număra și originalul tractor NSU HK-101 Kettenkrad cu motocicletă semi-urmărit (acesta din urmă a devenit primul vehicul din istorie special conceput pentru Forțele Aeriene). Și asta, în ciuda faptului că Luftwaffe a primit cel mai mare avion de transport militar Me-323 „Gigant” din lume, cu o capacitate de transport de 11 tone, ceea ce a permis în principiu luarea la bord a tancurilor ușoare.
A fost o înțelegere clară a sarcinilor cu care se confrunta „infanteria înaripată” (inclusiv așteptarea ca parașutiștii să preia transportul la fața locului după aterizare) care a permis comanda Forțelor Aeriene (PDV) ale Germaniei hitleriste să evite deciziile eronate. la dotarea lor cu echipamente inutile. Dar Germania a reușit să creeze, pe lângă „Kettencrad”, și o serie de eșantioane de arme speciale de foc în aer.
După sfârșitul celui de-al doilea război mondial, a existat o renaștere a forțelor aeriene sovietice. Nu au primit tancuri (deși au apărut prototipuri de tancuri ușoare transportabile în aer), dar participarea parașutiștilor la bătăliile cu arme combinate era încă prevăzută. Pentru a face acest lucru, deja în anii 50, au început să echipeze Forțele Aeriene cu arme grele (în raport cu această ramură a trupelor): tunuri autopropulsate de 85 mm SD-44, lansatoare de rachete de 140 mm RPU-14, aeropurtate tunuri antitanc autopropulsate - 57 mm ASU- 57 (9 pentru fiecare regiment aerian) și alte 85 mm ASU-85 (31 pentru o divizie aeriană), precum și transportoare blindate BTR-40. SD-44, RPU-14 și ASU-57 au fost parașute, iar ASU-85 și BTR-40 - prin metoda de aterizare.
Este curios că în Statele Unite, în 1947, vehiculele blindate prevăzute pentru divizia aeriană au lipsit complet. Pe de altă parte, a fost atrasă atenția asupra saturației Diviziei Aeriene Americane cu mașini (593) și arme antitanc ușoare - bazookas (545). Cu toate acestea, la sfârșitul anilor 1950, americanii au dezvoltat statele așa-numitelor divizii de pentomie, optimizate (așa cum se credea) pentru efectuarea operațiunilor de luptă într-un ipotetic război nuclear. Pentru aceste state, Divizia Aeriană a SUA trebuia să aibă 615 transportoare blindate, propriile arme de rachete nucleare (sistemul de rachete tactice ușoare Little John) și, mai important, 53 de elicoptere.
Foarte curând americanii s-au convins de greutatea unei astfel de structuri organizaționale. Drept rezultat, conform statelor din 1962, transportatorii de blindate din divizia aeriană, precum Little Johns, au fost eliminați, dar numărul de mașini a crescut la 2.142, iar numărul de elicoptere - la 88. Adevărat, Yankees, de asemenea, nu s-au descurcat fără pasiunea pentru artileria antitanc autopropulsată în aer - am în vedere distrugătoarele de tancuri urmărite „Scorpion” cu un tun deschis de 90 mm. Cu toate acestea, „Scorpionii” au fost superiori ASU-57 în ceea ce privește puterea armamentului și au diferit în mod favorabil de ASU-85 în ceea ce privește greutatea redusă și capacitatea de a ateriza pe parașute (sistemul de aterizare a parașutei ASU-85 a fost creat mult mai târziu, când ASU-85 era complet depășit).
După ce au abandonat armura solidă antiglonț, care era îndoielnică din punct de vedere al proprietăților de protecție, la crearea „Scorpionului”, americanii au abordat crearea celui mai optim din punct de vedere al caracteristicilor tactice și tehnice ale sistemului de artilerie mobilă pentru Forțele Aeriene. Ceva similar, dar nu pe șine, ci pe roți, a încercat să creeze în URSS (pistol autopropulsat semi-blindat de 85 mm SD-66 folosind elemente de șasiu ale mașinii GAZ-63). Nu a fost posibil să „aducem în minte” SD-66.
Ulterior, însă, un batalion de tancuri ușoare (54 de tancuri Sheridan cu tunuri de 152 mm - lansatoare care trageau ATGM-uri Shilleila) au intrat în Divizia Aeriană a SUA. Valoarea de luptă a acestei unități s-a dovedit a fi foarte controversată, mai ales ținând seama de neajunsurile Sheridan identificate în timpul războiului din Vietnam (motor de încredere, complex de armament antirachete și tunuri etc.). Acum nu există niciun batalion de tancuri în divizia aeriană americană, dar există o întreagă brigadă de aviație armată și un batalion de recunoaștere a elicopterelor (cel puțin 120 de elicoptere).
Introducerea (încă din anii 60) în exploatarea complexelor de rachete ghidate antitanc (mai întâi „Bumblebees” cu un lansator autopropulsat pe șasiul GAZ-69 și apoi portabile ușoare) a rezolvat practic problema echipării forțelor aeriene sovietice cu arme antitanc ușoare, puternice și cu rază de acțiune suficient de lungă. În principiu, echiparea unităților Forțelor Aeriene cu o versiune specială de parașută a camionului GAZ-66 - GAZ-66B - a rezolvat, de asemenea, problema mobilității lor.
Dar Ministerul Apărării al URSS a visat încă bătălii combinate cu armele în spatele liniilor inamice. Prin urmare, Forțele Aeriene au început să primească sisteme specializate de rachete cu lansare multiplă "Grad" (aerian BM-21V "Grad-V" pe șasiu "GAZ-66B") și obuziere obișnuite de 122 mm D-30. Și cel mai important, a fost adoptat vehiculul de luptă aerian BMD-1, a cărui clonă era transportatorul blindat BTR-D, considerat ca un șasiu pentru un vehicul de comandă și personal, un lansator autopropulsat al complexului Konkurs ATGM, un transportator de calcule pentru sisteme portabile de rachete antiaeriene etc. Sa dovedit, desigur, impresionant, dar scump. Și nu are sens din punct de vedere al proprietăților de protecție - pentru rezolvarea sarcinilor specifice cu care se confruntă Forțele Aeriene, armura nu este deloc necesară și într-o luptă grea cu arme combinate fără sprijinul principalelor tancuri de luptă și elicoptere, tot acest sovietic splendoarea parașutei (inclusiv BMD-2 și BMD-3) nu au existat.
Când desfășurau operațiuni speciale în Caucazul de Nord, parașutiștii au preferat să meargă „călare” pe BMD (ca, de altfel, infanteria - pe BMP), mai degrabă decât în interior …
În ceea ce privește criteriul de rentabilitate, se pare, de asemenea, că armele universale ieftine de 120 mm Nona-K remorcate de vehiculele GAZ-66 (sau chiar UAZ-469) sunt mult mai preferabile pentru Forțele Aeriene decât armele autopropulsate blindate Nona - CU.
Astfel, în ceea ce privește compoziția lor, diviziile aeriene sovietice (la momentul prăbușirii URSS - mai mult de 300 BMD, aproximativ 200 BTR-D, 72-74 SAO "Nona-S" și 6-8 D-30 obuziere în fiecare) pentru utilizare pe Au fost în mod clar supraponderali pentru scopul lor direct și, ca formațiuni de puști motorizate transportabile aerian, s-au dovedit a fi prea slabe pentru a rezista cu succes formațiunilor de tancuri și infanterie motorizate ale unui potențial inamic într-o coliziune directă, în cazul țărilor NATO, care are și un număr mare de elicoptere - transportatori ATGM. În esență, aceste diviziuni rămân așa astăzi.
Deci, de ce au nevoie Forțele noastre aeriene de un nou BMD-4 scump? De la sine, fără interacțiunea cu tancul principal de luptă (care nu poate fi aruncat cu parașutele), nu reprezintă multă valoare în lupta combinată cu arme, la fel ca predecesorii săi, indiferent de ce ar putea spune apologetii „armurii” pentru Forțele Aeriene. Poate că este mai bine să ne gândim cum să reformăm Forțele Aeriene (inclusiv în termeni tehnici) în legătură cu sarcinile pe care ar trebui să le îndeplinească?
DEBARCAREA NEVOIE DE HELICOPTERE ȘI SUV-uri
În opinia mea, forțele de asalt aerian nu au nevoie de BMD-uri ușor combustibile, ci de vehicule off-road unificate mai ieftine (sunt platforme pentru diferite sisteme de arme), cum ar fi American Hummer și Vodnik-ul nostru, vehicule de luptă ușoare precum Cobra engleză sau FAV american și transportoare universale pe roți modelate, să zicem, germanul "Kraki" (un analog îndepărtat al acestuia poate fi considerat transportorul de frontală LuAZ-967M, pe care parașutiștii sovietici au instalat lansator de grenade antitanc de 73 mm SPG-9, 30- lansator automat de grenade mm AGS-17 etc.). Și - elicoptere. Forțele aeriene, care astăzi nu au propriile lor elicoptere tactice polivalente, este un anacronism.
„Hummers” rusești (din păcate, vehiculul armatei polivalente „Vodnik” nu este încă un „ciocan”), „Cobr”, „Krak” și cu atât mai mult elicopterele de luptă, transport, luptă și recunoaștere ale forțelor aeriene ruse au, și, aparent, nu este planificat să le echipați cu astfel de echipamente deloc (escadrilele aeriene An-2 și Mi-8, alocate diviziilor aeriene exclusiv pentru antrenamentul pentru parașute, nu contează).
Este complet de neînțeles de ce în diviziile aeriene se transformă batalioane antiaeriene cu rachete în regimente. Rezultatul este regimentele de rachete antiaeriene, ale căror mijloace de luptă sunt transportoare blindate BTR-ZD cu MANPADS „Strela-3”, adică „transportoare blindate”. În opinia mea, aceasta este un fel de profanare pură.
Pe de altă parte, actualii comandanți ruși au moartea eroică a celei de-a 6-a companii a 104-a Regiment aerian de gardă din Cecenia, în „activul” lor militar. Pe linia desemnată în comandă în regiunea Ulus-Kert, acea companie a mers pe propriile sale picioare. Și a luptat împotriva militanților Ichkerian la fel de disperat cât mai mulți parașutiști sovietici „descălecați” în timpul Marelui Război Patriotic - fără sprijin aerian, chemând foc de la propria artilerie asupra sa.
Liderii militari, care nu au înțeles rolul elicopterului în războiul modern, privesc cu atenție noile vehicule blindate, create în conformitate cu filosofia complet depășită a pumnului blindat de la mijlocul secolului trecut. Nu este doar scump - este complet ineficient.
