Așa cum a fost scris în articolul precedent, această lucrare nu pretinde că acoperă pe deplin problema exprimată și acest lucru nu este posibil în cadrul unui articol mic. Vorbim despre cele mai importante momente din istoria participării Rusiei la două războaie mondiale. Sarcina a fost de a considera evenimentele relevante în cadrul logicii dezvoltării Rusiei ca o civilizație separată sau în cadrul obiectivismului istoric. În această privință, aș dori să vă atrag atenția asupra unei chestiuni importante aplicate: istoria ultimelor o sută de ani cu o grămadă a provocat discuții aprinse, deoarece are o relație directă și directă cu viața noastră.
Întrebarea istoriei secolului al XX-lea nu este doar o întrebare despre evenimentele istorice și interpretarea lor, ci și o întrebare despre istoria sistemului de management și a metodelor de management și, în consecință, experiența de management. Atunci este firesc să ne punem întrebarea: ce din această experiență în management ne-ar fi util nu doar așa, ci pentru a obține un rezultat? Ce bagaje istorice putem folosi astăzi?
Nu este vorba despre exploate și eroism, ci despre planificare, execuție, rezultate și realizări.
Locul în rânduri
Disputa asupra locului ocupat de Rusia în cele două războaie este determinată, printre altele, de numărul de forțe inamice desfășurate împotriva sa. În Primul Război Mondial, frontul principal a fost Frontul de Vest, în timp ce Frontul de Est a fost secundar (ținând cont de cantitatea și calitatea unităților Cvadruplă Alianță). Și asta, în ciuda faptului că pe tot parcursul războiului Rusia a avut o superioritate numerică în personal și, din 1916, a fost copleșitoare. Faptul că în 1915 țările Axei au transferat principalele acțiuni pe frontul de est și au concentrat mai mult de 50% din diviziile lor (în principal austro-ungare și germane) acolo, nimic nu se schimbă în evaluarea importanței secundare a frontului de est. Germanii și aliații lor au încercat în 1915 să pună în aplicare un plan pentru a retrage complet Rusia din război, dar, de fapt, au realizat doar subminarea forțelor militare și economice ale Imperiului Rus, pe care țara nu le-a putut restabili. În același timp, Rusia a rămas în rânduri, fără a primi asistență militară eficientă de la aliații occidentali, care au profitat de răgazul în scopuri proprii și, spre deosebire de Rusia, nu s-au grăbit cu capul înainte să ajute.
În cel de-al doilea război mondial, forțele copleșitoare ale Germaniei și ale aliaților ei s-au concentrat pe frontul de est pe tot parcursul războiului.
Calculele pot diferi în funcție de perioade, dar concluziile sunt extrem de simple: în cel de-al doilea război mondial, frontul de est a fost secundar, dificil pentru Germania, dar nu critic, în același timp, în timpul celui de-al doilea război mondial, a fost principalul teatru de operațiuni de-a lungul războiului.
Aliați
Rusia a intrat în Primul Război Mondial, având cele mai puternice țări din lume ca aliați, sau mai bine zis, fiind un aliat al liderilor economici mondiali, iar Uniunea Sovietică a început războiul fără aliați și un al doilea front. Prezența unui „al doilea” front simultan, simplificat, a simplificat soluția sarcinilor pentru conducerea Imperiului Rus. Dar, datorită nepregătirii aproape complete a țării pentru război și manevrabilității uimitoare a trupelor germane, acest avantaj a fost redus la aproape zero. În timp ce URSS încerca activ să construiască un sistem de securitate, să oprească izbucnirea războiului mondial și să reziste agresivității evidente. Dar datorită speranțelor Angliei și Franței că mașina militară germană se va îndrepta imediat către URSS, nu a fost posibil să se realizeze o alianță înainte de începerea unui nou război mondial. În ciuda creării unei coaliții antifasciste de la începutul celui de-al doilea război mondial, Armata Roșie a purtat războiul doar în Europa, de fapt, până în vara anului 1943.
Ar fi putut fi războiul evitat?
Dacă, în ceea ce privește situația cu Marele Război Patriotic, o astfel de întrebare pur și simplu nu merită, atunci discuția despre posibilitatea ca Rusia să evite participarea la Primul Război Mondial este discutată activ. Problema nu este că Nicolae al II-lea „a vrut” sau „nu a vrut”; logica dezvoltării evenimentelor istorice în afara Rusiei a dus la un război pentru resurse și piețe de vânzare.
Teoretic, greșelile manageriale de la sfârșitul secolului al XIX-lea și începutul secolului al XX-lea au împins Rusia autosuficientă să participe la război pentru interesele altor oameni. Atașamentul rigid al economiei și al statului la împrumuturile unui aliat cordial, cavalerismul fals și o înțelegere controversată a intereselor țării lor au făcut ca această participare să fie inevitabilă.
Ceea ce, desigur, nu se poate spune despre situația cu administrația din URSS în ajunul războiului, în special despre politica sa externă.
Și ultimul punct: vorbim mult despre cooperarea dintre „cele două regimuri” în ajunul celui de-al doilea război mondial, inclusiv în cadrul Pactului de neagresiune dintre Germania și Uniunea Sovietică din 23 august 1939, în același timp timp, nu trebuie uitat că cooperarea „două monarhii” în ajunul Primului Război Mondial a fost mult mai semnificativă, inclusiv în domeniul militar.
Piatra de temelie este „începutul războiului”?
Începutul războiului pentru Rusia în Primul Război Mondial nu a avut succes, planurile ofensive ale comandamentului din Prusia de Est au fost zădărnicite, în ciuda forțelor nesemnificative ale Germaniei în această direcție și a aceluiași stat al trupelor: nici una, nici cealaltă parte nu aveau multă experiență de luptă, deși armata rusă a avut experiență în războiul cu Japonia. Și, ceea ce este deosebit de important de adăugat, înfrângerea din Prusia de Est a avut loc în ciuda acțiunilor iscusite ale soldaților și ofițerilor subalterni. Dar … După cum a scris A. M. Zayonchkovsky:
„În plus, armata rusă a început războiul fără un ofițer suficient de bine pregătit și un corp de subofițeri, cu o cantitate redusă de personal pentru formațiuni noi și pentru instruirea recruților, cu o lipsă puternică, în comparație cu inamicul, artilerie în general și artilerie grea în special, foarte slab echipată cu toate echipamentele tehnice. mijloace și muniții și cu personal de comandă slab pregătit, având în spatele lor o țară nepregătită pentru un război major și administrația și industria sa militare complet nepregătite pentru tranziție să lucreze pentru nevoile militare.
În general, armata rusă a intrat în război cu regimente bune, cu divizii și corpuri mediocre și cu armate și fronturi rele, înțelegând această evaluare în sensul larg al antrenamentului, dar nu și calități personale."
Spre deosebire de începutul Marelui Război Patriotic, când inamicul, în primul rând, a concentrat trupele nu pe sectorul local, ci de la mare la mare, de-a lungul întregii frontiere și, în al doilea rând, trupele reunite ale Wehrmachtului și ale aliaților au fost principalele forțe ale toate forțele armate ale adversarilor noștri, și nu un grup mic de zece divizii, în al treilea rând, inamicul avea o superioritate operațională absolută datorită primei greve, iar trupele apărătoare erau dispersate pe o arie întinsă. URSS, spre deosebire de Rusia, nu a avut timp pentru o gloată. desfășurare, a avut loc în timpul izbucnirii ostilităților.
Astăzi se obișnuiește să subliniem faptul că întreaga Europă unită a luptat împotriva URSS.
Cu toate acestea, aceeași situație a fost în timpul invaziei lui Napoleon în Rusia, când armatele care acopereau direcții diferite, potențiale, ale grevelor inamice s-au unit doar la Smolensk.
În al patrulea rând, majoritatea subunităților Armatei Roșii nu aveau experiență în desfășurarea operațiunilor de luptă - erau „neîncinse”, spre deosebire de forțele principale ale armatelor în avans, care până atunci cheltuiseră mai mult de o companie în diferite teatre de operațiuni. Același lucru este valabil și pentru capacitatea de a controla trupele, atunci când majoritatea covârșitoare a statului major de comandă nu avea experiență în purtarea războiului în condiții moderne și învăța din roți.
Dar dacă în Primul Război Mondial resursa umană părea infinită, dimensiunea armatei ruse era puțin inferioară tuturor forțelor puterilor Axei, limitarea era doar calificările extrem de reduse ale recruților și retragerea ofițerilor de cadru, care nu au fost niciodată reaprovizionat, apoi nu a existat nicio rezervă în Marele Război Patriotic: „A cerut resurse umane uriașe pentru producție, iar amenințarea Japoniei de a intra în război a deviat, de asemenea, resurse semnificative ale armatei. Chiar și fără Japonia, populația țărilor aliate și a teritoriilor ocupate ale Germaniei naziste a depășit numărul populației URSS.
Acești factori cheie includ, într-adevăr, în primul război mondial, armarea neterminată a armatei până la începutul războiului și, din nou, dacă în ajunul celui de-al doilea război mondial țara și-a tensionat toate forțele, atunci pe în ajunul Primului Război Mondial totul a mers fără grabă.
Desigur, „factorul uman” a rămas un punct important, care a făcut greșeli și greșeli de calcul în diferite domenii de activitate la începutul Marelui Război Patriotic, dar aceste „greșeli” și greșeli de calcul nu au putut fi comparate cu catastrofa administrativă din perioada respectivă 1915-1917.
Este important ca calculele greșite și problemele, până la catastrofe, să fi fost în ambele cazuri la etapa inițială a războiului, dar concluziile trase au fost diferite: în primul caz, sistemul de control nu a putut face față acestei probleme din cuvântul „absolut „, în al doilea caz, sistemul se pregătea pentru război și victorie cu mult înainte de a începe și a luat decizii care contribuie la realizarea rezultatului.
Este suficient să ne uităm la ritmul fulgerător de avansare a „pene de tancuri” în comparație cu războiul patriotic din 1812.
Francezii au intrat la granițele Rusiei, în aceleași locuri ca și naziștii în 1941, 12 iunie (24), și erau lângă Moscova (la Borodino) până la 26 august, naziștii doar până pe 20 noiembrie (!).
Exagerarea constantă a înfrângerilor de la începutul celui de-al doilea război mondial, accentul pus pe ele ascunde serios victoriile ulterioare. Voi spune mai multe, din punctul de vedere al managementului sistemic, accentul constant pe aceste evenimente negative ar trebui să ducă la adoptarea deciziilor „corecte” astăzi, dar nu vedem acest lucru în practica modernă de guvernare a țării: totul seamănă cu munca birocratică fără grabă în ajunul Primului Război Mondial.
Este ciudat dacă, pe baza înfrângerii de la bătălia de la Cannes din 2 august 216 î. Hr. e., când a murit principala populație masculină din Roma, cercetătorii au ajuns la concluzia că Republica Romană era complet insolvabilă, în ciuda evenimentelor ulterioare … Dar, în ciuda catastrofei, oamenii și Senatul au luat măsuri de urgență care au contribuit la refacerea armată. Mai mult, au reușit să „hrănească” un comandant care nu era inferior în talentele sale față de Hannibal. Măsurile și acțiunile întreprinse după Cannes au condus republica la victorie în cel de-al doilea război punic. Și prin rezultate și nu prin înfrângerile de la începutul războiului, judecăm Roma și acest război.
Nu se poate ignora experiența înfrângerii și să ne amintim de isprava soldaților căzuți și a victimelor nevinovate ale acestor războaie, dar cheia participării republicilor sovietice la al doilea război mondial a fost și este încă o victorie asupra unui inamic superior în forță și puterea economică. Ce, din păcate, nu putem spune despre Rusia în Primul Război Mondial.
Din față și din spate
Primul Război Mondial a arătat care este costul real al dezvoltării „rapide” a Rusiei, despre care se vorbește astăzi din toate „fierele de călcat”: în timp de pace, industria rusă nu putea asigura decât nevoile actuale ale forțelor armate în principalele tipuri de arme - artilerie, puști, obuze și cartușe. Stocul de mobilizare a obuzelor a fost epuizat în primele 4 luni de război, din decembrie 1914 până în martie 1915 frontul a primit 30% din armele și obuzele necesare. Toate părțile la conflict au avut o astfel de problemă, dar nu atât de globală. Doar un an mai târziu (!), În mai 1915, au început acțiuni de mobilizare a industriei, în august au fost create patru Conferințe speciale de apărare, transport, combustibil, alimente, care au desfășurat reglementări economico-militare în aceste sectoare. Comitetele militare-industriale sau „sediile” marii burghezii nu puteau exercita o influență semnificativă asupra aprovizionării armatei, ci erau folosite ca organizații de lobby (3-5% din ordinele militare, 2-3% la finalizare). Conferința specială de apărare de stat a asigurat o creștere fantastică a producției de puști (1100%) în 1916 în raport cu 1914, tunuri de 76 mm pentru anul: din ianuarie 1916 până în 1917. cu 1000%, scoici pentru ei cu 2000%. Dar, conform celor mai recente tipuri de arme, dintre care multe nu au fost produse deloc în Rusia, țara a fost inferioară Germaniei și Franței de 2 până la 5 ori: vorbim despre mitraliere, avioane, vehicule, tancuri. În multe privințe, Rusia depindea de aprovizionarea aliaților, ceea ce a dus la creșterea datoriei de stat și la un dezechilibru în toate sistemele economiei naționale.
„Puterea supremă, care era deja„ ținută captivă de rechinii bursieri”, a fost în cele din urmă împrăștiată în mâinile Alexandrei Fedorovna și a celor care stăteau în spatele ei”, a scris A. Blok. Nu s-a observat deloc unitatea față și spate. Concomitent cu creșterea armamentului, producția din alte industrii strategice a scăzut: șine, material rulant, care nu asigurau o logistică clară, subîncărcarea de cărbune până în 1917 se ridica la 39%, ceea ce a dus chiar la oprirea întreprinderilor militare. Plus criza alimentară, criza cauzată de lipsa managementului țării și a finanțelor acesteia, creșterea speculativă a prețurilor, lipsa materialului rulant capabil să asigure pâine capitalului și armatei, pe fondul unei recolte accidentate în 1914-1916. Introducerea însușirii obligatorii la sfârșitul anului 1916 nu a asigurat aprovizionarea capitalei și a armatei, Petrograd a primit 25% din hrana de care avea nevoie, armata a stat pe rații de foame. Chiar și ministrul Afacerilor Interne al Imperiului Rus din 1916, a cărui numire a ridicat semne de întrebare în mintea celor care l-au numit, un om, pentru a spune asta cu blândețe, cu ciudățenii, A. D. Protopopov a scris:
„Trusele au depopulat satul (au fost luate cele 13 milioane), au oprit industria agricolă. Un sat fără soți, frați, fii și chiar adolescenți era nefericit. Orașele mureau de foame, satul era zdrobit, în mod constant sub durerea rechizițiilor … Nu erau suficiente bunuri, prețurile cresceau, taxele au dezvoltat vânzarea „de sub tejghea”, s-a dovedit a fi pradă … nimeni care să organizeze problema. Erau mulți șefi, dar nu exista o voință, un plan sau un sistem de îndrumare. Puterea supremă a încetat să mai fie o sursă de viață și lumină”.
În acest context, situația cu unitatea „față și spate” în timpul Marelui Război Patriotic, gestionarea transporturilor și a economiei naționale, situația cu aprovizionarea este izbitor de diferită. Desigur, faptele despre jafuri, delapidări, banditism direct etc. au fost și în timpul Marelui Război Patriotic, dar lupta împotriva lor s-a desfășurat aspru, conform legilor timpului de război și, cel mai important, sistematic.
Permiteți-mi să repet câteva fapte binecunoscute, din iulie până în noiembrie 1941, 1.523 de întreprinderi au fost evacuate în Ural, Siberia, regiunea Volga și Kazahstan. Au fost transportate 1.500 de mii de vagoane cu încărcătură de evacuare. Au existat modificări în buget: bugetul militar a fost mărit cu 20,6 miliarde de ruble. rub., iar pentru industriile civile și zonele socio-culturale au scăzut cu 38, 1 miliard de ruble. freca. Abia în a doua jumătate a anului 1941, în comparație cu prima, au fost produse: puști și carabine: de la 792 mii la 1500 mii, mitraliere și puști de asalt: de la 11 mii la 143 mii, mortare de la 15 600 la 55 mii, obuze și mine: de la 18 880 mii la 40 200 mii bucăți.
De asemenea, au fost utilizate noi metode de producție, astfel încât producția de aeronave a fost pusă pe transportor, costul luptătorului La-5 a fost redus de 2, 5 ori, iar Il-2 - de 5 ori. Mai mult, URSS, dintr-o țară cu tehnologie de împrumut, a devenit într-o anumită etapă, desigur doar într-o serie de domenii, un lider tehnologic și un conducător auto. Iată doar un exemplu despre actualul subiect al „automatizării” din timpul războiului patriotic, despre care A. N. Kosygin a scris:
„O mare importanță pentru îmbunătățirea producției de tancuri a fost realizată sub conducerea academicianului E. O. Paton înlocuind sudarea manuală a armurii corpurilor cisternei cu cea automată. Nici oponenții noștri, asupra cărora a lucrat întregul arsenal al Europei, nici aliații noștri, care dețineau o industrie extrem de dezvoltată, până la sfârșitul războiului nu au reușit să sudeze tancurile cu mașini automate și chiar pe transportoare."
Spre deosebire de PMR, transportul feroviar a reușit să facă față sarcinilor atribuite, așa că Whitworth, un specialist englez în transportul feroviar, a scris că „ofensiva din august - septembrie 1943 ar putea crea dificultăți chiar mai mari pentru căile ferate rusești decât retragerea din 1941 și 1942..”, Dar profețiile sale nu s-au împlinit.
După cum sa menționat în decretul Comitetului central, în 1943, agricultura „în ansamblu, fără întreruperi, a asigurat furnizarea de alimente Armatei Roșii și populației”.
Până la sfârșitul anului 1943, fermierii colectivi, „mucked by collectivization”, au donat 13 miliarde de ruble din economiile lor pentru nevoile frontului; Golovatov a predat 100 de mii de ruble. Cât de izbitor de diferit de strigătele adresate Matildei, balerina Kshesinskaya, deși în 1905: „Scoateți diamantele - acestea sunt cuirasatele noastre!”
Victoria doar cu lacrimi în ochi?
Primul. În cadrul acestui articol, aș dori să vă atrag atenția asupra unui punct de studiu științific, sursă. Cu privire la participarea Rusiei la primul război mondial, avem informații și cifre determinate în urma acestor evenimente. Cele mai multe fapte fundamentale, sistemice și, cel mai important, cifre sunt fără îndoială, disputa este despre interpretarea lor. În ceea ce privește istoria celui de-al doilea război mondial, există mai multe întrebări decât răspunsuri la unele figuri importante. Ce este actul de echilibrare, nu puteți spune altfel, cu pierderile totale ale URSS! La început, această cifră a fost ascunsă pentru a nu trage rănile, apoi, în anii 60 ai secolului al XX-lea, inclusiv eforturile istoricilor-revizionariști sovietici, cifra a fost determinată la 20 de milioane de oameni, această cifră a devenit „convenabilă” „și a fost folosit, de exemplu, Ministerul Afacerilor Externe al URSS ca argument important în negocierile cu oponenții la Războiul Rece. Odată cu apariția perestroicii, a apărut nevoia de a fundamenta depravarea sistemului politic al URSS, iar această cifră a fost „justificată științific” la 25 de milioane de oameni, deși această poveste comună circula deja în anii '70. La vremea noastră, a ajuns la 27 de milioane de victime. Acesta este un exemplu de jonglerie statistică, fără a lucra cu surse primare, folosind metode cantitative de analiză, iar o astfel de lucrare colosală este de mult timp întârziată.
Al doilea. Aș vrea să spun despre încă un argument „cool”, la nivelul acelor soldați din cel de-al doilea război mondial care au presupus că germanii nu vor ajunge la Tambov și că ar putea „părăsi” frontul. Argumentul potrivit căruia în al doilea război mondial nu ne-am pierdut teritoriile indigene, dar în al doilea război mondial germanii au ajuns la Moscova … În primul rând, ca parte a înfrângerii reale a Rusiei în primul război mondial, nu mai contează acum, indiferent de motiv, germanii și aliații au ocupat Finlanda, Belarus, Ucraina și Crimeea, au ajuns la Don, au ocupat statele baltice și Pskov. În al doilea rând, dacă principalele forțe ale Germaniei la aceeași scară ca și în timpul celui de-al doilea război mondial ar fi îndreptate împotriva Rusiei, rezultatul ar fi același, dar doar mult mai devreme. Nu uitați faptul că guvernul britanic, chiar și fiind aliatul nostru „cordial”, nu s-a străduit în mod deosebit să coopereze sincer cu comanda rusă, s-ar putea să nu fi luat parte la războiul care a început în 1914, cel puțin aceasta este poziția Guvernul a fost anunțat chiar în ajunul războiului.
Rezultat
Rezultatul este bine cunoscut: un lanț consistent de decizii antisistemice și anemie managerială completă au condus Rusia imperială la înfrângerea în PMR, care (sau în același timp) a dus la o schimbare atât a sistemului de guvernare al țării, cât și a sistemului economic, în interesele majorității covârșitoare. Desigur, nu vorbim despre o moarte mitică a statului rus, vorbim despre o schimbare a sistemului de management, care nici măcar nu a coincis cu timpul întregii domnii a dinastiei Romanov și care a fost cel mult puțin mai puțin de o sută de ani, despre Monarhia „militar-birocratică” sau „autocratică”.
Dacă vorbim doar despre componenta militară, deși este întotdeauna dificil să o izolăm de societate în ansamblu, atunci primul război mondial nu poate fi comparat cu cel de-al doilea război mondial pentru civilizația rusă: nici în ceea ce privește intensitatea luptelor, nici în ceea ce privește resursele implicate, victimele și rezultatele. Nu este nevoie să se vorbească despre structura de comandă, albii, conduși de generalii din perioada celui de-al doilea război mondial, au fost învinși complet de „mareșalii roșii” ai personalului subofițer și autodidact subofițer.
„Modernizarea” bolșevicilor nu numai că a asigurat progresul forțelor sociale și economice ale țării, a creat „provocări” pentru hegemonia mondială a civilizației occidentale și, în același timp, a pregătit în mod corespunzător întreaga structură a țării pentru a rezista agresiunii occidentale.. Rezultatul războiului a fost crearea, pentru prima dată în istoria statului rus, a unui sistem de securitate condus de URSS. Un sistem care, pentru prima dată în istoria noastră, asigură securitate la „abordările îndepărtate”, un sistem care a creat paritate militară cu liderul lumii occidentale, o țară care nu cunoștea o invazie străină până atunci de mai mult de 135 de ani - Statele Unite.
Țara noastră a primit aproape patruzeci de ani de dezvoltare pașnică.
