Când discutăm despre pregătirea pentru luptă a Marinei, capacitatea statului de a furniza flotei tot ce are nevoie și corectitudinea strategiei alese pentru dezvoltarea flotei, ne referim de obicei la nevoia de a fi gata pentru ostilități. Dacă ieșirea de la bază, apoi prin mine și cu eliminarea preliminară a submarinelor inamice într-o ambuscadă la ieșire, dacă aterizarea, atunci un atac sângeros pe coasta inamică, cu arătura a zeci de kilometri pătrați de teren cu artilerie foc din mare, corpuri arse de debarcare a navelor în apă puțin adâncă și „cherestea care plutea” din corpurile umane de-a lungul liniei de surf - cei care au avut norocul să alunece prin țărmurile țărmurilor. De aici și dorința și cerința de a avea măturătoare și arme moderne anti-mină, de unde și nevoia de avioane de grevă pe coastă pentru a „face față” grupurilor de grevă de nave inamice și multe altele.
Dar în spatele acestei abordări militariste, merită să ne amintim că în viitor un război mare cu dușmanii noștri tradiționali este mult mai puțin probabil decât continuarea confruntării „paramilitare” cu ei, plină de stres, provocări, demonstrații de forță, amenințări, falsuri atacuri, operațiuni ascunse … și pierderi, da, dar nu comparabile cu lupta. Un război fără război sau un nou război rece este mult mai probabil decât unul fierbinte potențial imprevizibil.
În anii '70, grupurile navale de grevă ale marinei URSS s-au uitat de mai multe ori la americani „prin vedere”. Aceștia din urmă nu au ezitat să demonstreze forța, aranjând zboruri huligan peste catargele navelor noastre, putând felicita cu îndrăzneală pe unul sau alt ofițer pentru o nouă poziție chiar înainte ca informațiile despre acest lucru să ajungă la navă prin intermediul canalelor regulate de comunicare (și să distrugă un astfel de sărac cariera colegului). Uneori era foarte fierbinte: cu împușcături de-a lungul cursului, încercări de împingere, dar nu a existat război. Apropo, nici oamenii noștri nu erau prea timizi.
În anii 80, când echipa de cruciați Reagan a luat o decizie fermă de a zdrobi URSS și a dezvoltat presiuni puternice, inclusiv asupra marinei sovietice, a devenit și mai fierbinte (aceste evenimente au primit o scurtă, dar succintă evaluare de către ministrul marinei Reagan, John Lehman într-o singură dată a interviurilor sale).
Dar nici un război adevărat nu s-a întâmplat, URSS s-a predat fără el.
Logica operațiunii în război și în afara războiului este diametral diferită. De exemplu, trecerea recentă a unui distrugător american prin Golful Petru cel Mare într-un adevărat război ar fi dus la înecarea acestuia, cel mai probabil printr-un atac aerian de pe țărm. Dar, în logica non-războiului, a fost o încercare a americanilor de a pune presiune asupra noastră. Pentru a apăsa, arătând că au vrut să scuipe despre modul în care vedem această parte a Oceanului Mondial și ce drepturi avem asupra sa. Arătând că acesta este „scuipatul” lor, sunt gata să facă backup cu forță, dacă este necesar.
Mai exact acolo și apoi, nu au reușit, sincer, nu prea bine. Dar chiar și în acest caz, Ministerul Apărării noastre a trebuit să facă o declarație specială în care să explice evenimentul, iar BOD a trebuit să fie trimis și pentru a urmări distrugătorul.
Să jucăm situația „în cealaltă direcție”. Crucișătorul modernizat „Amiralul Nakhimov”, pregătit să lanseze o lovitură de rachete și o pereche de BOD-uri pentru a oferi apărare antiaeriană și apărare aeriană în zona apropiată, va fi, de asemenea, remarcat în largul coastei Statelor Unite.
O astfel de demonstrație va avea o importanță militară? Nu, într-un adevărat război nu ar fi ajuns niciodată acolo. Și politic? Încă unul. Chiar și o călătorie banală a unei nave de recunoaștere în apropierea apelor teritoriale americane provoacă de obicei un val de publicații în presa americană - dar în presă, ca să spunem așa, despre „al treilea eșalon”. Dar acest lucru se întâmplă în timpul trecerii cercetașilor neînarmați. Un crucișător potențial capabil să atace zeci de ținte pe țărm, respingând un puternic atac aerian și apoi, după aceea, scufundarea mai multor nave de suprafață este un fenomen cu o ordine complet diferită. Da, în caz de izbucnire a ostilităților, el va fi condamnat, dar, în primul rând, inamicul va plăti un preț considerabil pentru acest lucru, în al doilea rând, este capabil să provoace daune uriașe în acest caz și, în al treilea rând, astfel de fluturări ale butoiului în fața nasului este cu siguranță nu îi va lăsa pe americani indiferenți. Conexiunea de croazieră a altcuiva pentru tervodul tău este un simbol. Acum este mai interesant pentru Rusia să nu provoace Statele Unite cu asemenea păcăleli, încercând să joace o țară civilizată iubitoare de pace calomniată de propagandă (ceea ce, de altfel, este adevărat). Dar totul se poate schimba.
Există exemple (în engleză). Sincer, dată fiind intensitatea emoțiilor care au însoțit acel summit, prezența unui crucișător cu rachete a fost destul de adecvată.
De exemplu, numărul navelor din Marina PLA va intra în calitatea acestor Marina PLA și vor „lupta” cu americanii ca și flota noastră în timpul Războiului Rece. Apoi, va fi posibil să le facem aluzii foarte groase americanilor ca răspuns la fiecare provocare - de îndată ce își trimit AUG-urile pentru a „conține” aceleași AUG-uri chineze, navele noastre ar putea apărea în apropiere de Insulele Hawaii sau de câteva la zece mile spre sud, arătându-le americanilor că calculele lor corelația forțelor cu inamicul pot fi brusc și într-un moment extrem de nepotrivit pentru ei, corectate - și nu în bine pentru ei. Și că este timpul să ne recunoaștem dreptul de a trăi pe această planetă, în plus, așa cum vrem noi înșine, și nu pe ordinele de la Washington. Sau pregătește-te pentru surprize.
Pentru a ilustra modul în care arată aceste operațiuni și la ce duc, să analizăm una dintre aceste operații, deoarece acesta este doar un exemplu de manual.
La începutul erei Reagan, americanii sufereau încă de lipsa unui concept clar despre ce să facă cu marea navă sovietică și prin ce metode. Cu toate acestea, chiar și atunci noua lor „Strategie navală” a fost adoptată și rafinată, oferind o „ofensivă” asupra pozițiilor navale sovietice din lume, așa cum ar spune John Lehman mulți ani mai târziu, „pentru a-i conduce pe urșii navali sovietici înapoi în vizuini."
Pentru a marca începutul unei noi ere pentru Uniunea Sovietică, a fost ales exercițiul Norpac FleetEx Ops'82, programat pentru toamna anului 1982.
Nu are sens să descriem pe deplin în articol ce s-a întâmplat acolo, va fi mult mai util pentru cei interesați să se familiarizeze cu eseul contraamiralului V. A. Kareva „Pearl Harbor sovietic necunoscut”. V. A. Karev a participat direct la evenimentele din partea noastră. Oamenii care au slujit în Kamchatka în acei ani au găsit o serie de inexactități și neconcordanțe în memoriile sale, dar nu și fundamentale. Eseul, printre altele, transmite bine spiritul acelei ere.
Merită, de asemenea, să enumerăm aici pe scurt secvența operației americane:
1. Deschideți avansul AUG „Enterprise” către Kamchatka.
2. Avans ascuns al AUG „Midway” către Kamchatka. Americanii, care „au dat seama” de modul în care funcționează informațiile sovietice, au reușit să „înlocuiască” Midway-ul noaptea, astfel încât oamenii noștri din Pacific au confundat Midway-ul cu Enterprise.
3. Incendii în cazarmă la punctele de interceptare radio sovietice de pe insula Iturup și din satul Provideniya. Pentru cei care nu sunt „locali”, ar trebui explicat că distanța dintre ei este de mii de kilometri. Incendiile aproape simultane ale cazarmelor pe timp de noapte în diferite, dar critice pentru perturbarea desfășurării americanilor, unitățile militare nu pot fi o coincidență. Deci, presupunerea contraamiralului Karev despre atacul forțelor speciale SEAL este foarte probabil adevărată. Trebuie înțeles că atât în epoca sovietică, cât și după acestea, întregul sistem de apărare al coastei Chukotka ar putea fi complet dezorganizat de literalmente câteva grupuri de sabotaj, era imposibil să le oprești debarcarea și nici să nu le oprești avansul de la coastă la obiecte atacate și este imposibil chiar și acum. Se pare că pe Insulele Kuril a fost la fel. Cel mai probabil, americanii chiar au făcut-o, mai ales de atunci raidurile forțelor lor navale speciale pe teritoriul URSS au devenit o realitate tristă.
4. Formarea din AUG „Enterprise” și AUG „Midway” a unei formațiuni de portavioane (AUS) ca dimensiune și un strat suficient pentru a învinge forțele sovietice din Peninsula Kamchatka, atât navale, cât și aeriene.
5. Începutul practicării atacurilor aeriene pe Petropavlovsk-Kamchatsky.
Și abia după aceea informațiile sovietice i-au văzut pe americani.
Așa îl descrie Karev însuși:
Astfel, am rămas în întuneric unde se afla AUG „Midway”. Abia duminică după-amiază a fost primit un raport de la detașamentul nostru radio de coastă din Kamchatka că posturile noastre marchează activitatea navelor la frecvențele comunicării intra-escadrile ale AUG „Midway”.
A fost un șoc. Rezultatele direcției radio au arătat că forța de grevă a noului portavion (Enterprise și Midway), formată din mai mult de 30 de nave, manevrează la 300 de mile sud-est de Petropavlovsk-Kamchatsky și efectuează zboruri de avioane pe bază de transport la o distanță de 150 km de coasta.
Raport urgent la sediul principal al Marinei. Comandant-șef al Marinei, Amiral al Flotei Uniunii Sovietice S. G. Gorshkov ia o decizie imediat. Trimiteți urgent nava de escortă de patrulare, trei submarine nucleare multifuncționale Project 671 RTM pentru a monitoriza AUS, organizați recunoașterea aeriană continuă, aduceți toate avioanele rachete navale ale Flotei Pacificului la deplină disponibilitate, stabiliți o cooperare strânsă cu sistemul de apărare aeriană din Orientul Îndepărtat, aduceți în deplină pregătire pentru luptă a tuturor părților și navelor de recunoaștere a Flotei Pacificului.
Ca răspuns la astfel de acțiuni agresive ale americanilor, pregătiți-vă pentru plecare divizia aeriană a aviației care transportă rachete navale în stare de pregătire, luni, pentru a desemna o lovitură rachetă aeriană asupra formațiunii portavionului. În același timp, submarinele nucleare polivalente cu rachete de croazieră se pregăteau, de asemenea, să lovească.
13 septembrie, luni … Recunoașterea Flotei Pacificului va trebui să găsească locația AUS și să direcționeze divizia aeriană a aviației purtătoare de rachete navale. Dar în acest moment, un mod de tăcere radio a fost introdus pe navele portavionului american. Toate stațiile radar sunt oprite. Studiem cu atenție datele de recunoaștere spațială optoelectronică. Nu există date fiabile despre locul unde se află portavioanele. Cu toate acestea, a avut loc plecarea aviației MRA din Kamchatka. Într-un spațiu gol.
Abia o zi mai târziu, marți, 14 septembrie, aflăm din datele de la posturile de apărare aeriană din Insulele Kuril că forța de atac a transportatorului manevrează la est de Insula Paramushir (Insulele Kuril), efectuând zboruri de avioane pe bază de transportator.
Apoi a fost posibil să se aducă nava de patrulare „Sentinel” la portavioane (TFR „Sentinel” a primit odată o notorietate în Comandamentul Principal al Marinei după evenimentele bine-cunoscute din Marea Baltică, asociate cu deturnarea nava în 1975 sub comanda comandantului politic Sablin, care nu era de acord cu politica Kremlinului. echipajul a fost desființat, iar nava a fost transferată din Marea Baltică în Kamchatka). Acum, această navă a devenit o navă pentru urmărirea directă a AUS. Submarinele polivalente trimise pentru a urmări AUS-ul american nu au reușit să facă față sarcinilor lor, deoarece aceasta este sarcina cea mai dificilă pentru comandantul submarinului. Ar trebui să încercați să nu fiți detectat în componența ordinii de conectare.
În cele din urmă, forța de atac a portavioanelor americane a trecut la est de Insulele Kuril, dezvăluind capacitățile apărării aeriene sovietice de a-și proteja granițele. Apoteoza acestei tranziții a constituit încălcarea spațiului aerian al URSS în zona creastei Kurilului Mic (insulele Tanfiliev, Anchuchin, Yuri, Polonsky, Zeleny, Shikotan) de către avioanele transportatoare de la portavioane. S-a dovedit că avioanele noastre de luptă „toate vremurile”, reprezentate de luptătorii învechiți MiG-19 și MiG-21, nu sunt capabili să reziste avioanelor americane de atac Phantoms and Intruder. Vremea nu le-a permis să fie folosite. După următoarea scuipare în direcția noastră, formația de portavioane (Enterprise, Midway) a intrat în Marea Japoniei prin strâmtoarea Sangar.
Așa arăta. Mai mult, după cum remarcă Karev mai jos, conform scenariului exercițiilor americane, greva AUS la Kamchatka, la care americanii au putut să se pregătească în secret, a fost precedată de un atac de antrenament cu rachete de croazieră de la submarine, pe care Marina nici măcar nu a făcut-o suspect.
Acesta este un astfel de non-război. Tocmai prin astfel de măsuri de presiune psihologică, Statele Unite au încălcat voința conducerii politice sovietice. Și până la urmă s-au rupt. Nu numai pe mare, desigur. Cei interesați de întrebare pot găsi și citi cartea „Victoria” de Peter Schweitzer, totul este bine descris acolo. În același timp, nu s-a întâmplat niciun război adevărat „mare”.
Care a fost intenția conducerii politice americane de a desfășura astfel de exerciții provocatoare? Ideea este că URSS înțelege că, dacă americanii lovesc primul, nu vor fi opriți. A fost un lucru obișnuit să-și facă frică printre inamici. Desigur, într-un adevărat război care se întâmplă deja, nu ar fi fost posibil să se facă acest lucru. Dar înainte de a începe, în pregătirea grevei, totul a funcționat destul de bine - chiar a funcționat. Apoi au existat o mulțime de astfel de exerciții și nu numai în Oceanul Pacific, ci la mijlocul anilor optzeci, URSS a început să-și reducă prezența în Oceanul Mondial. Asta au vrut americanii.
Concluzia din toate acestea este următoarea: flota, în principiu, este capabilă să forțeze inamicul să efectueze anumite acțiuni fără război, dar pentru aceasta amenințarea pe care o creează trebuie să fie clară și realistă. Trebuie să fie realizabil. Și apoi inamicul poate tresări. Deși el poate deveni amărât, atunci nu va mai fi decât să se înrăutățească. Dar aceasta este deja sarcina politicienilor - de a alege momentul potrivit pentru demonstrarea forței.
Iată încă câteva exemple.
În anii 70, Marina URSS a practicat și cu succes propriul set de măsuri pentru a pune presiune pe americani. Aceste măsuri au constat în desfășurarea de submarine cu rachete de croazieră gata să lovească la o distanță de grevă de formațiunile navale americane și monitorizarea formațiunilor americane de către forțele navelor de suprafață. Nava a furnizat desemnarea țintei, submarinele „au dat” o lovitură. O lovitură de submarin ar fi putut și, dacă este posibil, ar fi trebuit să fie însoțită de atacuri ale aviației rachete navale. Această tactică, cu toate dezavantajele sale, pentru moment, a fost un instrument foarte eficient de descurajare non-strategică și a garantat că, la începutul războiului, marina SUA va suferi pierderi pur și simplu monstruoase în nave și oameni - imediat. Dezavantajul a fost că acest lucru a declanșat răspunsul american în anii optzeci. Dar s-ar fi putut dovedi diferit și ar fi trebuit să fie cu o gestionare corectă a cursului evenimentelor.
Cum pot funcționa astfel de măsuri astăzi? Ei bine, de exemplu, de îndată ce NATO și-a început exercițiile Trident Juncture, a fost necesar nu numai să „nepolitice” GPS, așa cum sa făcut, și să le spioneze de pe Tu-142M, ci și, de exemplu, să formeze un KUG de la navele Flotei Baltice, fregate ale Flotei Mării Negre și un detașament amfibiu din Marea Neagră și nave mari de debarcare din Marea Baltică cu marinarii (și aceasta este de aproximativ zece nave, adică aproximativ două batalioane cu echipamente), după care, cu forțele acestui detașament, „se războiesc” în largul Gibraltarului. Împreună cu avioane de la Khmeimim. Aluzie subtilă, ca să spun așa. Odată cu provocarea ulterioară a unei serii de greve reale asupra grupurilor de bandiți pro-britanici undeva în Siria, cu distrugerea demonstrativă a acestora. Da, nu ar avea o semnificație militară specială, dar ar avea una politică - britanicilor li s-ar arăta că nu pot fi presați exact acolo unde sunt pregătiți pentru aceasta. Nu neapărat în Gibraltar, oriunde.
Astfel de operațiuni navale nu sunt de fapt mai puțin importante decât pregătirile pentru un război apocaliptic cu Statele Unite și NATO. Deși pregătirea trebuie să aibă loc, altfel astfel de raiduri vor fi un bluff pur și ușor de recunoscut, dar faptul este că este imposibil să ne concentrăm pe o singură pregătire pentru un război „real” și chiar cu un singur scenariu (am fost atacați). Dacă inamicul nu atacă? Iar investițiile în flotă ar trebui să dea roade.
În articolul „Ofensiv sau de apărare? Vor fi suficiente resurse pentru un singur lucru.”Și zonele oceanice nu numai fără bani pentru nave, ci și fără oameni. Acum a sosit momentul să complicați situația și mai mult și să sunați o altă apă - crearea unei flote care să poată exercita efectiv presiune asupra inamicului folosind metodele descrise mai sus și crearea unei flote care poate provoca pierderi maxime asupra dușman într-un război real, acestea sunt sarcini similare, dar acestea sunt sarcini diferite. Se deosebesc unul de celălalt, ca un pistol multi-shot scos din tocul său în mâini și un pistol mai mic și mai puțin muniție cu un amortizor ascuns sub haine. Similar, dar nu la fel.
De exemplu, pentru a „pune presiune” asupra inamicului, un destructor sau, mai bine, un crucișător URO cu rachete de croazieră este potrivit pentru noi. Este potrivit pentru a lovi un inamic slab și pentru a demonstra forța și pentru a demonstra steagul. Dar pentru desfășurarea ostilităților în apropierea țărmurilor lor, regimentul Su-30SM, înarmat cu rachete anti-nave de diferite tipuri și piloți cu pregătire navală specială, va fi mult mai util. Lucruri diferite.
Pentru a asigura desfășurarea SSBN-urilor într-o perioadă amenințată, sunt necesare unele nave. Pentru a acoperi bazele teroriștilor din Africa sau a provoca isterie în Times - alte nave. Uneori rolurile vor fi combinate. Dar de multe ori va fi invers. De exemplu, măturătoarele sunt vitale în timpul unui război, dar de puțină utilizare în timpul operațiilor de „presiune forțată”.
Una dintre sarcinile viitoarei dezvoltări navale va fi stabilirea echilibrului dintre navele care sunt mai potrivite pentru presiunea forței asupra adversarului și cele care vor fi necesare pentru a-și ucide armata în cursul unei spirale de război reale, mari și în creștere.. Acolo unde nu există urmărirea și contracararea armelor, unde comandanții nu își testează reciproc nervii, ci scufundă imediat nava descoperită „adversar” sau cel puțin încearcă. Desigur, navele care au nevoie de mai mult pentru presiunea forței vor putea lupta într-un război pe scară largă, iar navele construite în strictă conformitate cu cerințele unui astfel de război pot fi folosite și în operațiuni în timp de pace, ele vor fi pur și simplu foarte „suboptimale”Atunci când rezolvă sarcinile„ nu ale lor”. Prin urmare, va fi necesar să identificăm acest echilibru și să îl respectăm, deoarece, pe de o parte, cea mai bună bătălie este cea care nu a avut loc, iar pe de altă parte, statul este pregătirea întruchipată pentru război. Ambele afirmații sunt adevărate și ambele vor trebui îndeplinite, rezolvând cumva contradicția existentă în cerințele privind numărul și tipurile de nave.
Într-adevăr, în analiza finală, scopul existenței forțelor armate este realizarea obiectivelor politice ale țării prin forță. Și forța nu poate fi folosită doar, ci și demonstrată, iar aceasta trebuie să fie capabilă să facă ceea ce trebuie, cel puțin din filantropie.
Pur și simplu nu există altă alegere.
