Desigur, cel mai discutat subiect în proiectarea croazierelor ușoare domestice a proiectelor 26 și 26-bis este armamentul lor și, în primul rând, calibrul principal. Nu numai că a dat naștere la numeroase dispute cu privire la clasificarea croazierelor (ușoare sau grele?), Dar și armele în sine erau fie considerate o capodoperă a operei de artilerie care nu are analogi în lume, fie au fost declarate un eșec asurzitor al sovieticilor. armești, din care, atunci când sunteți concediați de aproape, nu puteți ajunge nici măcar în peninsula Crimeea.
Astfel, dacă. Țvetkov în lucrarea sa „Guards Cruiser” Krasny Kavkaz „vorbește despre prototipul armelor de crucișătoare din clasa„ Kirov”în cel mai superlativ grad:
Biroul de proiectare al uzinei bolșevice (fosta uzină Obukhov din departamentul maritim) a dezvoltat o armă de 180 mm cu o lungime de baril de 60 de calibri. A fost prima armă a unei noi generații de artilerie navală după revoluție. Avea caracteristici balistice unice și era cu mult superioară omologilor străini. Este suficient să spunem că, cu o masă de proiectil de 97,5 kg și o viteză inițială de 920 m / s, raza maximă de tragere a pistolului a atins mai mult de 40 km (225 cabluri)."
Dar A. B. Shirokorad în lucrarea sa „Bătălia pentru Marea Neagră” vorbește despre tunurile de 180 mm mult mai disprețuitoare:
„Un grup de tunari a propus să creeze o armă de navă ultra-lungă de 180 mm. Pistolul de 180 mm a tras la o distanță de până la 38 km cu proiectile cântărind 97 kg, iar proiectilul de perforare a armurii conținea aproximativ 2 kg de exploziv, iar cel cu exploziv ridicat - aproximativ 7 kg. Este clar că un astfel de proiectil nu ar putea provoca daune grave unui crucișător inamic, ca să nu mai vorbim de corăbii. Și cel mai rău lucru este că a fost posibil să intri într-o navă de luptă în mișcare și cu atât mai mult într-un crucișător de la o distanță de peste 150 de cabluri (27,5 km), numai din întâmplare. Apropo, „Mesele de tragere generală” (GTS) pentru tunurile de 180 mm au fost calculate doar până la o distanță de 189 de cabluri (34, 6 km), în timp ce abaterea medie a domeniului a fost de peste 180 m, adică nu mai puțin cablu. Astfel, din mesele de tragere rezultă că militarii roșii cu tunuri de 180 mm nu aveau de gând să tragă nici măcar în ținte de coastă. Probabilitatea dispersiei în domeniu a fost de peste 220 m, iar laterală - peste 32 m, și apoi teoretic. Și, practic, nu am avut dispozitive de control al focului (PUS) pentru a trage la astfel de distanțe”.
Astfel, unii autori admiră puterea și domeniul record al pistolului sovietic, în timp ce alții (criticii, care sunt majoritari) indică următoarele neajunsuri:
1. Uzura rapidă a butoiului și, ca urmare, supraviețuirea redusă a acestuia.
2. Precizie redusă de fotografiere.
3. Rată de foc redusă, datorită căreia pistolul de 180 mm este inferior chiar și la sistemele de artilerie de 152 mm în ceea ce privește performanța la foc.
4. Supraviețuirea redusă a montajului cu trei tunuri datorită plasării tuturor celor trei tunuri într-un singur leagăn.
În ultimii ani, s-a crezut pe larg că neajunsurile menționate anterior au făcut ca tunurile noastre de 180 mm să fie aproape inutilizabile. Fără să ne prefacem că sunt adevărul suprem, să încercăm să ne dăm seama cât de justificate sunt aceste afirmații față de calibrul principal al croazierelor noastre.
Arma principală a fiecărei crucișătoare a proiectului 26 sau 26-bis consta din nouă tunuri de 180 mm / 57 B-1-P și, pentru început, vom spune povestea apariției acestui sistem de artilerie, așa cum oferă cele mai multe surse astăzi.
B-1-P a fost un „descendent”, sau mai bine zis, o modernizare a tunului de 180 mm / 60 B-1-K, dezvoltat în 1931. Apoi, ideea de design intern a oscilat mult. În primul rând, sa decis obținerea unei balistice record pentru a trage un proiectil de 100 kg cu o viteză inițială de 1000 m / s. În al doilea rând, a fost planificată obținerea unei rate de foc foarte mari - 6 rds / min, care necesită încărcare la orice unghi de înălțime.
Pistoalele de calibru mare din acele vremuri nu aveau un astfel de lux, încărcându-se la un unghi fix, adică după împușcare, a fost necesar să coborâți pistolul la unghiul de încărcare, să-l încărcați, să-i dați din nou vederea dorită și abia apoi să trageți și toate acestea, desigur, au durat mult timp. Încărcarea la orice unghi de înălțime a făcut posibilă scurtarea ciclului de reîncărcare și creșterea ratei de foc, dar pentru aceasta, proiectanții au trebuit să pună pistonul pe partea oscilantă a pistolului și să asigure un design foarte greoi pentru alimentarea cu muniție. În plus, s-a decis trecerea de la încărcarea de tip cartuș la încărcarea cu carcasă separată, așa cum se obișnuia pentru armele mari ale flotei germane, ceea ce a făcut posibilă utilizarea unui șurub cu pană, ceea ce reduce și timpul de reîncărcare. Dar, în același timp, la proiectarea B-1-K, au existat și soluții foarte arhaice - butoiul a fost fixat, adică nu avea o căptușeală, motiv pentru care după executarea sa a fost necesar să se schimbe corpul pistolului. În plus, butoiul nu a fost purjat, din cauza căruia gazele pulberi au pătruns în interiorul turnului, telemetrul nu a fost instalat și au existat și alte dezavantaje.
Prima experiență în dezvoltarea unui sistem de artilerie navală internă de calibru mediu sa dovedit a fi negativă, deoarece parametrii stabiliți în timpul proiectării nu au fost atinși. Deci, pentru a asigura balistica necesară, presiunea în alezajul butoiului trebuia să fie de 4.000 kg / mp. cm, dar oțelul capabil să reziste unei astfel de presiuni nu a putut fi creat. Ca urmare, presiunea din butoi a trebuit redusă la 3.200 kg / mp. cm, care a furnizat un proiectil de 97, 5 kg cu o viteză inițială de 920 m / s. Cu toate acestea, chiar și cu o astfel de scădere, supraviețuirea barilului sa dovedit a fi extrem de scăzută - aproximativ 50-60 de fotografii. Cu mare dificultate, rata practică a focului a fost adusă la 4 rds / min. dar, în general, nici B-1-K și nici turela cu un singur pistol, în care acest sistem de artilerie a fost instalat pe crucișătorul Krasny Kavkaz, nu a fost considerat de succes.
Flota avea nevoie de o armă mai avansată și a fost realizată pe baza modelului B-1-K, dar acum designul său a fost tratat mai conservator, abandonând majoritatea inovațiilor care nu se justificaseră. Pistolul a fost încărcat la un unghi fix de 6, 5 grade, de la poarta pană și încărcarea cu manșon separat, s-au întors la capacele și poarta pistonului. Deoarece puterea pistolului în comparație cu cerințele inițiale a trebuit să fie redusă de la 1000 m / s planificată pentru un proiectil de 100 kg la 920 m / s pentru un proiectil de 97,5 kg, lungimea cilindrului a fost redusă de la 60 la 57 de calibri. Pistolul rezultat a fost numit B-1-P (ultima literă însemna tipul obturatorului "K" - pană, "P" - piston), iar la început noul sistem de artilerie nu avea alte diferențe față de B-1 -K: de exemplu, butoiul său a funcționat, de asemenea, fixat.
Dar în curând B-1-P a suferit o serie de upgrade-uri. În primul rând, URSS a achiziționat echipamente din Italia pentru producția de căptușeli pentru artilerie navală, iar în 1934 primul pistol căptușit de 180 mm a fost deja testat la locul de testare, iar mai târziu flota a comandat doar astfel de arme. Dar chiar și cu B-1P căptușite, supraviețuirea barilului a crescut foarte ușor, ajungând la 60-70 de fotografii, față de 50-60 de fotografii B-1-K. Acest lucru a fost inacceptabil, iar apoi supraviețuirea butoaielor a fost corectată prin creșterea adâncimii puștii. Acum, căptușeala cu o canelură adâncă ar putea rezista nu la 60-70, ci la 320 de fotografii.
S-ar părea că s-a obținut un indicator acceptabil de supraviețuire, dar nu a fost cazul: se pare că sursele sovietice nu menționează un detaliu foarte interesant: o astfel de supraviețuire a fost asigurată nu de adâncimea pușcării, ci … prin schimbarea criteriilor de uzură a butoiului. Pentru B-1-K și B-1-K cu pușcă fină, butoiul a fost considerat împușcat dacă proiectilul a pierdut 4% din viteza inițială, dar pentru butoaiele căptușite cu caneluri adânci, această cifră a fost mărită la 10%! Se pare că, de fapt, nimic nu s-a schimbat prea mult, iar indicatorul necesar a fost pur și simplu „întins” prin creșterea criteriului de uzură. Și ținând cont de afirmațiile categorice ale lui Shirokorad despre acuratețea extrem de redusă a armelor noastre la distanțe mari („intrarea într-o corăbie în mișcare sau într-o crucișătoare … poate fi completă doar din întâmplare”), cititorii interesați de istoria flotei ruse au avut un imagine complet inestetică în care, ceea ce este cel mai trist, foarte ușor de crezut.
S-a dovedit că dezvoltatorii B-1-K și B-1-P, în căutarea înregistrărilor, au supraîncărcat tunul cu o încărcare excesiv de puternică și un proiectil greu, sistemul de artilerie pur și simplu nu putea rezista la sarcinile maxime pentru acesta de ceva timp (astfel de arme se numesc supraalimentate) … Din aceasta, butoiul a fost supus unui foc de ardere extrem de rapid, ca urmare a căruia acuratețea și acuratețea focului s-au pierdut rapid. În același timp, arma nu a diferit în ceea ce privește acuratețea, chiar și în starea „fără tragere”, dar ținând cont de faptul că acuratețea a scăzut după câteva zeci de focuri … Și, dacă vă amintiți, de asemenea, că trei butoaie într-una leagănul era prea aproape unul de celălalt, pe care cochilii care lăsau-l pe ultimul zbor au afectat gazele pulberi din butoaiele vecine, dărâmându-le pe traiectoria corectă, se dovedește … Că urmărirea „mai rapid, mai înalt, mai puternic”, deci caracteristic anilor '30 ai secolului trecut, a dus încă o dată la spălarea ochilor și la o înșelătorie. Iar marinarii au primit arme complet inutilizabile.
Ei bine, să mergem de departe. Iată A. B. Shirokorad scrie: "Abaterea medie în raza de acțiune a fost de peste 180 m." Care este această abatere mediană în general și de unde provine? Să ne amintim elementele de bază ale artileriei. Dacă țintiți tunul într-un anumit punct de pe suprafața pământului și, fără a schimba vederea, faceți câteva focuri, atunci cojile trase de acesta nu vor cădea una după alta în punctul de țintire (cum ar fi săgețile lui Robin Hood împarte una alta în centrul țintei), dar va cădea la o anumită distanță de ea. Acest lucru se datorează faptului că fiecare lovitură este strict individuală: masa proiectilului diferă cu fracțiuni de procent, cantitatea, calitatea și temperatura pulberii din sarcină diferă ușor, vederea se pierde cu miimi de grad, și rafalele de vânt afectează proiectilul zburător chiar puțin, dar toate - atât de diferit față de cel precedent - și, ca urmare, proiectilul va cădea puțin mai departe sau puțin mai aproape, puțin spre stânga sau puțin spre dreapta punctului de vizare.
Zona în care cad proiectilele se numește elipsă de dispersie. Centrul elipsei este punctul de țintire spre care a fost îndreptată arma. Și această elipsă de împrăștiere are propriile legi.
Dacă împărțim elipsa în opt părți de-a lungul direcției de zbor a proiectilului, atunci 50% din toate proiectilele arse vor cădea în cele două părți care sunt direct adiacente punctului de vizare. Această lege este valabilă pentru orice sistem de artilerie. Desigur, dacă trageți 20 de obuze din tun fără a schimba vederea, atunci se poate întâmpla ca 10, și 9 sau 12 obuze să lovească cele două părți indicate ale elipsei, dar cu cât sunt lansate mai multe obuze, cu atât mai aproape de 50 % rezultatul final va fi. Una dintre aceste părți se numește deviația mediană. Adică, dacă deviația mediană la o distanță de 18 kilometri pentru pistol este de 100 de metri, atunci aceasta înseamnă că, dacă țintiți cu precizie pistolul către o țintă situată la 18 km de pistol, atunci 50% din proiectilele aruncate vor cădea pe un segment de 200 de metri, centrul care va fi punctul de vizare.
Cu cât deviația mediană este mai mare, cu atât mai mare este elipsa de împrăștiere, cu atât deviația mediană este mai mică, cu atât sunt mai mari șansele ca proiectilul să lovească ținta. Dar de ce depinde dimensiunea sa? Desigur, din acuratețea tragerii pistolului, care, la rândul său, este influențat de calitatea pistolului și a obuzelor. De asemenea - de la distanța focului: dacă nu vă adânciți în unele nuanțe care nu sunt necesare pentru un profan, atunci cu cât distanța focului este mai mare, cu atât precizia este mai mică și deviația mediană este mai mare. În consecință, deviația mediană este un indicator foarte bun care caracterizează acuratețea sistemului de artilerie. Și pentru a înțelege ce este B-1-P în termeni de acuratețe, ar fi frumos să comparăm abaterile sale medii cu armele puterilor străine … dar sa dovedit a fi destul de dificil.
Faptul este că astfel de date nu pot fi găsite în cărțile de referință obișnuite; acestea sunt informații foarte specializate. Deci, pentru sistemele de artilerie sovietice, abaterile mediane ale unui anumit pistol sunt conținute într-un document special „Mese de tragere de bază”, care a fost folosit de artileri pentru a controla focul. Unele „Mese” pot fi găsite pe Internet, iar autorul acestui articol a reușit să pună mâna pe „Mese” de arme interne de 180 mm.
Dar cu armele navale străine, situația este mult mai gravă - poate există astfel de date undeva în rețea, dar, din păcate, nu a fost posibil să le găsim. Deci, cu ce se compară B-1-P?
În istoria flotei rusești, au existat sisteme de artilerie care nu au cauzat niciodată plângeri din partea istoricilor navali. Astfel, de exemplu, a fost pistolul de 203 mm / 50, pe baza căruia a fost proiectat, de fapt, B-1-K. Sau faimosul Obukhovskaya 305-mm / 52, care a fost folosit pentru a înarma cuirasatele de tipul Sevastopol și Empress Maria - este considerat universal o mașină de ucis exemplară. Nimeni nu le-a reproșat vreodată acestor sisteme de artilerie dispersia excesivă a obuzelor, iar datele despre abaterile mediane ale acestora se află în „Cursul de tactici navale” (1932) al lui Goncharov.
Notă: distanțele de tragere sunt indicate în lungimea cablurilor și sunt recalculate în metri pentru ușurința percepției. Abaterile medii din documente sunt indicate în brațe și, pentru comoditate, convertite în metri (1 brază = 6 picioare, 1 picior = 30,4 cm)
Astfel, vedem că B-1-P intern este mult mai precis decât armele „țariste”. De fapt, sistemul nostru de artilerie de 180 mm atinge 90 kbt mai precis decât tunurile dreadnought de 305 mm - 70 kbt, iar cu 203-mm / 50 nu există deloc comparație! Desigur, progresul nu se oprește și poate (deoarece autorul nu a putut găsi date despre dispersia mediană a armelor importate), artileria altor țări a tras chiar mai precis, dar dacă precizia armelor de 305 mm (cu sisteme de control al focului) a fost considerat suficient pentru înfrângerea țintelor de la suprafață, atunci de ce am considera un pistol de 180 mm mult mai precis „neîndemânatic”?
Și acele date fragmentare despre acuratețea armelor străine care sunt încă în rețea nu confirmă ipoteza despre precizia slabă a B-1-P. De exemplu, există date despre un pistol german de 105 mm - deviația sa medie la o distanță de 16 km este de 73 m (pentru B-1-P la această distanță - 53 m) și la limita de 19 km pentru o germană are 108 m (B -1-P - 64 m). Desigur, este imposibil să se compare „țesutul” terestru cu un tun naval de aproape dublu calibru „frontal”, dar cu toate acestea, aceste cifre pot da o idee.
Cititorul atent va acorda atenție faptului că „Tabelele de fotografiere de bază” citate de mine au fost compilate în 1948, adică dupa razboi. Ce s-ar întâmpla dacă până atunci URSS ar fi învățat să facă niște căptușeli de calitate mai bună decât cele de dinainte de război? Dar, de fapt, mesele de tragere pentru lupta intensivă au fost compilate pe baza tragerii efective din septembrie 1940:
În plus, această captură de ecran confirmă în mod clar că tabelele utilizate nu au fost calculate, ci valori reale pe baza rezultatelor fotografierii.
Dar cum rămâne cu supraviețuirea redusă a armelor noastre? La urma urmei, armele noastre sunt copleșite, butoaiele lor ard în câteva zeci de focuri, precizia focului scade rapid și apoi abaterile medii vor depăși valorile lor tabulare … Stop. Și de ce am decis că tunurile noastre de 180 mm au o supraviețuire scăzută?
"Dar cum ?! - va exclama cititorul. „La urma urmei, proiectanții noștri, în căutarea unor performanțe record, au reușit să aducă presiunea în alezajul barilului până la 3.200 kg / mp.vezi de ce trunchiurile s-au ars repede!"
Dar iată ce este interesant: arma germană 203-mm / 60 model SkL / 60 Mod. C 34, cu care erau înarmate crucișătoarele de tipul „Admiral Hipper”, avea exact aceeași presiune - 3.200 kg / mp. vezi A fost acel monstru, care a lansat cochilii de 122 kg cu o viteză inițială de 925 m / s. Cu toate acestea, nimeni nu a numit-o vreodată supraestimată sau inexactă, dimpotrivă - arma a fost considerată un reprezentant foarte remarcabil al artileriei navale de calibru mediu. În același timp, această armă și-a demonstrat în mod convingător calitățile în lupta din strâmtoarea daneză. Crucișătorul greu Prince Eugen, care a tras la o distanță de 70 până la 100 kbt în 24 de minute, a obținut cel puțin un hit la Hood și patru hits la Prince of Wells. În acest caz, supraviețuirea butoiului (conform diferitelor surse) a variat de la 500 la 510 focuri.
Desigur, putem spune că industria germană a fost mai bună decât cea sovietică și a făcut posibilă producerea de arme mai bune. Dar nu după un ordin de mărime! Interesant este că, potrivit unor surse (Yurens V. „Moartea crucișătorului de luptă„ Hood”), deviația mediană a tunului german de 203 mm corespunde aproximativ (și chiar puțin mai mare) cu cea a sistemului de artilerie sovietic de 180 mm.
Adâncimea de rafală? Da, în B-1-K canelurile sunt de 1,35 mm, iar în B-1-P - până la 3,6 mm, iar o astfel de creștere pare să pară suspectă. Dar iată: germanul 203-mm / 60 avea o adâncime a canelurii de 2,4 mm, adică semnificativ mai mult decât cel al B-1-K, deși de aproape o dată și jumătate mai puțin decât cel al B-1-P. Acestea. creșterea adâncimii riflingului este într-o anumită măsură justificată, deoarece pentru caracteristicile lor de performanță în B-1-K au fost pur și simplu subestimate (deși, probabil, au fost oarecum supraestimate în B-1-P). Vă puteți aminti, de asemenea, că pistolul de 152 mm B-38 (a cărui acuratețe, din nou, nimeni nu s-a plâns vreodată) avea o adâncime de pușcă de 3,05 mm
Dar cum rămâne cu creșterea criteriilor pentru a trage o armă? La urma urmei, există un fapt absolut exact: pentru B-1-K, a fost luată în considerare uzura barilului 100% atunci când viteza proiectilului a scăzut cu 4%, iar pentru B-1-P, scăderea vitezei a fost de până la 10 %! Înseamnă, toate la fel spălarea ochilor?
Permiteți-mi să vă ofer, dragi cititori, o ipoteză care nu pretinde a fi un adevăr absolut (autorul articolului nu este încă un specialist în artilerie), dar explică bine creșterea criteriilor de uzură pentru B-1-P.
Primul. Autorul acestui articol a încercat să afle ce criterii pentru tragerea armelor au fost folosite în străinătate - acest lucru ar face posibilă înțelegerea a ceea ce nu era în regulă cu B-1-P. Cu toate acestea, astfel de informații nu au putut fi găsite. Și iată-l pe L. Goncharov în lucrarea sa „Curs de tactică navală. Artilerie și armură "1932, care, în general vorbind, a servit ca manual de instruire pentru artilerie, indică singurul criteriu de supraviețuire a armei -" pierderea stabilității de către proiectil ". Cu alte cuvinte, arma nu poate fi împușcată atât de mult încât proiectilul său începe să cadă în zbor, deoarece în acest caz, dacă lovește, se poate prăbuși fie înainte de o explozie, fie siguranța nu va funcționa. Este, de asemenea, clar că spargerea armurii dintr-un proiectil de perforare a armurii ar trebui să fie de așteptat numai dacă lovește ținta cu partea sa "de cap" și nu se apleacă pe ea.
Al doilea. În sine, criteriul pentru uzura butoiului armelor sovietice pare absolut surprinzător. Ei bine, viteza proiectilului a scăzut cu 10%, deci ce? Este dificil să se prevadă o modificare adecvată atunci când se trage? Da, deloc - aceleași „tabele de ardere generale” oferă un set întreg de corecții pentru fiecare scădere procentuală a vitezei obuzelor, de la una la zece. În consecință, este posibil să se determine modificările atât pentru 12, cât și pentru 15%, dacă doriți. Dar dacă presupunem că schimbarea vitezei proiectilului în sine este necritică, dar cu o scădere corespunzătoare a vitezei (4% pentru B-1-K și 10% pentru B-1-P), se întâmplă ceva care împiedică tragerea normală din pistol - atunci totul devine clar.
Al treilea. B-1-P a crescut adâncimea pușcării. Pentru ce? La ce servește un tun de tun? Răspunsul este simplu - un proiectil „răsucit” de caneluri are o stabilitate mai mare în zbor, o autonomie și o precizie mai bune.
Al patrulea. Ce se întâmplă când se trage o lovitură? Proiectilul este fabricat din oțel foarte puternic, pe deasupra căruia este instalată așa-numita „centură” din oțel moale. Oțelul ușor „strânge” în caneluri și învârte proiectilul. Astfel, butoiul „în adâncimea” canelurii interacționează cu oțelul moale al „centurii de coajă”, dar „peste” canelură - cu oțelul foarte dur al carcasei în sine.
A cincea. Pe baza celor de mai sus, putem presupune că adâncimea pușcării scade la lansarea unui tun. Pur și simplu pentru că „partea de sus” se pierde pe oțelul dur al proiectilului mai repede decât „partea de jos” pe cea moale.
Și dacă presupunerea noastră este corectă, atunci „pieptul” se deschide foarte ușor odată cu creșterea adâncimii canelurilor. Șanțurile superficiale B-1-K au fost șterse foarte repede și deja când viteza a scăzut cu 4%, proiectilul a încetat să se „răsucească” suficient de către acestea, iar acest lucru se exprimă prin faptul că proiectilul a încetat să se „comporte” în zbor cum era de așteptat. Poate că și-a pierdut stabilitatea sau precizia a scăzut brusc. Un pistol cu caneluri mai adânci își păstrează capacitatea de a „răsuci” în mod adecvat proiectilul chiar și atunci când viteza sa inițială scade cu 4% și cu 5% și cu 8% și așa mai departe până la 10%. Astfel, nu a existat nicio scădere a criteriilor de supraviețuire pentru B-1-P în comparație cu B-1-P.
Desigur, toate cele de mai sus, deși explică foarte bine atât motivul creșterii adâncimii pușcării, cât și scăderea criteriilor de supraviețuire pentru arma B-1-P, nu este încă altceva decât o ipoteză și exprimată de o persoană care este foarte departe de munca de artilerie.
O nuanță interesantă. Citind surse despre croazierele sovietice, se poate ajunge la concluzia că o lovitură (adică un proiectil și o sarcină) la care 97,5 kg dintr-un proiectil a primit o viteză inițială de 920 m / s este cea principală pentru 180- mm tunuri. Dar nu este cazul. Viteza inițială de 920 m / s a fost prevăzută cu o sarcină de luptă intensificată, cântărind 37,5 kg, dar pe lângă aceasta a existat o sarcină de luptă (greutate -30 kg, proiectil accelerat de 97,5 kg la o viteză de 800 m / s), o reducere sarcină de luptă (28 kg, 720 m / s) și redusă (18 kg, 600 m / s). Bineînțeles, cu o scădere a vitezei inițiale, supraviețuirea butoiului a crescut, dar penetrarea armurii și domeniul de tragere au scăzut. Acesta din urmă, totuși, nu este atât de esențial - dacă lupta intensivă a oferit o rază maximă de tragere de 203 kbt, atunci focosul principal a „aruncat” un proiectil de tun de 180 mm la 156 kbt, care era mai mult decât suficient pentru orice bătălia navală.
Trebuie să menționez că unele surse indică faptul că supraviețuirea butoiului tunului B-1-P de 180 mm în 320 de runde este asigurată atunci când se utilizează o sarcină de luptă și nu o sarcină de luptă îmbunătățită. Dar, aparent, aceasta este o greșeală. Conform „Instrucțiunilor pentru determinarea uzurii canalelor 180/57 ale armelor de artilerie navală” din 1940 (RGAVMF Fond R-891, nr. 1294, op.5 d.2150) din 1940, „înlocuirea pistolului a fost subiectul după 90% uzură - 100% uzură a fost de 320 de focuri intense de luptă V = 920 m / s sau 640 pentru o sarcină de război (800 m / s) . Din păcate, autorul articolului nu are posibilitatea de a verifica acuratețea citării, deoarece nu are o copie a „Instrucțiunii” (sau posibilitatea de a vizita RGA din Marina). Dar aș dori să observ că astfel de date se corelează mult mai bine cu indicatorii de supraviețuire ai tunului german de 203 mm, mai degrabă decât cu ideea că, cu o presiune egală în interiorul butoiului (3.200 kg / mp Cm), 180 mm sovietici aveau o supraviețuire de doar 70 de focuri împotriva 500 -510 pentru germană.
În general, se poate afirma că precizia de tragere a tunului sovietic B-1-P este suficientă pentru a lovi cu încredere ținte maritime la orice rază rezonabilă de luptă de artilerie și, deși rămân întrebări cu privire la supraviețuirea sa, cel mai probabil publicațiile din ultimii ani au îngroșat mult culorile la această întrebare.
Să trecem la turnuri. Crucișătoarele precum „Kirov” și „Maxim Gorky” purtau trei monturi de turelă cu trei tunuri MK-3-180. Acestea din urmă sunt în mod tradițional învinovățite pentru designul "cu o singură coajă" - toate cele trei tunuri B-1-P erau amplasate într-un singur leagăn (ca și crucișătoarele italiene, singura diferență este că italienii foloseau turele cu două tunuri). Există două reclamații cu privire la acest aranjament:
1. Supraviețuirea redusă a instalației. Când leagănul este dezactivat, toate cele trei arme devin inutilizabile, în timp ce pentru o instalație cu ghidare individuală a fiecărei arme, deteriorarea unuia dintre leagăne ar dezactiva o singură armă.
2. Datorită distanței mici dintre butoaie în timpul arderii salvei, gazele din butoaiele învecinate afectează învelișul care tocmai și-a părăsit butoiul și îi „doboară” traiectoria, ceea ce mărește foarte mult dispersia și pierde precizia de tragere.
Să ne dăm seama ce am pierdut și ce au câștigat designerii noștri folosind schema „italiană”.
Aș dori să spun imediat că afirmația despre supraviețuirea instalației este oarecum îndepărtată. Pur teoretic, desigur, este posibil ca una sau două arme de turelă să eșueze, iar restul continuă să tragă, dar în practică acest lucru nu s-a întâmplat aproape niciodată. Poate că singurul astfel de caz este deteriorarea turelei crucișătorului de luptă „Leul”, când arma stângă a ieșit din funcțiune, iar cea dreaptă a continuat să tragă. În alte cazuri (atunci când o armă de foc a fost trasă și cealaltă nu), avaria nu are de obicei nimic de-a face cu dispozitivul de țintire verticală (o bucată din butoi este lovită de o lovitură directă, de exemplu). După ce a primit daune similare unei arme, celelalte tunuri MK-3-180 ar putea continua lupta.
A doua afirmație este mult mai importantă. Într-adevăr, având o distanță între axele pistolelor de numai 82 cm, MK-3-180 nu putea efectua niciun fel de foc de salvare fără o pierdere de precizie. Dar aici există două nuanțe importante.
În primul rând, faptul este că tragerea cu volei complete înainte de Primul Război Mondial nu a fost practic practicată de nimeni. Acest lucru s-a datorat particularităților desfășurării luptei cu focul - pentru a asigura reducerea efectivă la zero, erau necesare cel puțin patru tunuri într-o salvă. Dar dacă mai mulți dintre ei au tras, atunci acest lucru a ajutat puțin pe ofițerul de artilerie al navei de tragere. În consecință, o navă cu 8-9 tunuri de calibru principal lupta de obicei în jumătăți de salvare, fiecare dintre acestea implicând 4-5 tunuri. De aceea, în opinia tunarilor navali, cea mai optimă dispunere pentru tunurile principale erau patru turele cu două tunuri - două în prova și două în pupa. În acest caz, nava ar putea trage la prova și la pupa cu volele pline ale turnurilor de prova (de la pupa) și atunci când trăgea la bord - cu jumătăți de salvare și fiecare dintre cele patru turnuri aruncate dintr-un pistol (al doilea era reîncărcat în acel moment). O situație similară a fost în flota sovietică, așa că „Kirov” putea trage cu ușurință, alternând salvarea cu patru și cinci tunuri
Notă: Butoaiele de tragere sunt evidențiate cu roșu
În același timp, distanța dintre butoaiele tunurilor de foc a crescut semnificativ și a ajuns la 162 cm. Aceasta, desigur, nu a ajuns la 190 cm pentru turnurile de 203 mm ale crucișătoarelor grele japoneze și cu atât mai mult - până la 216 cm pentru turnurile croazierelor din clasa Admiral Hipper, dar totuși nu era o valoare extrem de mică.
În plus, trebuie avut în vedere faptul că nu este încă foarte clar cât de mult se reduce precizia focului în timpul tragerii cu salvarea cu plasarea „cu un singur braț” a armelor. De obicei, cu această ocazie, se amintește dispersia monstruoasă a armelor flotei italiene, dar, potrivit multor cercetători, nu atât vinovarea așezării tuturor butoaielor într-un leagăn, cât calitatea urâtă a obuzelor și încărcăturilor italiene, care diferă foarte mult în greutate. Dacă s-au folosit cochilii de înaltă calitate (au fost testate cochilii fabricate în Germania), atunci dispersia sa dovedit a fi destul de acceptabilă.
Dar nu numai monturile pentru turnulete italiene și sovietice au plasat toate armele într-un singur leagăn. Americanii au păcătuit la fel - tunurile de turelă ale primelor patru serii de crucișătoare grele (Pensacola, Northampton, Portland, New Orleans) și chiar unele corăbii (tipurile Nevada și Pennsylvania) au fost, de asemenea, desfășurate într-un singur vagon. Cu toate acestea, americanii au ieșit din această situație plasând mașini cu întârziere în turnuri - acum armele au fost lansate într-o salvă cu o întârziere de sutimi de secundă, ceea ce a sporit semnificativ precizia focului.„Pe internet”, autorul a dat peste acuzații că astfel de dispozitive au fost instalate pe MK-3-180, dar nu s-au putut găsi dovezi documentare în acest sens.
Însă, conform autorului, instalațiile turnului „cu un singur braț” au un alt dezavantaj semnificativ. Faptul este că în flota sovietică (și nu numai în ea, metoda descrisă mai jos era cunoscută chiar și în timpul Primului Război Mondial) a existat un astfel de concept ca „împușcătura”. Fără a intra în detalii inutile, observăm că mai devreme, la zero cu o „furcă”, fiecare salvare următoare (jumătate de salvă) a fost realizată după observarea căderii cochiliilor anterioare și introducerea ajustării corespunzătoare a vederii, adică a trecut mult timp între salvări. Însă, atunci când s-a redus la zero cu o „margine” jumătate din arme li s-a dat o vedere, a doua jumătate - ușor modificată, cu o rază mărită (sau redusă). Apoi s-au făcut două jumătăți de joc cu o diferență de câteva secunde. Drept urmare, ofițerul de artilerie ar putea evalua poziția navei inamice în raport cu căderile a două jumătăți de salvare și s-a dovedit că a fost mult mai convenabil și mai rapid să se determine modificările la vedere. În general, fotografierea cu „margine” a făcut posibilă fotografierea mai rapidă decât la fotografierea cu furculița.
Dar tragerea „cornișei” din instalațiile „cu un singur braț” este dificilă. Într-o turelă obișnuită, nu este nimic complicat - am setat un unghi de înălțime pentru un pistol, altul pentru alt pistol, iar în MK-3-180, când ținteam, toate tunurile au primit același unghi. Desigur, a fost posibil să se facă o jumătate de șut, apoi să se schimbe ținta și să se facă o a doua, dar totul a fost mai lent și mai complicat.
Cu toate acestea, instalațiile „one-man” aveau propriile avantaje. Amplasarea armelor pe diferite leagăne a întâmpinat problema alinierii greșite a axelor armelor: aceasta este o situație în care armele din turelă au aceeași vedere, dar din cauza nepotrivirii în poziția fiecărui leagăn, acestea au ușor diferite unghiuri de înălțime și, ca rezultat, răspândirea crescută în salvă … Și, desigur, instalațiile turnului „cu un singur braț” au câștigat foarte mult în ceea ce privește greutatea și dimensiunile.
De exemplu, partea rotativă a turelei cu trei tunuri de 180 mm a crucișătorului "Kirov" a fost de numai 147 de tone (247 de tone este greutatea totală a instalației, ținând cont de masa barbetului), în timp ce turnul a fost protejat de plăci blindate de 50 mm. Dar partea rotativă a turelei germane de 152 mm cu trei tunuri, în care pistolele erau așezate individual, cântărea aproape 137 de tone, în timp ce plăcile sale frontale aveau o grosime de doar 30 mm, iar laturile și acoperișul erau în general de 20 mm. Partea rotativă a turelei britanice de 152 mm cu două tunuri a crucișătoarelor din clasa Linder avea o protecție de doar un centimetru, dar în același timp cântărea 96,5 tone.
Mai mult, fiecare MK-3-180 sovietic avea propriul său telemetru și propriul foc automat, adică a duplicat efectiv controlul centralizat al focului, deși în miniatură. Nici turnurile englezești, nici cele germane, nici telemetrii și nici (cu atât mai mult!) Nu au avut foc automat.
Este interesant să comparați MK-3-180 cu turelele cu trei tunuri ale tunurilor de 152 mm ale crucișătorului Edinburgh. Cei aveau o armură ceva mai bună (laterală și acoperiș - aceiași 50 mm, dar placa frontală - 102 mm de armură) nu aveau telemetre și nici arme de foc automate, dar partea lor rotativă cântărea 178 de tone. Cu toate acestea, avantajele greutății turnurilor sovietice nu s-au încheiat aici. Într-adevăr, pe lângă partea rotativă, există și elemente structurale nerotabile, dintre care barbeta are cea mai mare masă - un „puț” blindat care leagă turnul și ajunge fie la puntea blindată, fie chiar la pivnițe. Barbetul este absolut necesar, deoarece protejează dispozitivele de alimentare a proiectilelor și a încărcăturilor, împiedicând pătrunderea focului în pivnița de artilerie.
Dar masa barbetului este foarte mare. De exemplu, masa de barbete de la crucișătorul proiectului 68 („Chapaev”) a fost de 592 tone, în timp ce centura extinsă de 100 mm a cântărit aproape la fel - 689 tone. Un factor foarte important care afectează masa barbetului a fost diametrul acesteia, iar în MK-3-180 de dimensiuni relativ medii, acesta corespundea aproximativ cu turnurile cu trei tunuri de 152 mm, cu arme în leagăne individuale, dar o încercare de a așezați 180 de mm în diferite leagăne ar duce la o creștere semnificativă a diametrului și, în consecință, masa barbetului.
Concluziile sunt următoarele. În general, o turelă cu arme într-un leagăn, deși nu este fatală, totuși pierde din punct de vedere al calităților de luptă ale unei turele cu ghidare verticală separată a armelor. Dar în cazul în care deplasarea navei este limitată, utilizarea turnurilor „cu un singur braț” permite ca aceeași masă de arme să ofere o putere de foc mai mare. Cu alte cuvinte, desigur, ar fi mai bine să puneți turnuri cu arme în leagăne individuale pe crucișătoare precum Kirov și Maxim Gorky, dar ar trebui să se aștepte o creștere semnificativă a deplasării. Și în cântarele existente pe crucișătoarele noastre a fost posibil să se instaleze fie trei turele cu trei tunuri cu pistoale de 180 mm într-un singur leagăn (așa cum s-a făcut), fie trei turele cu două tunuri cu pistoale de 180 mm în diferite leagăne, sau același numărul de turnuri cu trei tunuri de 152 mm cu arme în diferite leagăne. Evident, în ciuda unor neajunsuri, tunurile de 9 * 180 mm sunt semnificativ mai bune decât 6 * 180 mm sau 9 * 152 mm.
În ceea ce privește calibrul principal, ar trebui, de asemenea, să fie descrise problemele cu rata de foc a MK-3-180, obuzele pe care le-au tras tunurile noastre de 180 mm și sistemul de control al focului. Din păcate, din cauza volumului mare de material, nu a fost posibil să se încadreze totul într-un singur articol și, prin urmare, …
Va urma!
