Studierea experienței străine în dezvoltarea navală este extrem de utilă, mai ales acum, când, pe de o parte, există o criză ideologică în dezvoltarea navală și, pe de altă parte, este clar conturat un anumit punct de cotitură.
Este deosebit de important să studiezi experiența celor mai de succes state în materie navală. În prezent, acesta este în mod clar sfârșitul războiului rece al Statelor Unite. Atunci americanii au reușit să arate cel mai înalt nivel de organizare de la cel de-al doilea război mondial, stabilirea corectă a obiectivelor, cheltuirea economică a fondurilor bugetare pentru proiecte secundare și concentrarea eforturilor pe principalele domenii de descoperire.
Una dintre cele mai strălucitoare pagini din istoria construcției puterii navale americane postbelice este programul pentru crearea fregatelor din clasa „Oliver Hazard Perry”. Deși o astfel de fregată în sine nu ar găsi cu greu un loc în marina rusă, abordările care au fost utilizate în proiectarea și crearea ei ar fi mai mult decât utile. Merită să examinăm problema mai detaliat.
Flota Zumwalt
În 1970, amiralul Elmo Zumwalt a devenit comandant al operațiunilor navale. Principala sa preocupare a fost crearea unei superiorități decisive în forțe asupra marinei sovietice în dezvoltare intensă. În acest scop, Zumwalt a propus conceptul de marină înaltă-joasă - o flotă care ar avea un număr de nave de grevă complexe, scumpe și extrem de eficiente și un număr mare de nave de război masive, simple și ieftine, excelența tehnică și puterea de luptă din care ar putea fi oarecum restrânse pentru a reduce prețul …
Această abordare a permis marinei SUA să aibă „flota maximă pentru aceiași bani” și să nu piardă din puterea de lovire - în principal navele scumpe și complexe puteau opera în direcția atacului principal, în timp ce navele simple și ieftine puteau opera în rest.
Dintre toate proiectele Zumwalt, doar unul a putut fi realizat - o „fregată de patrulare” și apoi doar o fregată din clasa „Oliver Hazard Perry”. A fost una dintre navele cu navă mică, o navă cu tehnologie redusă care a fost simplificată pentru a reduce prețurile. Și tocmai din cauza prețului scăzut, a devenit masiv, la fel ca alte câteva nave din epoca rachetelor - 71 de unități, dintre care 16 sunt nave construite în afara Statelor Unite, de către aliați.
În condițiile în care războiul din Vietnam fusese deja pierdut și Reagan nu venise încă la putere cu „Reaganomica” sa, o astfel de scară nu putea fi asigurată decât prin crearea unei nave cu adevărat ieftine. Și americanii au făcut-o.
„Proiectarea pentru o valoare” ca etalon
In articol Construim o flotă. Forțele săracilor „, Problemele legate de crearea navelor„ la un anumit cost”sunt desemnate ca fiind de o importanță fundamentală. Așa este și puteți folosi exemplul „Perry” pentru a vedea cum funcționează.
Încă de la început, pentru a reduce prețul, Marina a luat următoarele măsuri: proiectul preliminar a fost creat de ofițerii Marinei, s-a decis limitarea costului maxim și nu trecerea peste această bară, schimbând designul nava pentru a se potrivi cu prețurile cerute, pentru a reduce puterea necesară a centralei și, în funcție de dimensiunea și masa de combustibil, trebuia să lupte pentru fiecare kilogram de masă a fregatei.
În același timp, a fost făcută o soluție inovatoare - proiectarea preliminară a navei în conformitate cu criteriile date a fost compilată de un computer în 18 ore, apoi oamenii au finalizat-o doar. Acest lucru a dus la un timp record pentru dezvoltarea navei și costuri reduse. În special, inginerul naval care a creat software-ul necesar a fost o femeie afro-americană în vârstă de 36 de ani, Ray Jean Montague, de fapt „mama” școlii moderne americane de proiectare a navelor de război.
Designul ciudat și neconvențional al lui Perry se datorează în mare măsură faptului că nu a fost „inventat” de oameni.
La prima vedere, deciziile controversate au fost folosite în proiectarea navei, dar apoi s-au justificat.
Cea mai faimoasă astfel de soluție este centrala electrică principală cu un singur arbore.
Această decizie a fost criticată și criticată de experții interni până în prezent. Cu toate acestea, americanii nu trebuie considerați stângaci. S-au gândit foarte bine.
Centrala electrică cu un singur arbore „Perry” a fost creată pe baza „jumătății” centralei electrice a distrugătorului „Spruence”. Acest lucru le-a garantat în mod automat americanilor economii enorme atât asupra dezvoltării centralei electrice în sine, cât și asupra costului ciclului său de viață ulterior, în timpul funcționării. Economii la toate - de la piese de schimb până la instruirea personalului. În plus, a salvat deplasarea, ceea ce înseamnă că a făcut posibilă trecerea cu mai puțină putere și cu dimensiuni mai mici ale centralei. Potrivit calculelor specialiștilor americani, creșterea minimă a deplasării, care ar putea fi necesară pentru orice centrală cu doi arbori de pe o astfel de navă, ar fi de 400 de tone. Fără nicio creștere a volumelor utile în navă.
Din punct de vedere al funcționării, americanii au avut o experiență mare și pozitivă cu instalațiile cu un singur arbore - centralele cu un singur arbore erau echipate cu fregate din clasa „Knox” și cu tipurile anterioare „Brook / Garcia”.
Desigur, a fost necesar să ne asigurăm că centrala electrică cu turbină cu gaz cu un singur arbore nu ar fi aruncat nicio surpriză, pentru care au fost construite standuri speciale de testare la sol. Aceste structuri necomplicate din punct de vedere ingineresc au economisit o grămadă de bani pentru reglarea fină a centralei electrice.
A existat o întrebare cu privire la supraviețuirea unei nave cu o astfel de centrală electrică.
După ce au analizat experiența celui de-al doilea război mondial, unde au fost folosite și nave de război cu un singur arbore, americanii au aflat că nici o navă nu s-a pierdut de fapt din cauza schemei cu un singur arbore. Navele cu o schemă similară s-au scufundat, dar o analiză a pagubelor lor de luptă a arătat că o navă cu două arbori nu ar fi supraviețuit acestui lucru. Pe de altă parte, cazurile în care navele cu o centrală electrică cu un singur arbore au suferit daune considerabile și au rămas pe linia de plutire nu au fost, de asemenea, neobișnuite. Concluzia a fost simplă - o centrală electrică cu un singur arbore nu are aproape niciun efect asupra supraviețuirii - experiența de luptă a vorbit doar despre asta.
Cu toate acestea, au existat încă probleme legate de pierderea vitezei și manevrarea în timpul ancorării. Pentru ca nava cu o elice și o cârmă să obțină manevrabilitatea necesară, în partea din față a corpului au fost prevăzute unități cu elice cu o capacitate de 380 CP. fiecare acționată electric.
Aceste dispozitive au fost folosite și ca rezervă, dacă centrala electrică eșua, nava de pe ele putea trece prin apă liniștită la o viteză de până la cinci noduri. Puțin mai târziu, aceste calcule au fost confirmate într-o situație de luptă.
Astfel, decizia de a utiliza o centrală electrică cu un singur arbore nu a fost doar corectă, ci a economisit și mulți bani și aproximativ 400 de tone de cilindree.
O soluție similară este plasarea armelor la bordul navei.
Experții interni au criticat-o nu mai puțin decât o centrală electrică cu un singur arbore, subliniind unghiurile de tragere mici și suboptimale ale sistemului de rachete de apărare antiaeriană și pistolul de artilerie Mk.75 (76 mm, produs în Statele Unite sub licență de la Oto Compania Melara).
Sunt parțial drepte, unghiurile nu sunt optime. Dar astfel de întrebări nu pot fi luate în considerare separat de condițiile în care și împotriva cărui inamic urma să fie folosită această navă.
Marina SUA a văzut avioanele navale care transportă rachete ale URSS drept principalul și cel mai periculos inamic. Cu toate acestea, acțiunile fregatelor unice sau ale grupurilor acestora împotriva Marinei Sovietice nu au fost planificate.„Perry” ar putea fi într-o bătălie împotriva Tu-22 și Tu-16, dar cu gradul maxim de probabilitate ar face parte dintr-un mare grup de luptă, care ar include crucișătoare cu rachete și distrugătoare, și ar fi o mulțime de fregate în ordine … Și cu apărarea colectivă, nici sistemele lor de apărare aeriană, nici armele lor nu ar trebui pur și simplu să respingă atacurile cu toate aspectele. Și în condiții relativ simple, împotriva unui inamic slab, unghiurile limitate nu ar fi o problemă - nava se poate întoarce destul de repede și poate lua o țintă aeriană în sectorul de tragere, iar această viteză surprinde de obicei o persoană nepregătită.
Un anumit dezavantaj poate fi considerat un canal de ghidare al sistemului de apărare antiaeriană - „Perry” nu putea trage mai mult de o țintă în același timp cu rachetele lor antiaeriene. Dar - din nou, trebuie luat în considerare scopul navelor. Fregata nu trebuia să lupte așa cum britanicii au luptat ulterior în Falklands, pentru aceasta Statele Unite aveau alte nave.
Și adversarul tipic al Perry ar fi un singur Tu-95RT sau Tu-142, care direcționează submarinele sovietice către un convoi american din ocean - în anii 70, când erau proiectate aceste fregate, americanii au văzut amenințarea sovietică la fel ca acest lucru (care a fost, practic, este incorect, dar au aflat despre asta mult mai târziu). Adică, totul aici a fost „la obiect”. În general, apărarea aeriană „Perry” nu poate fi considerată slabă, ar putea atinge o țintă aeriană la o distanță de până la 80 de kilometri, iar performanța la foc a lansatorului Mk.13, celebrul „bandit cu un singur braț”, a fost mare la acel moment - conform datelor americane, ar putea trage un sistem de apărare antirachetă la fiecare 10 secunde, deși unii experți interni credeau că este mai rapid, până la 7,5 secunde per rachetă. SAM-urile SM-1 în sine, chiar și acum, nu pot fi considerate rele, deși în comparație cu rachetele moderne sunt în mod semnificativ depășite.
Lansatorul universal, cu care „Perry” a folosit rachete, a făcut posibilă asamblarea oricărei combinații de rachete și rachete anti-nave „Harpoon”. Tamburele instalației conțineau 40 de rachete, în timp ce timpul pentru lansarea „Harpoon” a fost ridicat - reîncărcarea instalației cu această rachetă și lansarea acesteia au necesitat 20 de secunde de timp în loc de 10 pentru SAM. Dar ar putea exista o mulțime de rachete. În marina rusă, de exemplu, doar navele de rangul 1 au un număr total mai mare de rachete.
Astfel, plasarea armelor la bordul navei corespundea scopului său, în ciuda tuturor iraționalității externe.
Dar, în același timp, la fel ca centrala electrică cu un singur arbore, a contribuit la reducerea semnificativă a deplasării. Deci, o încercare de a transfera arma la prova navei ar duce la o prelungire semnificativă a corpului navei, ceea ce ar crește costul navei, ar necesita o creștere a puterii centralei și ar crește cantitatea necesară de combustibil la bord. În general, pe baza rezultatelor proiectării fregatei, americanii au ajuns la concluzia că, atunci când foloseau abordări tradiționale de proiectare, fregata ar avea aproximativ 5000 de tone de deplasare cu aceeași compoziție de arme, în timp ce atunci când „erau proiectate la costul dat”ar avea o deplasare totală de 4200 de tone …
Mai mult, cu o astfel de deplasare, americanii au putut rezerva și un loc pe navă pentru o stație hidroacustică remorcată, care a transformat ulterior „Perry” într-un antisubmarin, deși nu era intenționat să fie așa.
În aceeași deplasare, sa dovedit a împacheta două elicoptere. Pentru comparație, în marina sovietică, două elicoptere transportau un proiect 1155 BOD cu o deplasare totală de 7.570 tone.
Un dezavantaj major a fost lipsa navei de rachete antisubmarine ASROC. Dar inițial fregata nu a fost concepută ca un anti-submarin, în primul rând, trebuia să acționeze împreună cu nave care aveau astfel de rachete și, în al doilea rând, avea un „braț lung” sub forma a două elicoptere care transportau torpile în al treilea și propriile torpile de 324 mm pentru autoapărare și luptă apropiată în a patra. Când lucrați într-un grup, prezența unui număr mare de elicoptere și GAS remorcat extrem de eficient în fregate le-au făcut războinici antisubmarini eficienți și fără PLUR și a redus la zero valoarea unui GAS slab sub chilă. Chiar mai târziu, introducerea de sisteme pentru schimbul reciproc de informații între navele marinei americane a transformat orice grup de luptă navală într-un singur complex și a redus dezavantajele unei singure nave la zero.
Vitalitate
Fregatele erau foarte solicitate în operațiunile de luptă ale US Navy. Au fost folosite pentru a proteja transportul maritim în timpul „războiului petrolier” din Golful Persic și în timpul Războiului din 1991 din Golf.
În acest caz, au apărut o serie de episoade care caracterizează bine cât de bine a fost realizată această navă.
Primul dintre acestea poate fi considerat incidentul cu fregata „Stark”, aparținând acestui tip de navă, care a fost lovită de rachetele irakiene „Exocet”. S-au spus multe despre acest lucru, deci merită doar să faceți o evaluare a ceea ce s-a întâmplat.
Avionul din care au fost lansate rachetele a fost descoperit de fregată la 20.55, iar atacul a avut loc doar cincisprezece minute mai târziu. În tot acest timp, radarul navei a fost „ghidat” de un avion irakian. În același timp, s-au făcut greșeli monstruoase în organizarea ceasului în CIC în îndeplinirea sarcinilor lor, de exemplu, când un avion necunoscut s-a predat la fregată, operatorul sistemului de rachete de apărare aerian era în toaletă și nimeni nu a luat nicio măsură pentru a-l scoate de acolo sau pentru a-l înlocui cu cineva înainte de atacul rachetei în sine.
Având o disciplină medie și cel puțin cumva îndeplinind sarcinile lor, avionul ar fi fost doborât cu mult înainte ca rachetele să fie lansate pe navă.
Atacul „Stark” nu indică în niciun fel slăbiciunea sa ca navă de război, nu degeaba au vrut să aducă în fața justiției comandantul fregatei pentru tot ce s-a întâmplat.
Dar incidentul caracterizează foarte bine supraviețuirea în luptă a lui "Perry". Cu aproximativ cinci ani mai devreme, racheta Exocet a lovit distrugătorul britanic Sheffield din același motiv (nepăsare flagrantă a personalului). După cum știți, această navă a fost pierdută. Stark a fost reconstruit și readus în funcțiune.
Adevărat, aici trebuie să faceți o rezervare - americanii erau infinit mai buni decât britanicii în ceea ce privește lupta pentru supraviețuire. Acest lucru se datorează parțial cantității mai mici de daune pentru Stark. Dar doar parțial.
Mai interesant din punctul de vedere al capacității lui Perry de a „da lovitura” a fost un alt incident în Golful Persic - explozia din mina iraniană a fregatei „Samuel Roberts” din 14 aprilie 1988. Nava a intrat într-o mină de ancoră, care a explodat sub chilă. Rezultatele detonării au fost: separarea parțială a chilei de corp, ruperea cusăturilor sudate ale corpului și distrugerea lentă a setului navei, ruperea centralei principale de la fundații, defectarea acesteia, inundarea sala mașinilor, oprirea generatoarelor de motorină și dezactivarea navei.
Pentru marea majoritate a navelor din lume, acesta ar fi sfârșitul. Dar nu în acest caz. Distrugerea corpului sa dovedit a fi suficient de lentă, astfel încât americanii au avut timp să tragă elementele divergente cu cabluri din interior și să prevină distrugerea completă a navei. În cinci minute, părțile de urgență au restabilit alimentarea cu energie electrică. După aceea, nava de pe elicele cârmei auxiliare a părăsit câmpul minat. Mai târziu, nava a fost restaurată și a continuat să servească.
Marina americană acordă în mod tradițional o atenție deosebită controlului daunelor, deoarece majoritatea marinarilor americani sunt, de asemenea, pompieri calificați, instruirea în domeniul controlului daunelor are loc pur și simplu în modul sweatshop și sunt impuse cerințe foarte stricte proiectării navelor în această parte. Deci, în 1988-1991, trei nave americane au fost aruncate în aer de mine și nici una nu a fost pierdută.
„Perry”, pentru toată prețul său ieftin și utilizarea unor clase de oțel mai puțin costisitoare decât se folosește de obicei pe navele de război, a fost creată și în conformitate cu toate standardele în ceea ce privește supraviețuirea în luptă. La fel ca toate navele americane, fregatele din această clasă au fost supuse unor încercări de șoc - teste cu o puternică explozie subacvatică lângă corpul navei, care nu ar fi trebuit să provoace nicio disfuncționalitate a navei.
Un exemplu foarte interesant de supraviețuire a fregatelor din clasa Perry este dat de utilizarea lor ca ținte plutitoare. În videoclipul de mai jos, rezultatele multor ore de atacuri aeriene provocate pe carena goală a navei, pe care, desigur, nimeni nu se luptă pentru nicio supraviețuire. În timpul exercițiului de înecare SINKEX-2016, această fregată a fost atacată succesiv de un submarin sud-coreean, care a plantat un Harpoon în ea, apoi fregata australiană l-a lovit pe Perry cu un alt Harpoon, iar elicopterul de pe el a lovit ATGM-ul Hellfire, apoi Orion secvențial. a lovit fregata „Harpoon” și UR „Maverick”, apoi „Harpoon” a zburat în el de pe crucișătorul „Ticonderoga”, apoi elicopterele americane l-au lovit cu încă câteva focuri infernale, după care a funcționat cu o bombă neguidată F-18, apoi o a controlat bomba grea B-52, în cele din urmă, sub cortină, un submarin american a lovit-o cu o torpilă Mk.48.
Fregata a rămas apoi pe linia de plutire încă 12 ore.
După cum puteți vedea, „proiectarea pentru un anumit cost” nu înseamnă supraviețuirea scăzută a navei.
Constructie
„Perry” trebuia să devină o serie în masă de nave ale marinei SUA și au devenit aceasta. În multe privințe, acest lucru s-a datorat faptului că, chiar și în timpul proiectării navei, era prevăzută posibilitatea construirii acesteia la cel mai mare număr posibil de șantiere navale. În plus, designul navei a fost creat ținând cont de necesitatea de a economisi bani la construcția sa. Chiar și exterior "Perry" arată ca o navă formată din forme simple, suprastructura are o formă apropiată de cea dreptunghiulară și este formată din panouri plate, care într-un număr semnificativ de cazuri se intersectează în unghi drept.
Acest lucru s-a datorat necesității de a simplifica producția de structuri ale corpului navei și de a reduce consumul de metal, iar acest obiectiv a fost atins.
Cu toate acestea, altceva a fost mai interesant - designul navei prevedea asamblarea blocurilor sale, dar a făcut posibilă și pentru construcția navală să formeze aceste blocuri în moduri diferite. La discreția sa, șantierul naval ar putea mări blocurile sau invers, împărți fiecare bloc în blocuri mai mici în timpul asamblării și le poate împinge în ordinea dorită. Acest lucru a făcut posibilă construirea „Perry” oriunde.
În timpul construcției navei, a existat o singură schimbare majoră de proiectare atunci când corpurile navelor au fost prelungite pentru a găzdui elicopterele SH-70 mai lungi. În afară de aceasta, Perries au fost construite într-o serie standard lungă, ceea ce a dus din nou la economii.
Nu este surprinzător faptul că aceste nave au fost construite și în Australia, Spania și Taiwan.
„Perry” a fost folosit în mod repetat în luptă. În timpul operației Mantis Praying din Golful Persic, o fregată din clasa Perry a distrus o platformă petrolieră utilizată de iranieni ca bază pentru atacuri la transportul maritim, iar o altă navă din această clasă a participat la o bătălie navală împotriva unui distrugător iranian. În timpul războiului din Golful din 1991, fregata a fost folosită ca transportator pentru elicoptere care operau împotriva platformelor irakiene, a aterizat trupe amfibii pe calea aerului și a distrus instalațiile irakiene pe platforme producătoare de petrol cu foc de artilerie. De fapt, „Perry” a trebuit să lupte exact în conformitate cu ceea ce a fost destinat inițial, chiar și atunci când a fost inventat în Marina condusă de Elmo Zumwalt.
În prezent, aceste nave sunt încă în serviciu cu navele din Turcia, Polonia, Taiwan, Egipt, Pakistan și Bahrain. Cariera lor militară continuă.
Lecții pentru Rusia
Ce concluzii pentru flota internă și construcția navală se pot trage din programul acestor fregate? Desigur, marina rusă nu are nevoie de astfel de nave, sarcinile noastre diferă semnificativ de cele americane. Dar abordările ar fi destul de plăcute de împrumutat.
În primul rând, este „Designul pentru un anumit cost” în sine. Când, relativ vorbind, centrala electrică poate fi oricare, dar nu mai scumpă decât un anumit preț și cu un cost limitat de funcționare. Și, de asemenea, arme, corp și toate celelalte subsisteme. Pentru navele care efectuează misiuni de grevă „în fruntea atacului principal” acest lucru este adesea inaplicabil, în cazul lor trebuie să sacrificați economia din motive de eficiență, dar pentru navele care îndeplinesc diverse sarcini mai puțin complexe, „Proiectarea pentru un anumit cost” este ceea ce vă permite să aveți „mai multe flote pentru aceiași bani”, ceea ce este adesea critic, dar pentru Rusia, cu problemele sale specifice, va fi întotdeauna critic.
În al doilea rând, standardizarea. Navele identice, modernizarea prin „blocuri”, imposibilitatea revizuirii caracteristicilor de performanță la fiecare comandă, așa cum este cazul nostru. În principiu, acest lucru a fost deja spus de mai multe ori, dar nu va fi de prisos.
În al treilea rând, proiectarea navelor în așa fel încât să poată fi construită în cât mai multe șantiere navale.… În cazul în care un portavion din SUA poate fi asamblat doar pe o cale de acces, atunci navele mici pot fi construite în multe locuri. Ca urmare, devine posibil să primești serii mari de nave într-un timp scurt. O serie mare este o reducere a prețurilor și una serioasă.
În țara noastră, la orice uzină se pot construi doar MRK-uri (în forma în care sunt proiectate restul navelor), aceeași corvetă 20380 din Zelenodolsk nu mai poate fi construită, pe de altă parte, chiar și atunci când a fost posibil să depună nave la diferite șantiere navale, acestea fiind în principal date de Severnaya Verf.
Dar cel mai important, Perry a fost rezultatul unei viziuni asupra viitorului marinei SUA cel puțin pentru următorul deceniu și a unei viziuni care s-a adeverit. Acest proiect a făcut parte dintr-un mare și complet nerealizat concept de marină înaltă-joasă, al cărui scop era să găsească o ieșire din contradicția dintre numărul necesar de nave și bugetul pentru acestea. Iar americanii au găsit în cele din urmă această ieșire. Noi, cu incomparabil mai puțini bani, cu lacunele noastre gigantice în forța de luptă (aceleași minați sau nave capabile să lupte cu submarinele), cu vecinii noștri din Turcia în Japonia și absența aliaților, nici măcar nu vedem nicio problemă.
Ce s-ar fi întâmplat dacă Rusia ar fi fost ghidată de abordări „americane” în construirea flotei sale de suprafață? Cum ar arăta o abordare similară a programelor de construcții navale într-o versiune internă? Ar avea succes?
Putem răspunde cu ușurință la această întrebare. În haosul programelor militare, avem un exemplu pozitiv, foarte reușit, al cărui succes se datorează abordărilor de lucru similare celor americane. Au fost formate în mare parte din întâmplare, dar chiar și în această formă, au dus la succes.
„Varshavyanka” ca „analog” intern
În mijlocul prostiei și haosului construcției noastre navale militare, există un exemplu al fenomenului opus. Seria lungă de nave standard, modernizarea prin „blocuri” de la serie la serie și nu pe fiecare navă este o evoluție nebună, calmă a unui proiect inițial nu ideal, dar în general destul de reușit și ca unul dintre rezultate - construcție rapidă dacă este necesar, la un preț destul de rezonabil. Și eficacitate serioasă în luptă.
Vorbim despre submarine din seria 636 „Varshavyanka”. Inițial, nu erau destinate Marinei, ci erau un proiect de export, poate de aceea nimeni din Înaltul Comandament sau din Ministerul Apărării nu a intrat în evoluția proiectului cu mâinile lor în anii tristă din anii 2000 și mai târziu, și străini clienții au plătit calm și măsurat pentru construcția de nave, spre deosebire de căderea regulată în diferite curvii, cum ar fi „Poseidon” sau curse cu proiecte de schimbare nebunești ale navelor din Ministerul Apărării, care din multe puncte de vedere din această cauză nu au avut întotdeauna suficienți bani pentru îndeplinesc obligațiile contractuale.
Din 1997, 20 dintre aceste bărci au fost construite pentru clienți străini. Desigur, echipamentul lor diferea de la client la client, dar nu atât de mult, și, ca urmare, toate ambarcațiunile „străine” aparțin celor trei proiecte 636, 636M și 636.1. Când proiectul de creare a unui submarin 677 „Lada” pentru Marina Rusă sa oprit, cineva foarte inteligent a organizat cumpărarea acestor submarine pentru Marina. Primii șase au plecat spre Flota Mării Negre și, luni, 25 noiembrie, o altă barcă de acest gen s-a alăturat rândurilor Flotei Pacificului.
„Varshavyanka” cu toate neajunsurile lor își păstrează încă potențialul de luptă. Aceștia poartă „Calibrul” KR la bord și chiar și astăzi au un stealth bun. Modernizarea lor ipotetică le-ar putea lăsa nave de război valoroase pentru deceniile viitoare. Ei, desigur, sunt deja depășiți, dar vor servi în continuare cu rearmarea.
Să comparăm abordările cu designul lor cu „Perry”. Pe lângă „Perry”, ambarcațiunile Project 636 au caracteristici de proiectare care au apărut ca un mijloc de a reduce costurile și de a simplifica proiectarea lor - de exemplu, absența unei trape pentru încărcarea torpilelor.
La fel ca în cazul lui Perry, Varshavyanka a folosit subsisteme mai mult sau mai puțin industrializate. La fel ca Perry, sunt construite în serii mari. La fel ca Perry, acestea nu sunt nave de război ultra-eficiente sau supraîncărcate cu cea mai recentă tehnologie.
Linia de jos?
Iar rezultatul este acesta. Primul „Varșovia” pentru Marina a fost stabilit în 2010. Astăzi sunt deja șapte dintre ei în serviciu, al optulea se pregătește să se lanseze. Termenul de construcție al ambarcațiunii este de 3 ani. Prețul este destul de accesibil pentru bugetul nostru militar. Și dacă brusc chiar acum încep să le echipeze cu anti-torpile, de care au nevoie cu adevărat, baterii noi mai eficiente, torpile moderne cu telecontrol modern, sisteme de calcul îmbunătățite capabile să crească eficiența SAC, vor fi construite în trei ani.
În acest moment, din 1997, au fost construite 27 de astfel de bărci, una este aproape gata și două sunt în construcție. La un șantier naval. În 2020, când șantierele navale Admiralty vor preda Volhov flotei Pacificului, statisticile acestei serii vor arăta astfel - 28 de bărci în 23 de ani.
„Varshavyanki” este un „Perry” intern, doar sub apă și în mare parte export
Aceasta este o dovadă directă că, atunci când începem să lucrăm ca americani, obținem aceleași rezultate ca și americanii. Absolut la fel, nu mai rău. Acesta este un gag care ar trebui să fie bâjbâit oricui se îndoiește cu voce tare că Rusia poate, dacă dorește, calm și măsurat, fără lacrimi și super-eforturi. Nu putem lucra ca ei? Lucrăm deja așa cum fac ei, doar la „Șantierele Navale Admiralty” și la fabricile asociate. Și navele sunt destul de valoroase, nu sunt niciodată bărci cu rachete sau un fel de „patrulare”.
Desigur, fregatele Perry au fost construite într-o serie mult mai mare decât submarinele noastre și mai rapide. Dar similitudinea succesului „Perry” cu ei și „Varshavyanka” este surprinzătoare aici.
Când în Rusia nebunia construcțiilor navale se termină în cele din urmă, când ordinele și numărul navelor vor fi derivate dintr-un concept sănătos și realist al dezvoltării marinei și nu ca acum, atunci vom putea învăța din experiența americană o mulțime de lucruri utile și pentru noi. Nu prin înțelegere și întâmplător, ci sistematic și conștient. Și unele dintre acestea, deși nu în construcția navală de suprafață, le-am testat deja cu succes în practică.
