„- Dacă tu, aproximativ, Bondarenko, stai în rânduri cu arma, iar autoritățile vin la tine și te întreabă:„ Ce ai în mână, Bondarenko?” La ce ar trebui să răspunzi?
- Rougeau, unchiule? - Ghicesc Bondarenko.
- Ești defectuos. Este asta o grămadă? Ați spune și într-o limbă a satului: prosop. Asta era o armă acasă, dar în serviciu se numește pur și simplu: o pușcă de infanterie cu calibru mic, cu sistem de Berdan, numărul doi, cu un șurub glisant. Repetă, fiule de cățea!"
("Duel" A. Kuprin.)
Istoria puștii germane Mauser este foarte remarcabilă, deoarece, de fapt, probabil istoria oricărui sistem perfect tehnic. Britanicii perfecționaseră pușca străină Martini-Henry și o abandonaseră când își epuizaseră capacitățile. Francezii și-au creat propria armă națională, dar numai praful de pușcă le-a permis să facă un adevărat pas înainte și să depășească alte țări din acest domeniu. Experiența Elveției, cea mai „avansată” țară în ceea ce privește armarea infanteriei cu puști cu foc rapid, la acea vreme nu a impresionat pe nimeni, dar atât britanicii, cât și germanii erau egali cu Franța cu noul său cartuș și solid-compact glonţ. Ei bine, în Rusia a fost adoptată și folosită și pușca excelentă Berdan, care, spre deosebire de pușca engleză Martini-Henry, avea un mare potențial de modernizare. Dar … revoluția prafului de pușcă a măturat toate aceste mostre pe marginea istoriei. Au fost necesare mostre complet noi și au apărut. Printre primele a fost pușca noastră rusă model 1891. Și, desigur, povestea a început în materialele anterioare despre puști - de aceeași vârstă cu „Mauser”, nu ar fi completă fără a face referire la istoria sa. Până acum, întâlnim o varietate de judecăți cu privire la ce fel de armă era. De la pur entuziast la … sincer disprețuitor. Între timp, istoria acestui tip de armă este foarte bine documentată, urmărită literalmente zi de zi și poate fi prezentată în detaliu. Ei bine, dacă da, de ce să nu spui despre asta în modul cel mai detaliat? Fără îndoială, această poveste va fi foarte instructivă, mai ales că se bazează pe documente de arhivă din arhivele Muzeului Militar-Istoric de Artilerie, Corpul de Ingineri și Corpul de Semnal!
Infanteria armatei imperiale ruse în marș cu puști M1891. Multe au puști atașate cu baionete.
Ei bine, și trebuie să începem cu faptul că la 16 aprilie 1891, adică cu șapte ani înainte de apariția modelului german G98, când armata germană folosea încă modelul anterior G88, împăratul rus Alexandru al III-lea a aprobat un model a unei noi puști pentru armata rusă, care ar trebui să o înlocuiască pe cea veche. pușcă cu o singură lovitură "Berdan numărul 2" în 4, 2 linii sau 10, 67-mm calibru cu gloanțe de plumb pur într-o învelitoare de hârtie. Conform dimensiunii măsurătorilor adoptate în Rusia, aceasta a fost desemnată ca pe 3 linii, adică avea un calibru de 7,62 mm și era echipată cu o magazie mediană care putea ține cinci runde. Din acel moment, a început viața ei lungă și, în general, glorioasă. Deoarece de mai bine de 60 de ani a rămas principala armă a soldaților armatei noastre, iar experiența utilizării sale a demonstrat fără echivoc că are calități atât de incontestabile precum fiabilitate ridicată, durabilitate, ritm bun de foc și precizie. Pușca a fost modernizată de două ori: în 1910 și 1930. și a fost folosit și ca lunetist. În plus, pe baza sa au fost create lansatoare de grenade pentru puști și trei probe de carabine. Pe lângă Rusia, armatele din țări precum Muntenegru, Finlanda, Polonia, China, Coreea de Nord și Afganistan au fost înarmate cu această pușcă.
Puști Berdan. V. G. Fedorov "Atlasul de desene pentru armamentul armatei ruse în secolul al XIX-lea".
După cum sa menționat deja, multe publicații au fost dedicate istoriei acestei puști și, mai presus de toate, problemei lipsei de nume. Însă în vremurile sovietice, concluziile autorilor nu difereau cel mai adesea în ceea ce privește varietatea și, în principal, îl acuzau pe țarul Alexandru al III-lea că este „înspăimântat de Occident” nu el a introdus în armată faimosul uniform popular pe cârlige. și a numit navele rusești numele sfinților ortodocși!) și, prin urmare, spun ei, și-a tratat cu dispreț proiectantul SI Mosin și chiar a sugerat că L. Nagan l-a mituit pe ministrul țarist P. S. Vannovsky, deși, dacă vă gândiți la asta, a ajuns la o mită ciudată.
Cu toate acestea, documentele din acei ani fac posibilă explicarea evenimentelor asociate cu circumstanțele adoptării unei puști cu trei linii, în numele cărora numele autorului, dintr-un anumit motiv, nu a apărut. Mai mult, erau toți în acei ani în care, în legătură cu situația politică din țară, sau mai bine zis, de dragul ei, faptele istorice au fost înlocuite cu presupuneri.
Pușcă M1891 la Muzeul Armatei din Stockholm. În expoziție se numește „Mosin-Nagan”
Pentru prima dată, experții au început să ia în considerare primele mostre de puști alimentate cu magazie în departamentul de arme al GAU Artillery Committee în mai 1878 [1]. În același timp, atașaților militari din diferite țări li s-a ordonat să intre în contact cu proiectanții și să cumpere articole noi din diferite sisteme. Cinci ani mai târziu, și anume la 14 mai 1883, în cadrul aceluiași departament al Comitetului de artilerie GAU, a fost creată o comisie, numită „Comisia pentru testarea puștilor cu încărcare multiplă”, prezidată de generalul maior N. I. Chagin. A constat din specialiști relevanți și a efectuat lucrări practice privind evaluarea și testarea probelor primite la dispoziția sa. Rezultatele activităților acestei comisii au fost aprobate, iar banii alocați au fost distribuiți de o altă comisie - „Comisia Executivă pentru Înarmarea Armatei” condusă de tovarășul general Feldzheikhmeister (șef adjunct al artileriei) general adjutant L. P. Sophiano. Ministrul de război s-a bazat pe concluziile și opiniile ambelor comisii.
În același timp, activitatea comisiei Chagin ar putea fi bine împărțită cronologic în două perioade. Prima, din 1883 până în 1889, se caracterizează prin faptul că, în acel moment, sarcina sa principală era considerată a fi dezvoltarea celei mai profitabile din toate punctele de vedere, transformarea unui „Berdank” dintr-o singură fotografie într-unul de magazin. Este interesant faptul că nu numai specialiștii militari erau preocupați de această problemă la acea vreme, ci și reprezentanții celor mai diverse clase ale populației Imperiului Rus, astfel încât această idee era clar „în aer”. Elevul gimnaziului I din Kiev V. Dobrovolsky, moșierul Voronezh Korovin și burghezul Rybinsky I. P. Shadrinov și chiar un anumit prizonier F. Kh. Denike, aflat într-un centru de detenție preventivă în așteptarea exilului în Siberia, și mulți alții. Proiectele au fost discutate de Comisie și în mare parte au fost respinse. Cu toate acestea, zeci de sisteme, atât rusești, cât și străine, au fost testate sever. Printre aceștia se aflau puști ale colonelilor armatei imperiale rusești Tenner și Khristich, căpitanul Mosin, Cornet Lutkovsky, armurarii Malkov, Ignatovich, Kvashnevsky, precum și sisteme străine de Winchester, Wetterley, Spencer, Kropachek, Lee, Hotchkiss, Mannlicher, Schulhoff, Mauser și alții.
De obicei, Comisia a formulat următoarele concluzii: „Testele ar trebui oprite”, „Propunerile domnului N să fie respinse” sau „examinarea ulterioară ar trebui considerată inutilă”. Dar au existat și astfel de evoluții care i-au atras atenția. De exemplu, pușca armurierului de la Școala de Rifle ofițeri din Kvashnevsky, echipată cu o magazie sub baril. Au fost fabricate 200 de bucăți, au început încercările militare, dar după ce de două ori cartușele din magazin s-au aprins de la înțepătura grundului, au fost imediat oprite. Pușca S. I. Mosin, echipat cu un magazin aplicat pe rack, a fost recunoscut ca demn de o atenție deplină. În 1885, s-a decis fabricarea a 1000 de puști, iar 200 dintre ele ar trebui adaptate pentru butoaie nu de 4, 2 linii, ci de calibru redus [2].
Mostră de carabină Mosin 1938.
Anul 1889 a devenit, ca să spunem așa, un punct de cotitură în activitatea Comisiei. Pe 29 mai, generalul-maior Chagin a anunțat că a luat sistemul francez Lebel ca bază și că se lucrează la proiectarea unei noi arme cu trei linii. Apoi, pe 8 august a aceluiași an, s-a observat că „butoiul cu 3 linii conform modelului Lebel a fost elaborat” și a fost necesar să ne grăbim cu crearea unui nou cartuș pentru acesta cu o taxă de pudră fără fum. Deci, în 1889, a fost creat un butoi și apoi un cartuș pentru o nouă pușcă. Să subliniem că S. I. Mosin nu avea toate acestea, spre deosebire de același Gra sau Mauser, care a dezvoltat puști și butoaie și mecanismele lor. Din același an, numele Comisiei s-a schimbat. Acum a început să fie numită „Comisia pentru dezvoltarea unui model de pușcă cu puț mic”.
Pușcă de revistă franceză "Lebel" Mle1886 - totul a început cu ea!
În 1889 - 1891, aceasta a fost a doua perioadă de lucru la dezvoltarea unei noi puști, al cărei conținut principal a fost testarea armelor a doi designeri - Nagan și Mosin, a căror rivalitate a dat în cele din urmă un rezultat final remarcabil.
Primele informații despre arma Nagant din Rusia au fost primite în primăvara anului 1889. Specialiștii erau interesați de pușca sa. Prima copie a calibrului 3, 15 linii (8 * mm) a fost livrată Rusiei la 11 octombrie 1889. După 1, 5 luni, pe 30 noiembrie, au fost aduse încă două puști, iar în decembrie Mosin a primit următoarea sarcină „ghidat de arma Nagantului, de a proiecta o armă a unui sistem de loturi pentru 5 runde, dar de a folosi șurubul lui sistem în această armă”[3]. În acest caz, desigur, s-a înțeles că atât butoiul pentru pușcă, cât și cartușul vor fi utilizate gata pregătite. La 13 ianuarie 1890, Nagant a trimis Comisiei o nouă pușcă de 7, 62 mm cu modificări ale șurubului. Ei bine, la mijlocul lunii februarie S. I. Mosin a finalizat lucrarea care i-a fost încredințată și a prezentat versiunea sa sub formă de model Comisiei. Este interesant faptul că în pușca Nagant, care a venit în Rusia în 1889, șurubul era cu acțiune directă, adică fără a se roti și avea un mâner îndoit în partea din spate, în spatele suportului de declanșare. Dar membrilor comisiei nu le-a plăcut acest oblon.
Documentele și mostrele acestor puști în sine permit să răspundă destul de convingător la întrebarea: ce a interesat în primul rând armata rusă în dezvoltarea ambilor designeri? În pușca prezentată de Nagan, era în primul rând … o revistă și, de asemenea, principiul alimentării cartușelor din ea; în pușca Mosin - un șurub. Adică, situația era în multe privințe asemănătoare cu cea care a avut loc cu pușca Lee-Enfield în Anglia: din proiectarea lui James Lee, noua pușcă avea un șurub și o magazie, dar Arsenalul de la Anfield a prezentat un gata- făcut butoi cu un nou tip de pușcă. Numai în eșantionul nostru, în acest caz, nu au existat două, ci trei părți ale autorului: butoiul, șurubul și revista.
După verificarea ambelor puști, Comisia le-a returnat pentru revizuire. Și în primăvara și vara anului 1890, atât Mosin, cât și Nagan își îmbunătățeau designul. Mosin lucra la fabrica de arme din Tula. Nagant - la propria fabrică din Liege, pe care a echipat-o cu mașini noi, bazându-se pe o comandă rusă profitabilă, ba chiar a refuzat comenzile pentru producția de revolver și carabine pentru armata olandeză și acum lucra doar pentru Rusia.
Rezultatul competiției a fost decizia Comisiei Executive pentru rearmarea armatei, adoptată la 4 iulie 1890, de a produce 300 de magazii și 300 de puști cu o singură lovitură ale S. I. Mosin și încă 300 - puști Nagant. Deoarece în martie Nagant a stabilit un preț de 225 de franci pentru o pușcă fără baionetă, comisia a decis: să comande puști Nagant 305, dar să primească o chitanță că fiecare dintre armele sale nu ar costa mai mult de 225 de franci. Ca urmare, costul total al comenzii s-a ridicat la aproape 69 de mii de franci, adică aproximativ 24 de mii de ruble (1 franc la acel moment costa 35 de copeici). Baionete și obiective turistice pentru armele sale, pentru a le face mai ieftine, au decis să facă la fabrica de arme Sestroretsk. Ce era necesar pentru 1900 de ruble.
La fabrica de arme Tula s-a decis producerea a 300 de puști Mosin împreună cu baionete și accesorii (18 mii ruble); dar la fabrica de arme Sestroretsk pentru a produce 300 de puști Mosin cu o singură lovitură (15 mii de ruble).
Producția a 20.000 de clipuri ale sistemului Mosin a necesitat 2 mii de ruble. (10 copeici pe bucată). Nagant a spus că pentru 30.000 de cleme pentru armele sale, el cere 13.500 de franci (adică aproximativ 15 copeici bucată). Comisia a considerat prețul prohibitiv de mare și a decis să comande 20.000 de clipuri la același preț. Alte 38 de mii de ruble au fost alocate pentru producția de cartușe de testare [4].
În același timp, pe lângă dezvoltarea, de fapt, a puștii, a existat și re-echiparea fabricilor de arme rusești pentru producția în masă a armelor noi. În 1889, suma necesară pentru aceasta a fost determinată și aici i s-a părut țarului excesivă. Au fost necesare mașini noi, mai precise, lucrări de construcție la fabrici și structuri hidraulice, achiziționarea de materiale etc. Cel mai înalt ordin de reorganizare a fabricilor a urmat la 11 octombrie 1889. S-a planificat alocarea a 11,5 milioane de ruble pentru 1890 și aproape 70 de milioane de ruble au fost alocate pentru 1890-1894. Dar practic pentru 1890 au fost alocate 10 milioane de ruble, dar au cheltuit mult mai puțin - aproximativ 6 milioane de ruble. Ei bine, în timp ce fabricile erau reconstruite, lucrările la puști noi mergeau, de asemenea, înainte.
Deci, la 20 septembrie 1890, Nagant i-a scris locotenentului general Chagin:
Armory Factory Em și L. Nagant
Luttih, 20 septembrie 1890
Excelența Sa general locotenent Chagin
Excelenta Voastra
La primirea scrisorii dvs. din data de 2/14 a acestei luni, am luat măsuri pentru a corecta defectul pe care l-ați găsit în arma mea, și anume faptul că, atunci când acționați cu el, cel de-al treilea cartuș nu se ridică adesea pentru a fi capturat de bateristul și introdus în cameră. În timpul fotografierii, acest lucru nu se va întâmpla, deoarece șocurile și agitarea pistolului ajută la mișcarea cartușelor; acest lucru se întâmplă, așa cum ați observat dumneavoastră, numai cu o acțiune lentă a mecanismului magaziei.
Motivul a fost puterea inegală a celor două arcuri care alimentau cartușele. Raportul de solicitare al acestor arcuri se modifică cu fiecare cartuș în creștere datorită formei lor conice, dar este extrem de dificil să se calculeze această forță medie din care trebuie să acționeze fiecare arc pentru ca toate cele 4 cartușe să fie alimentate simultan. Pentru a corecta această deficiență, am distrus un arc foarte mic și am păstrat doar unul mare, așa cum a fost în armele anterioare, care au funcționat perfect în acest sens.
Am păstrat sania de ridicare doar pentru a acoperi fereastra cutiei în cazul utilizării pistolului ca o singură lovitură, dar i-am dat saniei un dispozitiv diferit de arma pe care o aveți în prezent. Alunecarea este conectată la alimentator printr-o balama și, prin urmare, are o mișcare limitată în sus și în jos. O gaură pătrată pătrată alungită este tăiată pe lamă, iar capătul alimentatorului iese ușor deasupra lamelei, astfel încât acestea din urmă să nu atingă deloc cartușele atunci când sunt ridicate.
Când utilizați arma ca o singură lovitură, magazia este goală și diapozitivul nu trebuie să le atingă priza; pentru care alimentatorul are proeminențe speciale care intră în fereastra lamei și, în plus, în spatele lamei și pe partea stângă există și o proeminență, care reține, de asemenea, toboganul de vibrații.
Am fost destul de mulțumit de acest design când l-am testat și l-am aplicat la 4 puști finale. Simplifică mecanismele și garantează astfel funcționarea corectă a alimentatorului, încât și voi, cu siguranță, veți fi destul de mulțumit de acesta.
(Fotocopie pe pagina din scrisoarea lui Nagant). Fig.: Articulație c care conectează alimentatorul cu glisiera; proeminențe împotriva ferestrei; sanie; partea proeminentă a alimentatorului. (Arhiva Muzeului Istoric Militar de Artilerie, Trupele de Inginerie și Corpul de Semnal F.6. Op. 48/1. D. 34. LL. 312–319.)
În ceea ce privește larva, nu am schimbat nimic în adaptarea sa la oblon. Metoda pe care am propus-o în scrisoarea mea din 8 septembrie, există doar o schiță pe care o puteți lua în considerare, testa și, dacă doriți, poate fi schimbată la discreția dvs. În același timp, … dacă soldatul nu ar fi înșurubat complet și corect larva, atunci șurubul nu ar putea fi închis.
În 4 tunuri, atacantul va ieși din larvă cu 1,8 m / m, adică oricât de mulți batrani ai puștilor deja fabricați sunt dați. Diametrul atacantului într-una dintre arme va fi de 2,23 m / m. Forța arcului de declanșare va fi după cum doriți, de la 4,1 la 5,3 lbs.
Colonelul Chichagov m-a informat că va sosi miercurea viitoare, 24 septembrie, cu un soldat, pentru producerea unor teste prelungite de tragere a pistolului. Conform promisiunii mele, armele vor fi destul de adaptabile și, de acum înainte, ne vor fi de un beneficiu substanțial.
Cu toate acestea, consider în continuare necesar să vin eu însumi la Sankt Petersburg pentru a fi prezent la testele lor și pentru a afla părerea dvs. despre schimbările pe care le-am făcut în ele. Deci, imediat ce aflu care sunt cerințele dvs. pentru schimbarea dispozitivului larvei și a trunchiului, nu pot să mă apuc în cele din urmă să realizez aceste părți, precum și declanșatorul și alte detalii; toate acestea interferează cu fabricarea și livrarea corectă a puștilor. Sunt fabricate 300 de arme, dar mă grăbesc să termin 30, ale căror șuruburi și magazii sunt deja gata.
În timpul călătoriei mele, nimic nu va fi decis în cele din urmă și, cu excepția a ceea ce am convenit deja și a deciziei dumneavoastră la Sankt Petersburg, voi avea dreptul să mă supun firmei mele pentru discuții. Deci, cred că această călătorie este necesară pentru a ieși din această incertitudine și pentru a putea continua să fabricați puști în deplină încredere că va îndeplini cerințele rearmării voastre.
În plus, sunt sigur că toate eforturile și cheltuielile noastre nu vor fi în zadar, deoarece când am ajuns ultima dată la Sankt Petersburg în martie, ministrul dvs. de război m-a informat că, chiar dacă arma mea nu ar fi acceptată, totuși vom fi recompensați pentru toate cheltuielile noastre.
Plecarea mea a trebuit să fie întârziată, desigur, pentru a corecta toate corecțiile de mai sus și, de asemenea, din cauza încetinirii obținerii materialului necesar pachetelor. Un englez care mi-a făcut foi de oțel a trebuit să schimbe mașinile pentru tăierea lor. De îndată ce așteptările le vor fi trimise, vom începe lucrări suplimentare, întrucât tot ce avem nevoie este gata, voi putea merge la tine. Acest lucru se va întâmpla probabil peste 8 zile și voi avea onoarea să vă văd la plecare. În timp ce așteptați, vă rugăm să luați ave ….
Nagant [5].
Traducere de locotenentul Merder la 18 septembrie 1890.
Din textul scrisorii rezultă că guvernul rus era foarte conștient de faptul că, după ce a contactat un comerciant privat străin, ar trebui, în orice caz, să îi ramburseze toate cheltuielile.
Cu o săptămână înainte de Nagant, pe 14 septembrie 1890, S. I. Mosin i-a scris și lui Chagin că ordinul generalului P. A. Fabrica Kryzhanovsky nu are acum nevoie să-și îndeplinească toate cerințele, deoarece: „Ministrul de război a ordonat fabricii să nu devieze în nimic pentru succesul meu în testarea competitivă a armelor mele”. Și în aceeași zi, Mosin l-a informat pe Kryzhanovsky despre rezultatele demonstrației puștii sale către ministrul de război: „… armele au funcționat perfect. Ministrul de război a fost foarte afectuos cu mine, de mai multe ori la uzină, în fața tuturor, mi-a exprimat că succesul meu va fi succesul său, iar la despărțirea de la gară a spus: „Mă voi duce să mă rog sfinților din Moscova pentru succesul afacerii noastre”[6].
Din nou, trebuie să înțelegeți că, la fel ca mulți ruși, Mosin era prea încrezător în cuvinte și în mod clar nu înțelegea că numai intrările din carnetul de cecuri ar putea fi complet și complet de încredere. Ei bine, îl poți înțelege și pe ministru. Plăcerile sunt un lucru bun, dar dacă este posibil să nu plătești pe cineva, atunci … de ce să faci asta, mai ales că era vorba de cheltuirea a milioane până la urmă? Puteți plăti pe cineva numai în caz de cea mai extremă necesitate, mai ales cu bani guvernamentali.
În cele din urmă, la 11 septembrie 1890, Departamentul de Arme al Artkom a prezentat un program de testare a puștilor terminate. Tragerea a fost efectuată de companiile Gărzilor de Viață Pavlovsky, Regimentelor Izmailovsky, Regimentelor 147 Samara și Gărzilor de Viață, Batalionul 1 Rifle al Majestății Sale. Pe baza rezultatelor tragerii, trupele au trebuit să răspundă la următoarele întrebări:
1. Care dintre cele două puști din calibru cu trei linii are cel mai mare avantaj: cu o singură lovitură sau cu încărcare în serie?
2. Dacă avantajul este pe partea eșantionului de lot, ce pușcă: Mosin sau Nagant ar trebui să fie preferate?
3. Care dintre pachete poate fi numit cel mai bun: Nagana de tip cutie sau Mosin de tip placă?
După teste, reprezentanții regimentelor au vorbit în favoarea clemei și a puștii Nagant. O lună mai târziu, la 12 octombrie 1890, a fost semnat un contract cu acesta, potrivit căruia acesta din urmă se obliga să producă 300 de tunuri și 20.000 de agrafe la prețul deja convenit și piese de schimb (larve de luptă, baterii, extractoare etc.) pentru 245 franci. Au fost, de asemenea, indicați termenii de livrare a armelor, încălcarea cărora timp de mai mult de 15 zile a dus la rezilierea contractului, ceea ce a dat guvernului rus dreptul de a refuza serviciile Nagantului și de a „utiliza sistemul pistolului său la propria sa discreție. Clauza 12 din contract prevedea că „guvernul rus se angajează, la rândul său, dacă armele Nagant intră în serviciu cu armata rusă, să plătească Nagant sub forma unei prime de 200.000 de ruble de credit, după care toate drepturile de utilizare a lui Leon Nagant sistemul de arme și diferitele sale modificări sunt transferate complet guvernului rus”. Adică, condițiile i s-au pus foarte dure și, de fapt, a fost o „capcană”, deoarece imediat ce, dintr-un anumit motiv, nu a îndeplinit această condiție, a pierdut 200.000 de ruble - o sumă considerabilă pentru acea vreme și a fost practic ramas fara profit …
Astfel, motivele pentru care 200.000 de ruble au fost plătite lui Nagan sunt foarte simple și de înțeles și, pentru a le explica, nu este deloc necesară nicio speculație cu privire la unele „reculuri” din Nagan date ministrului de război Vannovsky. Adică, acești bani i-au fost dați pentru TOTUL și pentru ce anume - va spune partea a doua. În orice caz, nu este foarte corect să comparăm taxa Nagant și premiul acordat lui Mosin, așa cum au făcut mulți istorici în trecut. Nagant a primit această sumă în baza contractului, iar acești bani au însemnat acoperirea tuturor cheltuielilor sale, iar Mosin a primit Marele Premiu Mihailovski în valoare de 30.000 de ruble ca o recunoaștere a serviciilor sale creative către Patrie, a fost promovat în rang, a primit Ordinul de gradul Sfânta Ana II și numit în funcția de director al unei fabrici de arme, întrucât el … nu a suportat alte costuri, cu excepția faptului că i-a încordat mintea, din serviciul său direct, pentru care a fost plătit un salariu, a fost ușurat și nu a avut nimic de compensat, întrucât toate costurile de fabricare a puștilor și ajustarea acestora au fost efectuate de trezoreria statului.
