Sfârșitul războiului civil fratricid și instaurarea lui Eumelus pe tron nu au însemnat deloc sfârșitul vremurilor tulburi din viața regatului Bosfor. Înfrângerea triburilor scitice și retragerea lor sub loviturile sarmaților au devenit o altă verigă în lanțul evenimentelor care au provocat una dintre cele mai grave crize din viața statelor elene din regiunea nordică a Mării Negre.
Căderea Marii Scitii nu a putut rămâne fără răspuns. Triburile care nu cunoșteau înfrângerea nu aveau să plece de bunăvoie în marja istoriei.
Și sciții au răspuns …
La mijlocul secolului al III-lea î. Hr. NS. în zona Feodosiei a izbucnit focul războiului. Detașamentele de nomazi au făcut din nou și din nou raiduri devastatoare asupra regiunilor rurale ale regatelor Bosfor și Chersonesos. Fortificațiile ridicate în grabă în zona așezărilor agricole nu au dat rezultatul dorit, iar locuitorii de la periferie au încercat să scape sub zidurile orașelor, care, cu diferite succese, au reținut atacul barbarilor.
Descoperirile arheologice permit parțial să înțelegem cât de dezastruoasă era situația elenilor în Crimeea în acel moment. Toate fortificațiile și forturile găsite au fost arse. În așezarea Podișului de Aur și într-una din necropolele din regiunea Azov din Crimeea, oamenii de știință au găsit schelete de oameni, în spatele cărora s-au găsit vârfurile săgeților scitice.
Nu numai zonele rurale au suferit, ci și orașele. În timpul săpăturilor din Nympheus, a fost descoperit un pasaj în zidul de apărare, acoperit aproape complet de pietre mari, iar miezuri de piatră și vârfuri de săgeți scitice au fost găsite în vecinătatea fortificațiilor.
Se pare că orașul Pormphius a fost luat de furtună. Și parțial distrus. După restaurare, a fost transformată de eleni într-o puternică fortăreață cu ziduri care atingeau lățimea de doi metri și jumătate. Restructurarea și întărirea orașelor în ansamblu a fost observată peste tot în partea din Crimeea a regatului Bosfor din acea vreme.
Aceste evenimente sugerează că până în anii 70 ai secolului III î. Hr. NS. un adevărat război se dezlănțuia în țară. Mai mult, detașamentele scitice, de data aceasta nu s-au limitat la simple raiduri de tâlhari. Încercând să ardă și să distrugă toate urmele șederii elenilor pe aceste meleaguri, ei, cel mai probabil, au purtat război nu atât din motive de îmbogățire, cât și din motive de recuperare a spațiului de locuit.
Un punct important care confirmă seriozitatea intențiilor sciților de a disloca grecii de pe pământurile lor este faptul că numai raidurile sistemice și continue asupra așezărilor din Bosfor ar putea avea un efect distructiv atât de semnificativ asupra agriculturii. Atacurile individuale ale unităților inamice nu ar putea distruge în mod fundamental economia.
Potrivit lui Victor Davis Hanson (om de știință, profesor de istorie clasică și militară la Institutul Hoover), doar instabilitatea prelungită, povara fiscală grea, jafurile și pierderea forței de muncă ar putea afecta permanent modul de viață obișnuit al grecilor.
Merită menționat și partea asiatică a Bosforului (Peninsula Taman).
Situația de acolo era, dacă nu chiar mai bună, nu mai rea decât în Crimeea. În ciuda contactului strâns cu triburile barbare sedentare și sarmatii nomazi, niciunul dintre orașele grecești Taman nu a fost distrus. În acest moment, construcția activă a fortificației nici măcar nu a fost remarcată aici.
Există motive să credem că, înainte de războiul civil al fiilor lui Perisad, au existat ciocniri între nomazi și eleni, dar la mijlocul secolului al III-lea î. Hr. e., aparent, relațiile dintre popoare s-au stabilizat și au fost mai mult de natură parteneră, reciproc avantajoasă.
Probabil, sarmații, obosiți de războiul istovitor cu sciții, s-au mai liniștit și au început dezvoltarea pașnică a teritoriilor cucerite, preferând să nu încalce legăturile stabilite cu regatul Bosforului și să se mulțumească cu primirea de daruri și tribute.
„O gură de aer proaspăt” și relativă calmă în ținuturile de nord ale Mării Negre
A doua jumătate a III - începutul secolului II î. Hr. NS. s-a remarcat printr-o scădere semnificativă a atacului scitic asupra regatului Bosfor.
Este dificil de spus ce a provocat astfel de schimbări: poate că nomazii au rămas fără resurse pentru a continua războiul sau poate motivul apariției a fost schimbările politice interne din mediul scitic și apariția unei noi formațiuni de stat la poalele Crimeea - Scythia Minor.
În acest moment, rata de creștere a așezărilor în partea asiatică a Bosforului (Peninsula Taman) este înregistrată și, deși nu atât de intensă, ci un proces semnificativ de restaurare a așezărilor în partea Crimeii. Încă sub amenințarea unei greve scitice, așezările rurale din Crimeea au fost construite cu privirea obligatorie asupra evenimentelor din trecutul recent. Acum satele erau construite în principal pe promontorii de coastă, stânci sau pe înălțimi semnificative, cu prezența obligatorie a fortificațiilor sub formă de ziduri și turnuri.
În ciuda faptului că până la mijlocul secolului al II-lea î. Hr. NS. principalul cumpărător al cerealelor din Bosfor - Atena s-a slăbit semnificativ și nu mai putea achiziționa bunuri în aceleași volume, creșterea vitelor, pescuitul și producția de vin se dezvoltau activ pe teritoriul regatului. Bineînțeles, a existat o creștere a producției de materiale de construcție și ceramică (gresie, amforă, vase). Organizarea lor poate fi judecată după rămășițele clădirilor de producție și ștampilele cu care au fost marcate produsele.
Dacă mai devreme comerțul exterior al Bosforului se baza în principal pe exportul de cereale, atunci după șocurile crizei, legăturile economice cu populația barbară din regiunea nordică a Mării Negre s-au extins semnificativ. Principalele centre de comerț, ca și până acum, au fost Tanais și Phanagoria.
Relațiile Bosporan și Sarmatian au avut de ceva timp un caracter predominant aliat. Așa cum s-a întâmplat mai devreme cu triburile scitice, regii greci s-au bazat foarte mult pe sprijinul triburilor nomade, fără a uita de contingentele mercenare și detașamentele de cavalerie aristocratică.
Până la un moment dat, acest lucru a fost suficient pentru a-și apăra propriile interese. Situația a început să se schimbe, inclusiv atunci când relațiile cu sarmații au schimbat vectorul.
Hoardele Marii Stepe și o nouă criză
La mijlocul secolului al II-lea î. Hr., speranțele pentru o dezvoltare stabilă a regiunii nordice a Mării Negre s-au prăbușit în cele din urmă.
Din această perioadă, tot mai multe grupuri de nomazi au crescut din adâncurile Asiei. Aceste mișcări au dus la destabilizarea finală în stepele peninsulei Crimeea și Taman. Acest lucru s-a datorat probabil faptului că niciunul dintre triburile care au apărut nu ar putea domina complet restul, iar în aceste condiții era extrem de dificil pentru statele antice să-și apere independența și să aleagă cea mai corectă strategie de dezvoltare.
Noii nomazi au ajuns rapid pe teritoriile Regatului Bosfor. O serie de oameni de știință consideră că impulsul unei astfel de mișcări masive a fost asociat cu migrația Yazygs, Urgs, Roxolans și, eventual, a altor triburi încă ne studiate. În urma lor, în stepe au apărut noi veniți - satarii și aspurgienii (aceștia din urmă au jucat un rol foarte important în viața Bosforului).
În paralel cu noile triburi nomade din arena politică, mica Scythia din Crimeea devine din ce în ce mai vizibilă. Țarul Skilur, care a fost stabilit în acel moment pe tron, a declanșat o luptă istovitoare și dificilă pentru subordonarea statului Chersonesos.
Acțiunile militare dintre ele au dus la faptul că deja în al doilea sfert al secolului al II-lea î. Hr. NS. a existat o altă distrugere a așezărilor rurale grecești din nord-vestul Crimeii. Vechiul scriitor grec Polienus observă că în războiul cu sciții, Chersonesus a cerut ajutorul sarmatilor. Poate că a existat chiar o alianță militară între ei. Scriitorul spune că o anumită regină sarmatică Amaga, cu un grup de războinici selectați, a dat o lovitură neașteptată palatului regelui scit, ucigându-l, și le-a returnat grecilor pământurile ocupate.
Oricare ar fi fost, dar uniunea Sarmatian-Chersonesos s-a dovedit a fi fragilă.
În cele din urmă, grecii nu au putut rezista atacului scit. Săpăturile arheologice arată că la mijlocul secolului al II-lea î. Hr. NS. Cetățile scitice au fost construite pe ruinele unor fortificații grecești. Mai mult, pentru Chersonesos Tauride, situația se înrăutățea în fiecare an. Până la sfârșitul secolului, posesiunile elenilor erau limitate doar la vecinătatea imediată a orașului-stat.
Pentru statul Bosfor, și destabilizarea situației din regiunea nordică a Mării Negre a avut un impact foarte grav.
Începutul acestei perioade de criză a fost probabil asociat cu un fel de schimbări politice interne, după care apare o anumită igienă pe arena politică. Dacă legătura conducătorilor anteriori ai Bosforului cu clanul Spartokid nu a ridicat nicio întrebare specială, atunci opiniile cercetătorilor cu privire la aceasta diferă foarte mult.
Este, de asemenea, curios faptul că pe puținele monede găsite cu imaginea sa, Hygienont are titlul de arhont (grecesc antic - șef, conducător) și nu rege, deși titlul regal pentru conducătorii Bosforului era până atunci un lucru comun lucru. Aceleași monede de aur și argint îl descriu pe Hygienont galopând călare, ceea ce, potrivit oamenilor de știință, poate însemna o victorie importantă pentru regat, câștigată de el pe câmpurile de luptă. Cu toate acestea, acest succes (dacă ar fi fost cu adevărat) nu mai putea salva țara de noi răsturnări catastrofale.
Potrivit mărturiei istoricului antic grec Strabon, în acele vremuri de criză, toate posesiunile Bosforului din regiunea Kuban s-au pierdut complet pe teritoriul regatului.
Deja la mijlocul secolului al II-lea î. Hr. NS. majoritatea așezărilor grecești din Peninsula Taman au fost distruse și arse. Triburile meotiene au părăsit regatul în același timp.
De asemenea, este interesant faptul că, până în prezent, arheologii nu au găsit o singură movilă de înmormântare datând din a doua jumătate a secolului II - începutul secolului I î. Hr. NS. Această situație este considerată unică pentru regiune, încă din secolul al V-lea î. Hr. NS. acest lucru nu s-a întâmplat niciodată aici.
Lipsa înmormântărilor bogate este o altă confirmare a cât de dificilă și instabilă era situația din partea asiatică a Bosforului în acel moment.
Este demn de remarcat părerea unor cercetători care consideră că criza perioadei examinate este asociată, în primul rând, nu cu pătrunderi externe în habitatul Bosforului, ci cu lupta socială internă a statului, exprimată în dorința unui număr de triburi subordonate de independență. Cu toate acestea, această versiune a dezvoltării evenimentelor nu a găsit un cerc larg de susținători.
Pe latura europeană a regatului, destabilizarea s-a manifestat ulterior într-o formă ușor diferită. Nu a existat nici o distrugere masivă a așezărilor, totuși, potrivit lui Strabon, o activitate activă a tâlharilor de mare - ahei, creastă și geniochs - a început în apropierea coastei.
„Aceste popoare trăiesc prin jaf pe mare, pentru care au bărci mici, înguste și ușoare, cu o capacitate de până la 25 de persoane, rareori până la 30; printre greci li se spune „kamaras” …
Echipând flotile de astfel de "kamar" și atacând fie nave comerciale, fie chiar unele țări sau orașe, acestea au dominat marea."
După campanii, s-au întors în locurile lor natale (nord-vestul Caucazului), dar din moment ce nu dispuneau de o parcare convenabilă, au încărcat bărcile pe umeri și le-au dus în pădurile în care locuiau. Înainte de noi jafuri, în mod similar, pirații l-au adus pe Camaras la țărm.
Descriind specificul vieții tâlharilor de mare, Strabon observă că uneori au fost ajutați de conducătorii Bosforului, oferind parcare în porturi și permițându-le să cumpere provizii și să vândă bunurile furate. Având în vedere că în vremurile anterioare ale vieții regatului, Eumel a luptat fără milă împotriva pirateriei, se poate concluziona că situația din regiune s-a schimbat în cel mai radical mod. Iar regii din Bosfor au fost obligați să ia astfel de măsuri.
Criza economică care a urmat șocurilor externe a avut consecințe catastrofale, care au afectat, în primul rând, starea trezoreriei regatului Bosfor. Lipsa resurselor financiare a afectat în mod firesc capacitatea de apărare a țării. Fondurile pentru întreținerea armatei mercenare nu au fost suficiente, nici escadrile triburilor barbare vecine nu au vrut să apere interesele Spartokidilor în mod gratuit și, în general, relațiile de prietenie cu aristocrația barbară au costat întotdeauna fonduri considerabile pentru Bosfor.. În a doua jumătate a secolului al II-lea. Î. Hr. NS. banii necesari pentru aceasta nu mai erau acolo.
În ceea ce privește plata tributului și nivelul relațiilor dintre bosporieni și vecinii lor, nu există un consens în rândul oamenilor de știință de astăzi. Mai devreme în scrierile cercetătorilor se presupunea că tributul ar fi fost acordat sciților. Cu toate acestea, unii experți sunt acum înclinați să creadă că omagiul și darurile au fost plătite la urma urmei sarmaților.
Relațiile dintre Regatul Bosfor și Scythia aveau alte trăsături la baza lor.
Documentele găsite și studiate din acea vreme sugerează cea mai strânsă alianță a elenilor cu sciții. Raportul spune că soțul prințesei scitice de atunci era un anume Heraclide, care în mod clar nu era un grec obișnuit și avea o poziție înaltă în regatul Bosforului.
Ideea căsătoriei dinastice poate fi confirmată de faptul că acest caz nu este singurul din istoria înregistrată a regatului. Dimpotrivă. Deja din al doilea sfert al secolului II î. Hr. NS. există o anumită tradiție a încheierii căsătoriilor dinastice Bosporan-Scythian.
Probabil, aceste acțiuni au avut drept scop o confruntare comună cu triburile meoto-sarmatice cu gânduri agresive ale Mării Azov, care și-au schimbat semnificativ viziunea în relațiile cu statele grecești învecinate.
În sine, unirea regatului Bosfor cu Scythia Mică nu însemna deloc că Bosporians nu a adus tribut scythians. Cel mai probabil, a fost exprimat în unele dintre formele ascunse: cadouri, beneficii, onoruri speciale etc.
Rezultat
Perioada de la mijlocul secolului III - sfârșitul secolului II î. Hr. NS. căci regatul Bosfor s-a transformat într-o serie de crize și evenimente severe care au influențat în mare măsură soarta regiunii.
În ciuda tuturor încercărilor dinastiei conducătoare a Spartokidilor de a păstra puterea, războaiele, conflictele interne și invazia de noi grupuri de nomazi au dus la faptul că ultimul reprezentant al clanului antic Perisad V a transferat (prin adopție formală) puterea către Regele pontic Mithridates VI Eupator. (Cu siguranță vom vorbi despre asta în articolele următoare).
Clanul care a condus peste 300 de ani s-a prăbușit.
Deschizând astfel o nouă pagină în istoria Bosforului.
