Sistem de apărare aeriană "Cerc"
Sistemele de rachete antiaeriene „Krug” de toate modificările erau în funcțiune cu brigăzile de rachete antiaeriene (zrbr) ale armatei și subordonarea frontului (districtului). Producția în serie a sistemului de rachete antiaeriene Krug a fost realizată în perioada 1964-1980. Eliberarea rachetelor antiaeriene a continuat până în 1983. Potrivit informațiilor publicate în surse deschise, un total de 52 de brigăzi antiaeriene de rachete au fost echipate cu complexe Krug de toate modificările. Unii au reușit să se înarmeze din primele versiuni („Circle” și „Circle-A” până la „Circle-M / M1” mai avansate). O serie de surse menționează, de asemenea, „Krug-M2”. Aparent, aceasta a fost denumirea semi-oficială a sistemului de apărare antiaeriană Krug-M1 cu cea mai recentă modificare a stației de îndrumare 1S32M2 și a rachetei antiaeriene 3M8M3.
Conform memoriilor ofițerilor care au servit în brigăzile „Krugovskiy”, versiunile timpurii ale complexelor în timpul reviziilor majore au fost aduse la nivelul modificărilor ulterioare. La proiectarea stației de ghidare, potențialul de modernizare a fost inițial stabilit și a existat spațiu liber pentru instalarea unităților electronice suplimentare. Echipamentul cu antenă și cuptorul cu microunde a necesitat o modificare mai semnificativă.
Pe măsură ce au fost create noi modificări ale complexului, caracteristicile sale operaționale și de luptă s-au îmbunătățit. A fost efectuat un transfer parțial către electronice în stare solidă, care au avut un efect pozitiv asupra fiabilității. În timp ce pe complexele Krug și Krug-A existau dificultăți în capturarea țintelor cu zbor redus cu un EPR mic, Krug-M / M1 putea lupta cu încredere împotriva unor ținte atât de dificile precum rachetele de croazieră. Luând în considerare experiența de operare a complexelor primelor variante de pe SNR 1S32M2, au fost adăugate mai multe moduri noi, care au sporit probabilitatea de a atinge ținta. Posibilitățile de lucru în condițiile contramăsurilor electronice active au fost mult îmbunătățite. La cele mai recente modificări ale SNR, a fost instalat un vizor optic de televiziune, care, în condiții favorabile, a făcut posibilă detectarea și urmărirea unei ținte fără a utiliza un canal radar. Luând în considerare experiența operațiunilor militare din Vietnam și Orientul Mijlociu, protecția împotriva rachetelor anti-radar a fost îmbunătățită. Distanța de tragere a crescut la 55 km, iar marginea apropiată a zonei afectate a scăzut de la 7,5 la 4 km.
Deși sistemul de rachete de apărare antiaeriană Krug a fost creat inițial pentru a acoperi trupele în locurile de concentrare, cartierul general, poduri mari, depozite și alte facilități importante din zona frontului, unități și formațiuni de apărare aeriană a apărării aeriene, desfășurate la 200 km în zona de frontieră, au fost implicați în sarcini de luptă în timp de pace … Pentru aceasta, o baterie de serviciu a fost repartizată de la batalionul antirachetă (zrdn). În majoritatea cazurilor, ceasul a fost efectuat în apropierea locului de desfășurare permanentă în poziții bine echipate din punct de vedere tehnic. În același timp, lansatoarele autopropulsate și stațiile de ghidare erau în caponiere, iar postul de comandă era situat într-un adăpost de beton îngropat în pământ.
După cum sa menționat în partea anterioară a recenziei, un avantaj important al sistemului de rachete antiaeriene Krug a fost mobilitatea ridicată și capacitatea bateriei de a se întoarce și de a se plia în 5 minute. Acesta a fost avantajul său nu numai față de C-75 (care, chiar și prin tăierea cablurilor, nu a putut fi finalizat în mai puțin de 20 de minute), ci și față de sistemul de apărare antiaeriană American Improved Hawk MIM-23B. Acesta din urmă a avut timpi de desfășurare / pliere de 45 și respectiv 30 de minute. Nu în ultimul rând, acest lucru a fost realizat datorită capacității de a controla acțiunile sistemului de rachete antiaeriene Krug prin radio. Au fost necesare câteva secunde pentru a ridica și a curăța antenele fără fir. Legătura radio a fost utilizată pentru a transmite informații digitale de la SOC 1C12 la SNR 1C32 și avea o rază de acțiune de 4-5 km. Linia de transmisie a datelor de la SNR la SPU avea o rază de acțiune de până la 500 m. Cu toate acestea, când a fost posibil, au fost utilizate linii de comunicații prin cablu pentru a crește secretul.
La sfârșitul anilor 1960, transferul sistemului de rachete antiaeriene Krug a fost practicat de avioanele grele de transport militar An-22. Pentru încărcarea nestingherită a lansatoarelor autopropulsate în compartimentul de marfă de la rachetele antiaeriene, aripile superioare ale cozii au fost demontate. Aripile și stabilizatoarele rachetelor 3M8 amplasate pe SPU au fost, de asemenea, îndepărtate în timpul depozitării în hangare (altfel nu s-ar încadra în porți) și în marș în zonele împădurite, când exista riscul de deteriorare a ramurilor copacilor.
De obicei, SPU 2P24 a fost deplasat cu vehiculele aeriene și terestre fără rachete, montajele suplimentare de călătorie au fost pliate de-a lungul celei de călătorie. În același timp, rachetele erau în containere de transport sau gata (asamblate, testate, alimentate cu combustibil) pe TPM și vehiculele de transport ale plutonului de transport al bateriei tehnice și bateriilor TPM.
Datorită caracteristicilor de design, vizibilitatea vizuală a bateriei Circle la sol a fost destul de ridicată. Dar, în orice caz, s-a dovedit a fi semnificativ mai mic decât cel al sistemului de apărare antiaeriană cu rază medie de acțiune S-75, care până în a doua jumătate a anilor 1960 a fost folosit și în forțele de apărare antiaeriană din NE.
Este imposibil să deghizați în mod eficient poziția standard a diviziei C-75. Desigur, pentru a crește supraviețuirea în luptă, cabinele de control au fost așezate în adăposturi, lansatoarele au fost acoperite cu plase de camuflaj, dar drumurile radiale de la depozitarea rachetelor până la lansator sunt clar vizibile din aer.
Pentru toate diviziile Krug, în zona lor de responsabilitate, s-au asigurat poziții inițiale de rezervă cu referință topografică și pregătire inginerească și, dacă este posibil, poziții false (în principal în apărare).
În timpul ostilităților, după bombardarea unei ținte, bateria trebuia să-și schimbe imediat poziția de tragere. Potrivit estimărilor experților, 3-4 lansări de rachete dintr-o poziție de plecare aveau garanția că vor duce la distrugerea complexului.
Dacă este necesar, unități separate de apărare aeriană ar putea fi atașate la regimentele și diviziile de puști sau tancuri motorizate și să funcționeze autonom, izolat de forțele principale ale brigăzii de apărare aeriană. În acest caz, desemnarea țintei a fost efectuată din rețeaua generală de avertizare sau de la cea mai apropiată unitate de inginerie radio și de la postul de comandă pentru apărarea aeriană a unității atașate.
După prăbușirea URSS și lansarea procesului de „optimizare” și „reformă” a forțelor armate ruse, a început o reducere a alunecărilor de teren a unităților și formațiunilor de apărare antiaeriană. În cea mai mare parte, acest lucru a afectat forțele de apărare aeriană ale țării. Deci, în a doua jumătate a anilor 1990, toate sistemele de apărare antiaeriană S-75 și S-125 de prima generație au fost eliminate din serviciul de luptă din Rusia. Dar, în același timp, „Cercul” aparent depășit a fost în serviciul armatei ruse până în 2006.
În secolul 21, a devenit foarte dificil să se mențină elementele sistemului de apărare antiaeriană Krug care și-au epuizat în mare măsură resursele. Blocurile electronice ale stației de ghidare, construite pe o bază de element învechită, au necesitat o atenție constantă. Dar principala problemă au fost rachetele cu durate de viață expirate. SAM 3M8 nu avea pompe de combustibil, combustibilul a fost furnizat din rezervoare datorită alimentării cu aer comprimat între peretele compartimentului rezervorului și sacul de cauciuc, astfel încât, după depozitare pe termen lung, acest cauciuc și-a pierdut elasticitatea și au apărut fisuri în ea. Astfel de rachete „plângătoare” nu erau neobișnuite în tragerea de antrenament, unde erau lansate rachete vechi, a căror perioadă de garanție expirase. Cu toate acestea, înlocuirea pungilor de cauciuc nu a necesitat trimiterea la fabrică și ar putea fi efectuată de bateria tehnică sau arsenalul raional (baza de depozitare a rachetelor), această problemă nu a fost decisivă pentru limitarea duratei de funcționare a apărării antirachetă. Principalele motive pentru pierderea performanței rachetelor au fost: oxidarea combustibilului din prima etapă (azotat de izopropil), pierderea performanței de către lămpi și componentele electronice semiconductoare, oboseala metalelor și deteriorarea în timpul funcționării. În această privință, complexele supraviețuitoare ale ultimelor modificări au fost în cea mai mare parte „depozitare”. În multe privințe, serviciul prelungit al „Krug” se explică prin faptul că în sistemele de rachete de apărare antiaeriană din front și subordonarea armatei nu a fost posibilă înlocuirea sistemului de apărare antiaeriană „Cerc” în aceeași proporție cu aerul universal sisteme de apărare S-300V. Lansarea versiunii finale a S-300V în producția în serie a avut loc în 1988 și, înainte ca economia să fie transferată pe șinele de pe piață, a fost posibil să se construiască câteva sisteme antiaeriene de acest tip (de aproximativ 10 ori mai puțin decât S-300P).
Sistemul de rachete antiaeriene Krug, în ciuda utilizării sale destul de răspândite în Forțele Armate ale URSS, a fost furnizat în străinătate foarte limitat. Din punct de vedere istoric, cumpărătorii de sisteme de apărare aeriană sovietice au primit în principal diverse modificări ale complexului de facilități de rază medie S-75, iar operatorii străini ai sistemelor militare de apărare aeriană Krug au fost cei mai apropiați aliați ai Pactului de la Varșovia. În 1974, Cehoslovacia a primit Krug-M. Începând din a doua jumătate a anilor 1970, complexele Krug-M1 au fost furnizate Ungariei, RDG și Poloniei. Bulgaria a primit această versiune în 1981, după încheierea producției sale în serie.
Polonia, Bulgaria și Cehoslovacia au folosit o structură de brigadă similară cu cea sovietică. Pentru a spori gradul de conștientizare a informațiilor, unor sisteme de rachete de apărare aeriană li s-a oferit echipament radar suplimentar, iar de la armele de atac aerian care au pătruns la altitudine mică, acestea au fost protejate de baterii de tunuri antiaeriene ZU-23 de 23 mm și plutoniere de la Strela-2M MANPADS. În RDG și Ungaria, „Kroogi” a fost adus împreună în regimente de rachete antiaeriene separate (zrp), care aveau două, nu trei batalioane antirachete (zrn).
În țările din Europa de Est, unde au fost furnizate sistemele de apărare antiaeriană Krug, funcționarea lor s-a finalizat practic în a doua jumătate a anilor '90. Foștii aliați ai Pactului de la Varșovia, în fața unei scăderi a tensiunii internaționale, s-au grăbit să scape de surplusul de arme sovietice. Excepția a fost Polonia, unde complexele Krug-M1 au servit până în 2010.
Ultima dată când echipajele poloneze ale sistemului de rachete antiaeriene Krug-M1 au efectuat focuri de control-antrenament în 2006. În același timp, rachetele anti-navă P-15M Termit convertite au fost utilizate ca ținte.
După împărțirea moștenirii militare sovietice, sistemul de rachete antiaeriene Krug a mers în Azerbaidjan, Armenia, Kârgâzstan, Kazahstan și Ucraina. În aproape toate republicile independente, aceste complexe au fost deja scoase din funcțiune. Se știe în mod fiabil că divizia kazahă Krug până în 2014 acoperea aerodromul militar Ayaguz din regiunea Kazahstanului de Est. Potrivit informațiilor publicate pe primul loc de aplicare a legii din Republica Kazahstan, sistemul de rachete antiaeriene Krug a participat la a doua etapă a exercițiului de apărare antiaeriană Combat Commonwealth, desfășurat la poligonul Saryshagan în august 2017. Este posibil ca pe parcursul acestor exerciții, rachetele țintă Virage convertite din rachetele 3M8 să fi fost lansate din SPU 2P24. Având în vedere faptul că Rusia a predat mai multe divizii S-300PS către Kazahstan, sistemul de apărare antiaeriană Krug este cel mai probabil deja retras din serviciu în această republică.
Până de curând, complexele Krug au jucat un rol semnificativ în asigurarea apărării aeriene în Armenia și Azerbaidjan. Aceste țări au primit echipamentele și armele brigăzii 59 de apărare antiaeriană (Artik, Armenia) și a 117-a brigadă de apărare aeriană (Khanlar, Azerbaidjan). În trecut, experții militari au atras atenția asupra faptului că numărul sistemelor de apărare antiaeriană Krug din forțele armate armene a depășit semnificativ numărul disponibil inițial în brigada 59.
Aparent, la sfârșitul anilor 1990, Armenia a primit sisteme antiaeriene suplimentare care erau scoase din serviciu în Rusia. SAM "Krug-M1" au fost localizate în zone muntoase din sud-estul țării și în vecinătatea așezării Gavar, nu departe de lacul Sevan și au fost în alertă până în 2014. S-au instalat sisteme antiaeriene S-300PS pe unele dintre fostele poziții Krug. În prezent, sistemul antirachetă Krug din Armenia este transferat aparent forțelor armate ale Republicii Nagorno-Karabakh nerecunoscute.
Judecând după imaginile din satelit, ultimul batalion Krug-M1 din Azerbaidjan din vecinătatea orașului Agjabedi a fost în serviciu de luptă într-o poziție staționară până în 2013. Cu toate acestea, în prezent, sistemele învechite și învechite fizic au fost înlocuite cu sistemele de rachete aeriene cu rază medie de acțiune Buk-MB primite din Belarus.
Teste ale sistemului de apărare antiaeriană Krug din SUA
Deși în anii 1990 sistemul de apărare antiaeriană Krug era deja considerat învechit, americanii l-au luat destul de în serios și nu au ratat ocazia de a afla mai multe despre capacitățile reale ale acestui complex. Pentru aceasta, dintr-o țară fără nume din Europa de Est, au fost livrate la locul de testare Eglin din Florida: SOC 1S12, SNR 1S32 și SPU 2P24 cu rachete 3M8.
Nu se știe dacă în SUA se efectuează lansări reale de rachete antiaeriene 3M8 la ținte aeriene, dar este sigur să spunem că specialiștii americani au testat temeinic capacitățile radarelor „cercului” de a detecta și urmări SUA Air Avioanele de luptă ale Forțelor și Marinei în diferite condiții și, de asemenea, au elaborat tehnici radar. Până la mijlocul anilor 2000, elementele sistemului de apărare antiaeriană Krug au fost folosite pentru a desemna inamicul în timpul exercițiilor militare desfășurate la locul de antrenament din vecinătatea bazei aeriene Eglin. Ulterior, pe terenurile de antrenament americane au apărut simulatoare speciale de radar multi-mod, care reproduc radiațiile stațiilor de ghidare ale sistemelor antiaeriene fabricate de sovietici și ruși. Ținând cont de faptul că sistemul de apărare antiaeriană Krug a fost dezafectat în Rusia în 2006 și până de curând a fost operat în mai multe state CSTO, aceste măsuri pot fi considerate destul de justificate.
Utilizarea în luptă a sistemului de rachete antiaeriene Krug
Datorită faptului că în străinătate sistemele de apărare antiaeriană de modificări „Krug-M / M1” erau disponibile numai în țările din Europa de Est, care după căderea „Cortinei de fier” au devenit aliați ai Statelor Unite, spre deosebire de răspândirea C-75, „Cercul” militar nu a avut șansa să-și demonstreze caracteristicile de luptă în lupta din Asia de Sud-Est și Orientul Mijlociu. Afirmațiile potrivit cărora sistemul de apărare antiaeriană Krug a fost utilizat în timpul războiului din Vietnam și în războaiele arabo-israeliene nu corespund realității.
Cu toate acestea, într-un conflict, „Krug” a participat sau cel puțin a fost prezent în zona de luptă. Problema se referă la războiul din Nagorno-Karabakh (Artsakh) în 1991-1994. Dacă în prima etapă a conflictului, ostilitățile aeriene erau sporadice, iar sortimentele mai multor avioane și elicoptere erau destul de rare, atunci de la jumătatea anului 1992 situația s-a schimbat dramatic. După divizarea proprietății militare sovietice, Azerbaidjanul a primit câteva zeci de avioane de luptă, iar Armenia - sisteme de apărare antiaeriană. Pentru a fi mai precis, Azerbaidjanul a primit și sistemele radar și de apărare aeriană, dar acest lucru nu a contat cu adevărat, deoarece armenii nu aveau de fapt propria lor aviație militară în acel moment.
Începând cu a doua jumătate a anului 1992, forțele de apărare aeriană din Armenia au operat sistemele de apărare antiaeriană S-75M3, S-125M1, precum și Krug-M1, Kub-M3, Osa-AKM, Strela-10 și Arrow- 1 . Întrucât coridorul Lachin dintre Armenia și Artsakh la acea vreme era deja controlat de formațiuni armate armene, o parte semnificativă a acestor sisteme de apărare antiaeriană a ajuns pe teritoriul republicii nerecunoscute.
Este dificil să vorbim despre compoziția cantitativă exactă. De exemplu, unele surse scriu despre 20 de divizii ale sistemului de rachete antiaeriene Krug care se aflau în forțele armate armene în 2001. Dar, cel mai probabil, acest număr este mult supraestimat și putem vorbi nu despre divizii și nici măcar despre baterii, ci despre numărul total de lansatoare autopropulsate. O greșeală obișnuită a jurnaliștilor analfabeți din punct de vedere tehnic este să numere sistemele de apărare aeriană în funcție de numărul de lansatoare.
După ce sistemele moderne de apărare aeriană au apărut pe teritoriul NKR și ostilitățile au luat o scară largă, pierderile aviației azere au crescut brusc. Desigur, nu există statistici exacte despre pierderi până în prezent. În cea mai optimistă versiune, forțele de apărare aeriană din Republica Nagorno-Karabakh au anunțat 28 de avioane doborâte (inclusiv 10 MiG-25 și 7 Su-25) și 19 elicoptere. Acum cifrele s-au schimbat oarecum: partea armeană scrie aproximativ 20 de avioane și același număr de elicoptere, în timp ce partea azeră recunoaște pierderea a 11 avioane. Există, de asemenea, diferențe în ceea ce privește tipurile de aeronave doborâte. Partea armeană menționează doar Su-17, Su-24, Su-25 și Mig-25, în timp ce partea din Azerbaidjan notează că unii dintre „uscătorii” doborâți erau de fapt antrenori „gemeni” L-29 și L-39, pe transformat în grabă în aeronave de atac ușoare. În majoritatea cazurilor, nu se specifică cu ce aeronavă a fost doborâtă. Pentru aproximativ 25-30% din cazuri, se spune că au fost doborâți cu ajutorul MANPADS, MZA sau arme de calibru mic, dar nu sunt furnizate informații despre utilizarea sistemelor de apărare antiaeriană „mari”. Potrivit expertului militar armean Artsrun Hovhannisyan, posibil incomplet, sistemul de rachete antiaeriene Krug a doborât 3 sau 4 avioane:
11 octombrie 1992 - Su-17 lângă Stepanakert.
12 ianuarie 1994 - Su-24 sau Su-25 în zona Hadrut-Fizuli.
17 martie 1994 - un S-130 iranian a fost doborât din greșeală, al cărui echipaj a trasat un curs de zbor peste zona de luptă. În mai multe surse, doborârea acestui avion este atribuită sistemului de apărare antiaeriană Osa-AKM. Dar se știe că „Viespile” SOC se confruntă cu probleme de detectare a țintei la o altitudine mai mare de 5000 m. Este, de asemenea, posibil ca „Hercules” iranian să fi fost doborât nu de „Cerc”, ci de S- 125.
23 aprilie 1994 - MiG-25RB în regiunea Goris-Lachin-Fizuli. Un grup de 7 MiG-25RB a efectuat un raid stelar de la diferite înălțimi și direcții, iar viteza maximă a fost de 650-700 m / s.
Potrivit altor mărturii, operațiunile active ale aviației azere au încetat după ce mai multe baterii Krug-M1 au fost desfășurate în zona de conflict. În viitorul apropiat, nu este necesar să se bazeze pe apariția unor date fiabile privind utilizarea sistemului de rachete antiaeriene Krug pe teritoriul NKR, dar dacă aceste complexe au oprit bombardamentul aerian doar prin prezența lor, atunci acesta este deja un rezultat foarte bun. După cum știți, sarcina principală a forțelor de apărare aeriană nu este distrugerea armelor de atac aerian inamic, ci prevenirea deteriorării obiectelor acoperite.
Judecând după imaginile din satelit disponibile gratuit, mai multe baterii ale sistemului de rachete antiaeriene Krug au fost în alertă în Nagorno-Karabakh în 2019.
Pozițiile staționare sunt ușor de identificat; au fost găsite două baterii. Poate că o anumită cantitate de SPU și SNR este stocată în hangare închise.
Posibilă influență a sistemului de rachete antiaeriene Krug asupra cursului conflictelor locale
La diferite forumuri istorico-militare, se poate găsi adesea o discuție, de exemplu, despre cum s-ar dezvolta campania NATO împotriva Iugoslaviei în 1999 dacă aceasta din urmă ar fi fost inclusă în propriile sale forțe de apărare aeriană ale sistemului de apărare aeriană S-300P. La rândul nostru, vom încerca să simulăm utilizarea sistemului de apărare antiaeriană Krug în conflictele de la sfârșitul anilor 1960 - începutul anilor 1990.
După cum știți, în timpul Războiului Rece, Uniunea Sovietică se pregătea în mod activ pentru un război global „fierbinte” și, prin urmare, unele tipuri de echipamente și arme nu au fost furnizate deloc în străinătate, sau au fost furnizate în modificări la export, cu „reducere””Caracteristici. Clienții străini, de regulă, primeau arme sovietice la credit și, uneori, pentru nimic, de aceea au suportat această stare de fapt.
După cum sa menționat mai devreme, doar cei mai apropiați aliați din Pactul de la Varșovia au primit Krug-M / M1. Mai mult, acest lucru s-a întâmplat cu puțin timp înainte de încetarea producției în masă a principalelor elemente ale complexului. Acest lucru s-a datorat atât dorinței de a păstra caracteristicile „cercului” militar secret de un potențial inamic, cât și complexității ridicate a SNR 1S32. Permiteți-mi să citez direct o persoană familiarizată cu cercul:
Fiecare zamkombat - șeful stației a fost selectat în mod special și cu atenție, pe baza concluziilor și caracteristicilor comandanților imediați și ai comisiei de brigadă, pentru „trage” etc. nu are nimic de-a face cu această tehnică. Fiecare șef al stației (la un moment dat era) era mândru de mașina sa, o considera o ființă vie și vorbea cu ea în timpul orelor de comunicare constantă cu ea. Fiecare post avea propriul „personaj”, două nu erau la fel. În ceea ce privește munca și comportamentul, stația a „răspuns” la tratamentul cu acesta, au existat cazuri reale când a „scos” din ultimele sale forțe, aparent când un astfel de comportament a fost imposibil sau „a jucat” cu toate citirile normale și când îi reproșăm, brusc a început să funcționeze perfect. Fără excepție, SNR „verifică” întotdeauna noul șef, de exemplu, am petrecut primul an în el zile întregi, soldații duceau mâncare în parc, dormeau acolo. Numai când începe să aibă încredere și să simtă dragoste și respect pentru sine, atunci își va da toată puterea ei destul de mare și se va deschide complet, ducând uneori la confuzie și uimire. Complexul este bun cu funcționarea corectă și întreținerea în timp util, este foarte fiabil și durabil, avea un potențial mare, capacități și până de curând era relevant. Am repetat în mod constant că mașina ar trebui să simtă mereu căldura mâinilor umane, să nu se simtă abandonată și uitată, apoi va plăti în totalitate și în cel mai dificil și critic moment nu va da greș.
Este clar că ar fi extrem de dificil pentru operatorii străini să mențină stația în bune condiții, iar acest lucru ar trebui făcut de specialiști sovietici. Fără întreținere și reglare corespunzătoare, CHP ar deveni în curând inoperant. În plus, capacitatea de producție implicată în construcția celor mai complexe elemente ale complexului a fost destul de limitată. Cu alte cuvinte, noi înșine nu era suficient. Ca urmare, „șaptezeci și cinci” de modificări diferite au devenit cele mai masive și mai beligerante sisteme sovietice de apărare aeriană din străinătate. În ciuda mobilității reduse, a imposibilității de a masca în mod eficient poziția tipică și a dificultăților legate de funcționarea rachetelor antiaeriene alimentate cu combustibil și oxidant caustic, complexele familiei S-75 au stat mult timp la baza componentei solului a aerului sistem de apărare în multe țări.
Dar totuși, să facem o mică excursie într-o istorie alternativă și să ne imaginăm că „Cercul” a participat la aceleași conflicte locale ca și C-75. Desigur, vorbind despre sistemul de apărare antiaeriană, luăm în considerare și prezența sistemelor moderne de control automatizat la acel moment. În realitate, după cum știți, URSS a furnizat ACS chiar mai ușor decât sistemele de apărare aeriană și radarele. De exemplu, Vietnamul a primit doar 2 ASURK-1ME și chiar atunci nu mai devreme de 1982. Prin urmare, au existat cazuri în care 8 divizii SA-75M au tras în același timp asupra unui UAV american AQM-34 Firebee.
Cel mai probabil, în Vietnam, la mijlocul anilor 1960 sau în războiul de șase zile din 1967, „cercul” încă grosolan și neterminat, greu de operat, ar fi obținut cu greu un mare succes. Cu excepția cazului în care pierderile sale au fost, de asemenea, mai mici comparativ cu S-75. Poate că complexul, chiar prin existența sa, ar afecta inamicul, obligându-l să aloce o echipă suplimentară de forțe și mijloace pentru a-l contracara. Găsirea poziției sistemului de rachete antiaeriene Krug și, dacă este posibil, ocolirea acestuia ar fi mai dificilă decât în cazul modelului S-75. Dar ceea ce s-ar putea prezice cu o mare încredere este că, după ce au fost trimiși în Vietnam prin teritoriul RPC, revizionistii chinezi ar avea un sistem de apărare antiaeriană, care amintește surprinzător de complexul sovietic. Și dacă „Cercul” ar fi fost livrat în Egipt sau Siria înainte de 1967, atunci muzeul aviației israeliene de pe teritoriul bazei aeriene Hatzerim de lângă orașul Beer Sheva ar fi fost probabil completat cu încă o expoziție.
„Krug-A” la sfârșitul anilor 1960 în Vietnam ar fi putut obține rezultate oarecum mai bune, deși un singur parametru s-a schimbat fundamental - înălțimea minimă a înfrângerii. Dar, până în momentul operației Linebacker-II, adică în decembrie 1972, un „Krug-M” ar fi putut apărea în Vietnam - unul mult mai sofisticat și avea un TOV. Desigur, într-o istorie alternativă în acest moment în Vietnam, S-75M2 ar fi putut lupta, de asemenea, mai ales că consilierii sovietici de la sfârșitul anilor 1960 au cerut să trimită modificări moderne ale celor șaptezeci și cinci și douăzeci și cinci. Desigur, sub rezerva desfășurării masive a sistemului de apărare antiaeriană C-75M2 cu modurile sale de rachete B-759 și de manevrabilitate pe rază mai lungă și manevrabile, în timpul operațiunii Linebacker-II, acestea ar putea provoca pierderi mult mai grave ale SUA decât cele existente CA-75M și ei înșiși ar fi fost un obiectiv mai dificil, dar au rămas încă o serie de neajunsuri fundamentale ale complexului. Poate, pentru a suprima S-75M2, americanii ar trebui să petreacă câteva zile în plus și să piardă și mai multe Cetăți Stratosfere.
În aceleași condiții, ar fi fost incomparabil mai dificil de eliminat Kroogi, mai ales că personalul vietnamez de apărare aeriană, spre deosebire de omologii lor arabi, nu a neglijat nici camuflajul, nici redistribuirea. Un avantaj suplimentar al Krug-M față de S-75M2 în acel moment a fost prezența TOV, dar nu a contat cu adevărat pentru Linebecker - pe parcursul întregii operațiuni au fost doar 20 de ore de vreme bună, iar B-52 a fost bombardat doar noaptea. Apropo, vizorul TV a fost instalat mult mai târziu decât pe alte complexe: doar în a doua jumătate a anilor 1970, cu modificările S-75M3K și S-75M4. Înainte de aceasta, la exportul CA-75M, furnizat către DRV din 1969, a fost folosită așa-numita casă de câini - o mică cabină situată deasupra antenei de scanare orizontală CHR-75. Acesta conținea doi operatori cu optică simplă, care întorceau stația în direcția țintei fără a activa emisia radio și puteau însoți teoretic ținta în coordonate unghiulare. Cu toate acestea, din cauza preciziei scăzute de urmărire, a razei de acțiune reduse și a altor motive, căsuța pentru câini nu a fost practic utilizată în scopul propus. Ca să nu mai vorbim de faptul că vara temperatura din stand a ajuns la 80 ° C, deci nici vietnamezii cu rezistență nu au putut sta mult timp în el.
Cu toate acestea, prezența TOV și a modurilor de funcționare rezistente la blocaje ale stației ar putea crește numărul avioanelor americane doborâte de aviație tactică, bazată pe transportator și strategică. Combinate cu factorul noilor arme, toate aceste avantaje ar putea crește semnificativ pierderile pentru americani și le poate îngreuna desfășurarea operațiunii. Este puțin probabil să se perturbe, doar sistemul sovietic de apărare aeriană a fost capabil de acest lucru în acei ani. Dar, în orice caz, vietnamezii ar spune că vă mulțumesc foarte mult pentru Kroogi.
Este dificil de spus cum ar fi funcționat sistemul de apărare antiaeriană Krug-A în timpul războiului de uzură din 1969-1970. in estul Mijlociu. Desigur, condițiile de acolo erau oarecum diferite de cele din Vietnam. Vremea neplăcută este limitată la 3-4 luni de iarnă, luptele în aer s-au desfășurat aproape exclusiv în timpul zilei, iar nivelul de interferență, potrivit consilierilor sovietici, a fost mai mic decât în Vietnam - de la intensitate mică la medie. În același timp, aviația israeliană a folosit foarte activ altitudini mici și extrem de mici, manevre antirachetă, iar acestea din urmă erau oarecum diferite de cele utilizate în Vietnam și de acțiunile grupurilor demonstrative. Cred că diviziile Krug-A în aceste condiții ar fi suferit mai puține pierderi decât S-75, dar nici nu ar fi obținut prea mult succes.
Urmează din nou Orientul Mijlociu, războiul din 1973. După cum știți, în realitate acest război a fost un triumf pentru sistemul militar de apărare antiaeriană „Kub” și un eșec real pentru obiectul S-75. Mai mult decât atât, vorbim atât despre vechiul SA-75M „Dvina”, cât și despre mai modernul C-75 „Desna”. Conform articolului „Acțiuni ale sistemelor de apărare aeriană fabricate de sovietici în timpul războiului Yom Kippur” publicat pe guns.pvo.ru, sistemul de rachete antiaeriene Cube a doborât 28 de avioane israeliene și SA-2 (sic) - doar 2. Desigur, o parte semnificativă a succesului „Cubului” se datorează factorului surpriză. Pentru iluminarea căutătorului de rachete semi-active, a fost folosit un radar de 3 cm. La acel moment, nici Statele Unite, nici Israelul nu aveau niciun mijloc de blocare în acest interval de frecvență. Mai târziu, după crearea și adoptarea în SUA a stațiilor suspendate de război electronic de tip container, „Cubul” nu a obținut un astfel de succes.
Se poate presupune că sistemul de rachete antiaeriene Krug-M ar putea fi utilizat destul de eficient, mai ales dacă aceasta ar fi prima lor utilizare. În primul rând, datorită utilizării modurilor TOV și anti-blocare. Poate că datorită „Kroogi” ar fi posibilă mărirea lățimii umbrelei de apărare antiaeriană. După cum știți, prezența acestei umbrele a permis egiptenilor să treacă cu succes Canalul Suez și viceversa, absența sa fiind condamnată la eșecul încercărilor de a avansa în continuare în adâncurile Sinaiului.
În istoria reală, în 1982, în Valea Bekaa, sistemul sirian de apărare antiaeriană a suferit o înfrângere zdrobitoare. Existau o mulțime de motive, atât obiective, cât și subiective. Pentru Israel, acesta a fost un război de un alt nivel - cu utilizarea aviației de generația a 4-a, avioane AWACS, utilizarea masivă a sistemelor de război electronic, arme de precizie, UAV - în general, aproape toate atributele războiului modern. În condițiile care predominau atunci, Siria nu avea nicio șansă, mai ales că armele existente erau de fapt aceleași ca în 1973 și nu erau utilizate foarte rațional. Dacă personalul nu echipează poziții de rezervă și false, neglijează camuflajul, nu respectă disciplina de tragere, atunci cele mai moderne arme nu vor ajuta. În același timp, orice responsabilitate nu poate fi pusă numai pe sirienii înșiși; consilierii sovietici au făcut, de asemenea, o serie de greșeli grave. Unele sisteme de arme israeliene, de exemplu, țintele false ale lui Samson și UAV-urile de recunoaștere de dimensiuni mici care transmit informații în timp real, pur și simplu nu erau cunoscute în Uniunea Sovietică. În astfel de condiții, sistemul de apărare antiaeriană Krug-M, cu sistemul automat de control Polyana, cu greu ar putea schimba situația. În această perioadă din armata sovietică, „Cercul” nu mai era ultimul cuvânt în știință și tehnologie. Unele brigăzi au început deja să treacă la sistemul de rachete antiaeriene Buk și testele sistemului de apărare antiaeriană S-300V1 erau finalizate. Poate că, dacă sistemul de apărare antiaeriană S-75 din grupul sirian de apărare antiaeriană Feda ar fi înlocuit Krug-M în timp util, atunci Operațiunea Artsav-19 ar fi luat mai mult timp, iar aviația israeliană ar fi suferit pierderi, dar nimic mai mult.
În timpul războiului Iran-Irak, „cercurile”, desigur, ar putea fi utilizate destul de eficient - inamicul i-a permis. F-4 și F-5 iranieni au zburat în principal în timpul zilei și au folosit în principal arme de aeronave neguidate. De asemenea, situația de interferență nu a fost prea dificilă. Cu toate acestea, începând cu aproximativ 1984, aproape toate activitățile Forțelor Aeriene iraniene s-au limitat la apărarea aeriană a obiectelor strategice, nu a mai rămas nicio forță de muncă și echipament care să susțină forțele terestre.
În timpul furtunii deșertului din 1991, decalajul tehnologic dintre părțile în luptă a fost chiar mai mare decât în 1982, între Siria și Israel. Mai mult, contrar credinței populare, Irakul nu era un client privilegiat al Uniunii Sovietice, iar tehnologia de apărare aeriană irakiană era chiar mai puțin perfectă decât cea siriană din aceeași perioadă. Poate că singura oportunitate pentru irakieni ar fi să folosească tactici de ambuscadă într-un moment în care, după ce a învins sistemul centralizat de apărare aeriană al țării, aviația aliată a trecut la vânătoare de obiective individuale terestre, de exemplu, pentru Scud. Pentru aviația NATO, acesta a fost ultimul conflict în care bombele convenționale cu cădere liberă au fost utilizate în majoritatea misiunilor de luptă în condiții de zi.
Astfel, se poate argumenta că sistemul de apărare antiaeriană Krug în conflictele locale din timpul Războiului Rece nu ar putea avea o influență decisivă asupra cursului ostilităților, iar livrările sale de export către țările lumii a treia ar afecta capacitatea de apărare a URSS.
