„Prezența obuzelor care străpunge armura KV ”

2024 Autor: Matthew Elmers | [email protected]. Modificat ultima dată: 2023-12-16 22:31

Șanț de poticnire pentru tancuri

Majoritatea eșecurilor trupelor sovietice din 1941-1942. într-un fel sau altul, acestea sunt legate de o formațiune redusă de formațiuni, când diviziunile ocupau zone mult mai largi decât normele statutare. Gafele însoțitoare în determinarea direcției grevei inamice au făcut ca imaginea evenimentelor să fie destul de evidentă și explicabilă.

Frontul Crimeii era exact opusul tuturor: trupele sale ocupau o poziție defensivă pe un istm îngust și dispuneau (cel puțin din punctul de vedere al cerințelor legale) de mijloace suficiente pentru apărare. Era aproape imposibil să ratezi estimarea direcției grevei inamice pe un astfel de front. În consecință, cel mai adesea înfrângerea frontului Crimeea a fost asociată cu activitățile L. Z. Mekhlis și D. T. Kozlov. Primul a fost reprezentantul Cartierului General din Crimeea, al doilea a fost comandantul frontului Crimeii.

Reprezentant al Cartierului General al Comandamentului Suprem pe Frontul Crimeii, comisarul armatei de gradul 1 L. Z. Mehlis.

Este posibil să confirmăm această versiune la 70 de ani după război, având documente de ambele părți? Scufundarea în detalii lasă mai multe întrebări decât răspunsuri în pânza versiunii despre prea activ L. Z. Mehlis și „non-Hindenburg” primul comandant de front D. T. Kozlov. În cadrul versiunii tradiționale, nu este complet clar cum Frontul Crimeii nu a fost învins cu o lună și jumătate înainte de fatidiculul mai 1942. Din anumite motive, trupele sovietice au respins cu succes lovitura celei de-a 22-a diviziuni germane Panzer, care tocmai sosise în Crimeea din Franța. Deja atunci i s-au stabilit sarcini decisive - să întrerupă principalele forțe ale frontului Crimeea cu o lovitură pe coasta Mării Azov. Contrabaua germană s-a încheiat cu un eșec complet și cerințele lui Hitler de a o înțelege personal.

Circumstanțele evenimentelor au fost următoarele. Următoarea ofensivă a Frontului Crimeii a început pe 13 martie 1942, dar nu s-a obținut un rezultat decisiv. După o săptămână de lupte, unitățile sovietice erau destul de bătute și uzate. De cealaltă parte a frontului, situația a fost, de asemenea, evaluată fără prea mult optimism. Comandamentul Armatei a 11-a și personal comandantul E. von Manstein au considerat situația trupelor lor extrem de dificilă. La sosirea în Crimeea a proaspetei 22-a diviziuni Panzer, a fost de la marș, până când întreaga concentrare a unităților a fost aruncată în luptă în dimineața zilei de 20 martie 1942. Contrabaua a urmărit obiective ambițioase - de a întrerupe principalele forțe ale armatei sovietice 51 prin suflarea prin satul Korpech spre frontul nord-estic al Crimeei.

Comandant al Frontului Crimeei D. T. Kozlov.

În ciuda succesului inițial, un atac masiv de tancuri (aproximativ 120 de tancuri la un moment dat - pentru prima dată în Crimeea) a forțat infanteria sovietică să-și părăsească pozițiile, apoi evenimentele au început să se dezvolte conform unui scenariu extrem de neplăcut pentru germani. Un pârâu care a traversat zona ofensivă a diviziei, pe care germanii l-au considerat că poate fi depășit chiar și pentru „Kübelwagen” 2, a fost spulberat și transformat de sapatori sovietici într-un șanț antitanc. Tancurile germane strânse de pârâu au intrat în focul puternic al artileriei sovietice. În acel moment, au apărut tancuri sovietice.

Trebuie spus că după o săptămână de o ofensivă dificilă și nereușită, forțele de tancuri ale Armatei 51 nu au fost în cele mai bune condiții. Aceștia au fost reprezentați de cea de-a 55-a brigadă de tancuri a colonelului M. D. Sinenko și de batalionul de tancuri combinat al vehiculelor de luptă ale 39-a, 40-a brigadă de tancuri și 229-a brigadă de tancuri separate (8 KV și 6 T-60 la 19 martie).

Până la ora 5.00, pe 20 martie, în brigada 55, erau 23 de tunuri T-26, 12 aruncătoare de flăcări HT-133 în rânduri. Această cantitate aparent mică de vehicule blindate a transformat în cele din urmă valul bătăliei în favoarea trupelor sovietice. KV a tras asupra tancurilor germane, vehicule mai ușoare se ocupau cu infanteria. După cum sa menționat în raportul brigăzii cu privire la rezultatele luptelor, „tancurile de aruncare a flăcărilor au fost deosebit de eficiente, distrugând infanteria inamică care fugea înapoi cu focul lor”. A 22-a Divizie Panzer a fost pusă la fugă, lăsând 34 de tancuri de toate tipurile pe câmpul de luptă, unele dintre ele fiind accesibile. Pierderea de vieți a germanilor s-a ridicat la peste 1.100 de oameni.

Cisterna grea sovietică KV, eliminată în Peninsula Kerch. Mai 1942 Soldații germani examinează prin găuri de la cochilii de 75 mm în foaia din spate a corpului.

Principalul motiv al eșecului a fost nepregătirea unității proaspete pentru condițiile războiului din Crimeea. În raportul său către Înaltul Comandament Suprem al Forțelor Terestre, în urmărirea fierbinte a evenimentelor, Manstein a subliniat caracteristicile sale în culori strălucitoare: „Consumul ridicat de muniție de artilerie, atacurile constante ale forțelor aeronautice foarte mari, utilizarea rachetei de lansare multiplă lansatoare și un număr mare de tancuri (multe dintre ele sunt cele mai grele) transformă bătăliile într-o bătălie a tehnologiei, în niciun caz inferioară luptelor din Războiul Mondial 4. Trebuie menționat aici că unitățile Frontului Crimeei au funcționat în aceleași condiții dure. Dacă totul se încadrează în formula simplă „Mekhlis și Kozlov sunt de vină pentru tot”, s-ar fi ridicat o cruce pe frontul din Crimeea la sfârșitul lunii martie 1942.

Pregătirea pentru Vânătoarea Bustard

În timpul pregătirii Operațiunii Vânătoare pentru Bustard, comandamentul german a luat în considerare toate lecțiile luptelor din ianuarie-aprilie 1942. Ținând cont de experiența negativă cu pârâul transformat într-un șanț, au fost colectate informații detaliate despre anti- șanț de tancuri în spatele pozițiilor sovietice. Fotografia aeriană, interogarea dezertorilor și a prizonierilor au făcut posibilă evaluarea acestei structuri inginerești și găsirea punctelor slabe ale acesteia. În special, s-a ajuns la concluzia că o descoperire prin treceri puternic minate (inclusiv minele maritime) de pe șanț a fost complet inutilă. Germanii au decis să construiască un pod peste șanț după ce au străbătut-o departe de treceri.

Principalul lucru făcut de comanda germană a fost concentrarea forțelor și mijloacelor suficiente pentru a învinge trupele D. T. Kozlov. Una dintre concepțiile greșite pe scară largă despre evenimentele din mai 1942 din Crimeea este credința în superioritatea cantitativă a trupelor sovietice față de grupul de grevă al germanilor. Este o consecință a unei evaluări necritice a datelor lui E. von Manstein, care a scris în memoriile sale despre desfășurarea unei ofensive "cu un raport de forțe 2: 1 în favoarea inamicului".

Astăzi avem ocazia să apelăm la documente și să nu speculăm cu Manstein despre „hoardele de mongoli”. După cum știți, la începutul bătăliei decisive pentru Peninsula Kerch, Frontul Crimeii (cu o parte din forțele Flotei Mării Negre și Flotei Azov) număra 249.800 de persoane6.

La rândul său, Armata a 11-a, la 2 mai 1942, având în vedere numărul de „mâncători”, număra 232.549 (243.760 din 11 mai) militari în unități și formațiuni ale armatei, 24 (25) mii de oameni ai personalului Luftwaffe, 2 mii oameni din Kriegsmarine și 94,6 (95) mii de soldați și ofițeri români7. În total, acest lucru a dat peste 350 de mii de oameni la numărul total al armatei lui Manstein. În plus, câteva mii de angajați ai căilor ferate imperiale, SD, organizația lui Todt din Crimeea și 9, 3 mii de colaboratori, desemnați în raportul german drept „tătari”, îi erau subordonați.

În orice caz, nu se punea problema superiorității numerice a frontului din Crimeea asupra trupelor lui Manstein care vizau acest lucru. Întărirea a mers în toate direcțiile. Armata a 11-a a fost transferată la Corpul VIII Aerian, special pregătit pentru interacțiunea cu forțele terestre ale forței aeriene Luftwaffe. La începutul lunii mai 1942, 460 de avioane au sosit în Crimeea, inclusiv un grup al celor mai recente avioane de atac Henschel-129.

O altă concepție greșită obișnuită este teza despre gruparea ofensivă a frontului, care ar fi împiedicat-o să se apere eficient. Documentele disponibile astăzi indică faptul că Frontul Crimeii de la începutul lunii aprilie-mai 1942, fără nici o îndoială, a intrat în defensivă. Mai mult, s-au făcut presupuneri rezonabile cu privire la direcțiile posibile ale grevelor inamice: de la Koy-Asan la Parpach și mai departe de-a lungul căii ferate și de-a lungul autostrăzii Feodosia până la Arma-Eli. Germanii din „Vânătoarea Bustardului” au ales a doua variantă și au avansat în mai 1942.de-a lungul autostrăzii către Arma Eli.

Principalele evenimente de pe frontul Crimeei cu participarea tancurilor în februarie-mai 1942

Muniție pentru fast-food

Pregătirea îndelungată a operațiunii le-a permis germanilor să aleagă un sector de apărare vulnerabil al Frontului Crimeii. Era fâșia celei de-a 44-a Armate a Eroului Uniunii Sovietice, general-locotenent S. I. Chernyak. Divizia 63 Rifle Mountain a fost în direcția atacului principal planificat al germanilor. Compoziția etnică a diviziei a fost pestriță. La 28 aprilie 1942, din 5.595 de personal de comandă junior și soldați, erau 2.613 ruși, 722 ucraineni, 423 armeni, 853 georgieni, 430 azerbaidieni și 544 persoane de alte naționalități8. Ponderea popoarelor din Caucaz a fost destul de semnificativă, deși nu dominantă (pentru comparație: 7141 azerbaidieni au servit în divizia 396 a puștilor, cu un număr total de 10.447 persoane în divizie). Pe 26 aprilie, părți ale diviziei 63 au participat la o operațiune privată pentru a-și îmbunătăți pozițiile, nu a avut succes și a crescut doar pierderile. Situația a fost agravată de lipsa armelor. Deci, pe 25 aprilie, divizia avea doar patru tunuri de 45 mm și patru tunuri divizionare de 76 mm, mitraliere grele - 29 de bucăți. „Cireșul de pe tort” a fost absența unui detașament în divizie (au apărut în Armata Roșie chiar înainte de ordinul nr. 227 „Nici un pas înapoi”). Comandantul diviziei, colonelul Vinogradov, a motivat acest lucru de dimensiunea redusă a unității.

Cu puțin înainte de ofensiva germană, la 29 aprilie 1942, un ofițer al Statului Major Major al Armatei a 44-a, maiorul A. Zhitnik, în raportul său către șeful de stat major al Frontului Crimeei, a scris profetic: „Este necesar fie să retrageți complet [divizia] … la cel de-al doilea eșalon (și acesta este cel mai bun) sau cel puțin în părți. Direcția sa este direcția grevei probabile a inamicului și de îndată ce el acumulează părăsitori din această divizie și este convins de moralul scăzut al acestei diviziuni, el își va întări decizia de a-și face greva în acest sector ". Inițial, planul nu prevedea o schimbare a diviziunii, ci doar rotația regimentelor din interiorul compusului cu retragerea în al doilea eșalon pentru odihnă10. Versiunea finală, aprobată la 3 mai 1942, presupunea retragerea diviziei în al doilea eșalon al armatei în 10-11 mai, cu două zile mai târziu de la începutul ofensivei germane11. Maiorul Zhitnik a fost auzit, dar măsurile luate au întârziat.

În general, Divizia 63 Rifle Mountain a fost una dintre cele mai slabe formațiuni ale Frontului Crimeii. În același timp, nu se poate spune că a fost destul de externă în ceea ce privește armele. Personalul slab cu tunuri de 45 mm era o problemă obișnuită pentru trupele sovietice din Crimeea, numărul lor în divizii variind de la 2 la 18 pe divizie, în medie - 6-8 bucăți. Din cele 603 de „patruzeci și cinci” puse de stat, Frontul Crimeei deținea la 26 aprilie doar 206 tunuri de acest tip, din 416 tunuri divizionare de 76 mm - 236, din 4754 puști antitanc puse de stat - 137212. Problema apărării antitanc a fost oarecum atenuată de prezența Frontului Crimeii în componența celor patru regimente de tunuri USV de 76 mm, dar acestea trebuiau să fie totuși la locul potrivit la momentul potrivit. O grevă masivă a tancurilor inamice ar fi o mare problemă pentru orice divizie a Frontului Crimeii. De asemenea, este adesea uitat că în 1942 Armata Roșie urma o dietă de foame atât în ceea ce privește armele, cât și muniția. În Crimeea, în mai 1942, a fost dificil să se organizeze Bulevardul Kursk în iulie 1943 de către forțele a patru „patruzeci și cinci” și 29 „maximi”.

Într-o mare măsură (și acest lucru a fost clar demonstrat de episodul din 20 martie 1942), apărarea antitanc a trupelor frontului Crimeea a fost asigurată de tancuri. Până la 8 mai 1942, forțele de tancuri ale frontului aveau 41 KV, 7 T-34, 111 T-26 și aruncătorul de flăcări XT-133, 78 T-60 și 1 au capturat Pz. IV13 în serviciu. Un total de 238 de vehicule de luptă, în mare parte ușoare. Tancurile KV erau nucleul forțelor blindate ale Frontului Crimeei. În zona Armatei 44, conform planului, două brigăzi au fost implicate cu 9 KV. În cazul unei ofensive inamice, a fost dezvoltat un plan de contraatacuri în funcție de mai multe opțiuni, inclusiv un atac inamic în zona celei de-a 51-a armate vecine.

Rezervoarele celei de-a 22-a divizii Panzer a Wehrmacht-ului pe platforme. Crimeea, martie 1942 Odată cu sosirea acestei unități, Manstein și-a consolidat speranțele pentru o schimbare radicală a situației din peninsulă.

Necazurile au venit de unde nu se așteptau

Acum este momentul să apelăm la dosare cu fontul gotic pe coperte. Da, teoretic, Frontul Crimeei ar putea repeta succesul din 20 martie 1942 cu un contraatac de tancuri, dar numai dacă compoziția calitativă a grupării inamice rămâne neschimbată. Ea a suferit schimbări care au avut consecințe fatale pentru trupele sovietice din Crimeea. Comandamentul german a întărit calitativ vehiculele blindate din Crimeea. A 22-a divizie Panzer a primit 12 noi Pz. IV cu un pistol cu țeavă lungă de 75 mm, 20 Pz. III cu un pistol cu țeavă lungă de 50 mm și un pistol autopropulsat Marder cu un pistol de 76, 2 mm pentru divizia antitanc, divizia 190 de tunuri de asalt a primit 6 tunuri autopropulsate cu un pistol cu țeavă lungă de 75 mm14.

Cu toate acestea, ofensiva germană a început în dimineața zilei de 8 mai 1942, nu cu o grevă a tancurilor. S-a dovedit deloc atipic. Germanii au refuzat artileria și pregătirea aeriană a atacului. Infanteria a atacat după o lovitură de foc de la lansatoarele de rachete, inclusiv cele cu un focos incendiar. A urmat un atac de bărci de asalt de pe mare, ocolind flancul de coastă al pozițiilor sovietice. Erau bărci de asalt care erau folosite pentru a traversa râurile și a construi poduri de ponton. Nu a existat nicio opoziție față de această debarcare de pe navele mici ale Flotei Mării Negre, dar ei l-ar învinui pe Mehlis pentru eșec.

Abia după începerea ofensivei de infanterie, artileria a deschis focul și au început atacurile aeriene. După cum sa menționat mai târziu în raportul Armatei a 11-a cu privire la descoperirea pozițiilor Parpach, „potrivit prizonierilor, rețeaua de telefonie a inamicului a fost atât de grav deteriorată încât comandamentul rus a fost în frământări”. Pierderea comunicațiilor din cauza loviturilor masive de artilerie a fost tipică. Cu toate acestea, tancurile armatei 44 au fost aduse în luptă conform planului. Cu toate acestea, rezistența atacatorilor s-a dovedit a fi mai puternică decât se aștepta.

După depășirea șanțului, Divizia 22 Panzer a lovit nordul, a respins contraatacurile tancurilor și a închis înconjurarea forțelor principale ale armatei 47 și 51 ale frontului Crimeea. Acest lucru a pecetluit soarta bătăliei. După cum se menționează în raportul cartierului general al Armatei a 11-a cu privire la rezultatele descoperirii pozițiilor Parpach, „succesele celei de-a 22-a T [ankova] d [Ivision] în progresul prin poziția Parpach și avansul prin Arma Eli către nordul a fost în mare măsură determinat de disponibilitatea de noi arme. această armă soldații aveau un sentiment de superioritate față de tancurile grele rusești "16. Surse sovietice confirmă o schimbare calitativă a situației: „Dintre noile mijloace folosite de inamic, se atrage atenția asupra prezenței obuzelor care străpung armura KV și o aprind”. De asemenea, trebuie remarcat faptul că mai târziu, odată cu utilizarea pe scară largă a ultimelor tunuri de 75 mm pe frontul sovieto-german, până în 1943 au fost adesea folosite cu obuze cumulative (așa cum se numea în Armata Roșie, „termite”). În Crimeea, cea mai recentă tehnologie Wehrmacht a folosit cele mai eficiente calibre de perforare a armurii.

Câmpul de luptă a fost lăsat în seama germanilor și au avut ocazia să inspecteze vehiculele distruse. Concluzia era de așteptat: „Cea mai mare parte a KV și T-34 a fost distrusă fără ambiguitate de obuzele 7, 62 și 7,5 cm” 18. În ceea ce privește impactul asupra tancurilor sovietice din aer, datele sovietice nu confirmă marele succes al aeronavelor de atac antitanc Khsh-129. Doar 15 tancuri au fost victime atacurilor aeriene, în majoritate T-26 de la a 126-a brigadă de tancuri separate19.

Rezumând cele de mai sus, putem afirma că legenda despre rolul lui L. Z. Mekhlis și D. T. Kozlova în istoria frontului Crimeea este oarecum exagerată. Trupele frontului au suferit de probleme comune Armatei Roșii în 1942 cu antrenament și arme. Condițiile favorabile pentru apărarea istmului îngust au fost parate de germani cu utilizarea masivă de noi tipuri de arme și concentrarea generală a forțelor și mijloacelor de a zdrobi trupele sovietice din Crimeea. De fapt, schimbarea bruscă a capacităților antitanc ale trupelor germane a devenit o mare problemă pentru Armata Roșie în vara anului 1942. Crimeea a devenit un teren de testare a noilor tehnologii, care trebuia să fie familiar curând trupelor sovietice. pe tot frontul de la Rheev până în Caucaz.

* Articolul a fost pregătit în cadrul proiectului Fundației Științifice Umanitare Ruse N 15-31-10158.

Note (editați)

1. Ca răspuns la cererea lui Mehlis de înlocuire a lui Kozlov, Kremlinul a răspuns: „Nu avem Hindenburg în rezervă”.

2. Vagon de armată pe șasiu Volkswagen.

3. TsAMO RF. F. 224. Op. 790. D. 1. L. 33.

4. Administrarea arhivelor și înregistrărilor naționale (NARA). T312. R366. Cadru 794176.

5. Manstein E. Victoriile pierdute. M.; SPb., 1999. S. 260.

6. Rusia și URSS în războaiele secolului al XX-lea: Pierderile forțelor armate. M., 2001. S. 311.

7. NARA. T312. R420. Rame 7997283, 7997314.

8. TsAMO RF. F. 215. Op. 1185. D. 52. L. 26.

9. TsAMO RF. F. 215. Op. 1185. D. 22. L. 224.

10. TsAMO RF. F. 215. Op. 1185. D. 47. L. 70.