Contururile „Victoriei” apar din adâncurile secolelor și apelor.
În numele Majestății Sale … o corabie … în numele victoriilor militare … pentru a aloca 61.136 fnl. Din trezorerie. sterlină.
Potrivit experților moderni, în secolul al XVIII-lea, crearea unei nave cu vele cu 104 tunuri a echivalat cu construcția unui portavion nuclear (1% din bugetul militar al unei superputeri).
Pe vremea amiralului Lazarev, mentorul lui Nakhimov și Kornilov, o navă de luptă cu trei punți, cu armături și arme, costa 2,5 milioane de ruble. bancnote (estimare 1836). De dimensiuni mai mici, cu două etaje LK - 1, 8 milioane În ciuda faptului că navele au fost construite de sclavi, iobagi, repartizați la fabrici de stat. Pentru a completa imaginea: la mijlocul secolului al XIX-lea. bugetul militar anual al Imperiului Rus a depășit 300 de milioane de ruble.
Să trecem la pagina următoare.
Lansat în 1938, crucișătorul greu „Prințul Eugen” a costat germanilor 109 milioane de Reichsmark.
Costul unei alte capodopere a ingineriei teutone, cuirasatul Bismarck, a fost de 196,8 milioane rm.
Aha! Simțiți captura? În secolele trecute, costul navelor a fost puternic corelat cu dimensiunea lor. Și brusc, în secolul al XX-lea, această dependență a fost ruptă.
În comparație cu cuirasatul, Prințul pare o jucărie fragilă. De trei ori mai puțin deplasare, calitățile de luptă nu sunt comparabile. Cu toate acestea, diferența dintre costurile lor este mult mai mică decât diferența dintre capacitatea de luptă. Cea mai puternică navă din Atlantic a fost de doar 1,8 ori mai scumpă decât un crucișător foarte mediocru.
Motivul situației surprinzătoare?
Echipamente de detectare și control al incendiilor. Mecanică de precizie, optică, inginerie radio, dispozitive analogice și dispozitive de calcul. Arta înaltă!
Sistemele de observare și comenzile de luptă au interacționat cu sistemele de urmărire și unitățile unice capabile să deplaseze structurile de arme de mai multe tone cu precizia mâinilor unui chirurg.
În ciuda diferențelor de parametri, sistemele descrise mai sus au fost implementate la același nivel tehnic foarte sofisticat. Și ei au fost cei care au determinat în mare măsură costul construirii unui crucișător și cuirasat. Armele în sine, armura moartă și mii de tone de structuri ale corpului nu au putut schimba radical situația. Ca urmare, 14 mii. un crucișător de tone construit în serie a costat bugetul până la jumătate din cei 40.000 ton „Bismarck”.
* * *
În zilele noastre, situația din marină a devenit cu adevărat unică.
Epopeea cu „Mistral” francez a zburat în valoare de un miliard de euro. Permiteți-mi să vă reamintesc că acesta a fost costul a DOUĂ purtătoare de elicoptere, ținând cont de sistemele de comunicații fabricate în Rusia instalate pe ele (50 de milioane de euro, conform rapoartelor media). Și, de asemenea, printre costurile indirecte au fost pregătirea bazelor viitoare și instruirea echipajului.
Să ne amintim ce este Mistral. Acestea sunt numite cu dispreț „șlepuri”, dar sincer, unde ai văzut astfel de șlepuri?
Șase locuri pentru operațiunile de decolare și aterizare a elicopterului. Două ascensoare de 30 de tone. Supape de combustibil pentru realimentarea aeronavelor. Hangar echipat. Piscină interioară și porți pentru ieșirea a 4 bărci de debarcare. Puntea de încărcare cu rampe pentru tancuri și vehicule cu roți. Un spital cu echipamente moderne (și scumpe). Comandă „amfiteatru” cu facilități de comunicare. Cabine și cabine pentru a găzdui 400 de pușcași marini - cu toate facilitățile, inclusiv săli de sport. Există, de asemenea, o bucătărie și camere frigorifice pentru hrană pentru o jumătate de mie de oameni.
Transportor de elicoptere de 200 de metri cu o deplasare standard de 16.500 de tone.(cu o încărcare completă și o cameră de andocare plină, deplasarea Mistral depășește 30 de mii de tone, deși în acest caz nu contează).
Două UDC-uri gigantice. 2 x 16, 5 = 33 mii tone de structuri ale corpului și echipamente moderne.
Pentru același cost (~ 1 miliard EUR) puteți cumpăra … o fregată modernă de apărare aeriană cu o deplasare standard de aproximativ 5 mii tone.
Cu alte cuvinte, costul unitar al construirii unei tone de fregată „Orizont” este de șase ori mai mare decât cel al unui transportator de elicoptere de asalt amfibiu.
În practică, comparația „costului unitar” al unei tone de fregate și UDC nu este utilizată nicăieri. Deși este perfect matematic corect, nu are mai mult sens decât calcularea proporțiilor unui sandwich perfect.
Toți cei care se ocupă de rearmarea Marinei știu că fregatele și distrugătoarele moderne sunt mai complicate și mai scumpe decât orice nave, chiar și mai mari.
De aceea, țările dezvoltate și bogate care construiesc portavioane pentru export (de exemplu, Spania cu celebrul său Navantia) nu sunt în măsură să construiască independent o fregată de nivel „Orizont”.
Deși ce este „Orizont”?
Proiect comun franco-italian, care este versiune simplificată Distrugătorul britanic Daring. Acela - da, o capodoperă. Care este radarul său principal cu AFAR, capabil să vizualizeze o pasăre de la o distanță de 100 km. Știe cum nu numai să urmărească, ci și să transmită comenzi rachetelor lansate. La bordul distrugătorului există o mulțime de trucuri diferite, de exemplu, un al doilea radar „cu vedere lungă” capabil să vadă sateliții pe orbita spațială.
Rachetele vor găsi în mod independent ținta, chiar dacă a reușit să se ascundă după orizont.
De aceea, prețul „Îndrăznirii” (peste un miliard, dar deja lire sterline). Plus câteva sute de milioane pentru muniție.
Aspectul și dimensiunile sunt aproape identice cu „Orizont”.
Vom lăsa caracteristicile de clasificare peste bord. Fregata nu este pentru că poartă trei catarge cu pânze drepte. Frumosul cuvânt și-a depășit epoca. Acum este o navă rachetă în zona oceanului. Baterie plutitoare de apărare antirachetă, britanicii l-au numit distrugător, francezii - o fregată. Deși cu același succes s-ar putea numi brici.
Iată câteva exemple mai interesante.
Incredibil, costul corpului unui distrugător american este de 5% din costul total al navei.
Și în ceea ce privește costul unitar de construcție, o tonă de distrugător este de două ori mai mare decât o tonă de portavion gigant nuclear, cu toate reactoarele sale, sistemele de control și catapultele de 100 de metri.
Transportatorul japonez de elicoptere Izumo, care a provocat agitație în aprilie. Lungime de aproape un sfert de kilometru, cu o deplasare standard de 19,5 mii tone. Costul construcției a fost de 1,2 miliarde (în dolari SUA).
Pentru comparație: costul construirii unui distrugător modest „Akizuki” (2010) s-a ridicat la aproape 900 de milioane (același USD).
Distrugătorul s-a dovedit a fi cu adevărat modest - doar 5000 de tone de deplasare standard; cu muniție limitată. Spre deosebire de „Daring”, nu există suficiente stele din cer: „Akizuki” a fost creat pentru a-și acoperi „frații mai mari” - distrugători mari Aegis, copii ale „Burks” americane. Și în acest rol este destul de bun: distrugătorul este echipat cu un complex impresionant de echipamente radio, inclusiv radarul principal FCS-3A cu opt antene active. Va reacționa instantaneu la apariția unei amenințări în zona apropiată. De aceea, costul este mare.
În ceea ce privește transportatorul ușor de elicoptere Izumo, cu o mică diferență de dimensiune, este semnificativ mai scump decât Mistral francez. Mai exact, de două ori.
Motivul constă în disponibilitatea unui set de instrumente de detectare. La fel ca distrugătorul, este echipat cu o gamă completă de echipamente, inclusiv sonar și radar cu AFAR. Strict vorbind, pe Izumo este instalată o versiune „dezbrăcată” a OPS-50, care nu este capabilă să direcționeze rachete (pe care nu le are), totuși, ținând cont de costul acestor opțiuni, costul elicopterul a depășit, de asemenea, un miliard de dolari.
Care va fi răspunsul rus la Akizuki și Izumo?
În viitorul apropiat, speranțele marinei ruse sunt asociate cu o serie de fregate ale proiectului 22350 (cea principală este „amiralul Gorshkov”) și cu sistemul de rachete de apărare aeriană „Poliment-Redut”.
Baza complexului este stația radar polivalentă poliamidică, care constă din patru rețele de antene în fază montate pe o suprastructură a fregatei în formă de turn. În plus, o stație de detectare de tip necunoscut, ascunsă sub carena din partea superioară a suprastructurii.
Există, de asemenea, o versiune de compromis a sistemului de apărare aeriană Redut pentru armarea noilor corvete ale proiectului 20380 (20385). Unde, în locul radarului Poliment, radarul Furke 5P27 este folosit pentru a detecta și ținti rachetele.
Foarte bine, ai putea spune. Care este prețul acestor soluții?
În urmă cu șase ani, conform datelor oficiale de la Severnaya Verf, costul construirii unei corvete a ajuns la 600 de milioane de dolari.
Câți bani pentru o „barcă” cu o deplasare de 2000 de tone? Ce vă surprinde, dimensiunea navei în sine contează puțin! Și complexul mijloacelor radio-tehnice ale acestei corvete poate fi invidiat de mulți distrugători.
În ceea ce privește fregata armată mai mare (4000 t) și mult mai puternică (puternic radar Poliment, 32 de celule pentru rachete antiaeriene în loc de 12-16 pe corvetă, fără a lua în considerare armele de atac), la sfârșitul anilor 2000, costul Gorshkov a fost estimat la o treime din costul distrugătorului Zamvolt.
De aceea, USC intern este gata să îndeplinească orice sarcină a armatei noastre, cu excepția construcției de nave din clasa fregate / distrugătoare.
Tot felul de bărci, IAC-uri și salvatori sunt coapte ca niște plăcinte, navele de recunoaștere ies în mod important pe apă, alunecă siluete negre de submarine. Dar, în ceea ce privește fregata mică, aceasta este o întrebare pentru zeci de miliarde de ruble.
Problema este (și ce să ascunzi?) Că, odată cu nivelul de corupție existent, este posibil să finalizezi construirea oricărei nave, transformând în același timp „construcția pe termen lung” într-o afacere profitabilă.
Oricine nu este o navă de apărare aeriană. O navă ale cărei capacități sunt similare cu magia neagră. Loveste glonțul zburător cu un glonț! Pătrundeți spațiul cu grinzile dvs. pentru sute și mii de kilometri și îndreptați interceptorii către focosul aeronavei / satelitului / rachetelor.
Dezvoltarea unui astfel de distrugător și, mai ales, a armelor sale, va necesita implicarea a sute de echipe de cercetare din toată țara.
Fără o concentrare adecvată a eforturilor și restricții privind îmbogățirea personală a persoanelor responsabile, este imposibil să construim o astfel de capodoperă.
Gardian de mare
După cum am putut vedea din exemplele de mai sus, orice comparație a flotelor în ceea ce privește numărul de fanion și tonajul total (!) Al navelor va oferi o idee fundamental greșită a capacităților marinei dintr-o anumită țară.
Diferențele dintre transportatorii sistemelor zonale de apărare aeriană-rachetă și navele din alte clase sunt prea mari. O flotă cu o astfel de tehnologie depășește limitele tradiționale, transformându-se într-un fel de forțe spațiale maritime.
La 21 februarie 2008, racheta SM-3 a fost lansată de pe crucișătorul Lacul Erie din Oceanul Pacific și la trei minute după lansare a lovit satelitul de recunoaștere SUA-193 la o altitudine de 247 kilometri, deplasându-se cu o viteză de 27.000 km / h.
La 4 aprilie 2012, la o distanță de rachete în apropierea insulei Ile do Levant de lângă Toulon, o fregată navală franceză de tip „Horizon” a interceptat o țintă supersonică de joasă altitudine GQM-163A Coyote, care zboară cu o viteză de 1 km / s la o altitudine mai mică de 6 metri deasupra suprafeței mării (ceea ce nu este mai ușor decât doborârea unui satelit - prea puțin timp).
Din același motiv, toate reflecțiile asupra „flotei de țânțari” și construcția de bărci cu rachete în loc de distrugătoare și fregate „excesiv de scumpe” par naive.
Nouă femei nu pot avea un copil într-o lună, la fel cum nouă IRA-uri cu „Calibre” nu vor înlocui o fregată pe mare.
De ce navele au nevoie de o apărare AA atât de puternică?
90% din toate atacurile navale din ultima jumătate de secol au avut loc cu utilizarea armelor de asalt aerian. Fără sisteme antiaeriene la nivelul actual de dezvoltare a armelor de aviație și de rachetă, atunci când se întâlnește cu un inamic puțin mai dezvoltat decât ISIS, nava va fi sfâșiată în câteva secunde.
Desigur, se poate spera la fonduri de război electronic (ca și cum ar fi mai ieftine!). Dar acest lucru nu anulează necesitatea distrugerii fizice a amenințării. Într-adevăr, pe lângă distrugător în sine, pot exista în apropiere tancuri și nave de convoi, care trebuie conduse prin zona periculoasă. În cele din urmă, ținta ar putea fi un satelit de recunoaștere inamic pe orbita pământului.
De ce sunt aceste sisteme atât de fantastic de scumpe?
Autorul nu neagă componenta semnificativă de corupție a acestor proiecte. Războiul este o afacere profitabilă; orice furturi, tragedii și greșeli, lupta sub acoperire a elitelor și apărarea unor disertații false pot fi ascunse sub eticheta secretului.
Cu toate acestea, nivelul tehnic al acestor dispozitive provoacă mândrie în tehnologia modernă. Conceput și asamblat manual de mii de elemente de transmisie și recepție, putere de radiație de megawatt, milioane de linii de cod de program. Toate acestea sunt capabile să funcționeze în afara zidurilor laboratoarelor sterile, în condițiile furtunoase ale mării deschise. Cu integrare completă în complexul altor echipamente radio și arme de navă.
Sistemele de iluminare a mediului subacvatic nu sunt mai simple decât sonarele active și antenele tractate de mulți kilometri, capabile să detecteze mine în coloana de apă, la o distanță de zece mile de navă.
În acest caz, vorbim despre produse pe bucăți - sisteme unice care nu sunt utilizate nicăieri altundeva, cu excepția navelor de război de rang înalt și iahturilor de oligarhi.
