Compararea incomparabilului este foarte distractiv. Întrebarea din titlul articolului, în ciuda ușoarei nuanțe a dibilismului, are o bază profundă. Această întrebare a fost pusă în legătură cu apariția neașteptată a unor figuri care caracterizează utilizarea grupurilor de grevă a portavioanelor în războaiele locale.
Să începem conversația cu celebra „Furtună de deșert”. Pentru a participa la operațiunea împotriva Irakului, Coaliția internațională a recrutat 2.000 de avioane, care se bazau pe avioane de atac ale aviației tactice a Forțelor Aeriene SUA, inclusiv:
- 249 luptători de superioritate aeriană F-16;
- 120 de luptători F-15C;
- 24 bombardier F-15E;
- 90 de avioane de atac „Harrier”;
- 118 bombardiere F-111;
- 72 de avioane cu suport de foc cu rază scurtă de acțiune A-10
În plus, Forțele Aeriene Americane erau formate din 26 de bombardiere strategice B-52, 44 de avioane de atac F-117A Stealth, un număr mare de avioane de război electronic și AWACS, avioane de recunoaștere, posturi de comandă aeriană și avioane cisternă. Forțele aeriene americane s-au bazat pe baze aeriene din Turcia, Arabia Saudită și Qatar.
Aviația navală a inclus 146 avioane de vânătoare cu bombă de transport F / A-18 și 72 de corpuri de marină, precum și 68 de avioane de luptă F-14 Tomcat. Forțele aeriene navale au desfășurat misiuni de luptă în strânsă cooperare și conform planurilor comune cu Forțele Aeriene.
83 de avioane au fost alocate de Forțele Aeriene Britanice, 37 - de Forțele Aeriene Franceze. Germania, Italia, Belgia, Qatar au alocat mai multe avioane fiecare.
Forțele aeriene din Arabia Saudită includeau 89 de luptători F-5 și 71 de luptători F-15.
Aviația coaliției internaționale a zburat aproximativ 70.000 de ieșiri, dintre care 12.000 au fost avioane transportatoare. Iată-l - o figură uimitoare! Contribuția avioanelor navale de punte la Operațiunea Desert Storm a fost de doar 17% …
Acest lucru nu se potrivește deloc cu imaginea grupurilor de grevă a portavionului ca „democratizatori” devastatori. Fără îndoială, 17 la sută este mult, dar, cu toate acestea, oferă motive să credem că operațiunea Furtună deșert ar fi putut face bine fără portavioane. Pentru comparație - 24 de bombardiere „Strike Eagle” F-15E „terestre” au zburat 2.142 de ieșiri peste teritoriul irakian în ianuarie 1991 - comanda a dat mari speranțe avioanelor promițătoare echipate cu sistemul de observare și navigație IR LANTIRN, care sporește lumina stelele de 25.000 de ori.
Poate că principala forță de lovire a coaliției a fost rachetele de croazieră tactice „Tomahawk”? Din pacate, nu. Timp de 2 luni s-au folosit mai puțin de 1000 de „axe de luptă”, care arată pur și simplu ridicol pe fondul succeselor din aviație. De exemplu, în timpul operațiunii Furtună deșert, bombardierele B-52G au efectuat 1.624 de ieșiri și au aruncat 25.700 de tone de bombe.
O imagine similară s-a dezvoltat în 1999 în timpul bombardamentelor din Iugoslavia. Comandamentul NATO a concentrat în Italia (bazele aeriene Aviano, Vicenza, Istrana, Gedi, Piacenza, Cervia, Ancona, Amendola, Brindisi, Sigonela, Trapani) un grup de aproximativ 170 de avioane de luptă ale Forțelor Aeriene ale SUA (F-16, A-10A, EA- 6B, F-15C și un escadron (12 mașini) de avioane F-117A), 20 de avioane ale Forțelor Aeriene Britanice (Tornado IDS / ADV și Harrier Gr. 7); 25 de avioane ale Forțelor Aeriene Franceze (Jaguar, Mirage-2000, Mirage F-1C); 36 de avioane ale Forțelor Aeriene Italiene (F-104, "Tornado" IDS, "Tornado" ECR) și încă vreo 80 de avioane de luptă din statele membre NATO.
Opt B-52H și cinci B-1B au funcționat de la bazele aeriene din Marea Britanie (Faaford și Mildenhall) și 6 B-2 „invizibile” B-2 au operat de la baza aeriană Whiteman (SUA, Missouri).
Pentru recunoaștere și desemnarea țintei, 2 avioane americane E-8 JSTAR (baza aeriană Ramstein, Germania) și 5 avioane de recunoaștere U-2 (baza aeriană Istres, Franța), precum și 10 R-3S americane și olandeze și EU-130 (baza aeriană Rota, Spania). Ulterior, aceste cifre au crescut, ajungând la 1000 de unități până la sfârșitul operațiunii.
În Marea Adriatică, portavionul marinei americane Theodore Roosevelt era suspendat, transportând 79 de avioane pentru o mare varietate de misiuni, dintre care doar 24 F / A-18 puteau fi utilizate pentru greve. AUG a fost cel mai aproape de teritoriul Iugoslaviei, prin urmare, timpul de reacție al aripii sale a fost minim - 28 de luptători F-14 Tomcat care au transportat zboruri au zburat pentru a însoți aproape toate grupurile de grevă provenite din bazele aeriene din Italia. De asemenea, F-14 a luminat ținte, oferind misiuni de luptă ale aeronavelor de atac A-10. Cinci avioane AWACS E-2 Hawkeye pe bază de transportoare au funcționat nu mai puțin intens, iluminând constant situația aeriană din Iugoslavia. Dar, din păcate, rezultatele acțiunilor lor se pierd pe fondul amplorii întregii operațiuni.
Imaginea generală este următoarea: aeronavele NATO au efectuat 35.278 de ieșiri, dintre care 3.100 de ieșiri au fost efectuate de aripa de transport a portavionului Theodore Roosevelt. Nu prea mult.
Compania pentru portavionul nuclear era nava de aterizare universală a marinei SUA „Nassau”, pe care se aflau 8 avioane AV-8B VTOL, precum și „portavioane defecte” - vechiul francez „Fosh” (aripă aeriană - 14 atac aeronave „Super Etandard”, 4 avioane de recunoaștere „Etandard IVP”), italian „Giuseppe Garbaldi” (aripă aeriană - 12 avioane de atac AV-8B) și engleză „Invincible” (aripă aeriană - 7 AV-8B). Aceste aeronave pe bază de transportator au efectuat 430 de ieșiri în timpul operațiunii, adică a luat doar participare simbolică, acoperind teritoriul Italiei de la posibilele atacuri aeriene din Iugoslavia.
Drept urmare, aeronavele transportatoare au îndeplinit doar 10% din sarcini în timpul bombardamentelor din Iugoslavia. Încă o dată, formidabilul AUG s-a dovedit a fi de puțin folos, iar intervenția lor în conflict a fost mai degrabă o campanie de PR.
Continuând cercetările noastre teoretice, putem ajunge la concluzia că un aerodrom plutitor, mai devreme sau mai târziu, va trebui să se apropie de coastă, unde va fi întâmpinat fericit de aviația care zboară de pe aerodromurile terestre. Avioanele de punte, din cauza condițiilor specifice de bază, au, de regulă, caracteristici de performanță „reduse” și sarcină de luptă limitată. Numărul de aeronave pe bază de transportator este strict limitat de dimensiunea navei, astfel încât F / A-18 pe bază de transportator este un compromis între un luptător, un avion de atac și un bombardier. Aviația „terestră” nu are nevoie de astfel de hibrizi: luptători specializați de superioritate aeriană F-15 sau Su-27, „ascuțiți” pentru lupta aeriană, toate celelalte lucruri fiind egale, va rupe o punte mică Hornet ca o sticlă de apă fierbinte. În același timp, șocurile specializate F-15E sau Su-34 au o sarcină de luptă mult mai mare.
Câteva cuvinte în apărarea F / A-18 "Hornet" - designerii au reușit totuși să creeze un luptător ușor potrivit pentru a se baza pe punte, în timp ce poate purta încă o încărcătură decentă de bombă și o poate turna în mod intenționat pe inamic. cap. Electronica plasată într-un container suplimentar face posibilă utilizarea cu precizie a armei (MiG-29, de exemplu, este lipsit de o astfel de oportunitate). Prin urmare, ținând cont de specificul războaielor locale, F / A-18 este una dintre cele mai bune aeronave în ceea ce privește costul / eficiența.
Având în vedere toate cele de mai sus, utilizarea aeronavelor pe bază de transportator pentru greve împotriva țintelor terestre este ineficientă. Atunci de ce le construiesc Statele Unite pe loturi? Sunt aceste „mașini de deces” scumpe și puternice mai puțin utile decât un camion de gunoi?
În raționamentul nostru, am ratat un mic detaliu - un portavion este, în primul rând, un ARM MARIN.
Geografie interesantă
Acesta este Oceanul Pacific. De obicei, hărțile plate distorsionează distanțele, astfel încât dimensiunea oceanelor nu pare atât de mare (Mercator Gerard s-a ofensat probabil la astfel de cuvinte). Mărimea reală a Oceanului Pacific poate fi estimată numai pe glob. Și sunt impresionante. În dreapta, coasta Americii de Nord se întinde pe o bandă îngustă. În centru, cititorul atent poate vedea o pată de Hawaii. Deasupra, chiar în nord, sunt vizibile insulele Aleutine și o bucată din Alaska. Japonia și Australia nu sunt vizibile dintr-un astfel de punct de vedere - încă navighează și navighează înaintea lor. Rusia se află în general pe cealaltă parte a Pământului. Unde este calota de gheață din Antarctica? Nici ea nu este vizibilă de aici din cauza dimensiunii monstruoase a Oceanului Pacific. Dimensiunile Atlanticului sau Oceanului Indian nu sunt mai puțin enorme - orice cititor poate fi convins de adevărul cuvintelor mele prin întoarcerea globului pe cont propriu. Ar fi mai corect să numim planeta noastră „Ocean”.
Aceasta este starea de fapt pe care trebuie să o ia în calcul marinei din toate țările lumii. Rusia nu are probleme deosebite cu granița maritimă - punga de gheață din Oceanul Arctic protejează coasta arctică a Uralilor, Siberiei și Orientului Îndepărtat mai fiabil decât orice gardă de coastă. „Bălțile marchizului” - Marea Neagră și Golful Finlandei pot fi strâns acoperite de forțele terestre și aeronavele forțelor aeriene. Situația din Orientul Îndepărtat este mult mai proastă - zone prea vaste și prea mulți vecini agresivi care visează să obțină acest „mic”. Subdezvoltarea acestor zone și climatul mizerabil - pe întreaga coastă a Mării Okhotsk, există o singură așezare mare a Magadanului (90 de mii de norocoși trăiesc conform recensământului populației din Rusia) - creează pericolul o anexare liniștită a Orientului Îndepărtat, dar, în același timp, un atac militar asupra Kamchatka este lipsit de sens - cât de mult timp se vor îndrepta trupele inamice spre Moscova de acolo? în vârstă de 30 de ani? Concluzia este că asigurarea securității Orientului Îndepărtat și, în consecință, a integrității Federației Ruse, se află în afara planului militar. Este necesar să dezvoltăm industrii, rețele de transport și să corectăm demografia Orientului Îndepărtat.
După cum puteți vedea, marina rusă nu are niciun interes în Oceanul Mondial, țărmurile sunt acoperite în mod fiabil cu gheață arctică. Nu există colonii de peste mări, deci 1/6 din teren este disponibil. Granița terestră provoacă mult mai multe probleme, dar aceasta nu mai este prerogativa Marinei.
În Statele Unite ale Americii, situația este inversă. În nord - granița lentă cu Canada, în sud - granița cu Mexic, periculoasă doar pentru migranții ilegali din America Centrală.
Toate marile centre industriale ale Statelor Unite, pilonii economiei americane, sunt situate pe coastă. Cele mai bogate state - California, Virginia, mari zone metropolitane: Boston-New York-Washington și San Francisco-Los Angeles-San Diego - se întind pe o bandă largă de-a lungul ambelor oceane. Cititorii au văzut la ce distanță se află cel de-al 51-lea stat al Statelor Unite (Hawaii) și Alaska, toată lumea a auzit despre pr. Guam și alte teritorii de peste mări controlate de administrația de la Washington - toate acestea ridică problema creării unei flote puternice pentru amiralii americani care să protejeze aceste teritorii și să controleze comunicațiile transoceanice. Problema cu Taiwanul, RPDC, China în creștere, apărarea Singapore, Filipine tulburate - doar în Asia de Sud-Est, Statele Unite au o grămadă de probleme.
Flota trebuie să se confrunte cu orice inamic într-un conflict non-nuclear (a devenit deja o axiomă că nicio putere modernă nu va îndrăzni să lanseze o grevă nucleară, toate conflictele vor fi rezolvate local folosind arme convenționale, ceea ce, de fapt, este confirmat de mulți ani de practică). Flota trebuie să fie capabilă să detecteze și să alunge orice intrus, fie că este un submarin sau o navă dintr-un complex de măsurare, adică controlează sute de mii de kilometri pătrați din suprafața apei Oceanului Mondial.
Flota, care include avioane pe bază de transportator, operează mai eficient. Toate celelalte mijloace și „răspunsuri asimetrice” au același cost, dar mult mai puține posibilități. După cum am spus de mai multe ori, pentru a asigura îndrumarea excelentelor rachete P-700 Granit, este necesar un sistem de recunoaștere și direcționare a spațiului, a cărui funcționare costă 1 miliard de dolari pe an!
Ultima campanie a lui Yamato
Cuirasatul Marinei Imperiale „Yamato” („Japonia” în japoneză), cel mai mare cuirasat din istoria omenirii.
Deplasare completă - 73.000 de tone (de 3 ori mai mult decât cea a crucișătorului cu rachete nucleare grele „Petru cel Mare”).
Rezervare:
bord - 410 mm;
puntea principală - 200 … 230 mm;
puntea superioară - 35 … 50 mm;
Turele GK - 650 mm (frunte), 270 mm (acoperiș);
Barbete GK - până la 560 mm;
timonerie - 500 mm (lateral), 200 mm (acoperiș)
40 … 50 cm de metal! În mod logic, „Yamato” a fost rezistent la orice mijloc de distrugere din acei ani (la urma urmei, vorbim despre al doilea război mondial), impenetrabil, invulnerabil și de scufundat.
Armament: pe lângă nouă tunuri principale de 406 mm, armamentul antiaerian al cuirasatului a inclus:
- Arme universale de 24 x 127 mm
- mitralieră antiaeriană de 152 x 25 mm (o sută cincizeci și două!)
Toată această economie era controlată de cinci stații radar și de sute de tunari.
În aprilie 1945, Yamato, cu o escortă de 1 crucișător și 8 distrugătoare, a pornit în ultima sa călătorie. Amiralii japonezi cu experiență au înțeles că așteaptă o corăbie invincibilă, așa că au alimentat-o doar pe jumătate - un bilet dus. Dar nici ei nu bănuiau că totul se va întâmpla atât de repede.
Pe 7 aprilie, întreaga unitate japoneză a fost înecată în rușine în 2 ore. Americanii au pierdut 10 avioane și 12 piloți. Japoneză - 3665 persoane.
Dimineața, 280 de avioane au decolat de pe portavioanele celei de-a 58-a forțe de lucru, aflată la o distanță de 300 mile (!) De escadrila japoneză. Doar 227 au atins ținta, restul de 53 și-au pierdut cursul (nu exista GPS în acei ani). În ciuda puternicei apărări aeriene, Yamato a fost lovit de 10 torpile de aeronave și 13 bombe de 250 de kilograme. Acest lucru a fost suficient pentru cuirasata supraprotejată, muniția turelelor principale de calibru a explodat și Yamato a pornit să hrănească peștii.
Cu câteva luni înainte de aceste evenimente, în octombrie 1944, sora Yamato, cuirasatul Musashi, s-a scufundat în Marea Sibuyan în circumstanțe similare. În general, istoria lumii este plină de cazuri de moarte a navelor din acțiunile aeronavelor transportatoare. Cazurile inverse sunt rare, în circumstanțe speciale.
Ce legătură are asta cu lupta navală modernă? Cel mai puternic „Yamato” a fost atacat de bombardierele sub formă de torpile „Avenger”: viteză maximă - 380 km / h la suprafața apei și 430 km / h la altitudine. Rata de urcare este de 9 m / s. Fără rezervare.
Aceste nenorocite de avioane au trebuit să se apropie de navele care trageau cu furie la o distanță de sute de metri, adică intra în zona de apărare aeriană a escadrilei japoneze. Hornets supersonici moderni nici măcar nu vor trebui să facă acest lucru - oricare, chiar și cel mai puternic sistem de apărare aeriană pe bord (Aegis, S-300, S-400 sau ipoteticul S-500) are un mic dezavantaj - orizontul radio.
În afara razei de acțiune
Trucul este că, oricât de banal ar suna, Pământul este rotund, iar undele VHF se propagă în linie dreaptă. La o oarecare distanță de radar, acestea devin tangente la suprafața pământului. Tot ce este mai sus este clar vizibil, raza de acțiune este limitată doar de caracteristicile energetice ale radarului. Orice lucru de mai jos nu este vizibil de radarele moderne de la bordul navei.
Orizontul radio nu depinde de puterea pulsului, de nivelul pierderilor de radiații sau de RCS-ul țintei. Cum se determină orizontul radio? Geometric - conform formulei D = 4.124√H, unde H este înălțimea antenei în metri. Acestea. înălțimea suspensiei antenei este decisivă, cu atât mai mare - cu cât puteți vedea mai departe.
În realitate, totul este mult mai complicat - relieful și starea atmosferei afectează domeniul de detectare. De exemplu, dacă temperatura și umiditatea aerului scad încet cu înălțimea, atunci constanta dielectrică a aerului scade și, în consecință, viteza de propagare a undelor radio crește. Traiectoria fasciculelor radio este refractată în direcția suprafeței pământului, iar orizontul radio crește. O superrefracție similară se observă în latitudinile tropicale.
Un avion care zboară la o altitudine de 50 de metri este absolut invizibil de la o navă la o distanță mai mare de 40 … 50 de kilometri. După ce a coborât la o altitudine extrem de mică, poate zbura și mai aproape de navă, rămânând neobservat și, prin urmare, invincibil.
Ce înseamnă, atunci, indicii radarelor sovietice, de exemplu, MR-700 „Podberezovik”? 700 este domeniul de detectare în kilometri. La o astfel de distanță, MP-700 este capabil să examineze obiecte din atmosfera superioară. Când obiectele sunt detectate deasupra orizontului radio, vigilența „boletus” este limitată doar de caracteristicile energetice ale antenei.
Există vreo modalitate de a privi dincolo de orizontul radio? Desigur! Radarele peste orizont au fost mult timp construite. Undele lungi sunt ușor reflectate din ionosferă și se îndoaie în jurul Pământului. De exemplu, radarul „Volna” peste orizont, construit pe dealurile din apropierea orașului Nakhodka, are o rază de detectare de până la 3000 km. Singura întrebare este dimensiunea, prețul și consumul de energie al unor astfel de „dispozitive”: antena matricială „Volna” are o lungime de 1,5 kilometri.
Toate celelalte modalități de a „privi dincolo de orizont” - cum ar fi sateliții spațiali ai sistemului de apărare antiaeriană sau detectarea aeronavelor de pe elicopterul unei nave și lansarea ulterioară a rachetelor antiaeriene la homing - miroase a schizofrenie. La o inspecție mai atentă, se dezvăluie atâtea probleme cu implementarea lor, încât ideea dispare de la sine.
Și ce zici de AUG, întrebi. Aripa bazată pe transportator include avioane de avertizare timpurie, cea mai faimoasă fiind E-2 Hawkeye. Oricare, chiar și cel mai bun radar la bord, nu poate fi comparat cu radarul Hawkeye, ridicat deasupra suprafeței la o înălțime de 10 kilometri. În acest caz, orizontul radio atunci când sunt detectate ținte de suprafață depășește 400 km, ceea ce oferă AUG capacități excepționale pentru monitorizarea spațiului aerian și maritim.
Mai mult decât atât, aeronava AWACS nu trebuie să „atârne” lângă navă - „Hawkeye”, ca parte a unei patrule aeriene de luptă, poate fi trimisă la câteva sute de mile de navă și poate efectua o recunoaștere radar chiar mai profundă în direcția interesată. O astfel de abordare este un ordin de mărime mai ieftin și mai fiabil decât sistemul de recunoaștere și direcționare a spațiului naval, creat în URSS. Este posibil să doborâți Hawkeye, dar este dificil - este acoperit de o pereche de luptători și el însuși vede atât de departe încât este imposibil să se apropie de el neobservat - Hawkeye va avea timp fie să se îndepărteze, fie să suna pentru ajutor.
Pumn de fier
În ceea ce privește capacitățile de șoc ale AUG, este chiar mai simplu. Imaginați-vă o mică așezare cu o suprafață de 5x5, adică 25 de kilometri pătrați. Și comparați acest lucru cu un distrugător, ale cărui dimensiuni sunt de 150x30 metri, adică 0, 0045 mp kilometri. Este aproape o țintă precisă! Prin urmare, aeronavele bazate pe transportatori, datorită numărului relativ mic, lucrează ineficient împotriva țintelor terestre, dar într-o bătălie navală puterea lor de lovire este de neegalat.
Deși ne grăbeam, numim AUG ineficient împotriva țintelor terestre. Faptul că aceștia, chiar și cu utilizarea limitată, își asumă 10-20% din sarcinile aviației forțelor aeriene vorbește doar despre versatilitatea acestui tip de armă navală. Ce ajutor au oferit crucișătoarele și submarinele în timpul furtunii în deșert? Au lansat 1000 de „Tomahawks”, ceea ce reprezenta aproximativ 1% din acțiunile aviației. În Vietnam, operațiunile de aviație bazate pe transportatori au fost și mai active - au reprezentat 34% din toate sortierile. În perioada 1964-1973, aviația celei de-a 77-a formațiuni operaționale a făcut 500.000 de ieșiri.
Un alt punct foarte important - pregătirea temeinică pentru Operațiunea Furtună deșert a durat mai mult de șase luni. Iar portavionul este gata să se angajeze în luptă atunci când apare în zona de luptă. Se dovedește un instrument operațional de intervenție în orice conflict militar. Mai ales având în vedere faptul că 70% din populația lumii trăiește în zona de 500 km de coastă …
În cele din urmă, acesta este singurul tip de navă capabilă să ofere o apărare aeriană fiabilă pentru o escadronă în largul mării.
Are nevoie Rusia de un portavion?
În realitățile existente - nu. Singura sarcină inteligibilă care poate fi atribuită portavionului rus este acoperirea zonelor de desfășurare a submarinelor strategice cu rachete, dar această sarcină poate fi realizată și din latitudini mari, fără participarea aeronavelor bazate pe transportator.
Luptați cu AUG-ul inamicului? În primul rând, este inutil, AUG-urile americane nu pot amenința teritoriul Federației Ruse - NATO are suficiente baze terestre. Amenințarea stă în așteptarea navelor noastre numai în larg, dar nu avem interese de peste mări. În al doilea rând, este inutil - America are 11 grupuri de portavioane și a acumulat o experiență colosală în utilizarea aeronavelor bazate pe transportatori.
Ce sa fac? Acordați atenția cuvenită armatei, saturând-o constant cu tehnologie nouă. mijloace. Și nu este nevoie să urmărim fantomele fantomatice ale „portavioanelor, precum americanii”. Această armă navală prea puternică nu este în interesul nostru. Într-adevăr, balena nu va ieși niciodată pe uscat, iar elefantul nu are ce face în mare.
