„Pentru faptul că ai cerut acest lucru și nu ți-ai cerut o viață lungă, nu ai cerut bogății pentru tine, nu ai cerut sufletele dușmanilor tăi, ci ai cerut motiv pentru tine însuți să poți judeca, - iată, voi face după cuvântul tău: iată, îți dau o inimă înțeleaptă și rezonabilă […]; și ceea ce nu ai cerut, îți dau bogăție și slavă”(I Regi 3 11-13)
Ei bine, acum este momentul să apelăm la componente atât de importante ale oricărei afaceri precum banii și oamenii. Iar banii sunt uneori mai importanți. Nu există, și … nu există oameni. Pentru că nimic bun nu apare din entuziasmul gol. Oamenii trebuie să bea și să mănânce.
Și aici succesul puștii rusești este fără îndoială. Într-adevăr, datorită complexității mai mari a producției, adoptând pușca Nagant, Rusia, care rămăsese deja în urma Europei în domeniul armelor moderne, va rămâne și mai mult în urmă. Doar trei, sau chiar patru luni ar fi fost necesare pentru a stabili producția de masă, în timp ce fabricile erau deja gata pentru lansarea liniei interne de trei linii. Și bani, desigur. Orice lucru mic contează aici. Un pachet de cartușe pentru o pușcă Mannlicher cântărea 17, 5 g, în timp ce o clemă de placă de la o pușcă cu trei linii - doar 6, 5 g. Adică, pentru fiecare sută de cartușe când încărcați un pachet, aveți nevoie de 220 g în plus oţel. Pentru o mie de bucăți, acesta este deja 2,5 kg de oțel de înaltă calitate, care a trebuit să fie topit, prelucrat, iar pachetele să fie livrate la locul respectiv.
Totul este relativ. Deci, în această fotografie vedem un soldat al armatei ruse în tranșeele Primului Război Mondial, înarmat cu o pușcă americană Winchester Model 1895. Și este destul de evident că … nicio comparație nu este această armă cu o arme de pușcă. 1891 nu merge. „Mannlicher” era prea sensibil la poluare, motiv pentru care înșiși austrieci la sfârșitul războiului l-au abandonat în favoarea puștii Mauser. Lebel și Berthier erau net inferiori ei. Pușca Arisaka nu avea avantaje deosebite. Rămân trei puști, aproximativ egale în performanța lor, și care se depășesc reciproc într-un singur lucru: „Lee-Enfield”, „Mauser” și … pușca căpitanului Mosin.
Și se dovedește că, dacă calculați și chiar în cel mai modest mod, dacă Rusia ar folosi sistemul Nagan, ar necesita de la două la … patru milioane de ruble de aur în costuri pur suplimentare. Și aceasta este doar pentru primul milion de puști produse la fabrici. Atunci aceste costuri ar fi scăzut, dar ar fi totuși mai mari decât la fabricarea puștii Mosin. Contemporanii au remarcat faptul că ministrul de război rus Vannovsky a fost capabil să efectueze rearmarea cu eficiență economică maximă și cu cel mai mic cost. Suma necesară reechipării unui soldat al armatei imperiale rusești a fost în medie de aproximativ 12 ruble, iar acesta a fost cel mai mic indicator de cost în comparație cu toate celelalte armate din Europa de Vest.
Dar, în același timp, așa cum sa menționat deja în materialele anterioare, Nagan a fost, de asemenea, de mare beneficiu. Imens, s-ar putea spune, precum și economiile realizate. La urma urmei, pentru doar 200.000 de ruble, a transferat în Rusia toate brevetele sale, inclusiv viitorul (!), Date despre întărire, materiale, tehnologie, instrument de măsurare. Da, doar pentru asta, s-ar putea cere mult mai mult, așa că aici militarii noștri s-au arătat din partea cea mai bună.
Și din nou, ar trebui să știți că pușca a fost făcută de o mulțime de oameni, o mulțime! De exemplu, când Departamentul de Armură, după ce a testat pușca în prezența țarului Alexandru al III-lea, a considerat necesară eliminarea rapidă a unui număr de neajunsuri descoperite, nu numai căpitanul Mosin a fost instruit să facă acest lucru, ci și colonelul Kabakov, precum și Generalul locotenent Davydov și căpitanul statului major Zalyubovsky. Adică pușca arr. Anul 1891 a fost rezultatul muncii multor oameni și, de fapt, al creativității colective. Aici se află motivele „anonimatului” ei din mai multe puncte de vedere, și deloc în „depersonalizarea puștii unei pepite ruse talente” de către guvernul țarist și „disprețul urât pentru tot ce este rus”, care în raport cu Alexandru III nu a fost deloc un reproș.
Iată un alt document foarte interesant disponibil în fondurile Muzeului de Artilerie și Corp de Semnal din Sankt Petersburg. A trebuit să lucrăm la asta, să spunem, chiar mai mult decât la celelalte date în părțile anterioare, dar transmite perfect spiritul acelei ere:
„Despre momentul prezentării puștilor de către căpitanul Mossin.
Căpitanul Mossin și-a început lucrările de proiectare a pistolului cu sistem de explozie în orașul Oranienbaum, în decembrie 1889, când a fost instruit, ghidat de pistolul de sistem Nagant disponibil la acea vreme în Comisie, să proiecteze un sistem de sistem de explozie, 5 runde și folosiți șurubul, im, căpitanul Mossin al eșantionului propus.
În același timp, căpitanul Zaharov a fost instruit să proiecteze o armă pe aceeași bază, dar cu un șurub, pe a cărui larvă de luptă, proeminențele de susținere ar fi situate într-un plan vertical, în momentul împușcării. În atelierul zonei de tragere a Școlii de tragere, căpitanul Mossin a proiectat și executat prima mostră a pistolului cu o carcasă de magazie trapezoidală, cu o ușă pliabilă și un mecanism de ridicare atașat la acesta, așa cum se făcea în arma Nagant. În zilele de mijloc ale lunii februarie 1890, căpitanul Mossin, la primul conector, și-a prezentat eșantionul de pistol de spargere, sub forma unui model, cu piese înșurubate și lipite. Calibrul pistolului era pe 3 linii.
Șurubul pistolului era cu o bară, demontat fără ajutorul unei șurubelnițe și fără șuruburi.
Pachetul este arcuat cu un arc și o gaură tăiată în partea de jos a pachetului. Pachetul în această formă a fost propus de căpitanul Zaharov. În aparență, conturul, locația pieselor, magazinul puștii căpitanului Mossin s-au dovedit a fi similare magazinului sistemului Nagant. Magazinul va fi atașat la garda de declanșare. Ușa sau capacul magazinului se deschide pe o balama, odată cu el mecanismul magaziei iese împreună. Alimentatorul sau pârghia sunt ridicate de un singur arc situat pe ușa magazinului.
Mecanismul magaziei nu este asamblat în același timp când ușa este deschisă, pe o balama. Maneta are un arc subțire, înșurubat, care servește drept platformă și închide magazia.
Un decupaj de arc este situat pe partea laterală a receptorului, cu scopul de a elimina ieșirea celui de-al doilea cartuș și de a servi în același timp ca un reflector.
La 19 februarie 1890, căpitanului Mossin i s-a cerut să facă multe modificări și îmbunătățiri în copia prezentată a pistolului, care a fost apoi dusă la Departamentul de scule al fabricii de cartușe. Pe 11 martie, această armă corectată s-a întors pentru testare.
La 23 mai 1890, primele tunuri ale căpitanului Mossin, numerotate 1 și 2, au fost livrate Comisiei.
În aceste arme, șurubul a fost, de asemenea, proba propusă de căpitanul Mossin. Alimentatorul și arcurile pentru acesta sunt ale modelului anterior. Ușa magazinului era încuiată cu încuietori de la două mostre. La 8 august 1890, armele cu numerele 5 și 6 au fost livrate Comisiei de la Tula.
În ceea ce privește magazinul, aceste arme erau similare cu cele prezentate anterior. Pachete de eșantion propuse de căpitanul Zaharov. În puști, au fost folosite încuietori cu arc, care se extindeau până la genunchiul de declanșare.
La 19 septembrie 1890, au fost primite arme de la Tula cu numerele: 18 - 20 - 23 - 33 - și 41.
Toate armele, în general, sunt similare cu arma numărul 4.
Pe 24 septembrie, a fost livrată o altă pușcă cu numărul 95, au fost folosite două arcuri în ea, în supresor (Nagan le-a refuzat). Schimbarea conturului și creșterea grosimii platformei. Restul, ca în armele anterioare.
Corect: Căpitanul Cartierului General … Semnătura este ilizibilă . (F.4. Op.39-6. D.171. Ll.10 - 11)
Acum să aruncăm o altă privire asupra circumstanțelor. Materialele de arhivă arată clar: cine, unde, când și ce s-a împrumutat pentru eșantionul său, adică a fost cunoscut în detaliu încă de la început. În același timp, Departamentul de Arme a constatat că în modelul de pușcă din 1891 existau anumite împrumuturi din invențiile făcute de Nagant și idei care îi aparțineau. Așadar, el deținea: ideea de a plasa alimentatorul de cartușe pe capacul magaziei și, de asemenea, de a-l deschide; o modalitate de a o umple cu cartușe folosind degetele, cu clema introdusă în cutia introdusă; revista în sine pentru cartușe. Mai mult, Nagan a declarat că a inventat-o cu șase luni mai devreme decât Mauser. Dacă toate acestea sunt combinate într-un singur mecanism, atunci obținem … o magazie cu un mecanism pentru umplerea acestuia cu cartușe. Și acum să ne amintim că prezența unui magazin „personalizat” a dat deja motive pentru ca britanicii să-și numească puștile cu un nume dublu - „Lee-Metford” și „Lee-Enfield”. Dar, după cum sa menționat deja aici, din moment ce Nagan însuși nu a insistat să includă numele său în numele puștii, atunci … armata noastră a decis să nu includă alte nume, iar regele, știind toate detaliile acestei probleme delicate., complet de acord cu această opinie.
Interesant este că, în mai 1891, căpitanul Mosin a solicitat privilegii pentru invențiile sale care au fost incluse în proiectarea puștii și care au reprezentat evoluțiile autorului său. Și Departamentul de Arme a confirmat că are într-adevăr dreptul indiviz la următoarele invenții, cum ar fi: bara mecanismului de blocare, proiectarea robinetului de siguranță și dispunerea generală a tuturor părților șurubului, precum și ideea și chiar proiectarea unei părți atât de importante ca un reflector de tăiere, deci, modul în care a fost executat în modelul final aprobat al puștii. S-a confirmat oficial că Mosin, cu până la cinci luni și jumătate mai devreme decât a sugerat Nagan, a propus o reducere care să afecteze cele două cartușe de top din magazin, excluzând alimentarea „dublă”. Dar pe pușca belgiană, tăierea a afectat doar un singur cartuș superior. Apoi Nagan a folosit deja ideea lui Mosin pe puștile sale și a instalat o tăietură în partea stângă a cutiei de reviste. În același timp, reflectorul însuși a continuat să rămână sub forma unei piese separate, ceea ce în acest caz a complicat doar designul. De asemenea, el deținea designul zăvorului la capacul magaziei și metoda de atașare a alimentatorului la capacul magaziei, care a făcut posibilă separarea capacului și alimentatorul împreună, precum și instalarea unei pivotante pe axa articulată. a copertei revistei.
Așa a trebuit să fie încărcat hard diskul american. Sunt de acord că a fost foarte, foarte incomod!
De asemenea, Departamentul pentru Arme a menționat că căpitanul Mosin a schimbat cutia magaziei în așa fel încât producția sa a fost mult mai simplă și mult mai ieftină. Restul noii puști cu trei linii nu mai aparținea lucrării doar a căpitanului Mosin, ci reprezenta dezvoltarea Comisiei și a altor persoane, chiar dacă în multe cazuri, realizate din nou cu participarea căpitanului Mosin.
Pe baza tuturor celor de mai sus, Departamentul de Armură a cerut cea mai înaltă permisiune de la căpitanul Mosin pentru a lua un privilegiu pentru toate piesele și dispozitivele inventate de el în modelul de pușcă din 1891. Adică, în limbajul nostru modern, obțineți brevete pentru toate acestea și aveți drepturile titularului brevetului. Cu cea mai mare permisiune din 30 iunie 1891, i s-a permis să facă acest lucru, dar … Din anumite motive, Mosin nu a primit acest privilegiu. Adică la început am vrut și apoi, dintr-un anumit motiv, am abandonat această idee proprie. Și acesta este unul dintre misterele nerezolvate asociate cu „istoria puștii”. Desigur, puteți scrie că a fost o persoană dezinteresată, extrem de modestă și toate astea, dar la urma urmei, avea cea mai mare permisiune pe mâini (dacă era civil, apropo, nu ar avea nevoie de ea!), Adică aprobarea împăratului însuși, dar cu toate acestea, el nu a primit-o. Este de neînțeles modul în care acest privilegiu i-a afectat modestia și altruismul și cum i-ar afecta. La urma urmei, pușca a intrat în serviciu așa, iar Nagan și-a vândut deja toate brevetele către Rusia!
Dar când a apărut întrebarea cu privire la acordarea altor persoane legate de noua pușcă, următoarele persoane au fost notate în raportul GAU către Consiliul militar, enumerând contribuțiile lor:
1. Colonelul Rogovtsev, fost membru al Comisiei de Înarmare, și din septembrie 1885 până în iunie 1889, a lucrat activ la arme de calibru mic. El a dezvoltat dintr-o "ardezie goală" un sistem de cartuș cu cilindru de 3, 15 linii, de calibru mic, bazat pe pulbere neagră, care a contribuit la testarea acestuia chiar înainte de a primi date despre puști noi cu alezaj mic și cartușe deja pe pulbere fără fum obținută de la frontieră. Colonelul Rogovtsev a proiectat, de asemenea, supape de înaltă presiune, care au avut atât de mult succes, încât au fost apoi utilizate în timpul testării puștilor cu dispozitivele lui Rodman (adică cu dispozitive care măsurau presiunea în butoi în momentul împușcării).
Testele efectuate de colonelul Rogovtsev au redus semnificativ restanțele din Rusia în armarea altor armate străine, au economisit timp și au arătat inutilitatea pulberii negre în cartușele de puști de calibru mic; necesitatea de a folosi carcase pe gloanțe, carcase cu fund solid și un grund mai durabil pentru a preveni spargerea gazelor. Experimentele lui Rogovtsev au făcut posibilă constatarea că, pentru a asigura o blocare fermă a butoiului cu un șurub, ar trebui instalate două cleme pe o larvă de luptă separată; faceți un pas „scurt” în butoi sub pușcărie pentru gloanțe într-o carapace tare, precum și luați măsuri pentru a elimina deriva gloanțelor spre stânga atunci când trageți cu baionetă, cu poziția sa din dreapta pe butoiul puștii. S-a mai indicat că munca generalului locotenent Chagin a fost foarte importantă pentru dezvoltarea unei puști cu trei linii și, să spunem, dacă nu ar fi fost pentru ea, eșantionul menționat anterior nu ar fi apărut niciodată.
2. Colonelul Petrov și căpitanul statului major Sevostyanov, fiind membri ai Comisiei, au participat activ la crearea atât a butoiului cu trei linii, cât și a cartușului pentru acesta. Butoiul lor a devenit standardul pentru aproape toate lucrările ulterioare în domeniul armelor mici camerate pentru calibrul cu trei linii. Deoarece cartușul din cameră a fost fixat cu accent pe jantă, un astfel de sistem a fost „universal” în raport cu calitatea cartușelor utilizate și, cel mai important, tehnologia de producție a cartușelor în sine a fost mult simplificată. Și pentru o armă, acesta este un indicator important - abilitatea de a o folosi folosind cartușe trase cu o gamă largă de indicatori, care este tipic în timpul războiului, când muniția trebuie făcută pe mașini vechi uzate.
3. Căpitanul Zaharov, care era și membru al Comisiei, a fost autorul șurubului cu urechi distanțate vertical. Și a dezvoltat, de asemenea, una dintre opțiunile pentru pungă. Clemele arcuite pentru pușca Mosin, care au făcut posibilă începerea imediată a lucrărilor de testare a puștilor rusești, deoarece clemele Nagant erau de calitate slabă și nu se potriveau deloc datorită faptului că nu exista jumper pe receptor - de asemenea, rezultatul muncii sale de proiectare, despre care documentul de mai sus spune acest lucru direct. Primele puști cu trei linii erau încă produse sub supravegherea sa directă.
4. Locotenentul general Davydov și colonelul Kabakov, în calitate de membri ai Comisiei, au făcut cele mai recente modificări ale designului puștii cu trei linii, care a accelerat adoptarea acesteia în funcțiune.
5. Colonelul von der Hoven, membru al Comisiei care știa multe limbi, a primit informații din străinătate timp de opt ani, care au devenit baza experimentelor cu pulbere fără fum în Rusia și gloanțe noi.
6. Căpitanul Pogoretsky a fost responsabil pentru pregătirea și efectuarea experimentelor și, de asemenea, a dezvoltat un cartuș gol pentru o nouă pușcă.
7. Căpitanul Yurlov, membru al Comisiei, a fost angajat în dezvoltarea (1896) a unui mod de carabină cu trei linii. 1907 și, de asemenea, a verificat obiectivele puștilor competiționali pentru a trage în 1890-1891.
8. Generalul-maior Ridiger, membru al Comisiei, pe baza marii sale experiențe de luptă, a dezvoltat caracteristicile de performanță ale viitoarei puști de revistă și a supravegheat testele militare ale probelor prezentate.
9. Șeful căpitanului Kholodovsky a efectuat calcule asupra balisticii și a pregătit date tabulare pentru a trage un mod de pușcă. 1891
10. Locotenentul general Chagin, șeful Comisiei de rearmare, ale cărui activități sunt de o mare importanță pentru coordonarea tuturor lucrărilor legate de dezvoltarea unei noi puști.
Civilii care au participat la lucrările Comisiei au fost, de asemenea, nominalizați la premiu. Aceștia erau armurierul civil Adolf Gessner, care timp de peste 35 de ani a contribuit la îmbunătățirea armelor rusești cu munca și cunoștințele sale”și trăgătorul civil Pavlov, de la subofițerii L.-G. Regimentul Preobrazhensky, cu o experiență de 20 de ani, a învățat participanții la testele de tragere.
O pușcă mai confortabilă pentru călăreț decât pentru infanterist.
Cu toate acestea, orice „teorie” este întotdeauna testată de practică. De remarcat, așadar, că noua pușcă din trupele de la acea vreme nu a provocat prea mult entuziasm. În comparație cu pușca lui Berdan, aceasta a avut un declanșator mai greu și un recul puternic și, la urma urmei, obiceiul este un lucru grozav. Toate acestea au dus la o scădere a eficienței împușcării nu numai printre soldați, ci și printre ofițeri. Și acest lucru a provocat un transfer masiv de trăgători de la prima categorie la a doua și chiar la a treia, primit cu pușca Berdan, adică la cel mai mic, cu pierderile salariale corespunzătoare.
Cu toate acestea, prima utilizare a noii puști în bătălia de la Andijan din 17 mai 1898 a arătat eficiența sa ridicată în luptă. Apoi, peste 2.000 de fanatici religioși ai calului și ale piciorului au atacat o mică garnizoană Andijan pentru a distruge toată influența rusă din Valea Fergana. Atacatorii au luat toate măsurile pentru a obține succesul. S-a decis atacul la „ora taurului”, când este cel mai greu pentru santinele să lupte împotriva somnului. S-a presupus că nu vor avea muniție, așa că nu vor putea ridica garnizoana în picioare prin împușcare. Și, bineînțeles, pentru a ridica moralul, au pregătit un steag verde de jihad, presărat cu sângele unui comerciant Bychkov, care s-a întors la braț, și distribuirea unor bețe consacrate care ar putea proteja împotriva gloanțelor - totul a fost, inclusiv apelurile să taie pe toți fără milă.
Cu toate acestea, în realitate, totul s-a dovedit deloc așa cum era planificat. Sentinelele, după cum sa dovedit, au fost treji, au deschis imediat focul asupra atacatorilor, au anunțat imediat alarma în garnizoană, astfel încât foarte curând au fost respinși și au fugit, suferind pierderi grele. Este interesant faptul că, judecând după amintirile participanților la această bătălie, mulți dintre soldați, din entuziasm, au uitat pur și simplu că trebuie să tragă cu o pușcă și au acționat cu baionete și funduri de pușcă. S-a înregistrat că de la lovituri până la capete asiatice, fundurile s-au rupt, la fel ca și cutiile, iar baionetele au rămas în cai. Primul lucru care s-a gândit la înaltele autorități la primirea acestor informații a fost că pușca trebuie îmbunătățită. Și, ca rezultat, în următorii doi ani, au fost pregătite 10 opțiuni pentru noi monturi pentru baionetă.
Dar când puștile avariate au fost în cele din urmă livrate la Școala de ofițeri de ofițeri și au fost examinate acolo, sa dovedit că toate pagubele au fost destul de acceptabile pentru circumstanțele de mai sus, iar propunerea de modificare a puștii a fost retrasă.
Răscoala „boxerilor” din China, unde trupele rusești au folosit și puști noi, au confirmat caracteristicile lor ridicate de luptă. Mai mult, S. I. Mosin a reușit să afle că pușca pe care a proiectat-o s-a dovedit a fi, dacă nu chiar cea mai bună, atunci cu siguranță nu inferioară puștilor din alte țări străine.
A murit S. I. Mosin la 29 ianuarie 1902 din cauza pneumoniei crupă în gradul de general-maior în vârful puterilor sale creatoare și în vârful carierei sale militare, rămânând pentru totdeauna în istoria armelor ușoare domestice.
P. S. Ei bine, care este concluzia din toate acestea? Concluzia este simplă și complexă în același timp: viața este un „lucru” complicat și nu poate fi redusă la clișee simplificate ale istoriografiei sovietice, care a interpretat fără echivoc - „țarul este rău dacă i-a dat lui Nagan mai mult decât Mosin” și „ Mosin este bun dacă este jignit de țar . Astfel de concluzii au fost accesibile minții celei mai mediocre, dar au simplificat artificial realitatea care a avut loc. De fapt, după cum am văzut, totul a fost mult mai complicat și departe de a fi atât de lipsit de ambiguități pe cât era obișnuit să scriem despre el atunci. Deși toate documentele au fost păstrate. Era posibil să le luați, să le studiați, dar … era absolut imposibil să le publicați înainte de 1991, prin urmare, cercetătorii din acea perioadă s-au limitat la doar fragmente separate din ele și și-au adaptat concluziile la punctul de vedere al organele relevante ale partidului. Din fericire, acum, în principiu, oricine poate avea acces la toate aceste documente (și chiar își poate comanda fotocopiile și fotocopiile la prețuri destul de rezonabile direct în arhivă în sine!) Și poate obține o imagine exhaustivă a acelor evenimente de lungă durată. Ei bine, ce zici de nume? Dar în nici un caz! Totul depinde de punctul de vedere din care va fi privită această armă. Pentru străini a fost, este și va fi pușca Mosin-Nagant și de ce nu? Pentru noi … aceasta este „pușca Mosin”, pentru că pur și simplu nu are rost să ne amintim toți autorii ei acum. Ei bine, dacă vorbim despre specialiști înguste din timpurile moderne … atunci, cel mai probabil, punctul de vedere al împăratului Alexandru al III-lea le va părea cel mai justificat.
P. S. S. Autorul și administrația site-ului își exprimă recunoștința personalului Arhivei din Sankt Petersburg a Muzeului istoric militar de artilerie, trupelor de inginerie și corpului de semnal pentru asistența și prezentarea materialelor comandate. Mulțumiri personale lui Nikolai Mihailov, cetățean al Sankt-Petersburgului, care a filmat toate materialele de arhivă utilizate în această lucrare.
