Triada nucleară
Există doar trei puteri nucleare în lume care au o triadă nucleară strategică deplină, care include rachete balistice intercontinentale terestre (ICBM) în versiuni siloz și / sau mobile, submarine nucleare cu rachete balistice (SSBN) și bombardiere strategice cu rachete de croazieră și bombe nucleare.unitățile de luptă (YABCh) sunt Statele Unite, Rusia și China. Mai mult, China este inclusă în această listă cu rezerve - componenta sa navală a forțelor nucleare strategice (SNF) este extrem de slab dezvoltată, iar aviația strategică este încă reprezentată de bombardiere învechite copiate din Tu-16 sovietic. Alte puteri nucleare au doar unul sau două elemente ale triadei nucleare.
De ce, în general, sunt necesare diferite elemente ale triadei nucleare? De ce să nu ne limităm la un singur element al forțelor nucleare strategice?
Răspuns: din cauza necesității de a asigura stabilitatea în luptă a forțelor nucleare strategice înainte ca inamicul să declanșeze o grevă bruscă de dezarmare.
Se crede că ICBM-urile situate în mine sunt în prezent unul dintre cele mai vulnerabile elemente ale forțelor nucleare strategice - locația lor este cunoscută din timp, ceea ce înseamnă că pot fi atacate. Componenta aeriană a forțelor nucleare strategice este și mai vulnerabilă la primul atac al inamicului datorită faptului că bombardierele care transportă rachete se bazează pe aerodromuri staționare și, în cazul unui atac brusc dezarmant al inamicului, acestea vor probabil că nu vor avea timp să se disperseze, dar să-i țină în alertă de luptă constantă în aer cu focoase nucleare, este nesigur și extrem de scump.
Se crede că în prezent cele mai puțin vulnerabile la o grevă bruscă de dezarmare sunt sistemele mobile de rachete la sol (PGRK), sistemele de rachete de cale ferată (BZHRK) și SSBN. Cu toate acestea, multe aici depind de țara specifică și de condițiile specifice. Este logic ca PGRK și BRZhK din Franța să fie mult mai vulnerabile decât în Rusia și RPC, iar submarinele rachete strategice rusești (SSBN) au mult mai puțină rezistență la luptă decât SSBN-urile SUA, datorită capacităților incomparabile ale flotelor de a le acoperi. și geografia incomodă a bazelor navale rusești.
Vulnerabilitatea diferitelor componente ale forțelor nucleare strategice la un atac dezarmant brusc al inamicului a fost discutată în detaliu într-o serie de articole „Declinul triadei nucleare” „Componente aeriene și terestre ale forțelor nucleare strategice”, „Componente marine ale forțelor nucleare strategice”.
SNF SUA
Triada nucleară strategică a SUA are o structură destul de interesantă. Componenta aviației a Forțelor Nucleare Strategice din SUA este un instrument pur ofensiv, cu o flexibilitate ridicată a utilizării, fiind în același timp utilizat în mod eficient pentru a efectua greve cu arme convenționale. Conform tratatului START-3 existent, un bombardier strategic este considerat o singură încărcare nucleară. Având în vedere că Statele Unite au retras bombardierele B-1B din triada nucleară, 20 de bombardiere sigilate B-2 și 70 B-52H sunt considerate „încărcături nucleare”, adică un total de 90 de unități.
Totul este clar cu componenta navală a forțelor nucleare strategice. Marina SUA este superioară în puterea de luptă față de flotele tuturor celorlalte țări din lume combinate. Acest lucru le permite să ofere cel mai înalt nivel de securitate pentru cele paisprezece SSBN de clasă Ohio care formează coloana vertebrală a forțelor nucleare strategice americane. În total, SSBN-urile din clasa Ohio reprezintă aproximativ 60% din arsenalul nuclear american.
Cea de-a treia componentă a forțelor nucleare strategice americane este de 450 de rachete Minuteman III bazate pe silozuri. Este caracteristic faptul că „Minutemen” sunt subordonați Forțelor Aeriene ale SUA (Forțelor Aeriene), nu forțelor terestre. Armata SUA nu are sarcini nucleare strategice și transportatorii lor sub controlul său.
Raportul dintre încărcăturile nucleare asupra bombardierelor strategice, SSBN-urilor și în mine este relativ relativ. De exemplu, fiecare bombardier poate transporta mai mult de o încărcare nucleară - același B-52H poate transporta până la 20 de rachete de croazieră ALCM (CR) sigure cu un focos nuclear. Deși CD-urile ALCM sunt în prezent retrase din serviciu, este planificată dezvoltarea unei noi rachete de croazieră cu rază lungă de acțiune (LRSO) pentru a le înlocui. Astfel, doar B-52H poate transporta până la 1400 de sarcini nucleare în total.
În 2007, 2.116 din 3.492 focoase nucleare existente au fost desfășurate pe SSBN-uri din clasa Ohio. În prezent, conform tratatului START-3, o rachetă balistică submarină (SLBM) Trident II (D5) poate transporta patru focoase nucleare. În același timp, potențialul „Trident II” poate transporta până la 8 focoase W88 cu o capacitate de 475 kilotone sau până la 14 focoase W76 cu o capacitate de 100 kilotone. Pe un SSBN pot fi instalate 24 de SLBM de tip "Trident II" sau 336 focoase nucleare.
La rândul lor, ICBM-urile de tip „Minuteman-III” poartă în prezent doar un singur focos din trei posibile.
Toate cele de mai sus sugerează că Statele Unite pot crește relativ rapid numărul de focoase nucleare desfășurate operativ de 2-3 ori
În acest moment, Statele Unite finalizează dezvoltarea unui nou bombardier strategic B-21, care ar putea deveni cel mai avansat și mai protejat avion de acest tip. Pentru a înlocui SSBN-urile din Ohio, sunt dezvoltate activ SSBN-uri promițătoare din Columbia.
În același timp, Statele Unite nu vor abandona ICBM-urile situate în minele protejate. Pentru a înlocui racheta Minuteman-III, Northrop Grumman dezvoltă un ICBM GBSD (Ground Based Strategic Deterrent) ICBM.
Cu componenta aeriană a Forțelor Nucleare Strategice din SUA, totul este clar - aceasta este o flexibilitate ridicată de utilizare, capacitatea de a efectua greve în mod eficient cu arme convenționale. Cu componenta navală a forțelor nucleare strategice americane, totul este de asemenea clar - acum și în viitorul previzibil, este cel mai rezistent la o grevă dezarmantă surpriză a inamicului. Dar de ce forțele nucleare strategice americane ale ICBM-urilor bazate pe silozuri, având în vedere că, așa cum sa menționat, este în prezent cea mai vulnerabilă componentă a forțelor nucleare strategice?
Cauze și efecte
Ca armă a primei lovituri de dezarmare / decapitare, rachetele Minuteman sunt practic inutile. Locația lor este cunoscută, sunt situate la o distanță considerabilă de teritoriul URSS / Rusia, motiv pentru care timpul lor de zbor până la țintă va fi de aproximativ 30 de minute. În această perioadă de timp, cel mai probabil vor fi detectate de eșaloanele spațiale și terestre ale sistemului rus de avertizare asupra atacului cu rachete (EWS), după care va fi lansată o grevă de represalii.
Pentru o grevă dezarmantă / decapitantă, SSBN-urile sunt mult mai potrivite, care pot aborda distanța minimă de lansare a SLBM-urilor de-a lungul unei traiectorii de zbor plane, cu un timp de apropiere de aproximativ 10 minute.
Ca armă descurajantă, componenta navală a forțelor nucleare strategice americane este în prezent în afara concurenței. Cel mai probabil, această situație va continua în viitorul previzibil. Incertitudinea localizării SSBN-urilor, precum și acoperirea lor de către Marina SUA, face posibilă, chiar și în cazul unei greve nucleare de către cineva în Statele Unite, să nu „biciuim febra”, ci să facem o informare decizie, de a alege țintele optime pentru o grevă de represalii. Cu alte cuvinte, componenta navală a Forțelor Nucleare Strategice din SUA face posibilă abandonarea unei greve de represalii în favoarea doar a unei represalii.
De asemenea, se pune întrebarea, de ce SUA nu au construit PGRK și / sau BZHRK?
Capacitățile noastre de recunoaștere sunt semnificativ inferioare celor din Statele Unite - gruparea sateliților de recunoaștere este mai mică și mai proastă, nu există aliați de pe teritoriul cărora avioanele de recunoaștere care încearcă să „privească” mai departe ar putea zbura de-a lungul frontierelor SUA și avioane de recunoaștere precum U-2 / TR-1, SR-71 sau vehicul aerian fără pilot (UAV) „Global Hawk” nu avem. Teritoriul Statelor Unite este imens, lungimea rețelei feroviare este de 293.564 kilometri, ceea ce este de aproape trei ori mai mare decât al Federației Ruse (122 mii km). Lungimea autostrăzilor din Statele Unite este de 6.733 mii km, față de 1.530 mii km pentru Federația Rusă.
Uneori se exprimă opinia că Statele Unite pur și simplu nu ar putea construi un PGRK și BZHRK. Acest lucru pare patriotic, dar oarecum naiv, având în vedere competența Statelor Unite în dezvoltarea rachetelor cu propulsie solidă și nivelul general de dezvoltare tehnică și tehnologică a acestei țări. Mai degrabă, este o chestiune de oportunitate și concentrare banală a fondurilor în direcția corectă. Nu poate exista o singură explicație - dacă au fost luate în considerare sarcinile de creare a PGRK și BZHRK (și așa este, Minutemanii erau planificați să fie așezați pe platformele feroviare), atunci prioritatea lor era extrem de redusă.
Atunci de ce să nu abandonezi deloc ICBM-urile „vulnerabile” din mine? Doar din cauza lobby-ului Forțelor Aeriene? Dar au mai mult de o sută de bombardiere, numărul lor ar putea fi mărit și, în cele din urmă, un ICBM lansat de aer?
Cel mai probabil, motivul este următorul:
Există o diferență cheie între ICBM-uri bazate pe siloz și toate celelalte opțiuni pentru desfășurarea ICBM - pe PGRK, BZHRK, SSBN, bombardiere strategice și avioane de transport (ICBM lansate aerian) - ICBM-urile din mine pot fi distruse doar de armele nucleare și nimic altceva, în timp ce toți ceilalți purtători de arme nucleare pot fi distruși cu arme convenționale convenționale
Da, în viitorul previzibil, vor apărea sisteme convenționale care pot distruge ICBM-urile dintr-o mină protejată - sisteme de atac orbital sau vehicule de livrare hipersonice cu o sarcină utilă anti-buncăr, dar aceasta va fi o pagină complet diferită în dezvoltarea forțelor nucleare strategice. În următoarele două-trei decenii, dacă apar astfel de complexe, atunci în cantități limitate, iar probabilitatea distrugerii lor de ICBM în mine va fi totuși mai mică decât cea a focoaselor nucleare.
Numărul armelor convenționale nu este reglementat în prezent de niciun tratat. Aceleași rachete subsonice de croazieră cu zbor scăzut și sigure pot fi desfășurate într-o cantitate de zeci de mii de unități, precum și mii de rachete hipersonice în viitorul apropiat. Și numărul tarifelor nucleare va fi întotdeauna limitat, dacă nu prin contracte, apoi de costul ridicat al desfășurării și întreținerii acestora.
Pe baza acestui fapt, existența unui ICBM bazat pe mine în Forțele Nucleare Strategice din SUA poate fi explicată doar prin faptul că, la un moment dat, forțele armate americane nu pot fi 100% siguri că inamicul nu a găsit o modalitate de a urmări și distruge toate SSBN-urile SUA. Mai mult, inamicul nu trebuie să „cheltuiască” sarcini nucleare strategice, sarcini nucleare tactice sau, în general, arme convenționale.
În mod similar, situația se poate dezvolta cu PGRK / BZHRK - indiferent cât de extinsă este rețeaua de drumuri și căi ferate, este imposibil să se garanteze 100% că prin instalarea unor dispozitive speciale de recunoaștere de-a lungul rutei sau chiar pe transportatorii înșiși, datorită dezvoltarea unei rețele de spionaj sau altfel, rutele de mișcare ale PGRK și BZHRK nu au fost dezvăluite, în urma cărora pot fi distruse cu arme convenționale cu rază lungă de acțiune sau chiar cu unități de recunoaștere și sabotaj.
Astfel, ICBM-urile bazate pe silozuri, în ciuda faptului că locația lor este cunoscută exact, sunt una dintre cele mai rezistente componente ale forțelor nucleare strategice împotriva unei greve dezarmante surpriză a inamicului
Aceasta este o garanție că, chiar dacă inamicul câștigă avantajul de a putea distruge toate SSBN-urile, Statele Unite nu vor rămâne fără apărare.
Este posibil ca SSBN-urile să nu fie nici măcar distruse. Cunoscând locația lor aproximativă în zonele patrulelor lor de luptă, mijloacele mobile de apărare antirachetă (ABM) pot fi desfășurate, distrugând SLBM-urile de lansare „în urmărire”, la primul segment cel mai vulnerabil al traiectoriei - această posibilitate a fost luată în considerare în articole „Nuclear multipurpose submarine cruiser: an asymmetric response to the West” și Nuclear Multifunctional Submarine: A Paradigm Shift.
Este foarte probabil ca structura forțelor nucleare strategice ale SUA să fie în prezent cea mai echilibrată și eficientă, în ceea ce privește flexibilitatea de utilizare și stabilitatea de combatere, între toate celelalte țări ale lumii, inclusiv Rusia.
