Moaste ale muzeului
Tehnicile din muzeele militare sunt purtători unici ai memoriei istorice, dar și obiecte excelente pentru un studiu aprofundat al tehnologiilor din timpul războiului.
Trebuie doar să găsești entuziaști și profesioniști în domeniul lor. Se pare că un lucru similar s-a întâmplat în Muzeul Echipamentului Militar al Companiei miniere și metalurgice Ural din Verkhnyaya Pyshma (o instituție culturală privată „Complexul muzeal”). Pentru a studia armura prezentată în expunerea vehiculelor blindate, au fost implicate două institute de cercetare serioase - Fizica metalelor și istoria și arheologia, precum și Universitatea Federală Ural numită după primul președinte al Rusiei B. N. Elțîn.
Institutele de cercetare sunt situate în Ekaterinburg și aparțin structurii filialei Ural a Academiei de Științe. Judecând după articolele publicate până acum, o întreagă echipă de medici și candidați la științe - B. A. Gizhevsky, M. V. Degtyarev, T. I. Chashchukhina, L. M. Voronova, E. I. Patrakov, N. N. Melnikov, tu. V. Zapariy, S. V. Ruzaev și Vl. V. Zapariy.
Relevanța lucrării nu este în niciun fel de îndoială - în acest moment nu există atât de multe materiale în domeniul public privind compoziția armurii tancurilor și tehnologiei de producție în timpul celui de-al doilea război mondial.
Cele mai multe dintre ele aparțin perioadei de acum 70-75 de ani și se bazează fie pe o tehnică analitică deschis imperfectă, fie chiar pe calcule teoretice care nu au nicio bază reală. De fapt, singura sursă care aruncă lumină asupra complexităților și dificultăților producției de armuri de tancuri interne în timpul războiului a fost Institutul Kurchatov NRC - TsNII KM „Prometeu”. De aceea cercetarea Uralilor este atât de valoroasă.
În primul rând, din expunerea muzeului din Verkhnyaya Pyshma, este necesar să evidențiem exemplare autentice produse efectiv în timpul Marelui Război Patriotic. Unele dintre vehiculele blindate sovietice sunt fie replici moderne, fie sunt colectate puțin câte puțin din piesele de schimb disponibile.
Desigur, cel mai mare interes pentru oamenii de știință au fost variantele tancului T-34, care a suportat principalele greutăți ale războiului. În camerele de expoziție și depozitare ale celui mai mare muzeu privat, sunt colectate treisprezece tancuri simultan - opt T-34-76, unul T-34-57 și patru T-34-85.
Turela rezervorului a fost utilizată pentru a determina producătorul. Numai prin forma turnului se poate indica în mod fiabil întreprinderea din care mașina a părăsit poarta. Cu un anumit grad de convenție, puteți chiar să determinați anul emiterii. În cazul tunurilor autopropulsate bazate pe T-34, totul este mult mai simplu - vehiculele blindate au fost produse exclusiv de Sverdlovsk Uralmashzavod.
Drept urmare, un grup de cercetători au selectat cinci vehicule: T-34 al modelului 1940 de la Harkov, T-34 al uzinei de tancuri Stalingrad din 1941-1942 și trei tunuri autopropulsate SU-122, SU-85 și SU-100. Cea mai veche armă cu autopropulsie a fost SU-122 (1943), apoi SU-85 (1943-44) și SU-100 (1944 - prima perioadă postbelică).
Cercetătorii și-au stabilit obiectivul principal - să afle în ce măsură a fost posibil în timpul războiului să reziste cerințelor pentru compoziția și tehnologia de fabricație a oțelului blindat 8C. Desigur, este imposibil să se tragă concluzii de anvergură doar asupra a cinci exponate ale muzeului, dar acum nu mai este posibil să se găsească un eșantion adecvat pentru cercetări la scară largă. Rămâne să se mulțumească cu exponatele atent conservate ale muzeului din Verkhnyaya Pyshma.
Cercetări despre armura SU
Să mergem direct la obiectele de cercetare și să începem cu arme autopropulsate.
Personalul Institutului de Fizică a Metalelor și-a stabilit obiectivul principal de a investiga tipul de fractură de armură și de a determina calitatea lucrării prin aceasta. Acest lucru a necesitat selectarea probelor, utilizarea tehnicilor sofisticate și respectarea multor ritualuri științifice. Anterior, plăcile de armură din care au fost prelevate probele au fost supuse analizei chimice printr-o metodă nedistructivă folosind un spectrometru portabil de emisie optică PMI Master Smart. Pentru a efectua măsurarea, o suprafață de 30x30 mm a fost curățată de vopsea.
Măsurătorile au fost făcute direct pe copiile pistolelor autopropulsate prezentate în expoziția muzeului. Studiul compoziției chimice a armurii măștii SU-100 nu a fost efectuat din cauza dificultăților de utilizare a dispozitivului PMI Master Smart pe suprafețe rotunjite. Pentru protecția frontală a SU-100, s-a folosit oțel blindat gros de 75 mm, a cărui compoziție era diferită de oțelul 8C.
Principala problemă a cercetătorilor a fost să ia cu atenție mostre de armură în diferite locuri ale tunurilor autopropulsate și să nu strice aspectul echipamentului autentic.
Ca rezultat, s-a decis să „ciupim” probe mici (1x1x3 cm fiecare) de pe suprafețele interioare ale vehiculelor blindate. Mai mult, pentru a obține o fractură, probele au trebuit distruse. Pe scurt despre tehnica directă:
„Eșantioanele cu crestături realizate prin metoda electrospark au fost distruse prin încărcarea șocului cu ciocanul și dalta.
Aplicarea acestei metode a necesitat aplicarea tăieturilor pe părțile opuse ale probei.
Încărcarea probelor nr. 1 și nr. 4 (placa SU-85 și masca de armă SU-100) a fost efectuată la temperatura camerei, probele nr. 2 și nr. 3 (placa SU-100 și marginea SU-85 a găurii) după răcire timp de 15 minute sub un strat de azot lichid.
Temperatura probelor sub încărcare nu a fost măsurată.
Răcirea în azot lichid face posibilă fragilizarea oțelului cu o rețea cubică centrată pe corp și minimizarea componentei plastice a deformării la suprafața fracturii.
Ca urmare, devine posibil să se identifice pe suprafața distrugerii microporilor, microfisuri care au apărut în oțel în procesul de fabricare a armurilor.
Testele la temperatura camerei sunt aproape de condițiile reale de distrugere (pe câmpul de luptă).
Suprafața fracturii a fost investigată prin microscopie electronică de scanare pe un dispozitiv Inspect F (FEI) cu un spectrometru EDX."
Cititorul atent va observa că într-unul dintre cazurile SU-85, armura pentru cercetare a fost îndepărtată de la marginea găurii proiectilului din partea frontală. Cu toate acestea, datele prezentate în tabelul compoziției chimice de către o cotă arată o compoziție ușor diferită a armurii autopropulsate.
În special, molibdenul, nichelul, fosforul și sulful sunt absente.
Și analiza morfologică cu un microscop de scanare a arătat că proba nu aparținea deloc armurii frontale SU-85. Ca rezultat, s-a făcut o presupunere cu privire la originea proiectilului probei selectate.
La momentul prelevării de probe, cercetătorii au capturat fără succes o bucată de oțel topit german topit. De ce nu au mai luat eșantionul, istoria este tăcută. Se poate presupune că suprafața "rănirii" proiectilului este complet acoperită de suprafața proiectilului inamic și acest lucru face ca selecția să fie lipsită de sens.
La ce concluzii au ajuns cercetătorii din Ural?
În ciuda faptului că tehnologii și producătorii de oțel au reușit să păstreze compoziția mărcii legendarului 8C în termeni generali, au existat încălcări ale metodologiei de producție.
Pe suprafața plăcilor de blindaj a fost observată o scădere semnificativă a proporției de carbon, probabil din cauza tratamentului termic necorespunzător al oțelului. Conținutul de fosfor și sulf din fracturile oțelului investigat depășește semnificativ indicatorii compoziției de calitate, care ar trebui să crească inevitabil fragilitatea armurii.
În plus, oțelul conține o cantitate vizibilă de incluziuni de zgură de oxid. Cu toate acestea, merită să se repete, acest lucru nu a dus la o scădere critică a calității armurii - oțelul este destul de ductil, iar distrugerea intergranulară nu a fost observată în niciun eșantion. Și aceasta, fără exagerare, este o adevărată ispravă a muncitorilor sovietici de acasă.
Acum pare imposibil să reziste compoziției armurii 8C, care este foarte dificil de fabricat, în fața evacuării și a eforturilor titanice de reluare a producției de armuri în Siberia și în Ural.
Surse:
1. Articolul „Studiu fractografic al oțelului blindat al instalațiilor de artilerie autopropulsate ale Armatei Roșii” în revista Diagnostics, Resource and Mechanics of materials and structures Numărul 2, 2020. Autori: B. A. Gizhevsky, M. V. Degtyarev, T. I. Chashchukhina, L. M. Voronova, E. I. Patrakov, N. N. Melnikov, tu. V. Zapariy, S. V. Ruzaev și Vl. V. Zapariy. Februarie 2020
2. Articolul „Oțel blindat de tancuri medii și instalații de artilerie autopropulsate ale Armatei Roșii în timpul Marelui Război Patriotic” din revista „Ural Industrial. Lecturi Bakunin . Autori: B. A. Gizhevsky, M. V. Degtyarev, N. N. Melnikov. Februarie 2020
3. Articolul „Memoria istorică și vehiculele blindate: muzeele militare ca sursă de noi date despre perioada Marelui Război Patriotic” din colecția „Marele Război Patriotic în memoria istorică a oamenilor: studiu, interpretare, lecții ale trecutul. Autor N. N. Melnikov. Februarie 2020
