Dificultăți în înțelegere
Dacă luăm ca punct de plecare opinia Universității Tehnice de Stat din Bauman Moscova, una dintre cele mai autorizate instituții științifice angajate în dezvoltarea sistemelor robotizate, inclusiv în scopuri de apărare, se dovedește că există cel puțin zece (!) Diferite înțelegeri ale termenului „robot”. Și asta nu contează definiția clasică a lui Harry Domine, CEO al Roboților Universali Rossum, care a proclamat că roboții sunt dispozitive tehnice care reproduc acțiunile umane. Mai mult, trebuie să aibă sisteme de recepție, conversie a energiei și informațiilor.
Mai precis, acest termen îi aparține scriitorului ceh Karel Čapek, care a inventat personajul lui Domin pentru piesa „RUR” în 1920. Este important ca inițial toți roboții să fie neapărat inteligenți și antropomorfi, adică asemănători cu oamenii. Dicționarul englez Webster caracterizează foarte clar în acest sens un robot ca un dispozitiv automat asemănător unei forme umane și care îndeplinește funcții inerente în mod normal unei persoane sau unei mașini. Și nu este dificil să găsești un loc de muncă decent pentru o astfel de tehnică - să înlocuiești un soldat pe câmpul de luptă sau, în cazuri extreme, să devii gardian personal. Un exemplu tipic de robot de luptă ideal este protagonistul următorului videoclip:
Aceasta, desigur, este o parodie împușcată cu abilitate, care ne referă la realizările modeste ale Boston Dynamics, ale căror produse până acum nu pot face acest lucru decât:
Sau așa:
În general, roboții de tip uman (sau de câine) care sunt acum răspândiți în lume sunt încă foarte departe de înțelegerea clasică a termenului ceh „robot”. Și produsele Boston Dynamics, așa cum a devenit acum clar, nu sunt în mod special necesare pentru clienți - echipamentul rămâne în cea mai mare parte în starea de demonstrator de tehnologie.
Revenim însă la problema identificării roboților. După Čapek, astfel de dispozitive au fost tratate ca
„Mașini automate, inclusiv un dispozitiv de control reprogramabil și alte mijloace tehnice care asigură efectuarea anumitor acțiuni inerente unei persoane în cursul activității sale de muncă.”
O definiție foarte largă! În acest fel, chiar și o mașină de spălat poate fi clasificată ca robot, fără a mai menționa manipulatori industriali complecși precum KUKA.
Deci sunt roboți sau manipulatori? În literatura tehnică străină, totul este amestecat: roboții sunt numiți
„Un manipulator multifuncțional reprogramabil conceput pentru a muta materiale, piese, instrumente sau dispozitive specializate printr-o varietate de mișcări programabile pentru a efectua o gamă largă de sarcini.”
Fără a menționa rudimentele de inteligență artificială, autonomie și auto-învățare, despre care acum se vorbește din aproape fiecare fier. Mult mai complicat și, după cum se pare, mai aproape de adevăr, următoarea definiție a conceptului de „robot”:
„O mașină autonomă programabilă capabilă să deplaseze obiecte de-a lungul unei căi cu un număr mare de puncte.”
Mai mult, numărul și caracteristicile acestor puncte ar trebui să fie ușor și rapid modificate prin reprogramare; ciclul de funcționare al mașinii trebuie să înceapă și să continue în funcție de semnale externe fără intervenția umană. Apropo, acest lucru este foarte asemănător cu sistemele robotizate de pilot automat ale mașinilor, despre care vom discuta mai jos. Ei înșiși ca ingineri și cercetători MGTU le. N. E. Bauman s-a oprit (cel puțin deocamdată) pe următoarea definiție greoaie a unui robot:
„O mașină universală de reprogramare sau auto-învățare, controlată de un operator sau care acționează automat, concepută pentru a îndeplini o varietate de sarcini în locul unei persoane, de regulă, în condiții a priori necunoscute.”
Ai citit-o? Este clar că MSTU a decis pe bună dreptate să nu își complice munca și pur și simplu a amestecat robotica și manipulatorii industriali cu acțiunile lor strict „învățate”, seturile școlare Lego Mindstorms și sistemele de inteligență artificială, utilizate, de exemplu, în procedurile judiciare din Statele Unite.
Există o definiție mai simplă, dar nu mai puțin paradoxală:
„Un robot este un mecanism, sistem sau program care percepe, gândește, acționează și comunică.”
Din nou, odată cu dezvoltarea modernă a Internetului obiectelor, când frigiderele nu sunt mai rele decât telefoanele mobile capabile să gândească în felul lor, o mulțime de gadgeturi sunt potrivite pentru acest concept de robot. Studierea ulterioară a scolasticismului robotizat ne conduce la opțiuni precum
„Un robot este un artefact care funcționează autonom.”
Aici, chiar și un balon umplut cu heliu se potrivește descrierii unui robot. Sau așa:
„Un robot este o mașină (mai precis, un„ automat”) al cărui comportament pare rezonabil.”
Neajutorarea acestei formulări este evidentă. Pentru fiecare persoană, criteriul raționalității este diferit. Pentru un individ, crossover-ul nou înfășurat, care a încetinit automat în fața unui copil care a fugit pe drum, este deja apogeul raționalității, mai ales dacă acest copil al său a scăpat. Și pentru al doilea, chiar aterizarea automată a „Buranului” nu va crea impresia de raționalitate. Se pare că până și zicala clasică a inginerului și inventatorului american Joseph Engelberger (1925-2015), care este adesea numit „tatăl roboticii”, își pierde treptat sensul:
„Nu pot defini un robot, dar îl voi recunoaște cu siguranță când îl voi vedea”.
Cu un termen atât de vag, Engelberg nu ar recunoaște roboții moderni - ei pur și simplu devin indistinct de „non-roboți”.
Cui de vină
De fapt, din cauza unei astfel de confuzii cu privire la roboții din lumea modernă, se pare că nu știu ce să facă cu ei în viitor. Nu, desigur, în ceea ce privește diverse gadgeturi inteligente care ne simplifică viața, totul este clar: aici ne-au capturat serios și nu mult timp viitorul. Dar spune-ți sincer: ți-ai cumpăra un bilet pentru un avion care nu are piloți? Imaginați-vă, o aeronavă cu câteva sute de pasageri este controlată autonom pentru cea mai mare parte a traseului și doar în timpul decolării / aterizării, operatorii de la sol își asumă rolul de piloți. În prezent, tehnologia o permite, dar opinia publică nu o permite. La fel cum nu permite introducerea automatizării depline a managementului transportului rutier. Și există condiții pentru asta. Părți ale autostrăzii A9 Berlin - München au fost reechipate în urmă cu câțiva ani pentru mașini autonome de al patrulea și chiar al cincilea nivel de automatizare în urmă cu câțiva ani. Adică, pe această autostradă, o mașină echipată corespunzător se poate deplasa complet automat - șoferul poate doar să doarmă sau să vorbească liniștit cu colegii de călătorie. Și, apropo, exterior o astfel de mașină robotică va diferi puțin de o mașină în sensul clasic. De ce nu o implementăm? Întreaga problemă este responsabilitatea pentru rezultatul posibilelor accidente atât la sol, cât și în aer. Gândiți-vă la zgomotul cauzat de accidentele fatale ale Uber fără pilot și ale Tesla autonome. S-ar părea că mii mor pe drumuri în fiecare oră în jurul lumii, dar moartea din cauza inteligenței artificiale este percepută în mod deosebit acut. În același timp, opinia publică nu vrea să audă că chiar și o introducere parțială a vehiculelor fără pilot va salva mii de vieți. Societatea nu se poate înțelege cu ideea că notoria „problemă a căruciorului” va fi rezolvată nu de o persoană, ci de o minte artificială.
Care este esența problemei? Philip Foote, un filosof britanic, a formulat-o în 1967, mult mai devreme decât apariția dronelor:
„Un cărucior greu, incontrolabil, se grăbește de-a lungul șinelor. În drum, sunt cinci oameni legați de șine de un filosof nebun. Din fericire, puteți comuta comutatorul - și apoi căruciorul va merge într-un mod diferit, o cale laterală. Din păcate, există o persoană pe lateral, legată și de șine. Care sunt acțiunile tale?"
În rezolvarea unor astfel de probleme, vă puteți baza pe opinia publică, așa cum sa făcut în Tehnologiile cognitive rusești, când în 2015 au lucrat la proiectul unui KamAZ autonom. Respondenților li s-au oferit sarcini de testare „Ce ar trebui să facă un vehicul fără pilot?” cu mai multe soluții. Drept urmare, au fost elaborate recomandări morale pentru algoritmii viitorilor vehicule fără pilot. Dar există o singură captură: doar 80 de mii de persoane din Rusia au luat parte la sondaj, ceea ce reprezintă doar aproximativ 0,05% din populația țării. Această parte a societății va decide cine va trăi și cine va muri?
Luate împreună, tocmai de aceea, în ciuda inevitabilității unui viitor robotizat, nici măcar nu știm aproximativ ce va fi. Și în mare parte datorită faptului că habar nu avem ce înseamnă un robot!
